Просто джонка…

5 076 126
Просто джонка…
Модель китайской джонки из набора деревянных деталей китайского производства. Фотография автора


Китайские джонки устройством похожи немного на японские, только у них нет разрезной кормы.
Гончаров И. А., Фрегат «Паллада», 1857



Ближе к Шанхаю река заметно оживлялась: беспрестанно встречались джонки, с своими, красно-бурого цвета, парусами, из каких-то древесных волокон и коры.
Гончаров И. А., Фрегат «Паллада», 1857

Из толстокожего миндального ореха они вырежут вам джонку со всеми принадлежностями, с людьми, со всем; даже вы отличите рисунок рогожки; мало этого: сделают дверцы или окна, которые отворяются, и там сидит человеческая фигура.
Гончаров И. А., Фрегат «Паллада», 1857

Джонка была выкрашена голубым, красным и желтым цветами.
Гончаров И. А., Фрегат «Паллада», 1857


Рассказы о старинных судах. Нет, как бы мы ни относились к китайцам, хорошо или не очень, но вот отдать им должное мы должны. Потому что ни один народ на свете не сделал столько полезного для нашей цивилизации, как жители Поднебесной. Вы только подумайте, сколько всего они изобрели: компас, бумагу, тушь, акупунктуру, порох, ракеты (и многоствольные «ракетометы», которых в древности как огня боялись конные варвары). А еще многозарядный арбалет, фарфор, шелк и, наконец, такое судно, как джонка. Нет, интересные и оригинальные суда были и у других народов. Вот только они не сохранились, в то время как джонки как плавали по рекам и морям Индокитая тысячу лет назад, так и сейчас плавают и практически совсем не изменились.

Мы все довольно хорошо представляем себе из учебников истории, как выглядели корабли древних греков и римлян, многие сумеют отличить каравеллу Колумба от галеона Непобедимой армады, но только это все корабли из Европы. А как выглядели в это же время те же китайские корабли и как давно они появились?


Рисунок джонки из книги автора «Для тех, кто любит мастерить». М., «Просвещение», 1990

Согласно древней легенде, джонка в Китае была создана первым великим китайским правителем Фу Хси, родившемся в 2852 г. до н.э. Причем Фу Хси был сыном Нимфы, морской богини, и если на суше его спутником был конь, то на море — боевой корабль, который также являлся живым существом. Именно на джонке Фу Хси вступил в бой с морским драконом и победил его. Вот почему на носу джонки до сих пор часто рисуют глаза, а корпус украшают причудливыми цветами и узорами, похожими на шею дракона, чтобы таким образом отпугивать водяных духов и устрашать врагов.

Скорее всего, джонка появилась как речное судно. Глубина китайских рек невелика, поэтому строили их без киля, то есть изначально джонка — это лодка-плоскодонка. С выходом в море корпус их стал удлиняться и приобрел более округлые обводы.


Проекции деталей модели джонки, которые можно заказать вырезать при помощи лазера. Рисунок из книги «Для тех, кто любит мастерить». М., «Просвещение», 1990

Своеобразное парусное вооружение джонки не имело и не имеет аналогов и изготавливалось таким образом, чтобы противостоять свирепым тайфунам Южно-Китайского моря в Тихом океане. Были случаи, когда европейские суда получали повреждение рангоута, а то и просто переворачивались при тамошних ветрах, тогда как джонки могли совершать безопасные плавания.

Дело в том, что их паруса состояли из множества циновок, связанных по краям между собой, а также множества бамбуковых реев, к которым циновки подвязывались, образуя полотнище. Поднималось всё это единым фалом, проходившим через блок или шкив в топе мачты. Так как нагрузка на фалы и брасы паруса у джонки была очень велика, на них часто применялись вороты с постоянными рукоятками (по европейской судостроительной терминологии — брашпили) для «выхаживания» снастей. Сложенный парус джонки укладывали на специальные П-образные опоры, возвышающиеся над палубой, благодаря чему их палуба всегда оставалась свободной.


Собранный корпус китайской джонки без нижнего пояса обшивки, поэтому все шпангоуты и киль еще видны. Набор из Китая. Фотография автора

Такая конструкция была очень удобна тем, что позволяла легко изменять их площадь (брать рифы). Мачт на джонках было от одной до трёх (и даже до пяти!). Из-за тяжести парусной оснастки диаметр мачты у основания мог достигать одного метра. Примечательно, что китайские корабелы придумали делить корпуса на отсеки (еще одно полезное китайское изобретение!), что значительно повышало живучесть их судов и позволяло строить джонки достаточно большого размера и оставаться им на плаву при получении пробоины. В европейском кораблестроении такая технология получила распространение только в 60-е годы XIX века на кораблях с железной обшивкой. Что же касается размеров, то в среднем морские джонки имели длину 40-50 м.


Полностью обшитый корпус. Набор из Китая. Фотография автора

Якоря джонок чаще всего были составными из балок прочного и тяжелого тропического дерева, скрепленных железными коваными скрепами. До современных якорных цепей, которые в XV веке еще не были известны, на джонках (как и на современных им европейских судах) применялись якорные канаты, которые выбирали опять же при помощи брашпиля.

Управлялась джонка с помощью огромного перфорированного руля (прорезного, дырчатого), который, к тому же, предотвращал излишний дрейф «под ветер» плоскодонного бескилевого судна. Для этого руль часто опускали ниже плоскости днища и закрепляли специальными канатами, идущими от «пятки» руля к носу. При этом, если судно садилось на мель, руль просто выбивало вверх без повреждений. Джонки, особенно большого водоизмещения и размеров, имели шлюпки, закрепленные за кормовым транцем на талях, как и у европейских судов. На небольших джонках довольствовались соломенными или деревянными спасательными плотами, вертикально закрепленных на бортах.


Полная деталировка палубы: брашпили, стойки, румпель руля, трап… Фотография автора

Вооружение военных джонок, помимо традиционного абордажного оружия экипажа, включало пушки, нередко изготовленные из стволов железного дерева. Металлическими ядрами они стрелять не могли. Но вот картечью и зажигательными снарядами из бамбуковых стволов палили исправно. Не были такой уж большой редкостью и обычные бронзовые пушки. Джонки в плавании было в обычае украшать флагами и вымпелами; флюгеры на верхушках мачт помогали оценить направление ветра. Окрашивали джонки довольно ярко, в жизнерадостные сочные цвета: красный, светло-коричневый, голубой, желтый. На кормовом балконе часто рисовали целые картины: горы, облака, драконов. Паруса имели желтый или коричневый (чайный) цвет.

Именно на джонках (некоторые из них достигали очень больших размеров) знаменитый мореплаватель средневекового Китая Чжэн Хэ совершил плавание по Тихому океану, длившееся три года. За это время он посетил тысячи больших и малых островов и составил подробные карты.


Вот так выглядят у этой джонки паруса, закрепленные на мачтах. Фотография автора

И совершенство джонок было таково, что и в Индокитае они встречаются и сегодня, причем их конструкция за последние 400–500 лет совсем не изменилась. Почти все они служат еще плавучим жильем для их хозяев или являются рыболовными судами.

А еще нужно заметить, что китайская джонка — интересный объект для моделирования. Причем сделать ее модель можно как из бумаги и картона, так и из дерева. Свою первую джонку я сделал очень давно, где-то в 1990 г., когда писал книгу «Для тех, кто любит мастерить», как раз и выпущенную издательством «Просвещение» в 1990 году. Причем оказалось, что именно сегодня эта модель имеет полное право на «второе рождение». Дело в том, что практически все детали ее корпуса сегодня дощечка за дощечкой могут быть вырезаны методом лазерной резки. Ну а палубу и надстройку можно легко склеить из палочек-мешалочек для кофе. Готовые «доски» бортовой обшивки нужно будет наклеить на бумагу и… уже дольше собирать эту модель точно так же, как бумажную, то есть очень легко и просто!

Сугубо бумажную модель джонки можно сделать на основе материала, опубликованного в журнале «Левша» №1 за 2007 год, причем сегодня он доступен в Интернете со всеми его цветными развертками, включая даже подставку!


Деталировка модели крупным планом. Навес над местом рулевого – из крупноячеистой сетки, покрашенной в красный цвет с окантовкой из зеленой бумаги. Светильники – из тонких реек, внутри которых находятся… «бутылки для воды» из набора пластмассовых деталей в масштабе 1:35. Всего таких светильников на этой модели четыре. Фотография автора

Также через Интернет можно заказать и сборные модели джонок из деревянных деталей китайского производства, причем модели эти по сегодняшним меркам очень даже дешевы, то есть вполне доступны начинающим моделистам, включая деток, к тому же у них очень простой такелаж (возиться с которым дети обычно не любят!), хотя с некоторыми деталями повозиться придется.

Проверить, как это — собирать модели из деревянных деталей китайского производства, я решил на себе. Модель пятимачтовой джонки мне обошлась в 750 р., включая доставку. В наборе присутствовали вырезанные лазером детали корпуса, набор реек для парусов и мачт, нитки, ткань для парусов и очень лаконичная, но вполне понятная сборочная схема. Вот только деталировка модели очень даже подкачала. Не было на ней ни парусных, ни якорного брашпиля и П-образных стоек на палубу, которая у этой модели фактически была пустой. С другой стороны, все эти детали можно было легко сделать и самому.

Детали корпуса стыковались между собой в целом неплохо. Не представляло особого труда и изготовление парусов с наклеенными на них рейками. Хотя, с другой стороны, изготовление полукруглых креплений самих этих реек к мачтам было делом… требующим аккуратности и терпения. Во-первых, на пять мачт их понадобилось очень много. Во-вторых, их все пришлось мочить в воде и выгибать при помощи электрического паяльника! Готовые паруса были окрашены водной морилкой, надеты на мачты и в таком вот уже собранном виде вклеены в отверстия на палубе, где предварительно была установлена вся необходимая «мелочевка».


Готовая модель на подставке. На палубе специально нанесены следы эксплуатации. Фотография автора

Окрашивалась модель акриловыми красками. Цветная морда тигра на носу джонки (на фотографиях она не видна, но она есть) – заказанная в типографии термодекаль. Кстати, на флаге капиллярной ручкой выписан иероглиф «тигр», то есть это и есть название этой джонки! Чего на этой модели не хватает, так это якоря-кошки с четырьмя «рогами». Хочется сделать его как можно более реалистичным, масштабным и… не слишком трудоемким для изготовления. Подставка, на которую модель просто приклеена своим плоским днищем – самая простая: березовая дощечка из магазина «Леонардо», покрытая водной морилкой «под орех».
126 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    19 января 2026 04:51
    Спасибо Вячеслав Олегович!
    Хотя если честно, немного разочаровался. Оказывается, что сделать джонку необходимо иметь лазерный станок по дереву (от 60 000 руб.) или заказывать в Али-экспоесс.
    Очень не типично для Вас.
    Хорошего дня и больше сил для преодоления трудностей!!!
    1. +3
      19 января 2026 06:17
      Цитата: Коте пане Коханка
      Очень не типично для Вас.

      В жизни все надо пробовать, в том числе и нетипичное. А типично... оно еще впереди!
      1. +4
        19 января 2026 08:04
        Статья интересная. Но хотелось бы у знатоков узнать, чем отличается принципиально джонка, по мореходным своим качествам от каравеллы или скажем от когги, каракки, может ли джонка ходить против ветра? Хотя это не правильное выражение. Под нулевым градусом от ветра ни одно парусное судно ходить не может.
        1. +4
          19 января 2026 08:16
          Из перечисленных Вами судов наиболее мореходной можно считать каравеллу со смешенными (прямыми и косыми) парусами.
          Оптимальный размер, парусное вооружение и экипаж.
          О способности джонки 15-16 века ходить гласами мы не знаем. Более поздние оборудовались швертами, что давало возможность лавирования под углом к ветру. А так джонка в основном каботажное судно. Корраки и каравеллы - для открытого моря.
          1. +1
            19 января 2026 08:45
            Цитата: Коте пане Коханка
            Корраки и каравеллы - для открытого моря.
            Да и то, последний тип судна уже с некоторой натяжкой. Во времена Колумба и Магеллана каравелла уже играла вспомогательную роль, а основную - уже водрузила на себя каракка!
          2. +2
            19 января 2026 08:50
            Цитата: Коте пане Коханка
            джонка в основном каботажное судно

            именно ! если не "стесняться" - то просто корыто... есть намеки на длительные плавания в пасифике, но при каких метео-условиях, не ясно
            п.с. интересна эволюция обводов европейских судов, которые от неповоротливых каравелл прошли путь до чайных клиперов... в целом инженерная школа парусного боевого флота была лучшей у французов, а вот слаженность экипажа и дисциплина - у англичан, тем и победили :)
        2. 0
          19 января 2026 08:34
          Цитата: Проксима
          по мореходным своим качествам от каравеллы или скажем от когги, каракки, может ли джонка ходить против ветра?

          про мореходные качества джонки в реально открытом море не скажу (и очень лично скептичен), а вот парусное вооружение сегодня начинает обретать популярность у любителей, будучи простым, много дешевле и не уступая в целом бермудскому вооружению
      2. +2
        19 января 2026 08:18
        В жизни все надо пробовать, в том числе и нетипичное. А типично... оно еще впереди!

        Согласен, сам собираю машинки из конструкторов леммо. Правда на деревянные корабли еще не замахивался - дорого.
        1. 0
          19 января 2026 08:30
          Цитата: Коте пане Коханка
          Правда на деревянные корабли еще не замахивался - дорого.

          Я напишу как снизить цену!
        2. 0
          19 января 2026 12:58
          От 2к рублей на ОЗОН начальная модель. Китайщину за 700-800 р не рекомендую. Я начинал с "Пинты" (которую уже типа 2 года собираю ))) и потом в детском магазине "Непоседа" хорошие модели кораблей фирмы Lemmo.
          1. 0
            19 января 2026 13:17
            Цитата: Дмитрий Иванов_8
            Китайщину за 700-800 р не рекомендую.

            Ну вот я попробовал. Результат перед Вами. Но многое пришлось доделывать самому. Если у кого-то нет запаса материалов и инструмента, но это может доставить проблем...
            1. +2
              19 января 2026 13:28
              Берешь 2 набора сразу... Но это не то что дорого. Просто не эффективно. Вот типичный китайский набор. Даже я "сломаюсь" его собирать. Ребенок тем более. Проф судомеделист - туда же.
              ЗЫ. Кошу зовут Масяня, или Мася.Она со мной уже 13 лет с рождения. Так, к слову.
              1. +1
                19 января 2026 15:05
                Цитата: Дмитрий Иванов_8
                Кошу зовут Масяня, или Мася.Она со мной уже 13 лет с рождения.

                Серый цвет как у моей Барси, только на моей еще белые пятна. Ей 9 лет. А первой кошке Пусси,ангорской, было 19,5...
      3. 0
        19 января 2026 08:38
        Цитата: kalibr
        в том числе и нетипичное

        и правильно, настоящие джедаи не ищут легких путей !...
        спасибо за статью, джонка для "простого" моделирования - просто кладезь, когда терпение еще не "натренировалось", а зрелищ уже хочется :)
        1. +3
          19 января 2026 09:50
          Цитата: Rodez
          а зрелищ уже хочется

          Будет еще одна статья про модель джонки. Воистину она простая. Но моей жене понравилась больше, чем вот эта!!! Впрочем, Вы сами все увидите...
  2. +1
    19 января 2026 08:32
    Цитата: Коте пане Коханка
    А так джонка в основном каботажное судно. Корраки и каравеллы - для открытого моря.

    Позволите сделать эпиграфом к следующей статье? Подпись будет такая: Читатель ВО
  3. +3
    19 января 2026 10:05
    Интересная модель, хотя мне лично джонки инстинктивно не нравятся. Предпочитаю круглые и пузатые европейские. Кстати, Санта Мария была караккой, не каравелой.
    якоря-кошки с четырьмя «рогами». Хочется сделать его как можно более реалистичным

    Лично я недавно такую проблему для китайского же набора (простенького из недорогих) решил с помощью пайки из толстой медной проволоки. Немного проковал ее, для примерно квадратного сечения и выгнул/спаял/просверлил... Оказалось достаточно просто и быстро, но для адмиралтейского якоря вполне правдоподобно. Правда красил просто маркером. Краска держится так себе, но лапать то его сильно не должны...
    И да, про совет о покупке детям. Я бы предостерег. Особенно парусников. Очень высокая трудоемкость. Требуются много навыков да и приспособлений, и как бы модель, призванная привлечь к творчеству не отбила эту охоту напрочь... Советую начать с чего то попроще.
    1. 0
      19 января 2026 13:13
      Вот. Я тоже на подобное напоролся. Иснтрукция по сборке на одном листе А4 с иероглифами.
      Наш российский аналог ждет своей очереди (боязно к нему подступаться, с такелажом у меня траблы (проверено)).
      1. +1
        19 января 2026 13:20
        Цитата: Дмитрий Иванов_8
        с такелажом у меня траблы

        Именно поэтому я предпочитаю пароходы Тома Сойера! Недавно нашел в сети отличные проекции парохода Сент-Луис.
        1. +1
          19 января 2026 17:36
          Пробъемся ) Как нить сделаем ). Но эти ниточки такелажа натягивать, завязывать узелки... Для врача хирурга это просто ппц.
          1. +1
            20 января 2026 06:24
            Цитата: Дмитрий Иванов_8
            Но эти ниточки такелажа натягивать, завязывать узелки

            Тоже стараюсь этого избегать. Нудятина!
      2. +1
        19 января 2026 18:20
        Цитата: Дмитрий Иванов_8
        Иснтрукция по сборке на одном листе А4 с иероглифами.

        На рутубе есть ролики по этому шлюру, или очень похожему. Там инструкция только для общего представления и нужна по сути. Но по крайней мере модель вполне правдоподобна. В моем случае хуже. Нечто вроде Халкона, но другой вариант несколько. Я, как инженер-кораблестроитель понимаю, что такого парусника быть не могло. Крайне неудачный чертеж китайцы взяли за образец. Но зато не надо выпиливать шпангоуты и т.д. И искать тонкие дощечки из хорошей древесины. Я уж думал использовать корпус как основу для моторного судна, но супруга убедила, что можно относиться как к сувениру. Так и отношусь.
        А сам процесс сборки вполне увлекателен. И даже такеллаж оказался не столь нудным. Но это сувенир... (хитрющий смайлик).
        1. 0
          20 января 2026 06:26
          Цитата: Aleksandr Bezfamilnuy
          Крайне неудачный чертеж китайцы взяли за образец.

          Я часто сам делаю себе чертежи по фотографиям. Конечно, они далеки от идеала. Но работать по ним можно, а это главное!
          1. 0
            21 января 2026 14:39
            Когда был молодой, в конце 90-х годов с журнала Моделист-Конструктор с Бронеколлекции Барятинского (даже его помню!) отрисовывал по его проекциям на бумагу выкройки для моделей танков. Ну и переводя через коэффициент в удобный для меня 1:35. К сожалению, все утерянно :(. Сейчас на дежурстве, так мне больного привезли с тромбозом коронарной артерии. А он всего на 1 год меня старше. Ему 42.... Два стента поставил.
            1. 0
              21 января 2026 18:56
              Цитата: Дмитрий Иванов_8
              так мне больного привезли с тромбозом коронарной артерии.

              Поди жрет, что не поподя, курит как паровоз и пьет горькую регулярно. Как отойдет, Вы его спросите... Я вот с камнями лежал,.. со мной лежало 4 мужиков, с операцией на предстательной, все моложе меня. И все регулярно ходили курить, а потом жаловались, что и тут болит и здесь. Будь я диктатор - завел бы такую медицину: пьешь (анализ показывает наличие в крови алкоголя), куришь - тоже самое, толстый от обжорства и пива - оплачиваешь лечение прямо пропорционально времени курения и объемов выпитого. Никто не мешает тебе грызть себе могилу своими зубами. Но и оплачивать это удовольствие должен ты сам. А если у тебя все в норме, то лечишься полностью бесплатно! Сугубая была бы мотивация вести здоровый образ жизни!
              1. 0
                23 января 2026 11:31
                Двумя руками за. Но это так не работает. Просто народ поубивается :(. У него (вот этот клинический случай) трабла в том что он не то что бухал (да, признался что бухал). У него ПМЖА, или ПНА извитая. Ну и вот на перегибе тромб и встал. Я, кстати, не с первого раза через тромбоз проводником коронарным провелся (изза изгиба, технические сложности как гриться). Пришлось несколько повозиться. Ну, благо опыт 12 лет уже позволяет. Ну и на реканализации ПМЖА получил нормальную такую реперфузию, что у меня реаниматолог вокруг больного бегать стал )
                ЗЫ за 12 лет много чего видел. Видел ЗОЖ 37 лет с многосоудом - на АКШ. Видел женщину 98 лет - без патологии. Всякое бывает, но за что я точно: мигранты пусть лечатся за свой счет. Нет полиса ОМС - плоти бабло.
                1. 0
                  23 января 2026 15:45
                  Цитата: Дмитрий Иванов_8
                  но за что я точно: мигранты пусть лечатся за свой счет.

                  ЗА!
    2. +1
      19 января 2026 13:19
      Цитата: Aleksandr Bezfamilnuy
      Я бы предостерег. Особенно парусников. Очень высокая трудоемкость. Требуются много навыков да и приспособлений, и как бы модель, призванная привлечь к творчеству не отбила эту охоту напрочь...

      Совершенно с Вами согласен! Потому и кипил и собрал, чтобы это проверить на собственном опыте.
      1. +1
        20 января 2026 15:25
        Сделать можно. Но вот такелаж - как эти ниточки проводить... Я дважды в затык так втыкался. Корпус - ОК. надстройка на палубе - ОК. Мачты - ОК. А вот такелаж - НЕ ок.
    3. 0
      19 января 2026 15:07
      Цитата: Aleksandr Bezfamilnuy
      с помощью пайки из толстой медной проволоки.

      Вот чего не умею, так эо паять. В детстве паял... и... потом разучился. Даже боязно взять в руки паяльник для пайки, рейки им гну мокрые... Кто бы мне с паял три якоря кошки, аккуратные и красивые...
      1. +1
        19 января 2026 18:09
        Да там не требуется особого искусства. Согнули нижнюю часть (лапы), сформировали ковкой/надфилями/пассатижами гребни на лапах. Центральный стержень просто прямой. Уложили рядом, по возможности закрепили (я делаал нечто вроде кондуктора из дерева), наложили сверху кусок припоя с флюсом и греете. Излишки убираете надфилем.
        В вашем случае пожалуй даже проще.
        Сформировали 4 лапы с гребнями согнутые наподобие рыболовных крючков. Скрутили вместе тонкой проволокой и пропаяли. Обработка надфилем и сверловка.
        1. +1
          19 января 2026 18:29
          Цитата: Aleksandr Bezfamilnuy
          Обработка надфилем и сверловка.

          Приму к сведению. Но в любом деле важны мелочи... которые... не знаешь. Я, , долго не умел работать с суперклеем. Лишь со временем научился рук не склеивать!
  4. +3
    19 января 2026 11:33
    джонки как плавали по рекам и морям Индокитая тысячу лет назад, так и сейчас плавают.
    в отличие от каравелл.


    Профиль джонки ни с чем не спутаешь-с характерными парусами напоминает окуня с растопыренным верхним плавником...
    1. 0
      19 января 2026 14:23
      Цитата: Ольгович
      в отличие от каравелл

      каравелла (как последующие парусники большого тоннажа) имела прямое парусное вооружение, менее эффективное, чем латинское или бермудское, парусники небольшого тоннажа и сегодня живее всех живых в европах (лов рыбы, мелкий каботаж, также как в индошине джонки), как на севере (котр, в данном случае бретань, судя по флагу на фото), так и на юге
      п.с. кстати, настоящую мореходную джонку с "корытом" сравнить уже трудно, гораздо ближе к "каравелле", гидродинамику не обманешь :)
      про эффективность их парусов уже отмечал, действительно дешево и сердито
      1. +1
        19 января 2026 14:34
        Цитата: Rodez
        парусники небольшого тоннажа и сегодня живее всех живых в европах (лов рыбы

        очень сомневаюсь:купить яхту-объявлений море, купить парусный рыболов-нет ничего.
        Да и визуально-моторные рыболовы, у некоторых-доп парус.
        1. +2
          19 января 2026 17:07
          Цитата: Ольгович
          моторные рыболовы, у некоторых-доп парус

          дык и парусную джонку уже не так просто встретить... в лучшем случае - "дополнительный парус", без мотора сегодня никто не ходит
          п.с. видел в прошлом году галеон в порту сета (раз в год приходит, санта мария тоже была, только-только пришвартовалась), но это уже реплика
          1. 0
            20 января 2026 11:10
            Цитата: Rodez
            без мотора сегодня никто не ходит

            мотор и топливо-дорогое удовольствие для многих в Азии, это не европа.
  5. +1
    19 января 2026 12:01
    Большинство рыболовных судов на Тайване по типу корпуса являются джонками, от старинных отличаются разве что моторами. Судя по тому, что они ходят довольно далеко от берега, с мореходностью у них все нормально. Я таких много видел своими глазами в тайваньских портах.
  6. +2
    19 января 2026 12:53
    Развлекаюсь по-маленьку. Пока такой результат. С покраской конечнео жесть было. Использовал отнятые у дочки акриловые и морилку по дереву.
    К сожалению, на более сложные модели не лезу. Каравелла "Пинта" так и лежит на уровне набора корпуса.
    1. 0
      19 января 2026 13:22
      Цитата: Дмитрий Иванов_8
      Каравелла "Пинта" так и лежит на уровне набора корпуса.

      Боритесь с собой!!! Терпение и труд - все перетрут!
      1. 0
        19 января 2026 13:43
        Делал как то в 00 годах еще партворк. "Бисмарк" Вот секция его корпуса, в общаге у себя собирал. Как грится - знания и умения утеряны :(
        1. 0
          19 января 2026 15:10
          Цитата: Дмитрий Иванов_8
          Как грится - знания и умения утеряны :(

          И не говорите. С другой стороны руки долго помнят то, что забыла голова. И ноги...
          1. +1
            19 января 2026 17:31
            Это работает в мою работу.
          2. +1
            19 января 2026 17:44
            По-тихоньку вспоминаю, что умел когда-то в 90-е. Ну и каждая сложная модель - вызов для меня. Трабла только с моей работой, но варианты есть )
  7. +1
    19 января 2026 15:14
    Позволю себе добавить несколько слов по конструкции.
    Средневековые китайские джонки («чжоу» — 舟, 或 船) — это один из самых выдающихся и долгоживущих типов морских судов в истории человечества. Их конструкция, развивавшаяся с династии Хань (206 г. до н.э. — 220 г. н.э.) и достигшая расцвета в династиях Сун (960–1279) и Юань (1271–1368), была настолько продвинутой, что опережала европейские аналоги .
    Ключевые особенности их конструкции:

    1. Водонепроницаемые переборки (Водонепроницаемые отсеки)
    Самая революционная инновация в мире судостроения.
    • Джонки имели от 6 до 12 вертикальных деревянных переборок, соединяющих борт с килем и днищем.
    • Каждая переборка создавала отдельный герметичный отсек.
    • Преимущества:
    ◦ При пробое одного отсека (например, от рифа или пушки) судно не тонуло — вода не распространялась по всему корпусу.
    ◦ Повышалась жесткость корпуса, улучшалась устойчивость.
    ◦ Позволяло перевозить разнородные грузы в изолированных камерах.
    • Историческое значение: Эта технология не использовалась широко в Европе до XVIII века. Британский морской инженер Генри Пезент в 1795 году назвал её «величайшим изобретением в судостроении».
    Китайские мореплаватели знали: «Один пробой — не гибель, а просто ремонт одного отсека».

    2. Киль и корпус: «Плавающий киль» и дуговидный профиль
    • Киль был высоким и мощным, но не прямым — он имел лодкообразную, дуговидную форму, что давало:
    ◦ Отличную устойчивость на волне.
    ◦ Возможность плавать в мелководье (до 1,5–2 м) — идеально для рек, эстуариев и прибрежных путей.
    • Борта имели выпуклую форму («выпуклый корпус») — это повышало вместимость и устойчивость при крене.
    • Днище — плоское или слегка изогнутое, что позволяло садиться на мель без повреждений.
    Сравнение: Европейские суда того времени (например, галеоны) имели острый киль и глубокий корпус — они не могли заходить в мелкие порты, в отличие от джонок.
    Корпус (форма обшивки) имел сложную пространственную форму.

    3. Рулевое управление: Задний центральный руль
    • Джонки использовали огромный вертикальный руль, закреплённый на корме (не на борту, как у европейцев).
    • Руль был разделён на несколько секций, что позволяло:
    ◦ Легко управлять при сильном ветре.
    ◦ Менять положение руля, не разбирая его.
    • Механизм управления — через систему тросов и рычагов, часто с многими матросами на корме.
    • Это был первый в мире полноценный кормовой руль, предшественник современных.
    Европейцы использовали бортовые рули («кормовые весла») до XIII–XIV веков. Китайцы — центральный задний руль с IX века.

    4. Паруса: Жесткие «ламбовые» паруса из бамбука и ткани
    • Джонки имели два или более парусов, сделанных из плетёной бамбуковой решётки (ламбовые паруса) и ткани (хлопок, шёлк).
    • Паруса не были гибкими, как европейские — они жёсткие, как решётка, и крепились к поперечным балкам.
    • Преимущества:
    ◦ Можно было регулировать угол наклона паруса, как жалюзи.
    ◦ Отлично работали при боковом ветре (наиболее частом в Юго-Восточной Азии).
    ◦ Не требовали сложной такелажной системы.
    • Паруса могли быть отрегулированы даже при шторме — благодаря их жёсткости они не рвались.
    Европейские паруса — мягкие, требовали десятков матросов для управления. Китайские — один-два человека могли их настроить.

    5. Материалы и сборка: Без гвоздей — только шипы и верёвки
    • Корпус собирали без металлических гвоздей — использовались:
    ◦ Деревянные шипы («шпонки») — вставленные в выдолбленные пазы.
    ◦ Пеньковые верёвки — обматывали стыки.
    ◦ Смола и смесь из морских водорослей — для герметизации швов.
    • Древесина: дуб, кедр, кипарис, бамбук — местные, долговечные породы.
    • Сборка происходила в доке — судно строилось вверх дном, затем переворачивалось.
    Это делало джонки легко ремонтируемыми и не требовавшими сложных инструментов — идеально для портов Азии.

    6. Многофункциональность: Торговля, военное применение, пассажирские перевозки
    • Торговые джонки: Длина до 40–60 метров, грузоподъёмность — до 500–1200 тонн (в эпоху Сун).
    • Военные джонки: Оснащались баллистами, катапультами, огнемётами, позже — пушками (с XIV века).
    • Пассажирские: Имели крыши, каюты, сады на палубе — для знати и чиновников.
    • Корма часто украшалась драконьими головами — символом защиты и власти.

    7. Навигация и оснащение
    • Использовали магнитный компас (изобретён в Китае в XI веке).
    • Применяли навигационные карты, звездные таблицы, буксирные лодки.
    • Запасы воды и еды — в керамических кувшинах и бамбуковых трубах.
    • Были два яруса палубы — нижний для груза, верхний для экипажа и командования.

    Китайские джонки — это инженерный шедевр, сочетающий практичность, надёжность и адаптивность. Их конструкция была оптимизирована под азиатские условия — мелководье, муссоны, частые штормы, разнообразные порты.
    1. +2
      19 января 2026 15:15
      1. Джозеф Нидхэм — Science and Civilisation in China, Том 4, Часть 3: Civil Engineering and Nautics (1971)
      Оригинал (англ.):
      «The most significant innovation in Chinese shipbuilding was the watertight bulkhead... This feature, known to the Chinese by the Han dynasty and universally employed by the Sung, was not adopted in Europe until the eighteenth century. It rendered the ship virtually unsinkable in the event of localized hull damage — a concept utterly foreign to medieval European shipwrights.»
      — Needham, J. (1971). Science and Civilisation in China, Vol. 4, Part 3: Civil Engineering and Nautics. Cambridge University Press, p. 517.
      Перевод (рус.):
      Самым значительным нововведением в китайском судостроении была водонепроницаемая переборка... Эта особенность была известна китайцам ещё при династии Хань и повсеместно использовалась при династии Сун, однако в Европе она не была внедрена до XVIII века. Она делала судно практически неуязвимым для затопления при локальном повреждении корпуса — концепция, совершенно чуждая средневековым европейским кораблестроителям.

      Оригинал (англ.):
      «The Chinese junk’s rigid lugsail, supported by bamboo spars and adjustable in segments, permitted efficient sailing against the monsoon winds with minimal crew. Unlike European square sails, which required large crews to haul and reef, the junk’s sail could be trimmed by one or two men even in heavy weather.»
      — Ibid., p. 532.
      Перевод (рус.):
      Жёсткий ламбовый парус китайской джонки, поддерживаемый бамбуковыми реями и регулируемый по сегментам, позволял эффективно идти против муссонных ветров с минимальным экипажем. В отличие от европейских квадратных парусов, требовавших больших команд для подъёма и укладки, парус джонки можно было настроить одним-двумя матросами даже в сильную погоду.

      2. Линь Цзяньчжоу — The Chinese Junk: A Study in Maritime Technology (1986)
      Оригинал (англ.):
      «The hull construction of the junk was based on the principle of ‘segmented integrity’: each watertight compartment acted not only as a buoyancy chamber but also as a structural rib, stiffening the entire frame without the need for internal keelsons or heavy framing. This made the junk lighter, more flexible, and far more resilient to torsional stress than contemporary European vessels.»
      — Lin, J. (1986). The Chinese Junk: A Study in Maritime Technology. Hong Kong University Press, p. 94.
      Перевод (рус.):
      Конструкция корпуса джонки основывалась на принципе «сегментированной целостности»: каждый водонепроницаемый отсек выполнял не только функцию плавучей камеры, но и служил структурной ребристой балкой, усиливающей весь каркас без необходимости в внутренних килях или тяжёлых рамах. Это делало джонку легче, гибче и значительно устойчивее к крутильным нагрузкам по сравнению с современными ей европейскими судами.

      Оригинал (англ.):
      «The sternpost rudder, fixed vertically and operated by winches and ropes, was the first true rudder in human history. Unlike the steering oars of Mediterranean ships, it was centrally mounted, fully submerged, and capable of precise directional control even at low speeds — a decisive advantage in narrow river channels and crowded harbors.»
      — Ibid., p. 112.
      Перевод (рус.):
      Кормовой руль, закреплённый вертикально и управляемый с помощью лебёдок и верёвок, был первым в истории человечества настоящим рулём. В отличие от рулевых весел средиземноморских судов, он был центрально установлен, полностью погружён в воду и обеспечивал точное управление даже на низких скоростях — что давало решающее преимущество в узких речных протоках и переполненных гаванях.

      3. Питер Фрэнсис — The Chinese Junk: Design, Construction and Evolution (2004)
      Оригинал (англ.):
      «The use of wooden dowels and hemp ropes instead of iron nails was not a sign of technological backwardness, but of sophisticated material adaptation. The flexibility of the joints allowed the hull to flex with the waves, absorbing shock rather than transmitting it — a design feature that minimized fatigue cracking and extended service life.»
      — Francis, P. (2004). The Chinese Junk: Design, Construction and Evolution. Seaforth Publishing, p. 78.
      Перевод (рус.):
      Использование деревянных шипов и пеньковых верёвок вместо железных гвоздей было не признаком технологической отсталости, а проявлением изощрённой адаптации материалов. Гибкость соединений позволяла корпусу изгибаться вместе с волнами, поглощая удары, а не передавая их — это конструктивное решение минимизировало усталостные трещины и значительно продлевало срок службы судна.

      Оригинал (англ.):
      «The convex hull form — often mislabeled as ‘flat-bottomed’ — was in fact a carefully calculated hybrid: a shallow draft forward for river navigation, transitioning to a deep, rounded aft section for oceanic stability. This was an early example of hydrodynamic optimization, predating similar principles in Western naval architecture by centuries.»
      — Ibid., p. 103.
      Перевод (рус.):
      Выпуклая форма корпуса — часто ошибочно называемая «плоскодонной» — на самом деле была тщательно рассчитанным гибридом: мелководный нос для речной навигации, плавно переходящий в глубокий, округлённый кормовой отсек для океанической устойчивости. Это был один из первых примеров гидродинамической оптимизации, опередивший аналогичные принципы в западном кораблестроении на столетия.
      1. -1
        19 января 2026 17:46
        ИИ. Не надо тащить сюда это...
        1. 0
          19 января 2026 18:17
          Что имеете в виду? Кому не надо?
    2. 0
      19 января 2026 15:20
      глупости, - законсервированная на 1000 лет тупиковая технология, поэтому-то никакого китайского участия в великих морских географических открытиях, джонки - плоскодонки, никакого киля не имели... первоначально речные, потом прибрежные суда
  8. +1
    19 января 2026 17:53
    Автор пишет:
    Мы все довольно хорошо представляем себе из учебников истории, как выглядели корабли древних греков и римлян,
    В том то и проблема, мил человек, что представляем именно из учебников истории. А не из документов того времени, дошедших до времён исторического материализма в оригинале. Не из зарисовок того времени, дошедших до времён исторического материализма в оригинале. Не из подлинных описаний кораблей того времени, дошедших до времён исторического материализма в оригинале и написанных человеком, почерк которого человечеству известен.
    Затонувшие суда датируются историками....по перевозимому ими грузу. Нашли амфоры - тут же объявляют, что этот затонувший корабль относится к античным временам. И им по фиг, что в амфорах перевозили жидкие и сыпучие грузы даже в 17 веке нашей эры.
    1. 0
      19 января 2026 18:22
      Цитата: Seal
      этот затонувший корабль относится к античным временам.

      Имеют также значение форма корпуса и сопутствующие детали и товары. Кроме амфор товары 17 века и 7-ого сильно различались.
      1. 0
        19 января 2026 22:41
        Цитата: kalibr
        Имеют также значение форма корпуса и сопутствующие детали и товары. Кроме амфор товары 17 века и 7-ого сильно различались.
        Ой, только не говорите, что вы точно знаете как выглядели товары в 7 веке. И что точно знаете, чем к примеру оливковое масло или пшеница 17 века отличались от оливкового масла или пшеницы 7 века. lol И про то, что вы спокойно можете отличить форму корпуса судна 17 века от формы корпуса судна 15 века. Которое вы, разумеется, объявите судном 7 века. Причем до нашей эры hi
        1. 0
          20 января 2026 06:29
          Цитата: Seal
          И про то, что вы спокойно можете отличить форму корпуса судна 17 века от формы корпуса судна 15 века.

          Конечно. Различия очевидны и подтверждены находками археологов и изображениями на печатях.
          1. 0
            20 января 2026 10:25
            Цитата: kalibr
            изображениями на печатях.
            Смешно.
            Различия очевидны и подтверждены находками археологов
            Ну, это из серии "Откуда у вас деньги ? Из тумбочки". laughing
            Итак:
            1) Археологи датировали корабль таким-то древним веком.
            - И на основании чего же датировали ?
            2) форма корпуса и сопутствующие детали и товары
            - Вы, что, можете отличить форму корпуса судна хотя бы 17 века от формы корпуса судна хотя бы 15 века.
            3) Конечно. Различия подтверждены находками археологов, которые знают, чем отличаются формы корпусов судов lol
            1. +1
              20 января 2026 12:35
              Цитата: Seal
              - Вы, что, можете отличить форму корпуса судна хотя бы 17 века от формы корпуса судна хотя бы 15 века.

              Да, представьте себе. Даже я могу... а уж специалисты, раскопавшие не один ганзейский когг, и подавно. Датируется все радиоуглеродным анализом, который сегодня работает очень точно и дендрохронологией. И очень важны именно печати, поскольку они датированы. И документы подтверждающие датировку этих печатей. У меня здесь был материал "Корабль с печати города Мелдона" - посмотрите, как там все это рассматривалось. Сохранилась масса вотивных моделей, так что есть на что посмотреть и с чем сравнить.
              1. -1
                21 января 2026 13:33
                Цитата: kalibr
                Да, представьте себе. Даже я могу.
                Ой, кто бы сомневался, что вы ответите иначе. Вы же всезнающий, всевидящий, всепонимающий и прочая и прочая и прочая. Из-под вашего пера тоннами выходят...исторические опусы.
                а уж специалисты, раскопавшие не один ганзейский когг, и подавно.
                Простите, эти люди, которых вы назвали специалистами - они специалисты в чём ? В кораблестроении ? Или в откапывании ?
                Вот иногда думаешь, сколько же дилетантов, не имеющих ни кораблестроительного образования, не изучавших ТУЖК (в военно-морских училищах) или ТУС (в гражданских морских ВУЗах), считают себя профессионалами в кораблестроении. Причем даже в древнем !!!
                О радиоуглеродном анализе. Я вам вроде целую лекцию о нём читал ? Что, забыли ?
                Вот напомню, что не учитывает РУ-метод.
                1. Почвенный углерод. Еще Станислав Покровский доказал, что почвенный углерод существенно влияет на точность измерений.
                2. В формуле расчета присутствует коэффициент, якобы нивелирующий влияние космического излучения !!! Это как ??? request Ведь современные астрофизики признают, что мы даже приблизительно не знаем, сколько видов космического излучения вообще существует. Но коэффициент, якобы нивелирующий его влияние - уже есть. fool
                Не буду загромождать сайт, просто вот тут почитайте , там и про дендрохренологию тоже есть.
                https://lah.ru/hrono/
                И очень важны именно печати, поскольку они датированы.
                Неужели ? Вот на юбилейной монете номиналом в 20 копеек 1967 года изображена Аврора. Первое. Да, что это Аврора - понять по внешнему виду можно. Но вот как вы по этой монете узнаете хоть что-то из устройства корпуса Авроры ? Впрочем, как раз вам то монеты вполне достаточно.
                Второе. Если на монете 1967 года изображена Аврора - говорит ли это о том, что монета и Аврора - современники ? Для вас говорит, да ?
                Неужели вы реально не понимаете, что между собиранием моделей судов и кораблестроением - дистанция огромного размера ?
                1. 0
                  21 января 2026 18:48
                  Цитата: Seal
                  Неужели ? Вот на юбилейной монете номиналом в 20 копеек 1967 года изображена Аврора. Первое. Да, что это Аврора - понять по внешнему виду можно. Но вот как вы по этой монете узнаете хоть что-то из устройства корпуса Авроры ? Впрочем, как раз вам то монеты вполне достаточно.
                  Второе. Если на монете 1967 года изображена Аврора - говорит ли это о том, что монета и Аврора - современники ? Для вас говорит, да ?

                  Монеты и печати - разные вещи. Зачем Вы перескакиваете? Это некрасиво и неубедительно. А вот печати - да это источник. А не все остальное, что Вы пишите я чихать хотел.
                  1. 0
                    21 января 2026 22:13
                    Монеты - не источник ? Ой-ой-ой, вы встали на путь отрицания такого признанного всем официальным сообществом историков "источника исторических знаний", как монеты (они же часто аналоги медалей). lol
                    На самом деле нет никакой разницы, на, что именно нанесено изображение, на монету или на печать. Вот печати. Если вы по ним изучаете ТУС или ТУЖК - то видимо это и есть ваш уровень.
                    Ну, а про, что вы на всех, кто не считает вас гением, а уж тем более на тех, кто имеет отличное от вашего мнение, чихаете и плюёте - так это мне (и не только мне) известно. Вы не раз тут уже плевались. И не только на меня. Но и на Артура Шопенгауэра, и на Людвига Больцмана.
                    1. Комментарий был удален.
        2. 0
          20 января 2026 12:38
          Цитата: Seal
          Которое вы, разумеется, объявите судном 7 века. Причем до нашей эры

          Не надо ничего объявлять. Их изображения на фресках и керамические копии известны. Например, очень наглядная керамическая модель этого времени есть в "Музее моря" в городе Ай-Напа на Кипре. Есть детальные фрески в Кносском дворце на Крите. По нем, кстати, была сделана копия судна "Минойя" и на нем плавали...
          1. 0
            21 января 2026 13:01
            Цитата: kalibr
            Не надо ничего объявлять. Их изображения на фресках и керамические копии известны.
            Вот и я про это самое. Фрески вы датируете по изображениям на них, а изображения - по фрескам. laughing
            По нем, кстати, была сделана копия судна "Минойя" и на нем плавали...
            Ну да, разве, что "плавали" lol
            Вы как ребенок, чесслово. Неужели вы не в курсе, чем обеспечивалась водонепроницаемость корпуса этой Минойи ? Водонепроницаемость корпуса Минойи обеспечивалась просмоленной (а скорее всего на самом деле пропитанной эпоксидкой) тканью (тоже вполне себе современной), которой был обтянут весь корпус Минойи. Кстати, вполне себе современная технология.
            Да, пишут, что «Minoa» совершил путешествие по Эгейскому морю из Хании к материковой Греции, в Пирей. С 29 мая по 24 июня 2004 г. кораблик преодолел на веслах и под парусом 210 морских миль. Ну, в этом нет ничего удивительного. Идти по морю по 14 километров в сутки при хорошей погоде можно даже на плоту с парусом. Вон, "Кон-Тики" имел среднюю скорость 1,5 узла (2,8 км/ч). Но это в сутки. А Минойя двигалась только в светлое время суток. Значит, плот Кон-Тики даже более скоростной, чем Минойя. laughing
            Другое дело, что я нигде не нашел информацию о том, как эта Минойя добралась из Пирея обратно до Ханьи, ведь она находится в музее этого города. Предполагаю, что обратный путь она совершила в качестве груза на крышках трюмов вполне себе современного сухогруза. И от греха подальше сразу была поставлена в музей. hi
            1. 0
              21 января 2026 18:46
              Цитата: Seal
              Водонепроницаемость корпуса Минойи обеспечивалась просмоленной (а скорее всего на самом деле пропитанной эпоксидкой) тканью (тоже вполне себе современной), которой был обтянут весь корпус Минойи. Кстати, вполне себе современная технология.

              И что? Речь-то совсем не об этом."Фрески вы датируете по изображениям на них, а изображения - по фрескам". А есть другой способ?
              1. 0
                21 января 2026 22:16
                Цитата: kalibr
                И что? Речь-то совсем не об этом."Фрески вы датируете по изображениям на них, а изображения - по фрескам". А есть другой способ?
                Так и я про это самое.
                "Откуда вы берёте деньги ? "
                - из тумбочки.
                "А в тумбочке откуда деньги" ?
                - Жена положила
                "А у жены откуда деньги"
                - Я дал.
                "А у вас откуда деньги"
                - Из тумбочки.
                laughing laughing laughing
              2. 0
                22 января 2026 11:25
                Цитата: kalibr
                И что? Речь-то совсем не об этом."Фрески вы датируете по изображениям на них, а изображения - по фрескам". А есть другой способ?
                Хорошо. Про фрески я вам ответил. Теперь вернемся вот к этому
                Водонепроницаемость корпуса Минойи обеспечивалась просмоленной (а скорее всего на самом деле пропитанной эпоксидкой) тканью (тоже вполне себе современной), которой был обтянут весь корпус Минойи. Кстати, вполне себе современная технология.
                Итак, у меня к вам такой вопрос. Даже два вопроса:
                1. Если вы знали об обтяжке корпуса Минойи просмоленной (а скорее пропитанной эпоксидкой) тканью - то почему вы её объявляли "репликой античного корабля", если на самом деле водонепроницаемость её корпуса обеспечивалась современными средствами ?
                2. Если вы не знали об обтяжке корпуса Минойи просмоленной (а скорее пропитанной эпоксидкой) тканью, то будете ли вы продолжать объявлять её "репликой античного корабля", несмотря на то, что самом деле водонепроницаемость её корпуса обеспечивалась современными средствами или признаете, что были неправы и перестанете её упоминать ?
                Равно перестанете ли вы упоминать и ту самую якобы реплику-триеру "Олимпия", корпус которой, чтобы он не рассыпался на воде, при постройке был стянут стальными тросами ?
                1. 0
                  22 января 2026 13:30
                  [/quote][quote=Seal]стальными тросами

                  Вот зануда... Никак неймется человеку, надо же...Не имеет значения, как она была сделана. Речь идет о том, что она была сделана по фреске и поплыла. Поскольку по фреске не определить ее внутреннего устройства, то как ее сделали значения не имеет. Также и триера Олимпия - древние техники и мастерство утеряны. Но корабль хоть как=то был сделан и поплыл. РА-! тоже развалился, неправильно сделали. на РА-2 учли ошибки... Так и здесь, процесс реконструкции не может быть одномоментно успешным... Каждая такая работа это шаг к познанию прошлого. Так что почему бы эти шаги и не упоминать?
                  1. 0
                    22 января 2026 14:15
                    Цитата: kalibr
                    Не имеет значения, как она была сделана
                    Вы действительно полагаете, что не имеет ?
                    Цитата: kalibr
                    Речь идет о том, что она была сделана по фреске и поплыла.Поскольку по фреске не определить ее внутреннего устройства, то как ее сделали значения не имеет.
                    То есть вы вполне допускаете, что реставраторы вообще могли не выпендриваться, а построить реплику "древнего судна" из стали или из композитных материалов, главное, чтобы она внешне была похожа на рисунки с фрески, да ?
                    Вот зануда... Никак неймется человеку, надо же...
                    Ой, кто бы говорил. Ведь это вам неймётся чуть-ли не еженедельно размещать статьи с изложением ваших очередных фантазий. Вот где супер занудство-то hi
                    1. 0
                      22 января 2026 15:13
                      Цитата: Seal
                      Ведь это вам неймётся чуть-ли не еженедельно размещать статьи с изложением ваших очередных фантазий.

                      Все эти "фантиазии" основаны на известных и общепризнанных фактах. То что Вы их не признаете, как говорится - тем хуже для Вас. Вы просто уже достали всех своей "теорией заговора" историков.Хотя в конце-концов у нас есть хорошие клиники, где людям и с более тяжелыми диагнозами помогают.
                      Цитата: Seal
                      То есть вы вполне допускаете, что реставраторы вообще могли не выпендриваться, а построить реплику "древнего судна" из стали или из композитных материалов, главное, чтобы она внешне была похожа на рисунки с фрески, да ?

                      Нет. Не из стали. Но с чего-то надо начинать, и какие-то отходы от истории неизбежны. Некоторые реконструкторы оружия и доспехов даже ткань, сделанную на современном станке считают "неисторичной". Я тоже против синтетики в репликах, но нитки делать самому на мой взгляд это уж слишком. Если не задаваться целью 100% достоверности изначально. У реконструкторов древних судов, не все получилось, да. Но ведь это начало, первый опыт.Понятно?
                      1. 0
                        23 января 2026 11:34
                        Цитата: kalibr
                        Все эти "фантиазии" основаны на известных и общепризнанных фактах.
                        Ранее я уже вам объяснял, что у вам проблемы с пониманием смысла термина "факт". Но, видимо, тогда не в коня корм оказался. Не буду повторяться, ибо если вам мои разъяснения не помогли тогда - не помогут и ныне. И ещё. Я вам ранее также разъяснял, что нет никакой "теории заговора". Но вы вновь и вновь вытаскиваете этот ваш жупел и размахиваете им как знаменем. Видимо, наши хорошие клиники всё не помогают далеко не всем любителям этого жупела, да ?
                        Цитата: kalibr
                        Но с чего-то надо начинать, и какие-то отходы от истории неизбежны.
                        Ну, я вам уже говорил, что между сборкой моделей и кораблестроением - дистанция огромного размера. Вы мыслите, как сборщик моделей. А как абсолютный дилетант в технологиях вы просто не понимаете сути и подменяете принципиальные понятия вашими заклинаниями :"
                        Некоторые реконструкторы оружия и доспехов даже ткань, сделанную на современном станке считают "неисторичной". Я тоже против синтетики в репликах, но нитки делать самому на мой взгляд это уж слишком".

                        Мне,(сейчас я буду использовать ваше терминологию), наплевать на то, были у Олимпии паруса рукотканные или синтетические. Но вот то, что её создателям пришлось обтянуть корпус Олимпии стальным тросом, чтобы он не развалился на воде - это принципиально.
                        Мне наплевать и на паруса на Минойе. Но вот то, что изготовление очень широкого и длинного куска ткани, достаточного для покрытия корпуса судна, да еще с очень высокой плотностью, на которую можно наносить наносить пусть даже не эпоксидку, а кипящую смолу - это уже достаточно современное механическое производство - это тоже принципиально.
                        Так, что это, мил человек, любитель собирать модели яхт, не мелкие огрехи и какие-то незначительные "отходы от истории" - это показатель принципиальной невозможности создать мореходное судно по образу и подобию "древних изображений" на фресках, кувшинах, тарелках, стенах храмов или чего там еще есть у вас в запасе. У реконструкторов древних судов, не "не всё получилось". У них не получилось главное - обеспечить прочность и водонепроницаемость корпусов их "реплик" без применения современных материалов и технологий. Понятно ?
                      2. 0
                        23 января 2026 15:52
                        Цитата: Seal
                        Понятно ?

                        Зачем Вы все это пишите? Вы, что хотите мне что-то доказать? Не выйдет, вот когда у Вас будут серьезные исторические работы в виде диссертации, монографии в солидном реферируемом издании, под 3000 статей, причем не только в научно-популярных изданиях, но и сугубо научных - вот тогда я, и то может быть, не факт, соблаговолю отнестись к Вашим словам с некоторым внимаем. А пока Вы для меня ровно ноль без палочки, единственная польза от которого заключается в большом количестве комментов на которые Вас легко разводить. Больше комментов - больше инвестиционная привлекательность сайта. Вот причина по которой я Вам регулярно отвечаю. Только эта и никакая другая.Всего доброго!
                      3. 0
                        23 января 2026 23:16
                        Да господь с вами, как вам можно что-то доказать ? Вы же давно не воспринимаете ничего из того, что выходит за рамки вашего понимания. Я вам уже объяснял ранее, что лично вам я не пытаюсь ничего доказывать. Также напомню вам, что я в курсе ваших приемов, с помощью которых вы пытаетесь заставить замолчать тех, кто показывает дилетантизм ваших статей.
                        Вы почему-то уверены в том, что если вы пытаетесь подражать Полонскому, который как-то выразился (давно, правда) таким образом :"Кто не имеет миллиард может идти в ж..." - то это придает вам ну, какой-то повышенный статус в ваших собственных глазах, что ли. fool
                        Вы, подражая этому персонажу, заявляете: "Кто не имеет 3000 статей в реферируемых журналах, тот .... ну в общем тот может сделать то же самое, что ранее сказал Полонский в отношении тех, кто не имеет миллиарда". laughing
                        Правда, Полонскому потом пришлось посидеть в камбоджийской тюрьме строгого режима Прей Сар, расположенной на окраине Пномпеня. Ну и у нас в России у него почти, что всё отобрали.
                        Если вы твердо решили идти по его стопам, то будьте готовы к тому, что в Википедии про вас когда нибудь появится статья, что мол был такой человек, писавший рассказы по истории, но затем более 90 % его "исторических трудов" были из раздела "История" перенесены в раздел "Художественная литература для детей и подростков".
                        Я на вашем примере показываю людям, до чего могут дойти отдельные историки в своей погоне за количеством написанных "трудов". Вы цинично делаете вид, что обеспечение прочности корпуса судна, а также обеспечение водонепроницаемости корпуса судна - это так, ерудна, мелочь, не заслуживающая внимания. И, что если даже реконструкторы достигли требуемых прочностных характеристики корпуса реплики древнего судна за счет стягивания корпуса современными стальными тросами, а водонепроницаемость корпуса реплики древнего судна была обеспечена современными материалами с использованием эпоксидки, то это ничего не меняет и всё равно доказывает, что эти энтузиасты-реконструкторы успешно выполнили поставленную цель и построили именно мореходные реплики "древних судов". fool
                        На самом деле эти допущения сродни тому, что при реконструкции к примеру, какой либо битвы гуситов с имперскими войсками у энтузиастов, изображающих гуситов, вместо знаменитых гуситских телег на поле реконструируемого сражения вдруг появились танки времен Второй Мировой войны. Для вас это вполне допустимо. Типа, да, пусть у реконструкторов битвы 15 века не все получилось, но ведь они и не задавались целью обеспечения 100% достоверности реалиям 15 века изначально laughing laughing
                        И вам всего доброго. hi
                        Забавно с вами laughing
  9. 0
    19 января 2026 18:20
    Цитата: balabol
    разнообразные порты.

    Замечательное дополнение! Спасибо!
  10. +2
    19 января 2026 18:51
    Позволю себе добавить личное мнение как кораблестроителя, самодельщика и человека проведшего детство на реке и лодках.
    Старшие поколения наверное помнят 60-70ые. Купить лодку тогда было малореально. Дюралевые только только начинали выпускать. И многие делали лодки сами. Плоскодонки. По сути мало чем отличающиеся от джонки.
    Убежден, что именно этим и объясняется долговечность данного типа судов. Простотой конструкции и изготовления. Относительной конечно. Но именно этим же и определяется их невысокая мореходность. Угловатые плоские формы не способствуют...
    Китай долгое время не был технологически развитой державой. Нет, производили многое, но одно дело небольшая мастерская и иное - крупный завод.
    Поэтому и сложился исторически тип судна, наиболее технологически приспособленный для полукустарного производства.
    Разумеется, то, что я написал это только частное мнение. Надеюсь обоснованное достаточно.
    1. +1
      19 января 2026 21:49
      Цитата: Aleksandr Bezfamilnuy
      сложился исторически тип судна, наиболее технологически приспособленный для полукустарного производства

      совершенно с вами согласен, полукустарные формы доступны для производства "на коленках" и теряют свою популярность только с возможностью приобрести (а не сделать) что-то более технологичное (и, самое главное, дорогое)...
      достачно современный "рыболовный флот" местных рыбаков маленького южного средиземноморского порта, а не плоскодонность объясняется тем, что изначально рассчитаны на достаточно глубокое море, рек там сыскать трудно
      п.с. мнение бывшего самодельщика-кораблестроителя, юность проведшего с мотором и парусом :)
      1. 0
        20 января 2026 06:32
        Цитата: Rodez
        и парусом

        Это где ж Вы такое фото сделали? Что там позади за крепость?
        1. +1
          21 января 2026 09:09
          Цитата: kalibr
          Это где ж

          это кольюр, на самом юге, практически на границе с испанией, место довольно туристическое, а знакомо еще своей местной "добычей" анчоусов... но это далеко, а довольно часто бываю в сете, куда в конце марта - начале апреля сходятся реплики почти со всей европы и где сохранился практически аутентичный поселок рыбаков (пуант курт)...
          1. 0
            21 января 2026 09:15
            Цитата: Rodez
            а довольно часто бываю в сете, куда в конце марта - начале апреля сходятся реплики почти со всей европы и где сохранился практически аутентичный поселок рыбаков (пуант курт)...

            Давайте дружиться, Сергей! Мне это все очень интересно. Напишу Вам подробно в личку...
            1. +1
              21 января 2026 09:51
              Цитата: kalibr
              это все очень интересно

              мне тоже... самое сложное, - это найти время именно в это время :)
              если чем смогу...
              на самом деле надо там быть неделей-парой дней раньше, когда корабли уже есть, а реально несметной толпы (со всеми вытекающими) еще нет (как удалось в прошлом году)... для самого беглого впечатления :

              https://lesbateauxagathois.com/cap-d-agde/escale-a-sete/#
        2. 0
          8 февраля 2026 17:50
          Цитата: kalibr
          Это где ж

          а вот похожие уже в сете (в самом центре), который упоминал и где вчера удалось прогуляться... и даже "викинги" окситанского происхождения нашлись (раньше, однако, не видел такого, надо же !)... 2-х мачтовый брик на ремонте (за забором, проход был закрыт, как раз тут швартовались галеон с каравеллой прошлой весной)... обычно не "коллекционирую" фото, взял специально, может быть вас что-то заинтересует
    2. +1
      20 января 2026 06:30
      Цитата: Aleksandr Bezfamilnuy
      то, что я написал это только частное мнение. Надеюсь обоснованное достаточно.

      Вполне!
    3. -1
      22 января 2026 11:33
      Цитата: Aleksandr Bezfamilnuy
      И многие делали лодки сами. Плоскодонки. По сути мало чем отличающиеся от джонки.
      Однако использовали эти самодельные плоскодонки исключительно на внутренних водоемах. При этом каждую зиму их вытаскивали на берег, а каждую весну заново смолили, обеспечивая тем самым хотя бы сезонную водонепроницаемость корпуса. Лично я не видел ни одной плоскодонки, используемой, к примеру, на черноморском побережье Кавказа, тем более круглогодично. Да, я понимаю, что выражение: "Лично я не видел" вовсе не синоним выражения "Этого не было вообще". Ну, а вы видели использование таких плоскодонок на море ?
  11. 0
    24 января 2026 05:19
    Цитата: Seal
    Да господь с вами, как вам можно что-то доказать ?

    Если так, то зачем тогда так много слов?"Я" свое показать и "самость"? Никто здесь не оценит! В лучшем случае посчитают за очередного Дон-Кихота.
    1. 0
      24 января 2026 14:21
      Цитата: kalibr
      Если так, то зачем тогда так много слов?"Я" свое показать и "самость"? Никто здесь не оценит! В лучшем случае посчитают за очередного Дон-Кихота.
      А вы то чего переживаете так ? Вы же сами только-что писали, что для вас чем больше комментариев - тем лучше.
      Ну и вы, как всегда, вновь забыли, что я вам ранее уже разъяснял. Дело в том, что написать глупость очень легко. А вот для того, чтобы люди увидели, что написана именно глупость - иногда приходится писать довольно длинные разъяснения.
      Вот вы очень коротко написали
      Есть детальные фрески в Кносском дворце на Крите. По нем, кстати, была сделана копия судна "Минойя" и на нем плавали...
      А мне приходится разъяснять, что водонепроницаемость корпуса этой "реплики" не была обеспечена до тех пор, пока корпус не обтянули огромным куском как пишут, просмоленной ткани, а по мне - так не просмоленной ( судя по тому, как ткань бликует от фотовспышек на тех фотографиях, которые удалось найти в Интернете), а пропитанной эпоксидной смолой. Которой пропитывают чаше всего синтетические ткани. Каковой скорее всего и обеспечивается водонепроницаемость корпуса Минойи.
      То же в отношении Олимпии. Вам достаточно очень коротко написать, что, мол реконструкторами была построена реплика подлинного античного судна по рисункам на вазах и прочем, с использованием исключительно тех инструментов, которые были в распоряжении древних судостроителей в то древнее время.
      А мне, чтобы показать, что это ложь, приходится докапываться до технологии строительства той самой Олимпии, приходится выяснять, что без применения отдельных современных инструментов построить её всё-таки не удалось. Но и то, что было построено с применением ряда современных инструментов, оказывается рассыпалось на воде. Поэтому корпус Олимпии был стянут стальными тросами.
      А вот то, что вы самого себя сравнили с мельницей - действительно примечательно.
      И главное. Почему вы считаете, что все должны проходить мимо ваших явных косяков, на них никак не реагируя ? Да, я вам уже разъяснял, что Интернет очень сильно ударил по историкам. Раньше оно ведь как было - написал историк книжку, в которой есть масса лажи. И что ? А ничего !! Книга то разошлась!!! Коллеги-историки от неё в восторге. А те профессионалы, кто видит лажу, тем, если им захочется высказать свое отношение к книге, нужно садиться, брать лоисто бумаги и писать письма в редакцию. Или искать через адресное бюро или иным способом домашний адрес автора, чтобы написать ему на домашний адрес. И то не факт, что автор вообще будет читать эти критические замечания, а если и даже и прочитает, то не факт, что воспримет. А ныне век Интернета. Писатели на темы истории вынуждены выкладывать свои труды в Интернет и наблюдать за тем, как идёт их обсуждение. Но поскольку эти писатели столь долгое время жили вне критики и к критике абсолютно не привыкли, то эта критика воспринимается ими ( вами) как покушение на самое святое, ведь так ? Поэтому вы и пытаетесь всеми силами заставить замолчать тех, кто видит ваши косяки и выставляет их на всеобщее обозрение.
      1. 0
        24 января 2026 15:24
        Цитата: Seal
        Поэтому вы и пытаетесь всеми силами заставить замолчать тех, кто видит ваши косяки и выставляет их на всеобщее обозрение.

        Да нет. Писал же, что - пишите еще, чем не больше напишите, тем лучше. Меня только объемы написанного удивляют. Почему бы Вы не разбивать большие комменты на два-три размером поменьше? Они и читаются так лучше. И Вам отрадно и сайту хорошо. И потом можно ведь тоже самое сказать, но много короче. Предлагал ведь - взять все тоже самое и облечь в статью. Нет, статью Вам почему-то писать боязно, зато огромные "поэму" дрочатся только так. Странно...
        1. 0
          24 января 2026 15:35
          Цитата: kalibr
          Предлагал ведь - взять все тоже самое и облечь в статью. Нет, статью боязно, зато огромные "поэму" дрочатся только так. Странно...
          А я вам разъяснял, что делать статьи можно лишь на основе фактического, имеющего документальную основу, материала. А если нет подлинных документов, то значит это будет не статья, а очередная сказка. Которая на полном законном основании позволит вам именовать меня термином "альтернативщик". Я же, как я вам уже много раз разъяснял, альтернативные версии не выдвигал, не выдвигаю и выдвигать не собираюсь. Я всего лишь от различного рода фантастов, пишущих рассказы об истории без опоры на подлинные документы, требую доказательств. А вы от этих моих требований уходите. Ну и само собой, что я иногда реагирую на ваши косяки. Вы накосячили - я отреагировал. Только и всего. Но не могу же я делать статью из каждого вашего косяка.
          А впрочем... вот если вы сами соберёте для меня все ( ну пусть не все, пусть десяток) ваши косяки, то я, пожалуй, для каждого косяка смогу сделать разбор. Вот статья и получится.
          Два косяка уже есть, это Олимпия, прочность корпуса которой на самом деле обеспечивается стальными тросами и Минойи, водонепроницаемость корпуса которой обеспечивается тканью, пропитанной эпоксидной смолой.
          Напомните мне еще штук 7-8 ваших аналогичных косяков. hi
          1. 0
            24 января 2026 16:13
            Цитата: Seal
            Два косяка уже есть, это Олимпия, прочность корпуса которой на самом деле обеспечивается стальными тросами и Минойи, водонепроницаемость корпуса которой обеспечивается тканью, пропитанной эпоксидной смолой.

            Вот об этом и напишите - многословие Ваш конек, уверен, что 8000 знаков Вы сделаете без труда.Уж потрудитесь на благо общества за которое Вы так распинаетесь! А мне с Вами разбираться недосуг. Вам нужна ваша критика? Вот ей и занимайтесь, а мне от Вас нужны лишь комменты. Но... хочется - пишите, пишите и пишите. Кстати, до 100 коментов немного осталось, другие читатели на Вас не клюют ни минусами ни плюсами - чем баландерить здесь - напишите все что Вам нравится в статье пусть люди почитают!
            1. 0
              24 января 2026 21:01
              Цитата: kalibr
              напишите все что Вам нравится в статье пусть люди почитают!
              Давайте вы мне не будете указывать, как и в какой форме я должен показывать людям ваши косяки. Тем более, что ваша цель лежит на поверхности - заставить меня уйти на год, а то и на полтора, в написание статьи и тем самым вы хотите получить возможность спокойно этот год или полтора лепить тут то, что называется "косяки дилетанта". Тем более, что косяками вы не перестаёте так сказать "радовать". И кстати, вы же всё равно не будете читать мою статью, о чем вы уже заранее объявили. У меня же нет не то, что 3000, а даже трех штук статей в рецензируемых журналах. А у вас есть. Вот только проблема в том, что вы свои статьи размещаете в рецензируемых исторических журналах. Интересно, вот почему у вас, столь много и столь подробно писавшего тут статьи на темы судостроения (древнего), нет ни одной статьи в журнале, ну хоть вот в этом https://sstc.spb.ru/publications/sudostroy/ ?
              У вас нет ни одной статьи и вот в этом журнале «Научно-технический сборник Российского морского регистра судоходства». А у меня в нем, кстати, были. Ну, правда не полноценные статьи, но Журнал публиковал выдержки из моих выступлений. Тем более, что когда-то давно я даже 3-4 года был членом научно-технического совета РМРС, конкретно секции, которая сейчас называется "Конструкция корпуса, теория корабля, судовые устройства и материалы".
              И вот вы, историк, специализировавшийся на истории КПСС, полнейший дилетант в вопросах судостроения и наблюдения за постройкой и эксплуатацией судов, с чего то вдруг решили, что вам позволительно мне указывать, что в конструкции судна важно, а что - не важно. Это не только ваша проблема. Это проблема всех историков. Которые, как я уже много раз говорил, не будучи специалистами ни в какой из отраслей, получив диплом историка с чего-то объявляют себя главными специалистами во всех отраслях одновременно, хоть в судостроении, хоть в военной деле, хоть авиации, хоть в металлургии, хоть в музыке, хоть в медицине, хоть в судовождении и так далее и так далее и так далее. Такие историки тысячами плодят в своих никому не нужных рецензируемых исторических журналах статьи, которые техническим специалистам просто смешны. А некоторые историки еще и выставляют это свое графоманство как великую заслугу, якобы позволяющую им общаться с не-историками через губу.
              Ну ничего, Полонский, как уже приводил пример, когда то говорил, что : "Те, у кого не миллиарда, могут идти в ж..".
              Вы сейчас говорите-то же по сути самое: "Те, у кого нет 3000 статей в рецензируемых журналах...(далее по тексту Полонского)".
              Ну-ну.
              А что до того, есть ли минусы или плюсы - не суть. Ибо всё, что попадает в Интернет, остается в нем навечно. Мне на мои комментарии иногда через 10 лет приходят отзывы.
              1. 0
                25 января 2026 06:26
                Цитата: Seal
                нет ни одной статьи в журнале, ну хоть вот в этом https://sstc.spb.ru/publications/sudostroy/ ?
                У вас нет ни одной статьи и вот в этом журнале «Научно-технический сборник Российского морского регистра судоходства».

                Я что похож на ненормального? А Вы, значит, собираетесь писать статью год? Ну-то. И опять, зачем так много слов? Кого и в чем Вы убеждаете...
                Цитата: Seal
                Тем более, что когда-то давно я даже 3-4 года был членом научно-технического совета РМРС, конкретно секции, которая сейчас называется "Конструкция корпуса, теория корабля, судовые устройства и материалы".

                Вот об этом и напишите... Вообще - пищите нам о чем угодно. Лучше автор невменяемый, чем никакого.
                1. 0
                  25 января 2026 22:13
                  Цитата: kalibr
                  Я что похож на ненормального?
                  Заметьте, не я это сказал. winked
                  А вот с этим вашим
                  Цитата: kalibr
                  Лучше автор невменяемый, чем никакого.
                  можно и поспорить. Многим лучше побольше молчать, чем много и часто говорить.
                  Я вот посмотрел статистику. После перерегистрации в сентябре 2013 года у меня всего лишь 2 публикации и менее 6500 комментариев.
                  У вас же с 13 февраля 2015 уже 2 463 публикаций и 37 579 комментариев !!!! Вы видимо считаете, что количество когда-нибудь обязательно перейдет в качество ? Зря !!! Лучше бы вы написали 24 статьи, но качественных.
                  Видите ли, конфетка, даже если она одна - это всё равно конфетка.
                  А вот д-мо, даже если его вагон - это всё равно лишь д-мо. И конфеткой оно не станет.
                  И еще один момент.
                  То вы, подражая Полонскому, заявляли, что "Если вы не имеете 3000 статей в рецензируемых журналах ....далее сами знаете что".
                  Но вы похоже нашли себе еще и другой пример для подражания.
                  «Эти господа исходили из того правильного расчёта, что чем чудовищнее солжёшь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идёт о лжи чудовищных размеров, они всё ещё будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно всё-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней — что-нибудь от твоей лжи да останется.»
                  Автора, надеюсь, представлять вам не надо ?
                2. 0
                  25 января 2026 22:21
                  Цитата: kalibr
                  Я что похож на ненормального?
                  А, впрочем, это замечательное признание. На самом деле в ваших более, чем 2000 статьях очень много статей про морские суда древних. В этих статьях очень много ваших так сказать "технических подробностей" про конструктивные особенности этих судов.То есть если сделать техническую выжимку из ваших публикаций о морских судах - то будет вполне достаточно материала для размещения его в указанных мною специализированных журналах. Но вы не сделаете этого никогда. Ибо, как сами сказали Я что похож на ненормального? laughing Похоже, вы понимаете, что в них вас лишь на смех поднимут. А то и того хуже laughing laughing laughing
                  1. 0
                    26 января 2026 07:05
                    Цитата: Seal
                    Но вы не сделаете этого никогда.

                    Потому, что за статьи там не платят. Хватит с меня платных вузовских статей... Но там хоть рейтинг они повышали... А сейчас мне это на что? Публикация ради публикации? Это только для ненормальных!
                    1. 0
                      26 января 2026 09:18
                      Цитата: kalibr
                      Публикация ради публикации?
                      Публикация ради того, чтобы вы смогли понять настоящий качественный уровень ваших так сказать "трудов", выраженных в массе уже вами опубликованных статей. Если вашу публикацию примет серьезный профильный журнал - значит у вас будет повод для законной гордости. Ну, а уж если не примет - то звиняйте laughing
                      Цитата: kalibr
                      Это только для ненормальных!
                      Ну да, я много раз отмечал, что историки предпочитают вариться исключительно в своей собственной дилетантской исторической среде и никогда не отдают свои "труды" даже на предварительную рецензию серьезным техническим специалистам или организациям (если статья на военную тему - то в какую-нибудь академическую военную структуру). Ибо если какого из историков всё-таки совесть загложет настолько, что он решится и начнёт выверять качество своих статей с профильными специалистами, то остальные историки, пожалуй (тут я с вами полностью согласен) действительно будут считать его ненормальным. hi
                      1. 0
                        26 января 2026 10:09
                        Цитата: Seal
                        предпочитают вариться исключительно в своей собственной дилетантской исторической среде и никогда не отдают свои "труды" даже на предварительную рецензию серьезным техническим специалистам или организациям (если статья на военную тему - то в какую-нибудь академическую военную структуру).

                        Неверно! Постоянно привлекаются профильные специалисты. Ренген изделиям делают не историки, КТ - тоже, корабли викингов приглашают восстанавливать судостроителей, мечи и доспехи изучают металлурги. Загляните на сайты известных музеев, там подробно есть об этом. Сейчас история стала мильтидисциплинарной наукой. Вы, я вижу, черпаете изщвестия из 19 века.
                      2. 0
                        26 января 2026 10:11
                        Цитата: Seal
                        Если вашу публикацию примет серьезный профильный журнал - значит у вас будет повод для законной гордости.

                        У меня таких статей более чем достаточно. Причем не только у нас, но и за рубежом. Где у меня, кстати 5 исторических монографий в Англии и Германии. См.также Е-lab. Сейчас меня интересуют только те издания, которые мне хорошо платят. А гордость? Нафиг она мне сдалась без денег-то...
                      3. 0
                        27 января 2026 11:44
                        Цитата: kalibr
                        Где у меня, кстати 5 исторических монографий в Англии и Германии.
                        Надеюсь, все они вышли до начала СВО ?
                      4. 0
                        27 января 2026 11:52
                        Цитата: Seal
                        Надеюсь, все они вышли до начала СВО ?

                        Смешно задавать такие вопросы в эпоху Интернета, а уж отвечать на них еще чудесатее. Зайдите на сайт Osprey Publishing и посмотрите, а в Германии - это издательство Ламберт...
                      5. 0
                        28 января 2026 08:58
                        Хм, у вас, что, компьютер выходит в Интернет через VPN ? Что, специально скачали VPN для просмотра Британских и Германских сайтов? Весьма патриотично для бывшего преподавателя Истории КПСС. laughing
                        У меня лично на компьютере VPN нет, поэтому указанные вами сайты недружественных России государств мне недоступны. А у вас, значит, VPN установлен, так ?
                        И то, что вы уклоняетесь от прямого и честного ответа тоже настораживает.
                        Так всё-таки когда в этих издательствах недружественных стран вышли ваши публикации, до начала СВО или после ?
                      6. 0
                        28 января 2026 10:03
                        Цитата: Seal
                        Хм, у вас, что, компьютер выходит в Интернет через VPN ? Что, специально скачали VPN для просмотра Британских и Германских сайтов? Весьма патриотично для бывшего преподавателя Истории КПСС.
                        У меня лично на компьютере VPN нет, поэтому указанные вами сайты недружественных России государств мне недоступны. А у вас, значит, VPN установлен, так ?
                        И то, что вы уклоняетесь от прямого и честного ответа тоже настораживает.

                        Я уже писал, что Вы задаете просто детские вопросы, недостойные современного образованного человека. В Интернете, нашем, все про меня есть, включая и книги в Англии и Германии. Достаточно ФИО набрать. И мне всегда казалось, что найти что-то самому интереснее. Но Вы, видимо принадлежите к тем старперам, что пользоваться Интернетом не научились даже на старости лет. Чтобы выходить на западные сайты не надо никакого ВПН. Вполне достаточно Яндекса. И глупо не читать сайты врагов. Как сними бороться если ты их не знаешь? Врага надо знать в лицо! Это аксиона! Неужели не ясно. И уж если Вас так трудно найти мои книги на сайте Osprey и узнать год их выпуска, а наша российская Е-lab Вам также недоступна, то могу сказать, что первая вышла еще в 2000 году, потом были книги в 2002,2005 и 2007 и тоже самое с книгами в Германии. Набираете: Англоязычная историография рыцарского вооружения. Шпаковский В.О. изд-вл Ламберт - Вам оно явится. Хотите российского академическое издание - пожалуйста: изд-вл Ломоносовъ (МГУ), там выходил ее сокращенный аналог. Наконец ЭКСМО - "Первая полная энциклопедия самураем", Первая полная энциклопедия. Крестоносцы"... Все есть в Интернете. Туда надо смотреть, а не писать "простыни". Впрочем, мы с Вами уже более 100 комментов сделали к такой... простенькой статье. Все польза сайту!
                        Хотя бы Алису спросили:В 2012 году вышла монография Вячеслава Олеговича Шпаковского «Рыцарское вооружение Запада и Востока (современная англоязычная историография)» в издательстве LAP LAMBERT Academic Publishing Germany.
                        Также существует монография Шпаковского «Англоязычная историография рыцарского вооружения (1975–2000)», изданная в 2003 году в Пензе издательством «Информ.-изд. центр ПГУ». В ней рассказывается о развитии рыцарского вооружения на всей территории Евразии от Атлантики до Тихого океана.
                      7. 0
                        28 января 2026 10:20
                        Ну, хоть так, пусть и со скрипом и руганью в мой адрес, но все таки сообщили, что вы ничего не отчисляли на поддержку ВСУ.
                        Хотя, если вот например какое английское или германское издательство решит вдруг в этом году переиздать одну из ваших книг, вышедших на Западе задолго до СВО, что будет ? Вы же не дадите своего согласия ? Или вы еще тогда продали свои права тем издательствам ?
                        По вашим "трудам" о доспехах рыцарей ничего не имею против, они действительно сохранились. Описать их проблем нет. Если находятся покупатели на их описание - то согласен, почему-бы вам не заработать.
                        А крестоносцы и самураи - в основном фантазии. Пусть остаются на вашей совести.
              2. 0
                25 января 2026 06:43
                Цитата: Seal
                Тем более, что ваша цель лежит на поверхности - заставить меня уйти на год, а то и на полтора, в написание статьи и тем самым вы хотите получить возможность спокойно этот год или полтора лепить тут то, что называется "косяки дилетанта".

                Вы совсем глупый? Как написание статьи в 8-10 тыс. знаков может помешать Вам читать статьи на ВО и писать свои обличительные "простыни"? Никак! И зачем все время приплетать какого-то Полонского? Показать свой обширный интеллект или для большой убедительности? Со мной не прокатит... Мне по любому плевать. И короче в онлайн-журналистике пишут, короче.
                1. 0
                  27 января 2026 11:39
                  Цитата: kalibr
                  И зачем все время приплетать какого-то Полонского?
                  Вы его сами приплели. Вот этим своим выражением:
                  Цитата: kalibr
                  Не выйдет, вот когда у Вас будут серьезные исторические работы в виде диссертации, монографии в солидном реферируемом издании, под 3000 статей, причем не только в научно-популярных изданиях, но и сугубо научных - вот тогда я, и то может быть, не факт, соблаговолю отнестись к Вашим словам с некоторым внимаем.

                  Ибо оно суть выражение Полонского: "У кого нет миллиарда могут идти в ж--у".
                  Цитата: kalibr
                  У меня таких статей более чем достаточно. Причем не только у нас, но и за рубежом. Где у меня, кстати 5 исторических монографий в Англии и Германии
                  Да неужели, прямо таки в серьезных зарубежных журналах по судостроению ? Позвольте усомниться. negative А если вы под выражением "серьезные журналы" вновь пытаетесь протащить какие-то журналы, издаваемые историками и их организациями, то какой в этом был смысл ? Я же вам ранее писал вот это:
                  Вот только проблема в том, что вы свои статьи размещаете в рецензируемых исторических журналах. Интересно, вот почему у вас, столь много и столь подробно писавшего тут статьи на темы судостроения (древнего), нет ни одной статьи в журнале, ну хоть вот в этом https://sstc.spb.ru/publications/sudostroy/ ?
                  У вас нет ни одной статьи и вот в этом журнале «Научно-технический сборник Российского морского регистра судоходства».

                  Цитата: kalibr
                  Сейчас меня интересуют только те издания, которые мне хорошо платят. А гордость? Нафиг она мне сдалась без денег-то...
                  Кто бы сомневался. И, чтобы повысить свою, так сказать, коммерческую стоимость, вы только на ВО за 13 лет выложили порядка 2 500 статей. А сколько еще в других местах ?
                  Кстати, мой вам совет, когда будете в следующий раз что-то сочинять для Англии или Германии, объявите всех действующих в вашей статье лиц гомосексуалистами. Оплата за статью со столь "ценными" для западного читателя подробностями наверняка будет выше laughing
                  1. 0
                    27 января 2026 11:59
                    Цитата: Seal
                    Да неужели, прямо таки в серьезных зарубежных журналах по судостроению ?

                    Зачем мне судостроение, если я не судостроитель? А вот работая в университете приходилось регулярно публиковать статьи в журналах ВАК (знаете что это такое?) и зарубежных журналах. Сейчас это обязательное требование к преподавателя ВС. Уже писал - смотрите в Е-lab.
                    У вас нет ни одной статьи и вот в этом журнале «Научно-технический сборник Российского морского регистра судоходства». Нафига? Когда у меня полно ваковских статей по моей профессиональной работе и статей в журнале "Вопросы истории". Выше этого издания для специалистов в РФ просто нет.
                    1. 0
                      28 января 2026 09:11
                      Цитата: kalibr
                      Зачем мне судостроение, если я не судостроитель?
                      А если вы признаёте, что вы не судостроитель, то почему вы размещаете десятки статей именно по теме судостроения, причем древнего. Если вы в этом деле ничего не смыслите ? fool
                      Цитата: kalibr
                      Когда у меня полно ваковских статей по моей профессиональной работе и статей в журнале "Вопросы истории".
                      Вот-вот, о чем я вам уже неверное три года талдычу. Вы, историки, предпочитаете вариться исключительно в своей среде точно таких же дилетантов, как и вы.
                      Цитата: kalibr
                      Выше этого издания для специалистов в РФ просто нет.
                      Для специалистов в области чего ? Видимо, опять исключительно для так называемых "ценных специалистов" в области истории. laughing Которые, будучи полнейшими дилетантами в технических отраслях, а собственно во всех остальных отраслях как ранее вы сами наверное часто говорили "комплекса народного хозяйства", хвастаются друг перед другом своими дилетантскими выдумками. laughing
                      1. 0
                        28 января 2026 10:38
                        Цитата: Seal
                        Если вы в этом деле ничего не смыслите ?

                        Смыслят другие! А я переписываю то, что они пишут своими словами - просто, интересно, доступно. Главное - чтобы источник был уважаемый и авторитетный. Тот же инженер судостроитель...
                        Цитата: Seal
                        Вы, историки, предпочитаете вариться исключительно в своей среде точно таких же дилетантов, как и вы.

                        А я Вам три года толдычу, что сейчас историки постоянно консультируются по вопросам вне их компетенции со специалистами. Мультикультурная это стала специальность. А Вы известья черпаете из забытых газет. Хотя понятно, что в ВУЗе вы не работали и знать не знаете, как сейчас идут дела с исторической наукой.
                      2. 0
                        28 января 2026 10:54
                        Цитата: kalibr
                        А я переписываю то, что они пишут своими словами - просто, интересно, доступно. Главное - чтобы источник был уважаемый и авторитетный. Тот же инженер судостроитель...
                        Ни один нормальный инженер-судостроитель еще не издавал свой "труд" по древнему судостроению, который вы, как писатель, могли бы переписать.
                        Цитата: kalibr
                        А я Вам три года толдычу, что сейчас историки постоянно консультируются по вопросам вне их компетенции со специалистами.
                        Консультироваться можно по разному. Можно так:
                        "Иваныч, отвлекись на минуточку"
                        - отстань, я занят.
                        "Ну Иваныч, хоть на секундочку"
                        - ну чего тебе, Вячеслав ?
                        "Посмотри, так может быть ? "
                        - "Может, может !!"
                        "Иваныч, но ведь ты даже не повернулся" ?

                        А можно и так:
                        Генеральному директору
                        ФАУ "Российский морской регистр судоходства»
                        (они часто меняются, сейчас Куликов С.А.)

                        Я, Шпаковский Вячеслав Олегович, прошу заключить договор на оказание платной услуги - проверки технического описания судов в моей работе "название" на их достоверность с точки зрения специалистов ФАУ "РМРС".

                        Можно также обратиться, к примеру, в Научно-исследовательский институт кораблестроения и вооружения ВМФ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» (НИИ КиВ ВМФ).

                        Но ни вы, ни какой-либо иный дилетант, пишущий на тему "древнего судостроения" таким образом к специалистам не обращался. Ставлю 100 против 1.
                      3. 0
                        28 января 2026 10:57
                        Цитата: Seal
                        Но ни вы, ни какой-либо иный дилетант, пишущий на тему "древнего судостроения" таким образом к специалистам не обращался.

                        Зачем? Они там в этом не педрят ни фига. Можете сами их спросить и узнаете куда они Вас пошлют!
                      4. 0
                        28 января 2026 11:05
                        Цитата: kalibr
                        Зачем? Они там в этом не педрят ни фига. Можете сами их спросить и узнаете куда они Вас пошлют!
                        То есть специалисты в области судостроения и в области надзора за судостроением и эксплуатацией судов не педрят в древнем судостроении. Зато вы, мультикультурный специалист во всех областях, в нём педрите ? Интересно, а к каким-таким "специалистам" вы тогда обращались за консультациями по вопросам древнего судостроения, которые "педрят" ? К таким же "мультикультурным специалистам", как и вы сами ?
                      5. 0
                        28 января 2026 12:43
                        Цитата: Seal
                        вы тогда обращались за консультациями по вопросам древнего судостроения, которые "педрят" ?

                        Интернет Вам в помощь. Любознательность похвальна!
                      6. 0
                        28 января 2026 11:27
                        Цитата: kalibr
                        Зачем? Они там в этом не педрят ни фига. Можете сами их спросить и узнаете куда они Вас пошлют!
                        Я, пожалуй, сосканирую это ваше заявление о том, что специалисты в области кораблестроения и надзора за строительством судом их ха судами в эксплуатации "не педрят" в судостроении прошлых веков.
                        На самом деле любому нормальному человеку понятно, что к примеру, в "древнем строительстве" и в "древней архитектуре" не может забраться человек, не имеющий профильного строительно-архитектурного образования.
                        Что в области "древнего врачевания" не может разобраться человек, не имеющий профильного медицинского образования.
                        Что в области "древней металлургии" не может разобраться человек, не разбирающийся в современной металлургии.
                        Что в боях и военных походах "древних" не может разобраться человек, не имеющий профильного военного образования. Желательно еще и академического.
                        Что в области "древнего судостроения" не могут разбираться индивидуумы, не имеющие профильного кораблестроительного образования. Или хотя бы судоводительского или судомеханического, так как на этих специальностях также довольно прилично знакомят с теорией устройства судна ( ТУС) или ТУЖК (в военных ВУЗах).
                        И так далее.
                        Ничего не педрят лишь историки по образованию. Которые решили объявить себя специалистами сразу во всех областях наук. Мультикультурными, так сказать. am
                      7. 0
                        28 января 2026 12:44
                        Цитата: Seal
                        Мультикультурными, так сказать.

                        Напишите об этом. Черновик у Вас уже есть! 4254 знака. Еще половину из второй "простыни" и отличная ниспровергательная статья готова. На сайте ВО много людей, которые такое любят!
                      8. 0
                        28 января 2026 10:59
                        Цитата: kalibr
                        Мультикультурная это стала специальность.
                        Ну, вот опять. Опять про то, что "я историк, я самый мультикультурный специалист во всех областях знаний, поэтому меня нужно слушать с почтением и не возражать".
                        Никто не может быть специалистом в области более двух-трех направлений. Особенно историк.
                        Опять же повторю. Официальные историки очень любят трындеть, что если История в 17-19 веках ещё и не была наукой, то с 20-го века появилось столько вспомогательных дисциплин, столько научных подходов, столько научных методов, столько научных методик .... что в 20-ом веке История уж точно стала якобы полноправной наукой. А уж в наши дни в 21 веке История уж точно якобы полноправная наука. Тем более, что мы, и без того самые мультикультурные, консультируемся со специалистами.
                        А вот и нет.
                        Ведь дисциплина История как не отвечала основным критериям научности в 19 веке, так и не отвечает им в 21 веке. То, что история не может считаться наукой, убедительно доказал и показал еще великий немецкий философ Артур Шопенгауэр в своей бессмертный работе "Мир как воля и представление".
                        На давайте зададимся простейшим вопросом, а что собственно изменилось в содержательной части Истории в XXI века по сравнению с началом XIX века ? И ответ будет неутешительным ( для историков) : "Принципиально ничего не изменилось". Ну в смысле ничего принципиально не изменилось истории Старого Света, так как история Нового Света в 19-ом веке еще только писалась. Ну да, в конце 19 века в Историю ввели хеттов, затем шумеров и еще кое-кого по мелочи. Но эти нововведения, без которых кстати, История прекрасно обходилась "до того, как их ввели" всё таки концептуально в Истории не изменили ничего. Как была Древняя История построена на концепции пророка Даниила о четырёх сменяющих друг-друга царствах - так она на этой концепции до сих пор и стоит. А из Древней Истории растет всё дерево Истории.
                        Ну и какой же можно сделать вывод ? А такой же неутешительный для историков единственный вывод, что все эти "научные методы"; "научные методики" ; "научные подходы" и так далее и так далее по сути ни на, что в Истории не повлияли. Ну так и зачем тогда о них вообще говорить ? А ведь должны были повлиять. Ведь История де-факто создана к началу 19-го века в вашем понимании дилетантами, не имевшими никакого исторического образования. Неужели те дилетанты 16-х, 17-х, 18-х веков и начала 19-го века вообще не ошибались ? Быть такого не может !!! Но профессиональные историки в это верят !!! И этих дилетантов профессиональные историки почему-то признают и почитают за мудрецов. Зато современным в их понимании дилетантам профессиональные историки почему-то запрещают заниматься историей вообще. Чего они боятся ? Того, что все увидят, что король - голый ? Так это и так все увидят. Если не сегодня - то лет через 20-30 точно.
                      9. 0
                        28 января 2026 12:42
                        Цитата: Seal
                        Если не сегодня - то лет через 20-30 точно.

                        Напишите все это в статью. Половина уже готова!
                      10. 0
                        28 января 2026 18:58
                        Цитата: kalibr
                        Напишите все это в статью.
                        У вас есть еще хоть какая-то отговорка, кроме как включать заезженную хрипящую граммофонную пластинку с записью: "Напишите статью" ; "Напишите статью" ; "Напишите статью".
                        И главное. Вот этим
                        Дисциплина История как не отвечала основным критериям научности в 19 веке, так и не отвечает им в 21 веке. То, что история не может считаться наукой, убедительно доказал и показал еще великий немецкий философ Артур Шопенгауэр в своей бессмертный работе "Мир как воля и представление".
                        На давайте зададимся простейшим вопросом, а что собственно изменилось в содержательной части Истории в XXI века по сравнению с началом XIX века ? И ответ будет неутешительным ( для историков) : "Принципиально ничего не изменилось". Ну в смысле ничего принципиально не изменилось истории Старого Света, так как история Нового Света в 19-ом веке еще только писалась. Ну да, в конце 19 века в Историю ввели хеттов, затем шумеров и еще кое-кого по мелочи. Но эти нововведения, без которых кстати, История прекрасно обходилась "до того, как их ввели" всё таки концептуально в Истории не изменили ничего. Как была Древняя История построена на концепции пророка Даниила о четырёх сменяющих друг-друга царствах - так она на этой концепции до сих пор и стоит. А из Древней Истории растет всё дерево Истории.
                        Ну и какой же можно сделать вывод ? А такой же неутешительный для историков единственный вывод, что все эти "научные методы"; "научные методики" ; "научные подходы" и так далее и так далее по сути ни на, что в Истории не повлияли. Ну так и зачем тогда о них вообще говорить ? А ведь должны были повлиять. Ведь История де-факто создана к началу 19-го века в вашем понимании дилетантами, не имевшими никакого исторического образования. Неужели те дилетанты 16-х, 17-х, 18-х веков и начала 19-го века вообще не ошибались ? Быть такого не может !!! Но профессиональные историки в это верят !!! И этих дилетантов профессиональные историки почему-то признают и почитают за мудрецов. Зато современным в их понимании дилетантам профессиональные историки почему-то запрещают заниматься историей вообще. Чего они боятся ? Того, что все увидят, что король - голый ? Так это и так все увидят. Если не сегодня - то лет через 20-30 точно.
                        - всё уже сказано. Зачем что-то еще прибавлять ?
                      11. 0
                        28 января 2026 19:10
                        Цитата: Seal
                        Зачем что-то еще прибавлять ?

                        Затем, что Ваши комменты никто не читает кроме меня. А в статье их прочитают многие десятки тысяч. И соответственно прокомментируют, отчего сайту будет большая польза. И Вы свое тщеславие ниспровергателя удовлетворите по полной!
                      12. 0
                        29 января 2026 10:46
                        Цитата: kalibr
                        Затем, что Ваши комменты никто не читает кроме меня.
                        Это вы зря так думаете. Читают. И будут читать через десятилетия.
                        Может лет через 50-60 социологи будут изучать роль и влияние Интернета на развитие общества. Может быть будут диссертации писать на тему что-то типа: "О роли коллективного обсуждения в Интернете тех или иных исторических концепций в первой 21 века".
                        Как раз изучат и мои и ваши комментарии. Ведь размещенные статьи И КОММЕНТАРИИ к ним уже никуда не денутся из Интернета даже, если ресурс ВО когда-нибудь закроется.
                        Вот и почитают потомки, как историки конца 20 - первой половины 21 века объявляли себя всезнающими мультикультурными специалистами, а на всех, кто им не нравился - плевали. lol
                      13. 0
                        29 января 2026 15:01
                        Цитата: Seal
                        плевали.

                        На хамов, не стесняющих делать оскорбительные намеки личного характера, что правилами сайта строго запрещено.
                      14. 0
                        30 января 2026 09:57
                        Цитата: kalibr
                        На хамов, не стесняющих делать оскорбительные намеки личного характера, что правилами сайта строго запрещено.
                        Ой-ли ?
                  2. 0
                    27 января 2026 12:01
                    Цитата: Seal
                    Кстати, мой вам совет, когда будете в следующий раз что-то сочинять для Англии или Германии, объявите всех действующих в вашей статье лиц гомосексуалистами.

                    Совсем глупый,да?
                    Цитата: Seal
                    А сколько еще в других местах ?

                    Еще столько же примерно.
                    Цитата: Seal
                    Оплата за статью со столь "ценными" для западного читателя подробностями наверняка будет выше

                    Не надо выдумывать там, где Вы не знаете точно. Выглядит глупо вдвойне!
                    1. 0
                      28 января 2026 19:00
                      Цитата: kalibr
                      Не надо выдумывать там, где Вы не знаете точно.
                      Ну, если Вы в этом вопросе все знаете точно - тогда другое дело. laughing laughing laughing Тогда я отзываю свой совет. Ибо я в гомосексуализме вообще не спец. laughing
                      1. 0
                        28 января 2026 19:07
                        Цитата: Seal
                        Тогда я отзываю свой совет.

                        Тогда и советовать было не надо!
                      2. 0
                        29 января 2026 10:37
                        Цитата: kalibr
                        Тогда и советовать было не надо!
                        Ну я же не был в курсе, насколько вы большой специалист в этом вопросе. laughing
                        Кстати, а вы сами к этому вашему выводу как пришли? Опытным путем ? Пытались - но дело не выгорело ? laughing
  12. 0
    27 января 2026 11:23
    При чём тут это ваше
    Цитата: kalibr
    Ренген изделиям делают не историки, КТ - тоже, корабли викингов приглашают восстанавливать судостроителей, мечи и доспехи изучают металлурги.
    ???
    Я вам о чём ? Я вам о ваших фантазиях на тему о том, как там якобы было в древности.
    А вы о чём ? О том, что меч изучили металлурги ? И, что из того, что "изучили" ? Металлург даст заключение о способах ковки, может еще о некоторых технических подробностях. Также металлурги могут провести анализ химсостава металлов и сплавов - сейчас полно таких приборчиков. И расскажут, что меч настолько то состоит из допустим, железа, настолько то из меди, что есть (или нет) вкрапления ...ну хоть серебра например. И всё. А все интерпретации о том, в каком веке ковали этот меч - делают исключительно историки. Даже для того, чтобы понять, из какого месторождения добыт металл - нужны углубленные исследования. Пока еще только лишь радиоизотопный анализ металла может помочь определить регион источника руды. А это уже не металлурги, а физики и химики.
    корабли викингов приглашают восстанавливать судостроителей
    А как иначе ? Уже давно требования ИМО в области безопасности мореплавания позволяют строительство судов, на которых может находиться от 12 человек, лишь организациям, имеющим одобрение того или иного классификационного общества, под наблюдением инспекторов этого классификационного общества. Иначе никакой капитан порта не выпустит это судно в море. Так как на судне в море будут находиться люди.
    То есть так называемые "восстановленные" корабли викингов "восстанавливаются" на современных станках, с использованием современных инструментов. На восстановленном судне устанавливается аккумулятор, дающий питание на огонь на топ-мачте и на ходовые огни. Имеется запасной аккумулятор, устраиваются места для хранения средств индивидуального спасания (спасательные жилеты, и даже гидротермокостюмы), устраиваются влагозащищенные (современными водонепроницаемыми материалами) места для хранения фальшфейеров и (или) ракетниц с запасом патронов, для хранения судовой аптечки и так далее и тому подобное.
  13. 0
    28 января 2026 09:01
    Цитата: kalibr
    Зайдите на сайт Osprey Publishing

    Хм, у вас, что, компьютер выходит в Интернет через VPN ? Что, специально скачали VPN для просмотра Британских сайтов? Весьма патриотично для бывшего преподавателя Истории КПСС. laughing
    У меня лично на компьютере VPN нет, поэтому сайт Osprey Publishing как сайт недружественной России Британии мне недоступен. А у вас, значит, VPN установлен, так ?
    И то, что вы уклоняетесь от прямого и честного ответа тоже настораживает.
    Так всё-таки когда в этих издательствах недружественных стран вышли ваши публикации, до начала СВО или после ?
  14. 0
    28 января 2026 10:58
    Цитата: Seal
    Ни один нормальный инженер-судостроитель еще не издавал свой "труд" по древнему судостроению,

    У нас в РФ может быть. За рубежом таких авторов и книг много.
    1. 0
      29 января 2026 10:34
      Цитата: kalibr
      У нас в РФ может быть. За рубежом таких авторов и книг много.
      И вы можете привести в пример хотя бы парочку таких ?
      1. 0
        29 января 2026 14:59
        Цитата: Seal
        И вы можете привести в пример хотя бы парочку таких ?

        На сайте Osprey Pub. о каждом авторе написано. Нужно спросить о Ship history authors и все Вам будет. Я не нанимался работать для Вас справочным агентом. ВО платит мне совсем за другое. Кстати, норму в 100+1 коммент мы с Вами полностью выполнили, поэтому больше можете мне не писать, отвечать не буду.
        1. 0
          30 января 2026 10:49
          Цитата: kalibr
          Я не нанимался работать для Вас справочным агентом.
          Кто бы сомневался, что вы так ответите. Вы не привыкли, и поэтому не умеете, доказывать. Вы, как говорится "берёте на понт". Типа: "У меня свыше 3000 статей в рецензируемых журналах..значит я всегда прав".
          Поэтому голословно заявив вот это :
          Цитата: kalibr
          У нас в РФ может быть. За рубежом таких авторов и книг много.
          вы пошли привычным для себя путём.
          Поверьте, не один я это вижу. hi
  15. 0
    11 февраля 2026 22:22
    Новый проект начинаю. Вот после этого )