Т-72МП: модернизация при помощи чехов и французов

Т-72МП: модернизация при помощи чехов и французов


Модернизация "семьдесятдвойки" до уровня Т-72МП, по сути, стала первым опытом международного сотрудничества харьковского конструкторского бюро по машиностроению с зарубежными партнерами такого уровня. В результате в середине 90-х годов был создан вариант советского танка с повышенными тактико-техническими характеристиками.

С помощью французских специалистов была установлена современная система управления огнем "SАVAN 15". Автоматизированный прицел наводчика со стабилизированным в двух плоскостях полем зрения обеспечивает обнаружение и идентификацию целей днем на дальности до 5 км. Ночью, при помощи тепловизионного канала, на дальностях до 3000 м.


Т-72МП: модернизация при помощи чехов и французов


Автоматический учет отклонений условий стрельбы от нормальных осуществляется с помощью высокоточного цифрового баллистического вычислителя. Командир танка получил в свое распоряжение панорамный стабилизированный в двух плоскостях прицел VS 580. На смонтированный перед ним монитор транслировалось изображение от тепловизора прицела наводчика.

Т-72МП: модернизация при помощи чехов и французов


Подвижность танка повысилась за счет установки дизельных двигателей: 6ТД-1 мощностью 1000 л.с. или 6ТД-2 мощностью 1200 л.с. Трансмиссия также была доработана, в результате танк получил возможность развивать скорость более 70 км/ч вперед и 34 км/ч задним ходом.

Танк получил усовершенствованную встроенную динамическую защиту, которая способна противостоять не только кумулятивным, но и подкалиберным снарядам, а также комплекс оптико-электронного противодействия.

Т-72МП: модернизация при помощи чехов и французов


Вооружение танка осталось прежним - 125-мм орудие. В результате всех нововведений вес танка возрос до 45,5 т.

Опыт работ над Т-72МП пригодился позднее, при создании еще более совершенных машин.

Т-72МП: модернизация при помощи чехов и французов
Первоисточник: http://vestnik-rm.ru/news-4-4558.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 30
  1. tttttt 8 мая 2013 09:51
    Так, только не трогайте Харьковчан. В тех условиях, что они работают, хвала и честь им за сохраненное КБ и завод.
    tttttt
    1. svp67 8 мая 2013 09:59
      Цитата: tttttt
      Так, только не трогайте Харьковчан.
      И это почему? То есть Вы считаете, что обсуждать то, что они производят не стоит? Каков тогда смыл комментариев. Нет, трогать и обсуждать стоит. И честно говоря у меня по данной модели есть замечания:
      -обязательно стоило установить "забашенный МЗ, для БПС повышенного могущества"
      -и видимо стоило поменять катки на "восьмидесяточные", этим бы облегчили ходовую часть и еще бы повысили динамичность
    2. perepilka 8 мая 2013 18:16
      Цитата: tttttt
      Так, только не трогайте Харьковчан. В тех условиях, что они работают, хвала и честь им за сохраненное КБ и завод.

      Да, надоело уже их трогать. Просто иногда раздражает агрессивная рекламная политика. Ассоциации возникают, почему то, в телевизоре, назойливо пытаются впарить какую нибудь хрень, типа "Доширак", но не рекламируют красную икру. Так, промежду прочим.
    3. datur 8 мая 2013 20:31
      tttttt]Так, только не трогайте Харьковчан. В тех условиях, что они работают, хвала и честь им за сохраненное КБ и завод- дык и наши ,чай не пряники все эти годы получали! yes
  2. svp67 8 мая 2013 10:02
    А вот тоже Т72МП но без "Шторы" и с родной "семдесятдвоечной" гусеницой
    1. bask 8 мая 2013 14:08
      Танк получил усовершенствованную встроенную динамическую защиту, которая способна противостоять не тольк

      Основная ,,проблема,,проблема танков серии Т-64,Т-72,Т-80,это детонация БК.
      На всех современных западных и Ю.Корейских,Японских ,израильских танках,есть вышибные панели.
      Подобное сделали Омичи на танке,,Черный орел,,БК размещался в корме башни,с вышибными панелями.
      Но надежней чтобы БК находился в корпусе танка,но был отделен,от экипажа бронированной перегородкой и имел вышибные панели.
      Но при всех модернизациях Т-72,эта проблема не решена.
      ХВТЗ предложил,БМТ-72 создан на базе танка Т-72, после проведения его модернизации. Благодаря компактности двигателей 6ТД-1 стало возможным разместить десантное отделение на 5-ть десантников.. Десантное отделение расположено между боевым и моторно-трансмиссионным отделениями. В крыше корпуса машины, в десантном отделении, выполнены люки для посадки и десантирования.ВОТ ЭТО ГЛАВНОЕ!!!
      Вместо десанта на 5-ть человек ..МОЖНО РАЗМЕСТИТЬ ВЕСЬ БК ,ЗА БРОНЕПЕРЕГОРОДКОЙ,ОТДЕЛИВ ЕГО ОТ БОЕВОГО ОТДЕЛЕНИЯ-ЭКИПАЖА.!Люки в крыше для десантирования готовые вышибные панели!
      Единственно необходимо, заново сконструировать автомат заряжания.Все.
      Такая модернизация Т-72 ещё не проводилась.Я думаю оптимальный вариант!Какие мысли по этому поводу форумчане?
      bask
      1. Прохор 8 мая 2013 14:59
        Большая величина соотношения длина:ширина - не скажется ли на ходовых качествах такого танка (с 7 опорными катками)? В литературе "квадратность" "Тигра" трактуют фактор, повышающий управляемость, маневренность и проходимость.
        АЗ тоже, пожалуй, сложный выйдет при таком размещении БК.
        Прохор
        1. bask 8 мая 2013 17:35
          Цитата: Прохор
          Большая величина соотношения длина:ширина - не скажется ли на ходовых качествах такого танка (с 7 опорными

          Но кардинально не влияет.7-мь катков на борт.Нужно для увеличения длинны корпуса и при ,забашенном расположении БК.В горизонтальном АЗ.Кардинально увеличивается вес башни,её габариты, в него легче попасть,он уязвимый.
          Других вариантов нет.Или ручное заряжание.
          Танк,,черный орел,,
          bask
          1. Bad_gr 8 мая 2013 17:45
            Цитата: bask
            Но кардинально не влияет.7-мь катков на борт.

            У "Чёрного орла" катки от Т-80, они маленькие. Соответственно и длина танка меньше, чем у удлинённой 72-ки.
      2. Bad_gr 8 мая 2013 17:27
        Цитата: bask
        Благодаря компактности двигателей 6ТД-1 стало возможным разместить десантное отделение на 5-ть десантников.. Десантное отделение расположено между боевым и моторно-трансмиссионным отделениями.

        Десантное отделение поместилось не благодаря компактности моторного отсека, а благодаря удлинению танка почти на метр (даже пришлось добавить ещё один каток).
        Моторный отсек с двигателем 6ТД-1 по объёму почти такой же как и с двигателем В2.
        Моторный отсек с 5ТД. Дополнительно помещается только ВСУ. А 6ТД-1 по-крупнее будет.
        1. bask 8 мая 2013 18:09
          Цитата: Bad_gr
          есантное отделение поместилось не благодаря компактности моторного отсека, а благодаря удлинению танка почти на

          Длина танка на 1-м мерт,что то кардинально меняет?
          Я говорю,что такая компановка ОБТ ,кардинально решает,о безопасном размещении ВК .Частные вопросы с двигателем и автоматом заряжания ,решаемы.
          Второй вариант,размешение БК в кормой части башни,Но это увеличивает размеры ивеличение до неимоверных вес башни. Вы видели наверное фото ,предположительно М1А,,Абрамс,с автоматом заряжания.Какие размеры башни!
          Другой вариант .Автомат заряжания для ОБТ с башней, у немецкого танка ,,Леопард-2,,. Здесь весьма значительный объем в башне занимает манипулятор автомата заряжания , фирмы Krauss-Maffei .
          bask
          1. Bad_gr 8 мая 2013 18:47
            Цитата: bask
            Я говорю,что такая компановка ОБТ ,кардинально решает,о безопасном размещении ВК .Частные вопросы с двигателем и автоматом заряжания ,решаемы.

            Был у нас "Объект-187", претендент на звание Т-90, но из-за того что был не дёшев, в производство не попал. По длине он был на 30 см длиннее Т-72 (Т-90), но благодаря этому было убрано пресловутое "декольте" (ослабленная зона в районе смотровых приборов механика-водителя).

            Вобщем, можно было бы взять за основу этот "объект", по обе стороны от механика-водителя (чуть сместив назад) расположить наводчика и командира, и отделить их от остальной части танка бронёй см в 4-е (в "Абрамсе" толщина бронедверцы между экипажем и снарядами в 2 см). Современные панорамные приборы наблюдения командира не имеют оптического канала, поэтому разницы где сидит командир (в башне или в корпусе) никакой. Дать такой же прибор наблюдения наводчику и "вуа-ля!" - у нас дёшево и сердито получается танк с хорошей выживаемостью для экипажа, при сопоставимых с зарубежными танками остальными параметрами. Главное: в танке только тот боекомплект, что поместился в конвейере ну и тот, что в забашенной нише (как у Т-90мс) на всякий случай. Если судить по боекомплекту современных японских танков, 22 в конвейере +10 за башней, для боя должно хватить за глаза. Чем не вариант для модернизации старой техники (Т72-80-90) ?

            Где я ошибаюсь ?
            1. bask 8 мая 2013 19:33
              Цитата: Bad_gr
              Современные панорамные приборы наблюдения командира не имеют оптического канала, поэтому разницы где сидит командир (в башне или в корпусе) никакой. Дать такой же

              Такой проект обсуждался на ,других сайтах.
              Обитаемая башня: расположению БК современных ОБТ можно разделить на три группы.
              1.Размещение основной части или всего боекомплекта в корпусе Т-64, Т-72, Т-80, ,,Челленджер,,.
              2. Размещение БК в корпусе и башне Леопард-2, ,,Леклерк,,,.
              3. Размещение основного БК боекомплекта в башне М1А2,,Абрамс,,.
              Размещению основной части БК в менее уязвимом корпусе.Повышает выживаемость ОБТ.
              Необитаемая башня.
              1.ОБТ экипажем 2 человека и необитаемой башней .
              2. С экипажем 3 человека и необитаемой башней.
              3. Вариант танка с экипажем 3 человека, классической компоновкой и автоматом заряжания .С размещением командира в башне .
              Вы предлогаете второй вариант с необитаемой башней.
              Я же склонен к том что должен быть визуальный контроль.А в Вашем варианте виден только передняя полусфера.
              bask
            2. bask 8 мая 2013 20:03
              Цитата: Bad_gr
              общем, можно было бы взять за основу этот "объект", по обе стороны от механика-водителя (чуть сместив назад) расположить наводчика и командира, и отделить их от остальной части танка бронёй см в 4-е (в "Абрамсе" толщина бронедверцы между экипажем и снарядами в 2 см

              Внимательно прочел Ваш пост,Вы предлогаете тоже, но размещением экипажа в корпусе ОБТ ,перед БК. Башня остается необитаема.Это не модернизация ,а новый танк.
              Разработка ХВТЗ ,БМП-72,намного дешевле как в изготовлении корпуса,так и в обеспечении СУО,панорамными комлексами.
              Главное башня остается обитаема,с существующим приборами наблюдения.Мы изолируем только БК..Созданию-модернизации, полдлежит только автомат заряжания.
              Все.И не какого БК в башне,все умещается в корпусе.
              Даже при детонации((вишибные панели)) башня ,с экипажем остается не поврежденной,а если даже повреждена,у экипажа есть время для эвакуации.
              Такое размещение БК ,ещё не применялось не на одном танке,может не прав?Поправте.
              bask
              1. Bad_gr 8 мая 2013 21:48
                Цитата: bask
                Такое размещение БК ,ещё не применялось не на одном танке,может не прав?Поправте.

                Автоматическую боеукладку в корпусе имел шведский танк STRV-103. Но у него не быо вращающейся башни.
                Харьковское КБ в своё время разрабатывало "Объект-477" (он же "Боксёр", он же "Молот"). Механизм заряжания с боекомплектом находился в корпусе, в двух барабанах, по обе стороны от пушки. Но всё это хозяйство вращалось вместе с башней. Как сделать механизм заряжания с подачей снарядов из боеукладки неподвижного по отношению к башне корпуса, я не представляю. Тем более, на уровне модернизации.

                Останки "Объекта-477"
                1. Лопатов 8 мая 2013 22:11
                  Цитата: Bad_gr
                  Как сделать механизм заряжания с подачей снарядов из боеукладки неподвижного по отношению к башне корпуса, я не представляю

                  Через согласователь.
                  1. bask 8 мая 2013 22:58
                    Цитата: Лопатов
                    Через согласователь.

                    Точно,стреляли же в 1-ю мировую,пулемёты- через винт пропеллера,на аэропланах,с помощью синхронизатора.
                    bask
                2. bask 8 мая 2013 22:43
                  Цитата: Bad_gr
                  Харьковское КБ в своё время разрабатывало "Объект-477" (он же "Боксёр", он же "Молот")

                  БК- 34
                  При использовании реверсивного заряжающего модуля. Модуль содержит 10 выстрелов, которые могут пополняться по мере их расходования из двух модулей по 12 выстрелов каждый.Старая схема начала 90-х
                  Цитата: Bad_gr
                  вместе с башней. Как сделать механизм заряжания с подачей снарядов из боеукладки неподвижного по отношению к башне корпуса, я не представляю. Тем более, на уровне модернизации.

                  А почему нельзя синхронизировать,подачу боеприпасов в автомат заряжания и поворот башни?
                  По такой же ,,револьверной ,,схеме.Ствол-это башня.
                  Модернизация - когда не производится радикальное вмешательство в конструкцию корпуса и башни.
                  Здесь же надо создать новый автомат заряжания.
                  Может,это будет не выполнимая задача.
                  Но уж больно перспективы заманчивые,вынести БК из боевого отделения,оставив башню ОБТ обитаемой.
                  Даже по цене ОБТ с обитаемой башней в разы будет дешевле,с необитаемой.
                  bask
              2. Kars 8 мая 2013 21:57
                Не пойму почему не использовать механизмы аналогичные САУ Донар?
                1. Лопатов 8 мая 2013 22:07
                  Для танка это не надо. Механизмы заряжания гаубиц имеют одно общее требование- сохранение наводки при заряжании для уменьшения технического рассеивания. Стреляющий прямой наводкой танк не имеет таких ограничений
                  1. Kars 8 мая 2013 22:17
                    Цитата: Лопатов
                    Для танка это не надо

                    Я разве сказал что модифицировать нельзя?например уменьшить угол возвышения,отказатса от модульного заряда.Даже калибр так и быть можно взять меньше.
                    1. Лопатов 8 мая 2013 22:40
                      Цитата: Kars
                      отказатса от модульного заряда.

                      Зачем? С модульными наоборот проще. Они банально одинаковые. Просто для подкалиберного их надо больше, а для кумулятивного- меньше. Задача для внутренней баллистики, конечно, сложная, но вполне выполнимая.
                      Да и ОФ снаряды можно применять с разными скоростями, то есть по разным траекториям. Надо в стену зарядить- побольше, За стену забросить- поменьше. И особо большого угла возвышения не потребуется, ОФ снаряд скорость достаточно быстро теряет.

                      Кстати, есть ещё один плюс- появится возможность разделить снаряды и заряды. Модули вместе с подкалиберными можно держать в кормовой нише башни.
                      1. Kars 9 мая 2013 09:41
                        Цитата: Лопатов
                        росто для подкалиберного их надо больше, а для кумулятивного- меньше.

                        Кто сказал такую странную вещь?
                        Цитата: Лопатов
                        Да и ОФ снаряды можно применять с разными скоростями, то есть по разным траекториям

                        То вам не нравитса гаубичное заряжение,то вам нравитса гаубичное заряжение.
                        Цитата: Лопатов
                        Для танка это не надо.

                        ))))))))))))))
                      2. Лопатов 9 мая 2013 22:50
                        Цитата: Kars
                        Кто сказал такую странную вещь?

                        Я это и так знаю. Посмотрите на подкалиберный танковый снаряд. На нём размещена часть заряда.
                        Цитата: Kars
                        То вам не нравитса гаубичное заряжение,то вам нравитса гаубичное заряжение.


                        Тут разные вещи. Для арт. орудия вывод его на определённый угол для заряжания- неприемлемо. Насколько знаю, сохранить точность при таком методе удалось только немцам, и то на 82-мм миномёте на базе "Визель"
                        Для танка это не нужно. Что значительно упрощает согласование механизма заряжания со стволом.

                        Вот смотрите, к примеру, заряжаем танк, не выводя ствол на угол заряжания
                        1. Согласователь принимает снаряд из механизированной боеукладки
                        2. Поворачивается так, чтобы ось снаряда совпадала с осью ствола по горизонтали и поднимается.
                        3. Качающаяся часть согласователя принимает тот же угол, что и угол возвышения орудия, при этом высота от днища танка при разных углах будет разной.

                        Выводите ствол на угол заряжания, и согласователь будет втрое проще- только угол по горизонтали с фиксированными высотой от днища и углом.
                      3. Kars 10 мая 2013 14:15
                        Цитата: Лопатов
                        Я это и так знаю. Посмотрите на подкалиберный танковый снаряд. На нём размещена часть заряда

                        И что с того?это всеголишь значит,что есть место.в КС и ОФС просто нет больше места для пороха,но все с удовольствием бы увеличели начальную скорость(танковых орудий естествеено)
                        Цитата: Лопатов
                        Тут разные вещи. Для арт. орудия вывод его на определённый угол для заряжания- неприемлемо

                        Я конечно дико извеняюсь,но очень многие гаубицы имеют постоянный угол заряжения.
                        Цитата: Лопатов
                        Для танка это не нужно. Что значительно упрощает согласование механизма заряжания со стволом

                        Я тогда вообще не понимаю какие притензии,это даже упращает систему,или вообще на нее никак не влияет,


                        давайте вернемся к началу --Можно на перспективном танке применить автомат /механизм заряжения от немецкой САУ Доннар?
      3. Емеля 8 мая 2013 23:31
        Цитата: bask
        Вместо десанта на 5-ть человек ..МОЖНО РАЗМЕСТИТЬ ВЕСЬ БК ,ЗА БРОНЕПЕРЕГОРОДКОЙ,ОТДЕЛИВ ЕГО ОТ БОЕВОГО ОТДЕЛЕНИЯ-ЭКИПАЖА.!


        Если только в этой самой перегородке закрывающееся бронезаслонкой окно сделать, агрегат, подающий из-за перегородки боеприпасы, заряжающего посадить (увеличив башню)и агрегат, облегчающий заряжание - тогда, наверное, можно...но сложно.
        Емеля
  3. Canep 8 мая 2013 10:23
    Подвижность танка повысилась за счет установки дизельных двигателей: 6ТД-1 мощностью 1000 л.с. или 6ТД-2 мощностью 1200 л.с.
    Т-64 в свое время имел серьезные проблемы с двигателем 6ТД-1, а теперь Харьковчане решили устанавливать его на Т-72, да еще и более мощный вариант придумали (6ТД-2).
    Сомневаюсь, что надежность этого двигателя была улучшена, получается это модернизация скорее всего ухудшит танк. Французские прицелы значит можно ставить, а российские двигатели нельзя.
    1. Algor73 8 мая 2013 10:39
      Вы начитались информации про ненадженость таких двигателей 40-летней давности. "Детские болезни" уже канули в лету. Мотор сложный, но надежный и тяговит, превосходит по некоторым качествам четырехтактники. Правда, и имеет недостатки.
      Algor73
      1. svp67 8 мая 2013 10:55
        Цитата: Algor73
        "Детские болезни" уже канули в лету.
        Правильно - остались "врожденные недостатки", главный из которых - повышенный расход топлива и масла...
    2. svp67 8 мая 2013 10:44
      Цитата: Canep
      Т-64 в свое время имел серьезные проблемы с двигателем 6ТД-1
      Этот двигатель был сконструирован под танк Т80УД. Хотя образцы его испытывались на Т64, в частности и с измененной ХЧ. Но для Т64 оптимален все же 5ТДФ, во всех его модификациях... И честно говоря НЕ КАКИХ ОСОБЫХ проблем с 6ТД не испытывали, он явно по надежнее "пятерки"
  4. neri73-r 8 мая 2013 11:52
    Опыт работ над Т-72МП пригодился позднее, при создании еще более совершенных машин.


    Это каких??????????????? Т-84 "Оплот"? Так что в нём прорывное-новое???????
    1. Larus 8 мая 2013 17:25
      Последнее предложение заставило задуматься,но так и не вспомнил ничего совершенного,или автор из будущего писал.....
      Larus
    2. Александр Д. 8 мая 2013 22:54
      Зайдите на сайт ХКБМ. У них несколько видов модернизации Т-72. Вот они и учитывали опыт модернизации. А "Оплот" имеет к Т-72 такое же отношение, как Т-90МС к Т-80.
      Александр Д.
      1. svp67 8 мая 2013 22:59
        Цитата: Александр Д.
        . А "Оплот" имеет к Т-72 такое же отношение, как Т-90МС к Т-80.
        А вот тут Вы, Александр попали "пальцем в ....небо". Если с первым, еще можно согласится, то со вторым увы нет. Так как при модернизации Т72, было использовано много решений примененных на Т80У,в результате чего и появился Т90...
        1. Александр Д. 8 мая 2013 23:48
          Я с удовольствием почитаю, что у них общего, кроме вооружения?
          Александр Д.
  5. svp67 9 мая 2013 14:04
    Цитата: Александр Д.
    Я с удовольствием почитаю, что у них общего, кроме вооружения?

    Не имея на тот момент ничего лучшего, чем уже отработанный на танках Т-80У и Т-80УД комплекс управления огнем (КУО) 1А45 «Иртыш», его решили установить на Т-72БМ. Такое решение, к тому же, значительно сокращало стоимость проведения модернизации машины и способствовало повышению степени унификации между отечественными танками.

    Это то, что пишут в открытых источниках, кроме того использованы - система ППО, ЗПУ, некоторые решения элементов ОПВТ, гусеничная лента вместе с венцом ВК и еще много разных мелочей...
    1. Александр Д. 9 мая 2013 22:25
      Спасибо за инфу, но это про Т-90А, а я имел ввиду последнюю российскую разработку Т-90МС. Там все немного другое и непохожее на Т-80.
      Александр Д.
      1. svp67 10 мая 2013 01:39
        Цитата: Александр Д.
        Спасибо за инфу, но это про Т-90А, а я имел ввиду последнюю российскую разработку Т-90МС. Там все немного другое и непохожее на Т-80.
        То есть система ППО,ОПВТ, подогреватель у "МС" иные? Нет эти узлы и агрегаты остались прежние...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня