Успехи и перспективы 50-мм пушки Northrop Grumman XM913

8 843 47
Успехи и перспективы 50-мм пушки Northrop Grumman XM913
Пушка XM913 без дополнительных устройств


В настоящее время Пентагон проводит несколько программ разработки перспективной бронетехники для сухопутных войск. Все они предусматривают повышение тактико-технических характеристик боевых машин, в т.ч. их огневой мощи. С этой целью разрабатывается новая 50-мм автоматическая пушка XM913 и боевые отделения для её установки. К настоящему времени орудие прошло часть стадий разработки и испытаний, что даёт поводы для оптимизма.



Программы и проекты


В 2018 г. Пентагон в очередной раз решил разработать замену для боевой машины пехоты M2 Bradley. Тогда же он запустил новую программу Next-Generation Combat Vehicle (NGCV). Однако уже через несколько месяцев этот проект переименовали в «опционально обитаемую боевую машину» Optionally Manned Fighting Vehicle (OMFV). При этом обозначение NGCV передали более крупной программе, предусматривающей создание сразу пяти различных бронемашин и платформ, в т.ч. OMFV.

Весной 2019 г. Пентагон выпустил тактико-технические требования к будущей БМП OMFV и открыл приём заявок на участие в конкурсной разработке. На тот момент армия хотела получить бронемашину с башней или боевым модулем, несущим 30-мм автоматическую пушку, пулемёт и ракеты. В дальнейшем эти планы пересмотрели.

В июне 2023 г. армия выбрала финалистов конкурса OMFV. На будущие контракты претендуют американское отделение немецкой компании Rheinmetall и компания General Dynamics Land Systems. Тогда же проект переименовали в Mechanized Infantry Combat Vehicle («Боевая машина мотопехоты»), а будущая БМП получила индекс XM30.


Орудие на опытной башне для БМП

К настоящему времени обе компании-участницы представили облик и основные характеристики своих БМП для конкурса. Сейчас работы по проектам должны переходить на стадию сборки опытных образцов. В течение 2026 г. эти машины пройдут предварительные испытания и будут переданы Пентагону для оценки и сравнения.

Вопрос вооружений


Согласно первоначальным планам, боевая машина NGCV / OMFV должна была нести башню или дистанционно управляемый боевой модуль с 30-мм автоматической пушкой. Также предусматривалось использование пулемёта и современного ракетного комплекса. Для такого вооружения требовалась цифровая система управления огнём с типовым набором функций.

Следует напомнить, что в США достаточно давно идёт дискуссия о целесообразности оснащения перспективной бронетехники 30-мм пушками. Боевые машины потенциальных противников давно получили защиту от подобного вооружения, и его потенциал выглядит сомнительным. Решать эту проблему предлагалось при помощи новых 30-мм снарядов с улучшенными характеристиками пробития или за счёт создания новых пушек большего калибра.

В конце десятых годов, практически после старта программы OMFV, в Пентагоне решили провести эксперимент и оснастить перспективную БМП орудием большего калибра. После соответствующих исследований остановились на калибре 50 мм.

Разработку такой пушки поручили компании Northrop Grumman. Она имеет большой опыт в области малокалиберной артиллерии, а также выпускает несколько типов орудий для бронетехники. Имеющиеся наработки планировалось положить в основу нового проекта. Будущая 50-мм пушка получила обозначение XM913.


Дульное устройство с датчиком скорости снаряда

С целью ускорения и упрощения проекта, новое орудие создавалось на основе наработок по семейству пушек Bushmaster. «Нортроп-Грумман» выпускает несколько изделий такого рода, похожих с точки зрения конструкции, но имеющих разные калибры. Компании-разработчику предстояло масштабировать технические решения под калибр 50 мм.

Производство и поставки


Разработка новой пушки на основе существующих не заняла много времени. Уже в 2019-20 гг. Northrop Grumman изготовила первую опытную партию орудий XM913 и передала их соответствующим структурам Пентагона для проведения испытаний. Затем были поставлены новые пушки. К концу 2021 г. общее количество опытных и предсерийных изделий приблизилось к двум десяткам. Вместе с пушкой на испытания подали три типа новых 50-мм унитарных выстрелов.

На этом этапе опытные пушки XM913 проходили огневые испытания на полигонах. Первые стрельбы осуществлялись при помощи специальных стендов. Затем орудия тестировались вместе с опытными башнями разработки разных компаний. Как сообщалось, пушки подтвердили основные расчётные характеристики. Вероятно, при этом удалось выявить те или иные недочёты, требующие исправления.

Несколько дней назад, в январе 2026 г., компания-разработчик сообщила о получении нового заказа. Для проведения нового этапа испытаний армия недавно заказала ещё 16 предсерийных изделий. Первые из них уже переданы заказчику, а следующие будут отгружены в ближайшее время.

Новая партия орудий XM913 предназначается для установки на опытные БМП MICV от двух компаний. Это означает, что в обозримом будущем они пройдут испытания в составе полноценного комплекса вооружений боевых машин. Пушки будут оцениваться вместе с системами управления и самоходными платформами.


Боеприпасы для XM913

Какая из двух БМП имеет большие шансы на победу, пока неясно. Пентагону предстоит провести полный комплекс испытаний, рассмотреть массу факторов и сделать соответствующие выводы. Однако уже сейчас ясно, что машина-победитель будет нести именно 50-мм автоматическую пушку от «Нортроп-Грумман».

Особенности конструкции


Пушка XM913 разрабатывалась на основе существующих орудий и сохранила основные особенности их конструкции, принципы работы и т.д. При этом все детали и агрегаты были увеличены в соответствии с требованиями и нагрузками нового 50-мм боеприпаса. Такой подход в известной мере упростил разработку и позволил получить желаемый уровень характеристик.

Как и другие «Бушмастеры», новая пушка XM913 представляет собой автоматическое оружие с внешним приводом. Конструктивно она разделяется на ствол, ствольную коробку с затворной группой, приёмник ленты и электромотор привода автоматики. Ствол и коробка скомпонованы линейно. Приёмник ленты и внешний привод размещены на коробке.

Пушка в сборе имеет длину ок. 4,1 м при длине ствола 2,99 м. Внутри боевого отделения размещаются агрегаты длиной 948 мм и поперечником 469 х 491 мм. Общая масса изделия без системы боепитания и боекомплекта достигает 314 кг.

Работа механизма подачи боеприпасов и перемещения затвора обеспечиваются отдельным электродвигателем. Стрельба осуществляется по принципу опережения затвора. Воспламенение заряда в гильзе происходит до полного выката затвора в переднее положение, что позволяет частично компенсировать отдачу.


Пушка на испытательном стенде

Управление огнём осуществляется путём подачи электрических импульсов с нужными параметрами и продолжительностью. Предусматривается огонь одиночными, а также очередями с темпом 100 или 200 выстр./мин. Параметры огня контролируются дистанционно через штатную систему управления машины-носителя.

Пушка XM913 совместима с разными системами боепитания, в т.ч. с возможностью подачи выстрелов двух типов типов. Управление подачей осуществляется штатной СУО по командам оператора-наводчика.

Для XM913 разрабатывается новое семейство унитарных выстрелов типоразмера 50 х 228 мм. Они предназначаются для поражения разных целей и должны демонстрировать большое преимущество перед существующими боеприпасами меньших калибров.

Так, для борьбы с бронетехникой разработан выстрел XM1203 с подкалиберным оперённым бронебойным снарядом. Характеристики пробиваемости такого снаряда пока не раскрывались, но он должен превосходить существующие 30- и 35-мм изделия.

Для борьбы с живой силой и другими незащищёнными целями, а также для поражения сооружений предлагается выстрел XM1204. Он комплектуется осколочно-фугасным снарядом с программируемым взрывателем. В зависимости от типа цели и ставящейся задачи, возможен контактный подрыв, срабатывание в заданной точке траектории или подрыв с замедлением.


Две БМП для конкурса XM30. Слева проект GDLS, справа — Rheinmetall

В учебных стрельбах будет использоваться выстрел XM1202. Его снаряд по баллистике похож на осколочно-фугасный и оснащается трассером. Такой боеприпас позволит готовить наводчиков-операторов и обходиться без значительных затрат на полноценные снаряды.

Для повышения характеристик


Таким образом, в Пентагоне пришли к выводу о моральном устаревании 30-мм артиллерийских систем и планируют оснащать бронетехнику вооружением большего калибра. Более того, уже приняты реальные меры — разработана новая пушка, боевые модули для неё и машины-носители. В ближайшее время сразу две перспективные БМП такого рода выйдут на испытания и покажут свой потенциал.

Следует отметить, что проект 50-мм автоматической пушки XM913 не является единственным в своём роде. Например, с начала прошлого десятилетия российская промышленность работает над линейкой боевых модулей с 57-мм пушками. Аналогичные проекты есть и у других стран.

Все это говорит о понимании актуальных проблем с характеристиками пробития и о поиске выхода из такой ситуации. Очевидно, что тема пушек большего калибра получит развитие, и такие системы дойдут до принятия на вооружение армий развитых стран. Вопрос только в сроках появления такого оружия в строю и последующих темпах перевооружения.
47 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    15 января 2026 05:15
    Противостояние меча и щита вечно!
    1. +3
      15 января 2026 10:21
      В этом плане очень интересно, что у нас с БК для АУ-220. Доделают когда то для него дистанционный подрыв?
      1. +3
        15 января 2026 15:27
        Давно не слышно ничего, ни про обычные снаряды, ни про тем более деривацию. Видимо тихо прикрыли, как и все парадные проекты Шойгу
    2. +1
      15 января 2026 13:05
      Надо только чувство юмора не терять при этом. Больше калибр, меньше боезапас, больше масса орудия ну и далее со всеми остановками. И всегда ведь найдется какая ни-ть непоражаемая имеющимся калибром цель.
      А так то что. Из истории давно известно, что самым эффективным противотанковым оружием оказались 14 и 16 дюймовки американских и англицких линкоров. В Нормандии не то что типы подбитых немецких танков после артналета не определялись. Сколько их ехало сосчитать не могли wink.
      1. 0
        18 января 2026 03:25
        Новый год, новая байка ....
        ...............
  2. +5
    15 января 2026 06:27
    В конце концов это все было предсказуемо. Тренд на увеличение калибра бортового оружия мотопехотных подразделений вероятного противника заметен давно, и нам надо давать ответ в бронировании техники МСВ. Очевидно все-таки придется отказываться от плавающих БМП и БТР и менять их 2а42/2а72 на ау-220, как минимум. Со всеми вытекающими последствиями. Если танки запад варит единицами в год, то БМП/БТР они пекут как пирожки - тысячами. Учитывая, что ЕС стремиться к уровню военной сверхдержавы в ближайшей перспективе, то и нам надо поспешать. Уже сегодня у них в серии машины для МПВ, забронированы против наших 30х165.
    1. +5
      15 января 2026 09:14
      Цитата: Hagen
      Очевидно все-таки придется отказываться от плавающих БМП и БТР
      Может, не отказываться, а дополнять. СВО, по сути с позиционным тупиком вряд ли критерий для правильных выводов, как и наша война в гористом и маловодном Афгане, где преобладали атаки на конвои. Где и с кем у нас намечается большая война, или возьмём за образец штурмовиков на мопедах? Для чего вообще нужна тяжёлая БМП, если с десантом это балласт башни с вооружением, а без десанта недо-БМПТ, с ненужным транспортным отсеком? Может, тяжёлую БМП надо видеть в своеобразном "дуплексе", тяжёлый БТР, где главное защита и комфорт десанта, и БМПТ (или БМПП), где главное защита и специализированное вооружение? БПМ рождена в СССР, и её суть именно в универсальности, маневренности, иначе получаем извращения. Разумеется, если плавающую технику использовать в пустыне, а MRAP вместо конвоев использовать, как армейскую, хорошего будет мало.
      По 50-57 мм пушкам, отказавшись от тяжёлого и габаритного танкового орудия, на его базе и можно получить хорошо защищённую специализированную машину поддержки, а, может, и возродить тему "ракетного танка" при скорострельной автоматической пушке и новыми возможностями противотанковых ракет. Повторю старое изображение такого "ракетного танка" на базе Т-72/Т-90.
      1. +2
        15 января 2026 15:42
        Цитата: Per se.
        Может, не отказываться, а дополнять.

        Это, видимо, наиболее оптимальный вариант. Разделить пехоту на легкую и тяжелую. И в МСД иметь к примеру паруМСБ "легкой", на БМП-3, а остальную на т.с. "тяжелых" БМП. Думаю, как только найдут противоядие против дронов, мы так или иначе вернемся к массированному применению БТТ. И надо быть готовым встретить МПВ с 50 мм пушкой вместо сегодняшней 20-ки (Брэдли).
      2. +1
        15 января 2026 17:05
        и БМПТ (или БМПП), где главное защита и специализированное вооружение?

        а полноценная БМПТ (БМПП) - это штурмовой танк, он же современный (и перспективный) ОБТ для текущих условий) Зачем бесконечно плодить сущности, придумывая все новые костыли в виде доп.типов техники, может логичнее просто вернуть танк к его изначальной задаче прорыва полос укреплений?
        1. +1
          16 января 2026 09:47
          Цитата: ВлК
          может логичнее просто вернуть танк к его изначальной задаче прорыва полос укреплений?
          Речь была о технике для пехоты, о технике для поддержке пехоты и самих танков. Рост калибров танковых орудий не может быть бесконечным, чем то надо жертвовать. Когда создавали объект 195 (Т-95), 152 мм пушку 2А83 пришлось разместить в необитаемой башне, габариты танка и вес выросли. Когда наши реформаторы зарубили почти готовый танк и породили "платформу", где Т-14 был уже с 125 мм орудием, вот это "плодить сущности". Компромисс платформы (Т-15, Т-14) на сырой, дорогой и сложной базе вряд ли пошёл на пользу танку. Если вспомнить ИТ-1, что даже выпускался серийно, то именно "ракетный танк" за счёт отказа от тяжёлого орудия и может уложиться в весовые и габаритные ограничения, получив усиленную защиту и мощное ракетно-пушечное вооружение. Универсальность и специализация, в обоих случаях есть свои плюсы и минусы, здесь надо делать правильные приоритеты к тем задачам, которые предполагаются к решению на войне. На рисунке для сравнения Т-14 (125 мм пушка) и Т-95 (152 мм пушка и 30 мм вспомогательная). Кстати, Т-95 и предполагался, как танк усиления, а не полная замена ОБТ. К слову, вряд ли будут штурмы новых "Линий Мажино", хотя, у нас на СВО, похоже, генералы не ищут лёгких путей, и "через Бельгию", не сильно решают задачи в лобовых штурмах.
      3. +2
        30 января 2026 07:12
        Цитата: Per se.
        Цитата: Hagen
        Очевидно все-таки придется отказываться от плавающих БМП и БТР
        Может, не отказываться, а дополнять. СВО, по сути с позиционным тупиком вряд ли критерий для правильных выводов, как и наша война в гористом и маловодном Афгане, где преобладали атаки на конвои. Где и с кем у нас намечается большая война, или возьмём за образец штурмовиков на мопедах? Для чего вообще нужна тяжёлая БМП, если с десантом это балласт башни с вооружением, а без десанта недо-БМПТ, с ненужным транспортным отсеком? Может, тяжёлую БМП надо видеть в своеобразном "дуплексе", тяжёлый БТР, где главное защита и комфорт десанта, и БМПТ (или БМПП), где главное защита и специализированное вооружение? БПМ рождена в СССР, и её суть именно в универсальности, маневренности, иначе получаем извращения. Разумеется, если плавающую технику использовать в пустыне, а MRAP вместо конвоев использовать, как армейскую, хорошего будет мало.
        По 50-57 мм пушкам, отказавшись от тяжёлого и габаритного танкового орудия, на его базе и можно получить хорошо защищённую специализированную машину поддержки, а, может, и возродить тему "ракетного танка" при скорострельной автоматической пушке и новыми возможностями противотанковых ракет. Повторю старое изображение такого "ракетного танка" на базе Т-72/Т-90.


        Мое личное мнение, что имеет смысл менять шаблоны.

        В связи с тем, что:
        1. БТР / БМП изначально придуманы потому что танки без пехоты не воюют (или воюют тильки недолго недолго). В том числе концепты например реинкарнации абрамся разрабатыватся как постоянная группа из двух машин минимум (танк и бмп)
        2. Военные постоянно хотят увеличить огневую мощь БМП / БТР, которые уже вполне приблизились к средним недотанкам ВМВ. ПРИ ЭТОМ ОНИ ПОЧЕМУ-ТО ХОТЯТ ПУШКУ ВЫСОКОЙ БАЛЛИСТИКИ. Отсюда неразрешимое массогабаритное противоречие либо полноценное отделение пехоты / либо броня / либо вооружение.
        3. Сложившаяся тенденция уменьшения плотности как техники так и персонала в боевых порядках но при этом возможность увеличения их боевых возможностей при помощи различного типа дронов (см концепт кмп сша)
        4. Многоракурсность угроз => необходимость многоракурсного огня

        То отсюда следует:
        1. Наличие уменьшенного десанта в каждой машине из группы минимум 2х машин (2+4 / 3+3 / 4+4 / 3+3+3 / и т.п.)

        2. Специализация основных боевых машин по дальности основного вооружения / главного калибра. Например

        2.1. Танк с нарезной пушкой/гаубицей/ПУУВ 120+-150+мм. С преимущественным испрльзованием прямой наводкой и в режиме артналет. где ПУУВ пусковая установка управляемого вооружения (включая баражирующие боеприпасы)
        + спаренная с 30+–40+мм атоматической пушкой с функцией зенитной стрельбы.
        + опциональные/миссионеые ДУБМ (к ним относятся пу малоразмерных fpv-дронов / 30-40мм АГСы типа бмпт) управляемые десантом

        2.2. САУ с минометом/мортирой/ПУУВ 120+-150+мм. где ПУУВ пусковая установка управляемого вооружения (включая баражирующие боеприпасы взаимозаменяемые с танковой пушкой/гаубицей/ПУУВ).
        + спаренная с 30+–40+мм атоматической пушкой с функцией зенитной стрельбы.
        + опциональные/миссионеые ДУБМ (к ним относятся пу малоразмерных fpv-дронов) управляемые десантом

        2.3. Может быть тяжелой машиной разграждения / эвакуации

        3. унивирсальное шасси основной боевой машины (в разных весовых категория)

        4. Основное вооружение размешается в быстросьемных модулях /ДУБМ основного вооружения с унифицированными, габаритами и соединительными устройствами

        5. Экипаж и десант размещается в универсальных капсулах, унифицированных по габаритам и соединительным устройствам десантные капсулы (может быть в идеале являющихся скоростными эвакуационными багги)

        Классическая артиллерия никуда не девается и отличается от вышеописанного дальностью, точностью, возимым БК (при этом десант может являть собой боевое охранение / операторы высокоточного оружия). При этом представляется интересной попытка полной роботизации с дистанционным управлением буксируемой артиллерии (некий самоходный тяжелый ДУБМ с возможностью его буксировки тягачем)
    2. 0
      17 января 2026 20:09
      плавающие бмп и бтр у нас на вооружении не потому, что нужно действительно плавать, а потому что машины легкого класса
      более тяжелые бронемашины обойдутся ожидаемо дорого, за 30 тонн точно, а это нужно воровать двигатели, всю ходовую и трансмиссию в целом у т-72 и т-90
      у минобороны глаза из орбит повылазят от таких предполагаемых расходов

      ау-220 плохой выбор, возможно лучшим выходом будет пушка 100-115мм
  3. 0
    15 января 2026 08:32
    2С38 — вооружённая 57-мм пушкой 2А90,побольше бы производили.57мм прошивают лоб Бредли без проблем.
    1. +2
      15 января 2026 10:23
      Так то у неё задача несколько иная. Это прежде всего ПВО ближней зоны, которой сейчас не хватает.
      1. -3
        15 января 2026 15:21
        Добавить в ленту БОПСов и будет крошить БМП НАТО.
    2. -3
      15 января 2026 11:30
      А как же нашим двум БТР-82А хватило 30-мм пушек, чтобы остановить вражескую колонну из 17 машин, повредив и уничтожив 14 машин? Может, всё же калибра 30 мм в большинстве случаев достаточно?
      1. +2
        15 января 2026 12:58
        При наличии 57мм пушек, остановили бы с меньшим стрессом для экипажей.)
        1. 0
          15 января 2026 13:15
          С пушками калибра 57 мм у вас будет существенно меньший боекомплект, а с пушкой низкой баллистики, худшая настильность. Лучшее враг хорошего.
          1. +1
            15 января 2026 15:03
            Меньший боекомплект - это ещё не значит, что он недостаточный. Кроме того, при использовании снарядов с программируемым взрывателем, эффективность применения будет выше.
            30мм, конечно, весь обвес посбивает и с танка (как было с нашим 90ым) после чего он станет бесполезным, но другое дело если снаряды будут прошивать броню современных БМП и поражать экипаж. Так что снижение боекоплекта в счёт повышения могущества может быть оправдано.
            В принципе пушка с низкой баллистикой неплохо прописалась бы на БМП, а вот аналог С60 можно на БМПТ ставить.
  4. +4
    15 января 2026 08:59
    В недавней статье нашего любимого автора Шпаковского о калибрах было упомянуто ,что калибр 50 мм забыт ! Тогда я ему возразил и привёл в пример эту американскую пушку ,но ,к сожалению, не привел характеристики этого изделия ! Рад,что "вскорости" К.Рябов смог это сделать ! Также хочу напомнить о германской бикалиберной пушке в калибре 35/50 мм , разработанной некоторое время назад... Возможно,что массовое производство "американца"даст толчок и производству "немца" ! В России была разработана 45-мм пушка для перспективной БМП,но на вооружение не поступила ,как и немецкое изделие ! Хотя по ряду параметров она "удобнее" пресловутой 57-мм "Деривации" (о которой много говорят, но никто не видел ! ) ! Если американская 50-мм пушка "пойдёт по миру",то в России будет возможность производить орудие в калибре 45/50 мм,как подобное было с калибром 152/155 мм ! P.S. Как-то "слышал" в интернете,что некий представитель "Ростеха" говорил о рассмотрении проекта разработки облегчённой 50-мм пушки под активно-реактивные снаряды (возможно,что и гладкоствольной! ) , но на этом как бы всё и закончилось !
    1. 0
      15 января 2026 13:06
      Цитата: Nikolaevich I
      Хотя по ряду параметров она "удобнее" пресловутой 57-мм "Деривации" (о которой много говорят, но никто не видел ! ) ! Если американская 50-мм пушка "пойдёт по миру",то в России будет возможность производить орудие в калибре 45/50 мм

      57мм орудие должно быть более пробивным да и баллистика более выгодной за счёт большей энергии выстрела. Да и для поражения воздушных целей более высокая скорость полёта снаряда благо. Кроме того, как мне кажется, у ВПК РФ могут быть проблемы с массовым производством программируемых взрывателей для калибров 30-35мм. Мб выбор пал на 57мм в том числе из-за этого, всё же снаряд побольше, а значит и сделать взрыватель попроще будет, да и экономия потенциальная. За счёт необходимости потратить меньше снарядов на поражение одной цели.
      1. -1
        15 января 2026 18:54
        Если брать западные програмируемые боеприпасы то цена взрывателя крутится около отметки 1000 евро.
        Один 57 мм по весу осколков это 4-5 35 мм. Экономия от большего калибра на лицо.
        1. 2al
          0
          Вчера, 14:59
          Стоит отметить, что стоимость взрывателя зависит от метода программируемого подрыва, если для этого используется подрыв по засветки лазером или радиоимпульсом то стоимость заметно меньше, при приемлемой надёжности.
    2. 0
      17 января 2026 20:15
      50мм действительно не любят, странам впаривали 50мм пушку, а они отказывались и брали 35мм версию
      нет особой необходимости переходить на 50мм, а 35мм дешевле
      люди не приборами меряются, у кого больше, люди прежде всего деньги считают
  5. +1
    15 января 2026 09:10
    Комплекс 30/100 хорошо себя показывает в современных условиях. Но я согласен, что 57 должен был быть еще вчера. А уже сегодня надо примерять 76 на Т-15, либо на другую БМП на танковой базе.
    1. 0
      15 января 2026 11:32
      Зависит от того, насколько скоростным может быть привод для более мощных пушек. Для отстрела ФПВ дронов требуется очень подвижное орудие.
      1. 0
        15 января 2026 12:18
        Для защиты от ФПВ в частности и для оснащения различных транспортных и боевых машин вообще было бы логичнее ГСГ-7,62. Угловые скорости целей возросли, поэтому необходимо повышать плотность огня.
        Информация к размышлению: китайцы недавно испытывали 6-ствольную 30 мм установку на базе танка. Цели, результаты, выводы- к сожалению, не знаю, но достаточно интересно. Если есть у кого материалы на эту тему-было бы очень интересно узнать.
  6. -2
    15 января 2026 09:27
    Я писал об этом раньше:
    Нужен легкий танк огневой поддержки, с возможностью дистанционного управления, но и с местами для экипажа тоже, стрелок и мехвод. Это должен быть легкий танк, с усиленной защитой верха и передней полусферы, толстой многослойной защитой. Оружие - автоматическая пушка-молотилка, в 2 вариантах, 30 мм и 57 мм, с разнообразным боекомпектом - ОФС, ББ, осколочные с дистанционным подрывом, и тд. У пушки должен быть высокий угол подъема, для ведения огня по воздушным целям. Радар, и электронный блок управления огнем, с возможностью электронного поиска, захвата цели, и огня по команде оператора (одним нажатием кнопки).
    Основная задача такого танка - идти за пехотой, всегда лицом к фронту, и поддерживать пехоту огнем в наступлении, с расстояния 1-3 км. Вести непрерывный огонь по пехоте противника в полевых укреплениях, в зданиях, в лесополосах, по легкой технике, а 57-мм и танк может остановить. Кончился боекомплект - машина уходит на перезарядку, ее тут же заменяет другая, она должна быть готова на замену, и так все время.
    Потери будут большие, это расходная машина, рабочая лошадка, значит, должно быть непрерывное конвейерное производство.
    Конечно же, нужно ее прикрытие от дронов, которые будут просто слетаться на нее, поэтому в паре с ней должна работать подобная легкая зенитка, вроде Шилки.
    1. 0
      17 января 2026 20:19
      вобще-то бмп это и есть эволюция легкого танка непосредственной поддержки пехоты
      и у натовских бмп есть и легкие танки либо машины огневой поддержки на их базе, только их никто не хочет покупать, потому что любая страна нато уже разорилась на бмп и тратить еще деньги на какой-то легкий танк желания не имеет
  7. +3
    15 января 2026 12:11
    Странно, что в РФ не прорабатывают увеличение калибра на автопушках. 57мм - не панацея, она тяжелее и БК меньше.
    А на западе даже есть проекты замены 30мм на новые 50мм в существующих уже машинах.
    Это при том, что и 30мм снаряд НАТО мощнее нашего , про ассортимент снарядов молчу.
    1. +2
      15 января 2026 12:57
      Цитата: Zaurbek
      57мм - не панацея, она тяжелее и БК меньше.

      Если разработка тяжёлых бмп/бмпт пойдёт дальше, то использование 57мм оруждий имеет смысл ибо всё же энергетика снаряда повыше будет, а значит технику и укрытия поражать надёжнее будет при этом из-за возросшей массы машин отдачей качать их будет не так сильно.
      Вопросы остаются по поводу использования данной пушки в качестве зенитного орудия. Современная 2А90 явно была сделана с оглядкой на С60, которая была зениткой. Что касается отдачи и скорострельности - 35мм пушка явно лидирует, но вопрос в том может ли ВПК РФ выпускать программируемые взрыватели для калибров 30-35мм в достаточном количестве. Мб выбор ппл на 57мм в том числе из-за этого.
      1. 0
        17 января 2026 20:22
        говорят бмп Lynx KF41 уже держит 57мм
        может не выпендриваться уже и поставить танковую пушку от 100мм, чтобы закрыть вопрос с бронепробиваемостью и заодно отработанные бопсы и офсы уже есть
        1. 0
          17 января 2026 21:50
          Цитата: bushmaster
          говорят бмп Lynx KF41 уже держит 57мм

          Если не врут про массу в 44 тонны, то вполне такое быть может.

          Цитата: bushmaster
          может не выпендриваться уже и поставить танковую пушку от 100мм, чтобы закрыть вопрос с бронепробиваемостью

          Тогда получится лёгкий танк. 100мм уже не так хорошо по пехоте работает как автоматические пушки, а хотелось бы, чтобы БМП могла по пехоте работать.
          1. 0
            19 января 2026 21:25
            бмп и есть легкий танк

            смысл автопушек работать по воздушным и легкобронированным целям, во всем остальном они проигрывают крупнокалиберным пушкам, в том числе по пехоте
            1. 0
              19 января 2026 23:41
              Цитата: bushmaster
              бмп и есть легкий танк

              Да, соглашусь.

              Цитата: bushmaster
              смысл автопушек работать по воздушным и легкобронированным целям, во всем остальном они проигрывают крупнокалиберным пушкам, в том числе по пехоте

              А вот тут скорее не соглашусь, наоборот автопушки хороши для работе по пехоте, мне кажется лёгкая техника всё же побочной целью выступала. Ибо с техникой, с том сисле и лёгкой, ОБТ вполне способен справиться.
              1. 0
                20 января 2026 00:11
                танковая пушка обт избыточна по мощности для автомобиля или бтра
                а против пехоты крупнокалиберные офсы самое то, больше фугасное действие, больше тяжелых осколков
                против пехоты хороши агсы, а автопушки с их высокой начальной скоростью снаряда и слабым офс, лучше пулемета будут, но не более
                1. 0
                  20 января 2026 18:31
                  Цитата: bushmaster
                  против пехоты крупнокалиберные офсы самое то, больше фугасное действие, больше тяжелых осколков

                  Не будучи экспертом, всегда считал, что автопушка накидает железа за минуту по массе куда больше чем крупный калибр. Если же снаряды будут с программируемым взрываетелем то, как мне кажется, автопушка куда эффективнее зальёт осколками вражескую пехоту нежели чем 100+ мм орудия.

                  Цитата: bushmaster
                  против пехоты хороши агсы

                  Так-то автопушки 30+ мм при примерно сходной эффективности ведения огня по пехоте (или лучшей при наличии программируемых взрывателей) будет ещё и довольно универсальным.
                  Но, опять-таки, я не эксперт.
                  1. +1
                    24 января 2026 23:20
                    в 30мм офз этого железа кот наплакал, треть снаряда это вобще взрыватель
                    в 100-125мм офс стенки потолще, взрывчатки просто огромное количество, поэтому тяжелых убойных осколков с высокой начальной скоростью очень много

                    Комплекс «Бережок» состоит из (в скобках указан боевой комплект):
                    Вооружение
                    30-мм автоматическая пушка 2А42 с боекомплектом в 500 снарядов
                    30-мм автоматический гранатомёт АГС-17 в кормовой части башни (300 выстрелов)
                    7,62 мм пулемёт ПКТ (2 000 патронов)
                    Управляемое вооружение (4 ПТРК «Корнет»)[2]

                    если бы 30мм 2а42 была бы настолько крута при работе по пехоте, то никто бы не запаривался с установкой агса, да еще с боекомплектом на 300 гранат

                    поэтому и появилась бмп-3 со 100мм гранатометом и американцы все мучаются со своим легким танком со 105мм пушкой, потому что 25мм пукалка брэдли это херня

                    программируемые взрыватели для автопушек очень дорогая и ситуативная вещь, поэтому в мире их практически нет
    2. +1
      15 января 2026 15:34
      У нас нынче разработки в плане артиллерии только на бумаге кажется остались. Ведь надо много мороки, испытания, снаряды и заряды, заводы...
    3. 0
      15 января 2026 16:59
      Есть вполне годная 37мм автоматическая пушка 2А11 от не пошедшей в серию ЗСУ-37-2 «Енисей». Вроде бы даже у нее была малая серия в буксируемом варианте.
      1. 0
        20 января 2026 18:32
        Цитата: Melior
        Есть вполне годная 37мм автоматическая пушка 2А11

        Скорее всё же была.
  8. 0
    15 января 2026 12:57
    Характеристики пробиваемости такого снаряда пока не раскрывались, но он должен превосходить существующие 30- и 35-мм изделия.

    С гильзой длинной в 9"? Ой сомнительно! Можно прыгать вокруг длины ствола, или конструкции снаряда, но энергетика орудия изначально определяется массой метательного заряда. Хоть тресни.
    1. 0
      16 января 2026 02:04
      Многие проекты делаются на основе гильзы более мелких калибров. Это позволяет потом пушку поставить в башню старых бмп
  9. -1
    15 января 2026 13:40
    С одной стороны надо увеличивать калибр орудий. С другой стороны ,как показал опыт СВО, наличие боевого комплекта крупного калибра ,при поражении машины, ведет к гибели экипажа и десанта. Поэтому при выезде на боевое задание либо десант не берут, либо не загружают снаряды крупного калибра.И разговоры пошли ,что машины для перевозки десанта не должны оснащаться орудиями ,хватит пулемета.
    Такая дилемма.
  10. +1
    15 января 2026 16:41
    Стрельба осуществляется по принципу опережения затвора. Воспламенение заряда в гильзе происходит до полного выката затвора в переднее положение, что позволяет частично компенсировать отдачу.
    Шикарная идея! Мне нравится! И вообще электропривод, ИМХО, способствует точности. А с ограниченным боезапасом это особенно важно!
    1. +1
      15 января 2026 21:53
      Это старая идея. В стрелковом оружии ее периодически пытаются применять с большим или меньшим успехом. Идея имеет как свои плюсы так и минусы. Если бы минусов не было, то все что стреляет работало бы на таком принципе. Но увы... В данном случае, навреное, ситуацию облегчает электропривод. В отличии от всех остальных приводов (газового и прочих) с электроприводом легче настраивать разные стадии процесса выстрела по времени.
  11. +1
    15 января 2026 21:56
    Немцы в 1977м сделали прототип "сопровождающего танки" Begleitpanzer 57 mm с автоматической Бофорс 57мм пушкой. Запас на 48 снарядов (сколько в магазине надо порыться, но думаю аналогично корабельной Бофорс 57мм, от куда она родом) и 6 ПТУР ТОУ. В сети есть документы от Бофорс, что для его пушки были созданы APFSDS, или БОПСы. В общем пробиваемость 57 мм Бофорс БОПСа 200мм+, при примерно 1700м/с, эффективная дальность поражения до 4000м. В общем это для 70х годов совсем не плохо и до сих пор не плохо. Сегодня программируемые 57мм снаряды от BAE Systems могут словно ракеты управляться в цель, меняя траекторию, что при 1000+ м/с очень полезно против воздушных целей. Но по моему учитывая ТТХ таких пушек как МК2 с башен Ланц 1 и 2, или ПВО пушек типа Oerlikon 35-mm для Skyranger 35 и Рейнметалл 30мм для Skyranger 30 смысла в 50мм и 57мм не особо вижу. Единственное 40мм могли бы быть такой универсальной колотилкой, так как 40мм БОПС уже в 90х мог 140мм пробивать, как и программируемые 40мм имеют значительно мощнее воздействие на цель чем 30мм, но опять же объём БК цена вопроса, хотя по моему есть варианты телескопических 40мм снарядов.