РСЗО «Сарма» проходит обкатку в зоне спецоперации

33 202 90
РСЗО «Сарма» проходит обкатку в зоне спецоперации
«Сарма» на выставке продукции «Мотовилихинских заводов», сентябрь 2025 г. Кадр из репортажа Первого канала


С целью дальнейшего развития отечественной реактивной артиллерии в недавнем прошлом была разработана новая система залпового огня «Сарма». К настоящему времени этот образец дошёл до стадии полигонных испытаний и, предположительно, малосерийного производства. Новая РСЗО по своему техническому облику и характеристикам заметно отличается от существующих образцов своего класса. При этом именно такие отличия определяют перспективы проекта.



В процессе разработки


Напомним, что обновлённая концепция РСЗО для сухопутных войск была сформирована ещё в двухтысячных годах. Она предусматривала создание боевой машины на автомобильном шасси с упрощённой и облегчённой пусковой установкой. Такая РСЗО должна была иметь оптимальное соотношение эксплуатационных и боевых характеристик.

В середине десятилетия «Мотовилихинские заводы» (г. Пермь) разработали на основе новой концепции опытную РСЗО 9К58-4 «Кама». Через несколько лет представили её доработанный вариант с иным вооружением. Испытания такой техники продолжались до 2012 г., после чего все работы остановили. Министерство обороны решило отказаться от разработки новых РСЗО и заняться модернизацией имеющихся.

К отвергнутым идеям вернулись в 2022-23 гг. после анализа работы и применения РСЗО в Спецоперации по защите Донбасса. Опыт эксплуатации реактивной артиллерии показал, что войскам требуются не только «Торнадо» нескольких модификаций, но и новая система с иным соотношением характеристик.

Тогда же «Мотовилихинские заводы» получили заказ на разработку новой РСЗО. Проект получил шифр «Сарма́» в честь реки, впадающей в Байкал, и одного из местных ветров. На первых этапах эта разработка оставалась секретной, но уже в 2023 г. её впервые упомянули отечественные СМИ.


Уменьшенный пакет направляющих «Сармы». Фото Минобороны РФ

В конце того же года госкорпорация «Ростех» сообщила, что работы по «Сарме» продвигаются вперед, и весной 2024-го должны быть построены первые серийные РСЗО. Позже, в сентябре 2025 г., стал известен облик новой боевой машины. «Мотовилихинские заводы» показали её на выставке, организованной к приезду президента Владимира Путина. Затем «Сарма» появилась и на одном из полигонов.

На стадии производства


Согласно новостям от «Ростеха», серийное производство «Сармы» стартовало более двух лет назад и тогда же дало первые результаты. Однако никакие подробности этих процессов пока официально не раскрывались. Достоянием общественности стала лишь информация о существовании, как минимум, одной новой РСЗО.

В октябре 2025 г. зарубежная пресса опубликовала, как утверждалось, официальные закупочные документы российского министерства обороны. Согласно им, ещё в 2024 г. ведомство заказало два дивизионных комплекта РСЗО «Сарма». В них должны были войти 12 самоходных пусковых установок и такое же количество транспортно-заряжающих машин.

Впрочем, достоверность этих сведений под большим вопросом. Происхождение и приводимые подробности закупок заставляют сомневаться в их правдивости. Возможно, это была мистификация или провокация со стороны иностранных государств.

Можно предположить, что серийные РСЗО новой модели отправились бы в зону проведения Спецоперации. Они могли бы показать свой потенциал в условиях реальных боевых действий и подтвердить расчётные характеристики. Однако пока неизвестно, проходила ли «Сарма» подобные испытания. Возможно, информация об этом появится в ближайшем будущем.


300-мм управляемые реактивные снаряды 9М549. Эти боеприпасы были разработаны для «Торнадо-Г», но могут использоваться с «Сармой». Фото Missilery.info

Технические особенности


Изделие «Сарма» в целом похоже на другие отечественные РСЗО, однако имеет ряд важных отличий. Они обусловлены необходимостью повышения некоторых характеристик, упрощения эксплуатации и т.д. При этом подобные нововведения не оказывают негативного влияния на общий потенциал и боевые возможности.

Система «Сарма» состоит из нескольких основных компонентов и средств: самоходная пусковая установка, транспортно-заряжающая машина, совместимые боеприпасы и набор дополнительного оснащения. В этом отношении новая РСЗО принципиально не отличается от других.

Обе машины из состава РСЗО построены на автомобильном шасси «КамАЗ-63501». Это четырёхосная платформа повышенной проходимости с высокими характеристиками грузоподъёмности. Шасси оснащается бронированной кабиной бескапотной компоновки. В корме размещается пусковая установка или устройства для перевозки боеприпасов.

«Сарма» имеет пусковую установку в виде подвижного основания с качающимся пакетом направляющих. Наводка в двух плоскостях осуществляется при помощи ручного привода или за счёт дистанционного управления. Пакет оснащён шестью трубчатыми направляющими калибра 300 мм, похожими на детали РСЗО «Смерч» / «Торнадо-С».

РСЗО должна иметь современную электронную систему управления огнём. В её составе должны присутствовать баллистический вычислитель, средства навигации и связи, а также приборы управления наводкой и пуском. Вероятно, такая СУО похожа на аналогичные приборы систем «Торнадо».


Макет 300-мм ракеты 9М544. Видны сложенные рули и кассетная боевая часть в демонстрационном исполнении. Фото Missilery.info

Новая «Сарма» должна использовать 300-мм реактивные снаряды из состава РСЗО «Смерч» или «Торнадо-С». По всей видимости, она совместима со всей номенклатурой таких боеприпасов, позволяющих решать разные боевые задачи. За счёт этого «Сарма» может поражать точечные или площадные цели разного рода, выполнять минирование и т.д. Дальность стрельбы, в зависимости от типа боеприпаса, — не менее 80-90 км.

Оптимальные характеристики


По своей сути, новая РСЗО «Сарма» является переработанной, улучшенной и упрощённой версией изделия «Торнадо-С». Любопытно, что изменение конструкции, замена агрегатов и другие наработки в целом не ухудшили общий результат. Несмотря на иные характеристики, такая система залпового огня имеет преимущества и должна найти место в армии.

Так, в качестве базы для «Сармы» используется грузовой автомобиль Камского автозавода. В свою очередь, «Торнадо-С» строится на специальном четырёхосном шасси МЗКТ. Машина марки «КамАЗ» проще и дешевле в производстве и в эксплуатации. При этом её технические и эксплуатационные характеристики полностью соответствуют роли носителя реактивных снарядов.

Важной особенностью «Сармы» является защита экипажа. В отличие от существующих систем, она штатно имеет бронированную кабину. Это значительно повышает безопасность экипажа при боевой работе. По всей видимости, РСЗО может нести и дополнительную навесную защиту от актуальных угроз.

Для новой РСЗО не стали разрабатывать собственные боеприпасы, и она должна использовать существующие ракеты. Это даёт очевидные преимущества с точки зрения производства, поставок и боевого применения. При этом «Сарма», используя снаряды с разным оснащением, способна решать широкий круг боевых задач.


Боевая работа РСЗО «Торнадо-С» с 300-мм ракетами. Фото Минобороны РФ

Известные преимущества даёт использование полноценной СУО. Она способна автоматически, быстро и с высокой точностью производить необходимые расчёты, а также контролировать наводку и стрельбу. Кроме того, возможна унификация приборов с другими РСЗО, что тоже является важным фактором.

Новая «Сарма» отличается от «Смерча» и «Торнадо-С» вдвое меньшим боекомплектом. Из-за этого она уступает теоретическими размерами поражаемого района и воздействием на площадные цели. Однако практика последних лет показала, что далеко не всегда реактивной артиллерии приходится стрелять залпами по площадям. Нередко им доверяют поражение единичных малоразмерных целей. РСЗО используются в качестве своего рода тактических ракетных комплексов.

Имея ограниченный боекомплект, «Сарма» может вести огонь по одиночным или по площадным целям и во всех случаях показывать приемлемые характеристики. Если же такая РСЗО не соответствует планируемой огневой задаче по размерам залпа, возможно использование нескольких боевых машин или системы другого типа.

Проще и дешевле


Таким образом, в соответствии с изначальной задумкой, новая «Сарма» является упрощённым и удешевлённым аналогом «Торнадо-С» с близкими характеристиками. Такая РСЗО должна поступить в части реактивной артиллерии и дополнить имеющиеся там 300-мм системы. В недавнем прошлом новая система прошла необходимые испытания и подтвердила расчётные характеристики, а также показала соответствие ожиданиям заказчика. Это позволило запустить серийное производство.

Предполагается, что «Сарма» даст войскам некоторые новые боевые и эксплуатационные возможности. Кроме того, она сделает реактивную артиллерию более гибким и универсальным инструментом. Первые шаги в этом направлении уже сделаны — перспективная РСЗО дошла до серийного производства и, вероятно, уже поступает в части.
90 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    16 января 2026 03:23
    Опять трубы, которые надо в поле заряжать. Неужели не обращают внимание на контейнерную перезарядку как у Хаймарса? Или не доходит, что это намного удобнее и быстрее?
    1. +17
      16 января 2026 05:57
      Опять трубы, которые надо в поле заряжать. Неужели не обращают внимание на контейнерную перезарядку как у Хаймарса? Или не доходит, что это намного удобнее и быстрее?
      Просто "дошло", что пакетное заряжание не позволяет иметь несколько разнотипных ракет в ПУ, что далеко не всегда (очень редко) требуется залповый отстрел всего пакета и лучше иметь возможность дозарядить установку, т.е. просто пополнить БК. Стоимость боеприпасов и трудоёмкость их изготовления, влияющие на объёмы их производства, также имеют значение. Но вообще радует наконец-то появившаяся броня кабины, и унификация шасси с армейским автопарком.
      1. +5
        16 января 2026 13:55
        Цитата: ИВЗ
        унификация шасси с армейским автопарком

        Тут помимо унификации главный плюс - сильное облегчение конструкции за счет меньшей машинки и меньшего количества ракет. Не нужно думать, а пройдет ли эта тяжеленная дура по мосточку или провалится и станет легкой добычей дронов противника.

        Мобильность в современной войне - это все!. А возможность спустить пакетом кучу дорогущих ракет - нафиг не нужна. Это раньше пакетным запуском низкую точность компенсировали, а сейчас есть возможность не эллипс накрывать а конкретную цель. yes
      2. +1
        16 января 2026 19:52
        А, возможность зарядить пакет быстро в полевых условиях? И ,без транспортно-заряжающей машины!!! Пакет подвезли Любой фурой...
        1. +2
          16 января 2026 20:47
          Да это прекрасно конечно, но взгляды с дивана и с ЛБС, в плане приоритетов, не всегда совпадают. Если понадобится
          возможность зарядить пакет быстро в полевых условиях? И ,без транспортно-заряжающей машины!!! П
          , я думаю эту задачу решат.
        2. +1
          17 января 2026 05:35
          Фуры по полям? АГА... Хоть раз на полигоне зимой бывали?
        3. +2
          17 января 2026 19:13
          Современный принцип который применяется на СВО - выдвинулись на точку, отстрелялись в минуту - и тикать, пока тебя не накрыло ответкой. Далее машина загоняется в заранее заготовленное укрытие, и экипаж на мотоциклах покидает данное место - за машиной может наблюдать дрон разведчик, нет смысла терять экипаж и машину. Перезарядка будет происходить позже, если укрытие не обнаружат. А экипаж на мотоциклах направляется на другую укрытую позицию, где их ждут заряженные машины.
          Перезарядка в поле - это не про СВО.
      3. -2
        16 января 2026 23:31
        в сентябре 2025 г., стал известен облик новой боевой машины. «Мотовилихинские заводы» показали её на выставке, организованной к приезду президента Владимира Путина. Затем «Сарма» появилась и на одном из полигонов.

        Скорей всего очередной макет для парадов и выставок. Та же история как и танком "Армата", САУ "каолиция", БМП "Курганец", БТР"Бумеранг", "Гермесом" и т.д. Они вроде бы и есть на парадах и показах, а в армии их почему то до сих пор нет. Воюем на БМП-1;2;, БТР-82А, танках Т-72;80 которым по 30-50 лет. Даже 130 мм пушки М-46 50-60 годов выпуска начали задействовать. Недавно в репортаже ТВ канала показывали.
    2. +2
      16 января 2026 06:02
      есть опыт с Ураган-1М, видимо не так уж и нужна пакетность, чем просто габариты, колёсность и теоретическая большее количество ПУ
    3. -8
      16 января 2026 08:26
      пакеты тоже нужно в поле заряжать, и куда торопиться таким системам, никакая разведка не сможет каждые пять минут предоставлять данные
    4. 0
      16 января 2026 12:55
      Цитата: Михаил Нашарашев
      Неужели не обращают внимание на контейнерную перезарядку как у Хаймарса?

      Штатовское, не значит лучшее.
      1. +4
        16 января 2026 14:42
        Ну именно по Химарсу у нас есть и отзывы потерпевших и статистика применения и данные о полезности смены Калибра Химарс-Атакмс.
    5. +3
      16 января 2026 14:58
      полностью согласен! хотел написать, но увидел ваше возмущение. Или стыдно признать превосходство этой схемы?! есть хорошая поговорка: умный не обидится, а не поймёт. Это про наше МО и правительство.
    6. +6
      16 января 2026 19:44
      "В поле" - это где? Тот же Хаймарс после пуска быстро сматывается на десятки км от ЛБС и там спокойно (относительно) перезаряжается. В этом случае разница не сильно большая, тем более, что без транспортно-заряжающей машины никак не обойтись (800 кг, однако, снаряд Смерча). А с пакетом - вероятно, еще и третья машина будет нужна, типа крана. Все-таки перегрузить 800 кг и больше 5 тонн - большая разница.
      И да, наверное, вариабельность загрузки по одному снаряду гораздо выше, чем сразу пакетом. Особенно это может быть важно с управляемыми снарядами.
      1. +2
        17 января 2026 19:20
        У Хаймарса и у MLPS кран встроен в пусковую, может брать пакеты как с машины, так и с грунта, никаких дополнительных кранов не надо. Время заряжания пакетом - быстрее. И после отстрела РСЗО должна как можно быстрее покинуть позицию и перезарядиться, на боевой позиции никто по одному снаряду дозаряжать не будет.
        1. +2
          17 января 2026 19:39
          на боевой позиции никто по одному снаряду дозаряжать не будет
          - да, так и пакетом тоже никто на боевой позиции перезаряжаться не будет. А в ближнем тылу пакет, конечно, быстрее перезарядить, так и сам пакет тоже надо зарядить где-то. Если все это делает экипаж, то где выигрыш? А если надо привлечение дополнительных сил, опять вопрос - а выгодно ли это? В общем, однозначно пакет в плюс я бы не поставил (не во всех случаях - точно).
          1. +1
            21 января 2026 12:11
            Пакет снаряжается на заводе, он герметичен и не требует обслуживания в процессе хранения. Кран для погрузки встроен в пусковую установку. Посмотрите материалы на эту тему, их много в интернете
            1. 0
              21 января 2026 13:08
              Понятно. Значит, пакеты возят туда-сюда и снаряжают на заводе?. И весь пакет, соответственно, с однотипными снарядами.
              В общем, идеального ничего нет, у каждого решения свои плюсы и свои минусы.
              1. 0
                21 января 2026 14:08
                Пакет ОДНОРАЗОВЫЙ. Он пластиковый, как труба у РПГ. Его не надо везти на завод. Отстрелял - выбросил
                1. +1
                  21 января 2026 16:23
                  Да, верно. Направляющие композитные, корпус металлический.
                  По мне, решение неоднозначное. В случае смены пакета на позиции оперативность однозначно выше в разы. В случае, если после отстрела сразу убывать на базу для перезарядки в относительно безопасных условиях, эффект оперативности резко падает. И добавляются доп. затраты на пакеты (а возможно, и их утилизацию затем).
                  Хотя да, работа с пакетом проще и быстрее, чем с отдельными снарядами.
        2. 0
          21 января 2026 18:00
          У Хаймарса и у MLPS кран встроен в пусковую, может брать пакеты как с машины, так и с грунта, никаких дополнительных кранов не надо.

          Судя по попадавшимся фото, свой кран у них, в основном, предназначен для загрузки пакетов с грунта. Во всяком случае, фото и видео загрузки прямо с транспортировщика мне пока не попадались.
    7. 0
      23 января 2026 22:13
      Вроде на выставке 10 лет назад, пакеты рядом лежали.
  2. +9
    16 января 2026 04:25
    В принципе ясно, что эта система суть ответ на опыт реальных БД. Уменьшено количество направляющих ввиду их избыточности на Смерче, обновлена автомобильная база. Тем самым обеспечена повышенная мобильность на поле боя, сокращено время на подготовку очередного залпа.
    Да и производство стало относительно дешевле. То есть, мы имеем намного более экономный вариант вооружения, не снижающий боевых возможностей.
    1. +2
      16 января 2026 06:24
      То есть, мы имеем намного более экономный вариант вооружения, не снижающий боевых возможностей.

      Более экономный - да, но вот насчёт «не снижающий боевых возможностей» - вряд ли.
      Да, в современных условиях РСЗО крупного калибра не наносят удары пакетами. Но является ли это следствием того, что удары таким количеством реактивных снарядов объективно не нужны или того, что возможности для нанесения подобных ударов просто-напросто отсутствуют? Думаю, что второе вернее.
      1. +2
        16 января 2026 07:18
        Стрельба по площадям суть нерациональный способ траты боеприпасов. И наоборот, применение управляемых ракет с наведением на цель, требует одного-двух точечных удара. Вот и подсчитайте, сколько напрвляющих надо.
        1. -1
          16 января 2026 07:39
          Стрельба по площадям суть нерациональный способ траты боеприпасов.

          Извините, но это глубоко ошибочное мнение.
          На поле боя могут возникать (и возникают) ситуации, отнюдь не требующие «одного-двух точечных удара» из-за невозможности их нанесения. Местоположение цели не всегда может быть известно с требуемой точностью. К примеру, внезапно открывшее огонь по нашим наступающим войскам орудие необходимо заткнуть немедленно, а не через 15-20-30 минут, пока до его района долетит ударный беспилотник. При этом те же средства радиолокационной или звуковой разведки засекут его координаты с ошибкой, делающей бессмысленным удар высокоточным оружием. Но РСЗО, нанеся удар по площади, заставят это орудие либо менять позицию либо загнать расчет в укрытие, в общем - прекратить огонь. И в данный конкретный момент времени именно этих минут, пока орудие врага замолчало, может хватить нашим бойцам из штурмовых подразделений, чтобы уйти из зоны обстрела и выжить.
          И это - всего лишь один из примеров.
          1. -3
            16 января 2026 08:22
            если понадобиться больше ракет то применят Торнадо-с, вы не забывайте они никуда не деваются
            1. +1
              16 января 2026 08:47
              А Вы наивно полагаете, что РСЗО типа "Сарма" и "Торнадо-С" на всём протяжении 2000 км ЛБС стоят "колесо к колесу": хочешь - такую примени, хочешь - другую?
              1. +1
                16 января 2026 10:20
                зачем вы мне приписываете полагания,

                торнадо-с и сарма это САМОХОДНАЯ артиллерия резерва вгк, и будут они использоваться по данным разведки и уже штаб сможет определить чем лучше ударить(сармой, торнадо-с, или искандером)
                1. +5
                  16 января 2026 19:18
                  торнадо-с и сарма это САМОХОДНАЯ артиллерия резерва вгк

                  И "Торнадо-С", и "Сарма" относятся к ракетным войскам, а не к артиллерии.
                  Средством "резерва ВГК" они не являются.
                  Применяются эти системы, как правило, на уровне объединений, а не группировки. Логично предположить, что на вооружение конкретной реактивной артиллерийской бригады будет поставляться ОДИН тип боевых машин, поэтому одновременно и "Торнадо-С", и "Сарма" в распоряжении командующего конкретного объединения не будет. Но даже если и случиться подобное, то, имея очень широкий фронт ответственности, ни один вменяемый командир не будет располагать в одном позиционном районе два типа боевых машин лишь затем, чтобы иметь возможность применения ими различной номенклатуры реактивных снарядов под конкретную ситуацию.
                  и будут они использоваться по данным разведки и уже штаб сможет определить чем лучше ударить

                  Все ракетные войска и артиллерия именно так и используются, но выбор конкретного подразделения для выполнения огневой задачи или нанесения удара осуществляется штабом в первую очередь исходя из досигаемости цели и ее характера. А вот случаи, когда командир вынужден выбирать огневое средство исходя из возможности применения им конкретного боеприпаса, которые не могут применять другие системы (например, для поражения танка придется привлечь именно "Мсту", а не "Гиацинт", т.к. последние не могут работать "Краснополями"), являются ЖИРНЫМ МИНУСОМ нашей системы артиллерийского вооружения, и добавляют очень много головной боли тем, кто её применяет.
            2. -2
              16 января 2026 09:16
              если понадобиться больше ракет то применят Торнадо-с, вы не забывайте они никуда не деваются

              а все эти РЗСО - стоят(по линейке на плацу) и ждут - кому отдадут приказ?
              или же приказ отдают тем - кто рядом?
              1. -5
                16 января 2026 10:21
                таким ракетным системам отдают приказы штабы армий и у них под рукой могут быть и торнадо-с и сарма
                1. +2
                  16 января 2026 10:42
                  таким ракетным системам отдают приказы штабы армий и у них под рукой могут быть и торнадо-с и сарма

                  подскажите, вы видимо в курсе, сколько надо времени на "прохождение" такого приказа до Исполнителя?
                  и сколько времени надо Исполнителю до начала его выполнения(зарядится и выдвинуться) ?
                  И последнее: как вы думаете, цель которую надо поразить - кто то "привяжет" на "это" время???
                  1. -2
                    16 января 2026 10:49
                    зачем вы мне это пишите, я как и вы не работаем в штабе пэтому мы не знаем сколько надо времени, но уничтоженные с видео комплексы пэтриот, хаймарсы, ирис говорят что вполне успевают
                    1. -4
                      16 января 2026 10:52
                      зачем вы мне это пишите, я как и вы не работаем в штабе

                      так я пишу вам не просто так, а в ответ на ту глупость которую вы, с умным видом, здесь распространяете...
                      1. -3
                        16 января 2026 10:58
                        причем сдесь глупость если ракетные системы типа сарма, торнадо-с входят в резерв вгк и приказы они получают из штабов армий
                        я не составлял штатки и не отдаю приказы
                        глупость пишите вы и причем свою глупость вы зачем-то приписываете мне *стоят(по линейке на плацу)*=я этого не писал
                      2. -1
                        16 января 2026 11:02
                        причем сдесь глупость если ракетные системы типа сарма, торнадо-с входят в резерв вгк и приказы они получают из штабов армий

                        заканчивается 4-й год войны...четвертый Карл!
                        а вы живете - еще в годы "мирного" времени с "его" Уставами, Наставлениями и пр.
                        время идет, а выводов (из 4 лет боевых действий) - НЕТ!
                        это также как с камерой в Новороссийской базе, мы думали, гадали, а там:
                        Выяснились подробности атаки противника на МДПЛ «Варшавянки» в порту Новороссийска. По личному распоряжению командующего Черноморским флотом Адмирала Сергея Михайловича Пинчука, камера наблюдения за портом, не предполагающая сетевого доступа, для его личного дистанционного мониторинга из кабинета была переведена в режим трансляции через сервисы ВКонтакте. Противник контролировал удар через эту трансляцию.
                        Занятно, что в начале января 2026-го командующий потребовал сделать еще несколько подобных трансляций ему в кабинет уже с других камер и объектов - урок усвоен не был.
                      3. -10
                        16 января 2026 11:16
                        амриканцы 20 лет воевали и в результате наклали в штаны и бежали переодевшись в женские одежды и цепляясь за шасси самолетов
                        евреи уже 2 года не могут победить десяток хамасовцев вооруженных палками и камнями, на территории размером с туалет лесника
                        и вы сейчас ведете диалог не с генералом, я не влияю на устав и наставления
                      4. -1
                        16 января 2026 11:34
                        и вы сейчас ведете диалог не с генералом, я не влияю на устав и наставления

                        ???
                        не я - а вы начали рассказывать про "штабы армиЙ"...
                        так, что не надо писать про то, что вне ваших компетенций...
                        евреи уже 2 года не могут победить десяток хамасовцев вооруженных палками и камнями, на территории размером с туалет лесника

                        вы, в 1982 году были в Ливане? чтобы говорить об этом, в том числе? или нет?
                        так зачем не отвечать на поставленный вопрос прямо?
                        а придумывать какие то нелепые отговорки?
                        вы спросите у израильтян, присутствующих здесь - и они ответят и про Хизбаллу и про домик лесника...
                      5. -4
                        16 января 2026 11:50
                        еще раз для тугих: я написал вам про штатку которая находится в свободном доступе,
                        вы же пишите про то что вне ваших компетенций
                        зачем вы пишите про 1982 год, я пишу вам про современное время
                        и как можно отрицать что евреи уже 2 года не могут захватить туалет лесника
                        и что могут сказать евреи кроме того что они шапками всех побеждают
                      6. 0
                        16 января 2026 13:52
                        Цитата: Дедок
                        вы, в 1982 году были в Ливане?

                        в 1982 году палестинцев и территорий там, где сейчас находится Израиль, было раза в 3 больше. И ситуация другая.
                      7. +1
                        16 января 2026 15:15
                        Цитата: Дедок
                        урок усвоен не был.

                        А может наоборот - увидел как эффективно можно сливать информацию врагу и решил масштабировать эффект . В глупость не верю . Даже в "адмиральскую" . Как и в лень и раздолбайство . Где работа Особого Отдела , контрразведки и собственно начальника связи ЧФ ? Или они все в его подчинении , а значит и разделяют всю полноту ответственности ?

                        Что касается новой ТПУ для управляемых (!!) ракет тактического звена , то 6 пусковых труб - оптимальный боекомплект для одной машины . Если необходимо обеспечить массированность удара - просто увеличить количество таких машин в залпе . Но это уже точно не РСЗО , ибо неуправляемыми РС такого калибра и стоимости стрелять в"в белый свет" нерационально . Рационально стрелять именно управляемыми ракетами . При дальности до 120 км. (а не "80-90 км." как у автора) и БЧ весом 250-300 кг. (а не 200 кг как у НУР "Смерча") это вполне себе ТРК и потому способен поражать как точечные , так и площадные цели . Просто для поражения последних используется кассетная БЧ ... в которой поражающие элементы кассетной части так же могут быть с самонаведением .
                        Одним словом более мощный функциональный аналог того же "Хаймарса" , благо и там от НУР тоже уже отказались .
                        На следующем этапе хотелось бы получить УР для этого комплекса с дальностью 200 км. , пусть и с некоторым уменьшением веса БЧ . А так же очень не хотелось бы потерять такой калибр как 220 мм. "Урагана" , но с появлением управляемого боеприпаса к нему (ибо пока в наличии только НУР старого образца) , и возможно стоит подумать и о создании новой ТПУ для "Урагана"\"Торнадо-У" . А так же новой УР для оного с дальностью 80-100 км. и весом БЧ до 100 кг. Тактических целей для такого калибра (220 мм.) будет куда больше , а их поражение обойдётся куда дешевле , чем это делать ОТРК "Сарма" . В т.ч. и выполнение задач контрбатарейной борьбы при использовании системы наведения от "Краснополя" с лазерной подсветкой от беспилотника .
                  2. +1
                    17 января 2026 05:08
                    Ну когда-нибудь может у нас появится нормальная связь и нормально работающие штабы...
                  3. -1
                    17 января 2026 06:02
                    А вы выучитесь на ракетчика или артиллериста и тогда не будете задавать таких смешных вопросов. Есть дежурные подразделения, а есть "другие", которые назначены в "готовность 1" и т.д. Такие системы находятся на вооружении армейских бригад. Время для "срабатывания системы управления" = время на передачу команды от НРВиА армии по прямой линии связи командиру бригады+ время команды на РСЗО (ПУ)+ наведение и залп (пуск). А потом быстро, быстро в район заряжания... Для ускорения такие системы (в "готовности") могут быть на прямой связи с НРВиА (исключительные ситуации). Зависит от выполняемых задач. А вообще такие системы не предназначены для стрельбы по отдельным целям. Их задачи: минирование, заброска разведывательных дронов, нанесение поражения группе ВВТ, нанесение поражения ЖСиОС в районах сосредоточения
          2. +1
            16 января 2026 10:02
            Практика СВО, даже отраженная в репортажах, показывает, что даже Град выпускает неполный залп. И не думаю, что это от нехватки снарядов.
            Это хорошо, что создавать лунный пейзаж без практической результативности стало дурным тоном.
            1. 0
              16 января 2026 13:56
              о да, я помню кадры примерно 2016 года, когда РЗСО лупила по пустому полю, где даже окопов не было, не говоря о технике или других объектов. А потом когда началась СВО, внезапно стало не хватать снарядов - я видел в какую луну Мариуполь превратили.
              Времена изменились - снаряды стали экономить. Их уже не везут тысячами вагонов.
            2. 0
              17 января 2026 05:09
              Цитата: U-58
              И не думаю, что это от нехватки снарядов.

              учитывая, сколько у нас горело складов РАВ, и до СВО, и во время, и с учетом того, что минобороны РФ никогда не любило закупать расходные снаряды-ракеты, ведь их на параде не повозишь...
          3. -4
            16 января 2026 10:31
            по таким орудиям вполне можно насыпать и градом (они тоже никуда не делись), а артиллерию резерва вгк куда относятся сарма будут использовать по точечным целям, в т.ч и по орудиям если знают координаты
            1. 0
              16 января 2026 14:00
              Цитата: Кулл90
              а артиллерию резерва вгк куда относятся сарма

              не хочу учить, но по-моему ваши взгляды устарели лет на 50.
              сейчас только прифронтовая зона тянет километров на 30. Чтобы просто хоть куда-нибудь попасть, нужно уже иметь дальность 60-70 км минимум. Пора привыкнуть, что средства с дальностью 50-120 км вполне уже должны быть подчинены командованию поля боя.
        2. -2
          16 января 2026 13:37
          задачи стоят разные, в том числе и по площадям.
        3. -2
          16 января 2026 13:55
          Стрельба по площадям суть нерациональный способ траты боеприпасов.

          Известна ли точность наших систем РСЗО? Демонстрируемое видео работы наших РСЗО, особенно "Градов" показывает большой разлёт снарядов, похоже, разлёт до 100 метров и более. При таком разбросе вероятность поражения цели не может быть высокой и ведёт к массовому расходу боеприпасов и не гарантирует её уничтожение.
          1. 0
            17 января 2026 06:08
            РСЗО "ГРАД" не предназначена для стрельбы "по воробьям". Она создана для поражения групповых целей на большой площади (открытая живая сила и автомобили). Минимальные размеры цели 500х500 м.
      2. +1
        16 января 2026 10:06
        Мне больше нравится компоновка РСЗО " Полонез". Там два блока по четыре ракеты. Итого -- 8 ракет. Но, в принципе, можно разработать ракеты повышенной дальности и могущества, использовав два контейнера вместо восьми. Та же концепция универсальной ПУ, как на HIMARS/ATACMS.
      3. -1
        17 января 2026 05:37
        В контексте смерча не очень понятны удары по площадям. Если брать КВО старых советских снарядов он будет раза в три больше радиуса поражения осколочно-фугасным зарядом на большой дальности. И чтоб поразить условное орудие надо не сарму, а штуки три смерча оперативно выпустить по квадрату. Было бы, конечно, неплохо иметь такую армию, что для спасения рядового Ракова может так пулять вагонами ракет, но при наличии такой армии у нас был бы Киев за три дня и Львов за неделю, а рядовой Раков приходил бы на заранее развороченные смерчами вражеские позиции чисто в трупы палкой потыкать request
        А так - три корректируемые ракеты с кассетной боевой частью по кругу. И почему все считают что нам нужно больше пусковых? У нас на 130 пусковых выходит полторы тысячи стволов, у нас есть мегазавод, где ракеты к смерчам клепают как сосиски по тыще в день? Что-то мне подсказывает что нет, я не уверен что у нас к градам столько ракет выпускают-то, а там баллиститный порох, а не смесевое топливо, и никакого управления нет
  3. +3
    16 января 2026 06:09
    300-мм управляемые реактивные снаряды 9М549. Эти боеприпасы были разработаны для «Торнадо-Г», но могут использоваться с «Сармой»

    Для 122-мм РСЗО «Торнадо-Г» 300-мм снаряды? belay
  4. +3
    16 января 2026 06:10
    И опять максимум 120км дальности? Ну почему наши китайские братья навек начинают отсчет дальности своих ракет в этом калибре от 300км? Да и у наших единственных союзников тоже дальность от 200км идет для калибра 300мм. Может,конструкторам холдинга " Сплав" стоит таки поучиться , как надо делать РСЗО?
    1. -2
      16 января 2026 08:24
      для большей дальности есть искандер
    2. 0
      16 января 2026 11:21
      Американцы уже начали производство РСЗО GMLRS-ER с дальностью действия 150 км. Это почти вдвое больше дальности действия старой ракеты HIMARS, чего удалось достичь просто за счет уменьшения веса корпуса и систем наведения с использованием современных материалов и применения высокоэффективного ракетного двигателя. Думаю, нам тоже нужно сделать что-то подобное.
    3. -4
      16 января 2026 13:39
      что-то вы попутали. 300 км - это сильно избыточная дальность для большинства задач. Закладывать ее в базу - ну такое себе. Для большинства ситуация сегодня хватает дальности 80-100км.
    4. 0
      17 января 2026 05:12
      А его кто-то просит? Насколько я помню 120 км разработали в 90-е для иностранного заказчика, а генералам такое не надо было. Корректируемую ракету, которую предлагали на экспорт в начале нулевых, приняли на вооружение вроде в 2019 году и закупали буквально штучно.
    5. 0
      19 января 2026 04:12
      У китайских реактивных систем залпового огня такая конструкция не просто так — им нужно перекрывать Тайваньский пролив. Хотя я тоже считаю, что если новая российская дальнобойная РСЗО будет иметь всего 120 км дальности, то этого явно недостаточно.
    6. +1
      21 января 2026 23:30
      Это у каких китайских РСЗО калибром 300мм дальность от 300км? belay

      У WS-1B дальность 180км.

      Есть WS-23, но у неё калибр аж 400мм. Максимальная дальность 200 км или 400 км для WS3D. Но это уже скорее ОТРК чем РСЗО.
  5. +3
    16 января 2026 07:29
    Это что же я вижу? Наконец вся техника пошла с бронекабинами?! Сколько эту тему до войны мусолили, сколько проектов было, на все был один ответ - дорого! И тут наконец дошло, что жизнь то все же дороже, прям не верится. У нас в стране во все времена жизнь особо не ценилась и это не моё замечание, просто я с ним полностью согласен.
    1. -4
      16 января 2026 09:21
      Это что же я вижу? Наконец вся техника пошла с бронекабинами?!

      мне интересно другое: сколько средств освоили - а ведь фактически - это модернизация старого...
  6. 0
    16 января 2026 09:12
    То что,появились бронекабины для экипажа это очень хорошо.
    Но,для примера,у КНДР реактивные системы залпового огня KN-09, способные бить на 220 км. Их калибр - 300 мм. Масса головной части - 190 кг.
    А у нас 120км. Надо увеличивать дальность действия!
    1. -2
      16 января 2026 13:42
      Цитата: dragon772
      Надо увеличивать дальность действия!

      зачем? Там свой особый ТВД, не везде арту подвезти можно и дальность может понадобиться
      А на равнине куда на 300 км стрелять РСЗО? Ну тогда чего мелочиться - давай замонстрячим, чтобы прямо из подмосковья доставала до Львова или Лиссабона, а еще лучше до Балтимора. Даешь 12к дальность!
      1. 0
        19 января 2026 14:16
        Если есть возможность сделать 300км,то надо сделать,чтобы избежать ответного контрудара.
        1. 0
          19 января 2026 14:24
          Цитата: dragon772
          Если есть возможность сделать 300км,то надо сделать

          не надо. параноиков нужно увольнять со службы в армии и переводить для работы во внутренних спецслужбах и делать это будут очень злые интенданты.
  7. -1
    16 января 2026 09:25
    Сделали бы к ним еще ракету такую, которая запускает корректируемый планирующий боеприпас, от которого ступень отделяется, он подруливает на цель, и сам еще дальности добавляет. Может быть, есть такой? Чтобы одной ракетой точно попасть в мост, блиндаж, арт.орудие, ЗРК, ОТРК на позиции. На дальности до 200 км. (это не так много, т.к. сама установка, для безопасности, должна стоять за 100 км от линии фронта). Тогда бы каждая такая ракета из 6 наводилась индивидуально
  8. -2
    16 января 2026 10:42
    Цитата: Bogalex
    Стрельба по площадям суть нерациональный способ траты боеприпасов.

    Извините, но это глубоко ошибочное мнение.
    На поле боя могут возникать (и возникают) ситуации, отнюдь не требующие «одного-двух точечных удара» из-за невозможности их нанесения. Местоположение цели не всегда может быть известно с требуемой точностью. К примеру, внезапно открывшее огонь по нашим наступающим войскам орудие необходимо заткнуть немедленно, а не через 15-20-30 минут, пока до его района долетит ударный беспилотник. При этом те же средства радиолокационной или звуковой разведки засекут его координаты с ошибкой, делающей бессмысленным удар высокоточным оружием. Но РСЗО, нанеся удар по площади, заставят это орудие либо менять позицию либо загнать расчет в укрытие, в общем - прекратить огонь. И в данный конкретный момент времени именно этих минут, пока орудие врага замолчало, может хватить нашим бойцам из штурмовых подразделений, чтобы уйти из зоны обстрела и выжить.
    И это - всего лишь один из примеров.

    Пфф, да уж. Что угодно, лишь бы не развиваться. Стремление штатов получать более точные виды вооружений никого ничему не учат. Ну да, это ж не просто сварганить трубу и нашпиговать ее тротилом. Тут еще эээээлектроника нужна, хитрые системы наведение придумывать и программировать. Деды в лаптях ходили и нам сойдёт!
    Создать ракету, которая по пролету лбс получает директиву "здесь_нет_своих" и сама определяет цель, нееее сложно. Ну ладно, тогда задать ракете цель с предположительным расположением цели: конкретный дом, окоп, посадка. Чем не шанс уничтожить или заставить прекратить огонь? Опять сложно?
    Из-за мыслей таких как вы мы и мосты не можем размочалить.
    1. 0
      16 января 2026 13:49
      Цитата: Matsur
      Пфф, да уж. Что угодно, лишь бы не развиваться

      Вы не поверите, у США на вооружение до сих пор стоят НУРС 57мм времен вьетнамской войны и никого это не напрягает. Они даже специальную версию недавно сделали для самолетов с повышенной дальностью. Их эти лапти устраивают. Поймите, армии нужно РАЗНОЕ вооружение.
      Вот перед СВО смеялись над новым американским 60мм минометом, потому что у нас есть и 81, и 120, и даже больше, зачем им такая архаика? А оказалось, что у него на поле боя есть вполне себе удобная и полезная ниша, потому то это максимальный малошумный калибр.
      Если что-то делают странное с вашей точки зрения, сначала изучите, потом критикуйте.
  9. -1
    16 января 2026 11:44
    Когда уже дойдут до контейнерного снаряжения? Не ужели не понятно что универсальная платформа намного нужнее чем очередной подвид смерча? Я сомневаюсь, что мы можем производить командные модули с системой наведения в неограниченном количестве, логично было бы сделать платформу которая могла бы и доработанный искандер запустить и залп высокоточкой от смерча дать, и мины поставить и обычными нурсами накрыть. Второй аспект скорость перезарядки, скинуть контейнер и закинуть новый намного быстрее чем вручную ракеты заряжать, а в словиях постонного нпблюдения с дронов это важный момент
  10. 0
    16 января 2026 12:43
    Может проще скопировать Химарс? Ведь очень хорошая штука у американцев получилась. Точная, мощная, бикалиберная. В отличии от Камаза не на 8 колесах, а легкая и проходимая
  11. -1
    16 января 2026 12:54
    главное - это не сама установка а ее ракеты. СВО показало, что стрельба по площадям требуется редко,нужна точность. именно поэтому хаймарсы намного полезнее чем смерчи и ураганы.
    будут новые снаряды - будет толк. не будет снарядов - смысла менять установки нет.
    1. 0
      19 января 2026 17:56
      снаряды есть 9М542 и на Лостарморе можно часто наблюдать применение этих ракет
  12. -2
    16 января 2026 13:34
    Важной особенностью «Сармы» является защита экипажа. В отличие от существующих систем, она штатно имеет бронированную кабину. Это значительно повышает безопасность экипажа при боевой работе

    да? а какой класс защиты у этой защиты?
    она точно сможет защитить от таких факторов, как осколки фугасных снарядов д-30?
    Что-то на фото мне так не показалось.
  13. -1
    16 января 2026 13:48
    Война на истощение, вносит свои существенные коррективы
  14. 0
    16 января 2026 14:44
    Не помешала бы ей и аналогичная по технологии ракета в 600мм.
  15. -3
    16 января 2026 14:47
    Интересно почему наши военачальники пошли по пути "химер"? Когда факты ложатся на реальность получается "эксперимент". По факту это не заместитель отличных "Смерчей"! Это специализированная платформа для специфических задач. )))
  16. 0
    16 января 2026 16:52
    Попытка повторить торнадо С. Ждет судьба беспилотника Охотник и на фронте не появятся, все будут пробовать
  17. AMG
    +1
    16 января 2026 16:52
    Это уже третья статья автора посвященная развитию РЗСО, в том числе и созданию системы "Сарма". Предыдущие от 7.11.2025 и 25.12.2025 гг. И если заглавии сегодняшней звучит утвердительно: "проходит обкатку в зоне спецоперации", то из самого текста непонятно, прошла ли установка государственные испытания, выпускается ли серийно, несмотря на многочисленные презентации на выставках? И уж совсем непонятно, зачем ссылаться на материалы зарубежной прессы, если их сразу же стоит подвергать сомнению.
  18. -2
    16 января 2026 16:56
    Мне не нравится. Похоже на копию западных моделей, и я считаю, что у русских модели лучше.
  19. -1
    16 января 2026 19:12
    На сегодня любая РСЗО должна быть преобразована в многоствольную пусковую установку ракет индивидуального наведения. Это означает необходимость разведки целей и корректировку во время полёта. Конечная задача: бить по зрячему и получить в итоге "одна цель -одна ракета". Задача довольно простая, если начальство соизволит профинансировать НИОКР и дальнейшее производство.
    Во-вторых, следует добиваться выхода на позиции и пуска в беспилотном режиме. Тоже очень просто, но надо выделить денег. Если полёт ракет корректируемый, а пусковая беспилотная, то сложные пусковые становятся ненужным. Они могут упрощены вплоть до простейших прицепных тележек с одноразовыми трубами, заряжаемыми на заводе.
    Ну и последнее. Пункты управления должны иметь прямую связь с передовыми подразделениями. Чтобы ракета вылетала через 30 секунд после обнаружения цели сержантом на передовой. Тоже несложно, технически.
    ....
    Ряд неразрешимых проблем для единичной пусковой установки становятся простыми, если взглянуть на боестолкновения чуть глобальнее... Однако сегодня на примере новой РСЗО мы видим очередную попытку создать всемогущего монстра вместо дешёвого решения, основанного на взаимодействии простых устройств... в руках представителей разных подразделений.В итоге, снова километры лунного ландшафта ради уничтожения единственного пулемётного гнезда, дефицит ракет и невозможность применения из-за риска сопутствующих жертв среди мирного населения.
  20. -1
    16 января 2026 19:47
    Я , как кое-что знающий человек в данной конкретно теме, поражаюсь, что пишут комментаторы. Но меня так же обескураживают, почему только шесть направляющих? Почему, Карл? Что мешает заполнить их пакеты частично управляемыми, а частично неуправляемыми изделиями? Весь пакет выпускался только на испытаниях или только для шишек... Или кто-то вНи одна РСЗО не пуляет в белый свет, как в копеечку, полный БК, тем более 300-т миллиметровый... Или кто- знает о реальном боевом применении всего пакета целиком со Смерча?
    1. 0
      17 января 2026 05:15
      У смерча никогда не было неуправляемых ракет, самые базовые ракеты шли с системой коррекции.
  21. 0
    17 января 2026 00:17
    Цитата: multicaat
    Цитата: Matsur
    Пфф, да уж. Что угодно, лишь бы не развиваться

    Вы не поверите, у США на вооружение до сих пор стоят НУРС 57мм времен вьетнамской войны и никого это не напрягает. Они даже специальную версию недавно сделали для самолетов с повышенной дальностью. Их эти лапти устраивают. Поймите, армии нужно РАЗНОЕ вооружение.
    Вот перед СВО смеялись над новым американским 60мм минометом, потому что у нас есть и 81, и 120, и даже больше, зачем им такая архаика? А оказалось, что у него на поле боя есть вполне себе удобная и полезная ниша, потому то это максимальный малошумный калибр.
    Если что-то делают странное с вашей точки зрения, сначала изучите, потом критикуйте.

    Вот уж аргумент. А возьму и поверю! Они могут себе позволить хранить любую архаику, практика показывает, что если не сами используют, то отдадут тем кто готов за них голыми руками жар загребать. У хорошего хозяина все само сгниет.
    Но при этом они на точном оружии повернуты напрочь. Кроме упомянутых вами нурсов у них есть то что влетит врагу в форточку условно. А мы?
    По количеству минусов вижу преобладание людей с вашей точкой зрения. Отсюда вижу и проблему нашего развития вооружения,да впрочем как и многого другого. Сколько лет назад рогозин потешался над амерами? И где он сейчас и на каком месте наш космос? Давно ли мы начали использовать бпла? Нужда заставила вот и развили.
    Пока в головах сидит "и так сойдёт!" не видать нам крепкой армии.
    Меня учили, что в основе любого ноухау лежит идея. Сначала придумай что ты хочешь, а потом думай как этого добиться. Я бы хотел чтобы одна рсзо одним залпом своих ракет уничтожала мост. При этом оператор выбирает куда класть ракеты - хочу чтобы друг за другом в одну точку, а хочу каждую в свой пролет. А не месяц пулять в молоко. Или чтобы оператор на карте в пару кликов выбирал цели и ракеты ложились ровно в них. В каждый дом где сидит враг. Тогда враг будет знать, что живёт в кредит, если над ним пролетел бпла-разведчик. А сейчас артналет как лотерея, может повезёт, а может нет.
  22. 0
    17 января 2026 06:11
    Цитата: Патрон
    Минимальные размеры цели 500х500 м.

    А каков разброс осколков снаряда...как направлен вектор разлета,какова убойная дальность?
  23. 0
    18 января 2026 13:21
    РСЗО. Исходно создавались для химического оружия. Катюши в том числе. Нужно было накрыть ПЛОЩАДЬ.
    Сейчас они не нужны в принципе. Проигрывают напрочь дронам по цене/эффективности. Еще и заметные. no
  24. +1
    19 января 2026 14:36
    Упомянутой "Торнадо-С" практически нет на СВО.
    В самом начале были видео, но уже несколько лет-тишина.

    Видимо боеприпасы не производится или производится в гомеопатический количествах.
    А значит или надобности в подобной системе нет или слишком дорого/сложно производить.

    Отсюда вопрос: а не очередной ли это попил, эта новая РСЗО?
    1. 0
      19 января 2026 18:00
      например на Лостарморе можно довольно часто видеть видео прилетов ракет 9М542 от Торнадо-с, прежде чем писать комментарий лучше изучить тему, а то получается набрехали