Линкор класса «Трамп» может стать одним из самых дорогих в истории ВМС США

6 045 48
Линкор класса «Трамп» может стать одним из самых дорогих в истории ВМС США

Хотя президент США регулярно с помпой заявляет, что американская армия лучшая и самая современная в мире, на деле, многие корабли ВМС, даже основа основ флота — авианосцы, находятся не в самом лучшем состоянии, включая вооружения. Министр войны Хегсет и Трамп это прекрасно понимают и намерены работать в данном направлении.

Правда, с учетом непомерных амбиций и хвастовства нынешнего главы Белого дома, программы перевооружения будут стоить немалых денег американским налогоплательщикам. Впрочем, руководство США, а уж тем более Трампа, это никогда не останавливало. Недаром американский лидер уже объявил, что военный бюджет на следующий год вырастет более чем в полтора раза до рекордных 1,5 трлн долларов.

В США традиционно авианосцам присваивают имена экс-президентов. Перед самым уходом с поста главы Белого дома в январе прошлого года Джо Байден объявил, что дал имена будущим атомным авианосцам типа «Джеральд Р. Форд» ВМС США в честь бывших президентов и своих однопартийцев Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего, о чем рассказал им лично.

Обычно кораблям присваивают имена бывших американских лидеров после их смерти, исключением ранее был как раз 38-й президент США Джеральд Р. Форд, который во время Второй мировой войны служил на борту легкого авианосца «Монтерей». Решение о названии авианосца USS Gerald R. Ford (CVN-78) было принято за несколько недель до смерти Дж. Форда.

Трамп решил увековечить свое имя еще более монументально. В декабре прошлого года глава Белого дома лично анонсировал создание американского «золотого флота» (Golden Fleet). Речь о «самых больших в истории» линкорах, линейка которых будет названа именем 47-го президента США.

Трамп представил новый класс кораблей в своей резиденции Мар-а-Лаго в окружении министра войны Пита Хегсета, госсекретаря и советника по национальной безопасности Марко Рубио, а также министра ВМС Джона Фелана.

Изначально было объявлено о строительстве двух кораблей нового класса. На финансирование проекта было выделено от десяти до пятнадцати миллиардов долларов. Головное судно получит имя USS Defiant («Дерзкий»). В дальнейшем численность серии может вырасти до десяти и более кораблей.

Как это постоянно происходит с реализацией военных программ в США, первоначальная смета еще до начала проектирования уже начала увеличиваться. Линкор класса «Трамп» может стать одним из самых дорогих военных кораблей в истории ВМС США, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на предварительные расчеты Бюджетного управления Конгресса. Уже сейчас расчетная стоимость строительства одного судна оценивается в 22 миллиарда долларов.

Наверняка это не окончательная цена. Итоговая стоимость первого корабля этого класса будет зависеть от еще не утвержденных параметров, включая водоизмещение и состав вооружения.

Планируется, что линкор будет крупнее крейсеров и эсминцев, построенных в США после Второй мировой войны. При этом по размерам он уступит авианосцу Gerald R. Ford, который остается самым дорогим кораблем американских Военно-морских сил. Его строительство обошлось почти в 13 млрд долларов.
48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    16 января 2026 14:39
    Вроде богатый и самодостаточный человек, но при этом какой то ну просто гигантский комплекс неполноценности
    1. +7
      16 января 2026 14:51
      Возможно это просто банальная, безнаказанная "отвязанность" типичного фраера, которому, пока никто не даёт укорот (по различным, кстати, причинам...)...

      К тому же "самодостаточным" он был на поляне бизнеса, а сейчас его, случаем и бездарностью импотентов - конкурентов, "занесло" в политику... Вот и возникла иллюзия "всемогущества"... Отсюда и "Золотой купол", "золотой линкор", "золотой унитаз"...

      Российский "Статус", в "большой войне" будущего, по получении команды и в нужном оснащении, в ЛЮБОЕ время и в ЛЮБОМ месте, "обнулит" любой авианосец и линкор. Равно как и любую ВМБ с прилегающим "водным районом" и прибрежной территорией...
      1. +4
        16 января 2026 15:12
        Таки (ИМХО) это все от того, что весь первый срок его крепко держали за бубенцы. Теперь же, его немного отпустило, вот и ударился он во все тяжкие.
        1. SAG
          0
          17 января 2026 03:26
          Любая империя перед глобальным кризисом страдает синдромом гигантизма и мегапроэктами. Думаю ключ ко всему экономические законы, которые требуют надува самых крупных финансовых пузырей!
      2. +1
        16 января 2026 15:38
        Что за статус, просветите, я просто не в курсе.
        1. +1
          16 января 2026 16:02
          Цитата: pin_code
          Что за статус, просветите, я просто не в курсе.

          Это Посейдон .. Бог морей и океанов . Автономный беспилотный подводный аппарат оснащен мощнейшим ядерным зарядом и атомной силовой установкой, которая позволяет ему скрытно доставить этот заряд в любую точку мира.
    2. 0
      16 января 2026 15:36
      Почему не полноценности? Имея авианосцы и УДК с самолётами ВВП такие линкор жизнеспособны. Тем более мы не знаем их ТТХ.
  2. +2
    16 января 2026 14:45
    Традиционно линкоры США носили имена штатов, тут - USS Дерзкий….
    request
    1. +1
      16 января 2026 15:13
      с появлением БЭКов на СВО уже сразу было понятно скорое возвращение к линкорам
      снова внедрение пассивной защиты кораблей - корабельная броня и ПТЗ (противоторпедная защита)
      1. 0
        16 января 2026 19:10
        Трампа на линкоры вдохновил вышедший на испытания модернизированный атомный крейсер "Адмирал Нахимов". 80 + 96 = 176 тяжелых ЗУР , КР и ПКР на борту + 6 модулей "Панцирь-МЕ" по 44 ЗУР на каждом (могут и ещё больше за счёт доли "Гвоздей") = 264 лёгкие ЗУР с дальностью поражения от 7 до 40 км. От 3 до 5 вертолётов на борту . Надо же было чем-то отвечать . Линкоры типа "Айова" из резерва уже не вытащить , вот и решил Трамп новые линкоры строить .
        Оно конечно дело дорогое , но непонятно с какого перепугу 22 млрд. дол. за один корабль ? Почти вдвое дороже атомного авианосца ? Может в стоимость первого включили все затраты на разработку проекта и подготовку производственной базы ? В принципе у него будет такой же РЛК как и у "Бёрков" , пару атомных реакторов как у авианосца и просто больший БУ ЗУР и прочих ракет . Ну пару лазеров ему прикрутят чтоб от дронов отбиваться , ну три пушечки вместо одной у эсминца ... Если без дури с рельсотроновой пушкой , то вполне себе нормальный корабль за вменяемые деньги можно построить . Просто большие размеры и больший БК ракетного вооружение . РЛК , СУО и прочие системы можно вовсе с нуля не выдумавать , а просто собрать от имеющихся серийных кораблей . А сам корпус корабля обычно всего 15% от общей стоимости корабля составляет .Так что если не дурить им такой линкор можно по стоимости "Зумвалта" строить , миллиардов за 8 . А вот если в стоимость впихнуть строительство и оснащение новых верфей и предприятий кооперации , разработку для него невидали какой (рельсотрона на-пример , который пустой болванкой будет стрелять по миллиону за один выстрел , да разработку гиперзвуковых ракет которых нет ... вот тогда стоимость может быть просто любой .
        А возвращение к кораблям с нормальным бронированием мысль здравая , ибо строить (как в США) "жестяной" эсминец за 3 млрд. , который несколькими ЛЁГКИМИ ПКР потопить можно ... это нонсенс .
        Нам бы тоже подумать на эту тему .
        1. 0
          18 января 2026 18:20
          "Адмирал Нахимов" это, по сути, решение ВМФ России двух актуальных задач разом, - "в одном флаконе". Во-первых, имеется уже готовая платформа, с хорошим ресурсом и её целесообразно использовать, а не строить новую. Тем более, в условиях ограниченности средств (в отличие от Штатов, Россия ничем не подкреплённой, кроме "обещаний" ФРС, "зелени" не печатает). Во-вторых, наличие высокоэффективного ударного, высокоточного вооружения, пригодного для размещения на таких платформах (а таковых, ещё 3 шт.). Словом, по критерию "стоимость - эффективность", да и с учетом стоимости содержания в операционном районе, он куда как более оптимален, чем АУГ...

          ВЕДЬ это средство для МАССИРОВАННОГО проецирования силы и ударной мощи в любом районе мирового океана. Куда как более эффективное (в плане способности к обороне) чем любой авианосец. Да, и ему, определённая группа сопровождения (надводные платформы, ПЛ и БЭК) тоже, конечно, будут потребна. Но эта группа, по составу, компактнее, чем группа сопровождения авианосца в составе АУГ. К тому же такая платформа, как "Адмирал Нахимов", при необходимости, может "разгрузиться" (на минуточку...), практически в "одном, массированном залпе" по заранее назначенным надводным и береговым целям. И "крен" палубы, и напр. ветра ему - "по барабану". А вот авианосец, взлёт ВСЕЙ палубной авиагруппы, за такое время никак не обеспечит. Да и крен палубы, в результате точного попадания хоть одной торпеды или пары КР. с БЧ в "400-500" кг. уже критичен для взлёта и посадки...

          Да... И ещё один момент... Знаете ли, а ведь "Статусу", с его позиции, на дне морском - океанском, "видно всё", что происходит на поверхности (все цели), куда как лучше, чем он сам, для любых наличных и перспективных средств обнаружения, слежения и поражения...

          Здесь только надо два (чисто технических...) вопроса решить. 1. Надёжное доведение до него, на конкретной позиции, сигнала боевого управления (в т.ч. и по поражению надводной цели (платформы) в составе надводной группировки. 2. Оснащение "Статуса" и всех своих надводных, подводных платформ и БЭК надёжными системами опознавания "свой - чужой".

          ИМХО, но полагаю, что "Статус" может быть и оснащен, не только БЧ "мегатонного" класса, но и набором поражающих ударных ср-в, типа управляемых торпед. Которые будут атаковать КРУПНУЮ надводную платформу не как "обычная торпеда", выпускаемая с ПЛ или эсминца, а буквально, - "снизу вверх", как ЗРК поражает летательный аппарат. И здесь, никакая ПТЗ никому не поможет... Тем более, "линкору" с биркой "трамп"...

          Не, я конечно, "размечтался", многие скажут (и, возможно, правильно...). Но ведь, возможно, что и нет...
          1. 0
            18 января 2026 19:24
            Цитата: ABC-schütze
            (а таковых, ещё 3 шт

            Уже нет - один на ТОФ уже разобрали на металл , другой ("Киров") ждёт той же участи ибо проведённая дефектация показала нецелесообразность возвращения в строй . Остаётся ещё один - "Пётр Великий" , который сейчас в строю и ждёт очереди на ремонт и модернизацию после ввода в строй "Нахимова" . Так что максимум на что мы можем расчитывать - два корабля такого класса . Причём "Петра" можно будет модернизировать по более продвинутому проекту , но используя опыт и наработки по модернизации "Нахимова" .
            Так вместо карусельных ПУ ЗРК "Форт" могут быть размещены дополнительные УКСК в количестве 14 - 16 шт. , благодаря чему количество тяжелых ЗУР "Форт-М" вместо 96 шт. станет 112 или 128 шт. в соответствующем количестве ячеек . Это станет возможным после появлении новой модификации ЗУР для "Форт-М" со складным оперением , дабы входили в ячейку УКСК . Насколько мне известно над такой модификацией ЗУР работают уже несколько лет .
            В результате кроме основных 80 ячеек в 10-и УКСК на "Петре может появиться ещё до 128 ячеек на месте прежних карусельных ПУ "Форта" . А так как такое количество тяжелых ЗУР представляется явно избыточным , то для таковых (ЗУР) можно оставить скажем 80 ячеек , а остальные 48 использовать для расширения БК ударных вооружений . Т.е. для ударных вооружений у нас будет уже не 80 , а 128 ячеек . Это более чем в полтора раза увеличивает ударный потенциал корабля .
            Но не только это видится в качестве усиления\улучшения проекта . На "Петре" в трёх локациях (в передней части бака и на шкафуте) размещены бараьанные ПУ для ЗРК ближнего действия "Кинжал" (аналог сухопутного "Тора") - четыре барабана на баке и по четыре барабана справа и слева на шкафуте . Этот ЗРК уже не нужен , ибо на "Нахимове" уже установлены 6 боевых модулей ЗРПК "Панцирь-МЕ" (БК каждого по 44 ЗУР МД с дальностью от 7 до 40 км., всего в совокупности 6 х 44 = 264 ЗУР) , так что "Кинжалы точно не нужны , но на их место могут встать УКСК ЗРК "Редут" с ЗУР средней дальности дальностью 50-70 км и 120-150 км. соответственно двух типов . Т.е. по 4 таких УКСК в трёх локациях корабля , это 12 х 8 = 96 ЗУР средней дальности . По габаритам они вполне встают на месте барабанных ПУ "Кинжала" , но их появления (а у них как и у ЗУР "Форта-М" АГСН) и это обеспечит просто фантастический размер арсенала ЗУР на модернизированном "Петре Великом" :
            - 80 шт. ЗУР БД ЗРК "Форт-М" ,
            - 96 шт. ЗУР СД ЗРК "Редут" (хотя РЛК "Форта" вполне успешно и эффективно работает с этими ЗУР и отдельный РЛК для них совсем не обязателен) ,
            - 264 шт. ЗУР МД шести модулей ЗРПК "Панцирь-МЕ" .
            Если при этом будет создан и нормальный РЛК для этого корабля с четырьмя неподвижными антенными полотнами на ППМ от МФРЛС АФАР ЗРК С-500 и его удастся смонтировать на "главной корабельной мачте-башне" , и всё это заработает как надо ... такому кораблю и вовсе цены не будет , а все наработки по модернизации "Петра" можно будет использовать при проектировании новых кораблей такого (крейсер \ большой эсминец) класса . А при правильной организации работ и полном ритмичном финансировании , модернизация "Петра" может занять 5-7 лет . Быстрее вряд-ли , ибо это по сути новый корабль в прежнем корпусе . Но это точно того стоит .
            Но без авианосца\авианосцев нашему Флоту даже с такими кораблями в ДМ и ОЗ будет совсем неуютно . Так что авианосцы нужны . Только тогда начинает работать вся синергия боевых возможностей кораблей .
            1. 0
              19 января 2026 14:16
              В том формате, в коем авианосцы существуют сейчас, не убеждён...

              Не стоит забывать о том, для чего ВМФ США свой, ПОСЛЕВОЕННЫЙ, авианосный создали и содержат. Во-первых, - это главный инструмент (и крайне дорогой в содержании, напоминаю, на протяжении всего своего цикла эксплуатации...) т.н. "проецирования силы" в удалённых районах мира (не только "в океане" и ДМЗ). И эффективен этот инструмент только в отношении более слабых в военном отношении, и технологическом развитии противников. Напр. "условные", - Ирак, Ливия, Сирия, Венесуэла... Даже с КНДР, не говоря уже о КНР или России, авианосцы (в их нынешней концепции "проецирования силы") рассматриваться уже не могут. Без ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО и МАКСИМАЛЬНОГО поражения и уничтожения в ПЕРВОМ ("упреждающем") ударе по их территории бОльшей части элементов и звеньев национальной системы ПВО/ПРО и систем государственного и военного управления. А такой удар возможен только будучи МАССИРОВАННЫМ. Значит надёжно вскрывается уже на этапе его подготовки... И парируется уничтожающим ответным (в худшем варианте, когда "ответно - встречный" проспали...) ударом. За сим, авианосцам, собственно, когда по территории их государства "отгружены" носителями ответного удара, в должном количестве стратегические БЧ, особого смысла наносить свои удары уже и не будет... Ибо им и палубным авиагруппам, вероятнее всего, уже не будет куда "возвращаться"...

              Использование же АУГ против, скажем ВМС КНР или России, по варианту "классической" концепции "флот - против флота", тоже просматривается слабо. Ибо даже если чисто гипотетически предположить, исключительно, "дуэль флотов", то и здесь такая платформа как "Адмирал Нахимов" в составе группы разнородных сил (подводных, надводных платформ и БЭК различного назначения, не исключая и "Статуса"), полагаю выглядела бы более предпочтительно, чем АУГ или даже группа таковых, на определённом театре. Ибо бОльшая часть ресурса эскорта АУГ, будет собственно говоря затрачена на "охрану - оборону" авианесущей платформы... Коей, вроде и предстоит решать главные ударные задачи. Но далеко не факт, что противостоящие силы с такими ударными, в т.ч. и многофункциональными платформами, достаточно самодостаточными по боевым возможностям, как "Адмирал Нахимов" им это позволят сделать...

              Да, крупный, надводный, многофункциональный "арсенал - носитель" ударных средств разного рода, способный, к тому же решать задачи платформы "штаба и управления" группировки, задачи разведки (миниторинга обстановки) в составе группы крупных крейсеров или линкоров, был бы карйне полезен. Но вот АУГ в её "традиционном" формате, оснащении и концептуальном предназначении, - в перспективности сильно сомневаюсь...
              1. 0
                19 января 2026 20:26
                Цитата: ABC-schütze
                АУГ в её "традиционном" формате, оснащении и концептуальном предназначении, - в перспективности сильно сомневаюсь...

                Я за последние годы уже многократно писал на эту тему - классические АУГ с многофункциональным супер-авианосцем как ядро корабельного соединения для нас (Россия) не будут актуальны в среднесрочной перспективе . Причин масса и все они объективные , связаны с экономикой , географией и кругом предстоящих для Флота задач . Но для наших КУГ в ДМ и ОЗ для обеспечения их боевой устойчивости АВ лёгкого\среднего класса необходимы . Но как авианосцы ПВО\ПЛО , для обнаружения и перехвата на достаточном удалении от ордера КР\ПКР на ПМВ , бороться с которыми на приемлемой дистанции способна только боевая авиация . Без решения этой задачи наши КУГ в ДМ и ОЗ будут крайне уязвимы , ибо заходящие на ордер ПКР на ПМВ корабельными РЛК будут обнаруживаться в зависимости от высоты антенных полотен РЛК на дистанции от 15 до 40 км.- в лучшем случае . И всегда будет угроза перегрузки ПВО . Особенно усложняет задачу отражения таких атак использование комбинированных сложных помех , ЭМИ и прочих приёмов прорыва ПВО КУГ . Просто времени на реакцию будет слишком много и риск прозевать или не успеть отстроиться от помех для гарантированного поражения целей , слишком велик .
                При появлении на вооружении РФ хорошего СВВП , такая задача обеспечения ПВО КУГ могла бы решаться даже при помощи АВ СВВП на базе УДК ВИ 45 000 - 50 000 т. с двумя эскадрильями (24 шт.) истребителей СВВП с хорошим БРЛК класса "Белка" , эскадрильей вертолётов ПЛО и 4 вертолётов ДРЛОиУ .Стоить такие АВ СВВП будут в пределах 2 млрд. дол. по текущему курсу , строиться относительно быстро , причём одновременно на двух-трёх верфях . Но такие АВ СВВП не будут главной ударной силой КУГ , а лишь её авиационным усилением для обеспечения дальнего перехвата КР\ПКР на ПМВ . На ТОФ и СФ нам в оптимуме необходимо иметь по 4-6 таких АВ . На строительство такого количества данных кораблей и кораблей эскорта денег нужно немного и по срокам можно уложиться в 15-17 лет . Но смысл в этом есть только в том случае если в РФ решат таки строить собственный Торговый и Рыболовецкий Флоты , для защиты и обеспечения свободы судоходства которым необходим ВМФ океанского класса . Который строиться и содержаться будет\должен преимущественно на налоги и доходы казны от морской торговли и рыболовецкого промысла . Так было всегда и у всех морских держав , так значится (приват Торгового Флота) в знаменитой "Доктрине Горшкова" , так обязано быть и у РФ , если она действительно задумалась о собственном суверенитете .
        2. 0
          30 января 2026 10:40
          даже в рамках корпуса проектов 1164 или даже 1155 при длине 165-185 метров можно создать тяжелый крейсер с ВИ 8-12 тыс тонн где 6 тыс. тонн придется на бронирование 100-мм керамики в т.ч. ПТЗ (100+50+50+100)
          вооружение: 128 УР и ЗУР + 4 ЗРПК 128 ЗУР, 4 Пакета 16 торпед и 2 башни под 4 рельсотрона + 4 спарки 57-мм от БЭКов, даже место есть для 2-4 РБУ-6000
          & РЛС будут защищены радиопрозрачной керамикой 100-мм
          ЗРПК, РБУ и спарки 57 будут убираемыми в барбеты по принципу старых корабельных ЗРК Оса ну и ПТЗ Пакеты за лацпортами
    2. +1
      16 января 2026 15:40
      Не просто Дерзский-дональд трамп(почти макдак)
    3. 0
      17 января 2026 03:28
      Традиционно линкоры США носили имена штатов, тут - USS Дерзкий….

      Ну точно наш агент...
      Советская школа, все умрем но флот не опозорим!!!
      Видать доня в молодости в союзе морпехом был: цель вижу, препятствий не вижу...
      1. +1
        17 января 2026 10:26
        Традиционно линкоры США носили имена штатов, тут - USS Дерзкий….

        Ну что же удивительного? Родоначальник всех линкоров носил имя "Неустрашимый" (Dreadnought)/
        1. 0
          17 января 2026 15:10
          Дредноут - детище британского флота, а не американского.
          У первых свои традиции, пряники и до последнего времени горг с пудингом. tongue
  3. +2
    16 января 2026 14:48
    Интересно, во сколько раз этот символ ,,величия императора Трампа - 1 ,, дороже одного Посейдона??
    1. +2
      16 января 2026 15:41
      Посейдон не для таких целей. Он работает на другом уровне.
  4. +4
    16 января 2026 14:50
    было бы любопытно посмотреть, когда линкор с названием Трамп утонет при Трампе.
    Помнится так Дойчланд переименовали, потому что было не понятно, как рассказать немцам, что Германия утонула.
    1. -3
      16 января 2026 15:46
      Тут как бы был крейсер Россия, линкор франс(но им повезло). Просто не нужно давать кораблям значимые имена. Баден, Удомля, Дакота, даже принёс уэльский(не помню боевого корабля Британия)
  5. 0
    16 января 2026 14:53
    «Властолюбие неограниченное изумило Европу: здесь потрясено: успокоилось посреди пустынь Океана»
  6. +3
    16 января 2026 14:56
    Мелко Дональд. Скоро можно будет остров на севере назвать Дональд ланд.
    1. -1
      16 января 2026 16:22
      А чего только остров? Соединенные Штаты Дональда, вообще лопнет от своего величия.
      1. +1
        16 января 2026 21:24
        да что уж штаты,
        нужно замахнутся на континенты, Северная Трампия и Южная
  7. +1
    16 января 2026 15:03
    Цитата: multicaat
    было бы любопытно посмотреть, когда линкор с названием Трамп утонет при Трампе.
    Как только приблизится к хуситскому берегу! wink
  8. 0
    16 января 2026 15:03
    Эпоха линкоров давно закончилась. Сейчас эпоха орешников. Хотя супротив банановых республик сойдет. Но таких уже не осталось. Построить и содержать линкор стоит денег. Опять деньги пилят.
    1. +1
      16 января 2026 15:22
      Я думаю они просто хотят перевести Арлиберк в класс "тяжёлый"-бронеэсминец ,почему не новый линкор.вмест пушек будут "топоры" +броня итд
      1. 0
        16 января 2026 15:35
        Эсминец с линкором как бы разные по классу. И намного дешевле запускать те же топоры не с морского базирования, и не надо содержать экипаж, проводить ТО. С Зумволтами США конкретно обделались.
        1. 0
          16 января 2026 15:38
          Согласен, сделают эсминец покрупнее (линкор по типу эсминца)и с авианосцем будут пугать.а так, пусть пилят-мриют...и ,авик с таким линкором и охранения-эт как 2-3 республики по мощи,рисовать доляры они могут
      2. 0
        16 января 2026 15:48
        Они хотят проверить, может ли бронированный монстр устоять против ракет. И только. Да дорого. Ну а вдруг?
  9. +1
    16 января 2026 15:05
    Большой счастливый ребёнок с дорогими игрушками.
  10. 0
    16 января 2026 15:10
    Если хочешь разорить страну, то навяжи ей линкор класса «Трамп»))
  11. +1
    16 января 2026 15:13
    Уже сейчас расчетная стоимость строительства одного судна оценивается в 22 миллиарда долларов.
    Да и пусть строят, они уже построили серию Эскадренных миноносцев типа «Замволт» из 32 штук, пусть теперь строят линкоры типа "Трамп".
    Таким образом, эскадренные миноносцы типа «Замволт» стали самыми дорогими надводными боевыми кораблями (9 миллиардов долларов США за одну единицу) в мире в несколько раз превысив первоначально заложенную стоимость проекта. Всего планировалось построить 32 таких корабля, но из-за проблем, возникших во время проектирования, проект был сокращен до трех единиц.

    laughing
  12. -2
    16 января 2026 15:20
    Были в свое время круглые "попо́вки" на Черном море, а вот теперь построят в форме шестизвездки и назовут "Кушнер", "Витков", "Адельсон" и других доноров и хозяев.
  13. +1
    16 января 2026 15:21
    Дедушка видимо сам не понимает, а окружение боится его просветить, каков временной период проектирования и постройки корабля такого класса. Не то что он, но даже его приемник не застанет на своем посту появление этого корабля. lol А через 3 года об этом нелепом проекте сразу забудут, потому что есть гораздо более простые способы освоения денег в американском ВПК.
  14. -1
    16 января 2026 15:26
    Джо Байден назвав следующий авианосец Билл Клинтон на всю его службу увековечил имя " Джефри Эпштейн ".
    " Накакой авианосец послали , на Клинтон ?Да на него проклятого - Джеффри Эпштейн ?" Так и будет.
  15. 0
    16 января 2026 15:55
    More pompously then Adolf
  16. 0
    16 января 2026 16:49
    Джо Байден объявил, что дал имена будущим атомным авианосцам типа «Джеральд Р. Форд» ВМС США в честь бывших президентов и своих однопартийцев Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего

    Это Самоходный попутал, или автор статьи?
    Буш-младший вроде никак не однопартиец Самоходного.
  17. -1
    16 января 2026 16:50
    Обычно кораблям присваивают имена бывших американских лидеров после их смерти, исключением ранее был как раз 38-й президент США Джеральд Р. Форд

    Автор плохо знаком с американскими авианосцами. USS Ronald Reagan (CVN-76), USS George H. W. Bush (CVN-77)- названы в честь живых на тот момент Рейгана и Буша - старшего.
  18. BAI
    0
    16 января 2026 17:26
    Ширина Панамского канала станет неодолимой преградой на пути гигантизма Трампа
  19. 0
    16 января 2026 22:24
    Надо его ещё летающим сделать как у мстителей в марвел. Тогда его можно будет сбить ещё и ракетой ПВО.
  20. 0
    17 января 2026 00:38
    Да не будут они ничего строить, только на проектные работы уйдёт не меньше года, это же почти с нуля разработка. А что дальше? У них же уже ничего нет для производства бронекорпуса, а что дальше?
  21. 0
    17 января 2026 10:28
    Что-то не припомню в истории флота. чтобы серия кораблей называлась именем правителя. Видать императоры и короли скромнее Трампа были.
  22. 0
    17 января 2026 11:10
    Старые планы психопата — ничто по сравнению с волей сознательных наций; как бы ни превозносил себя этот оранжевый человек, в конечном итоге он всегда оказывается унижен правдой.
  23. 0
    18 января 2026 11:51
    Предлагаю продать им Нахимова. А на вырученные деньги строить Горшковых, а лучше лодки с внэу для ближней зоны и закупить базовые Су-30м2 для флота, + урвв и пкр к ним.