Советско-французский союз имени де Голля

4 217 31
Советско-французский союз имени де Голля
Специальный номер журнала «Франция — СССР», посвященный визиту де Голля в Москву и его поездке в Сталинград


«Для Франции и для России быть объединенными означает – быть сильными, быть разрозненными значит – быть в опасности. Это необходимое условие с точки зрения географии, опыта и разума».



Шарль де Голль



Великий человек


Великий сын своего народа, который был воспитан в духе патриотизма, любви к Родине. Де Голль вспоминал о своей юности:

Я считал, что смысл жизни состоит в том, чтобы свершить во имя Франции выдающийся подвиг, и что наступит день, когда мне представится такая возможность.

Шарль получил отличное домашнее и военное образование. Ветеран Первой мировой войны, неоднократно ранен. В Верденской битве попал в плен, несколько раз пытался бежать, был схвачен и заключен в военную тюрьму. Освобожден только после поражения Германии. Военный преподаватель и теоретик, написавший ряд важных военных трудов, где продвигал идею быстрого развития бронетанковых войск, их активного взаимодействия с другими родами войск, особенно авиацией. Однако его передовые идеи не были поддержаны консервативным генералитетом.

Перед началом Второй мировой войны имел чин полковника, командовал танковым полком. Перед самым поражением Франции его назначали командующим 4-й танковой дивизией, получил чин бригадного генерала и стал заместителем военного министра. Но Франция уже проиграла войну. Де Голль, не желая капитулировать, как правительство Петена, уехал в Лондон и 18 июня 1940 года призвал к созданию французского Сопротивления. Он обвинил правительство Петена в предательстве, призвал французов сражаться с оккупантами и коллаборационистами. За это де Голля в Вишистской Франции приговорили к смерти.

Генерал учредил движение «Свободной (позже – Сражающейся) Франции». Премьер Британии Черчилль признал де Голля главой всех свободных французов». Шарль начал формировать свои силы в обширной Французской колониальной империи.

При этом французскому генералу приходилось противостоять США, которые хотели создать другое «ручное» французское правительство в изгнании. В этом он опирался на Черчилля, который вёл свою игру, и на Москву.

В результате в 1943 году де Голль смог сформировать Французский комитет национального освобождения, в котором получил преимущество над сторонниками генерала Анри Жиро (ставленника американцев). В 1944 году храбрый генерал смог выдержать давление США, которые планировали отстранить от власти деголлевский Комитет и выбрать новые «законные власти» Франции. Де Голль сформировал в освобождаемой Франции Временное правительство и возглавил его.

В итоге де Голль смог спасти Францию от американского «покровительства», вернул ей самостоятельность. Но в 1946 году вынужден был уйти в отставку под давлением внутренней оппозиции, которую поддерживали американцы и британцы. Союз с Москвой, заключенный де Голлем, стал фиктивным. Франция вошла в НАТО, участвовала в агрессии в Корее, была втянута в тяжелые антиколониальные войны во Французском Индокитае.

К власти он вернулся уже в 1958 году, как глава правительства Франции, а в 1959 году стал президентом. Франция в это время была в глубоком экономическом кризисе, теряла позиции по всему миру. Несмотря на страшное сопротивление внешних и внутренних врагов (де Голля пытались убить примерно 30 раз), президент смог переформатировать изжившую себя колониальную империю во французское сообщество наций. При этом сохраняя культурное, экономическое и политическое влияние Франции на значительной части бывшей колониальной империи.

Во внешней политике: поддерживал антиамериканский курс, вышел из военной организации НАТО и из долларовой системы (отказ от использования доллара в международных расчётах и переход на золотой стандарт). Старался дружить с СССР и ФРГ. Считал, что нужно развивать в противовес англо-американскому тандему «единую Европу от Атлантики до Урала».


Маршал Сталин и генерал де Голль при подписании советско-французского Договора о союзе и взаимопомощи. 10 декабря 1944 года. За столом – нарком иностранных дел СССР Молотов, который совместно со своим французским коллегой Жоржем Бидо (крайний справа) подписал это историческое соглашение.

Де Голль и Советская Россия


После начала Великой Отечественной войны советское правительство немедленно признало «Свободную Францию». В 1942 году было принято решение о формировании на Русском фронте французской эскадрильи «Нормандия», которая затем была преобразована в полк «Нормандия – Неман».

В Британии и США собирались после войны причислить Францию к подлежащим к оккупации после Второй мировой войны территориям. Только твёрдая позиция Сталина спасла Францию от новой оккупации, уже англо-американцами. По настоянию Москвы Францию включили в Антигитлеровскую коалицию. Сталин настоял на выделении Франции особой оккупационной зоны в Германии, твёрдо причислив её к державам-победительницам.

К чести де Голля, он это всё помнил и уважал лично Сталина и Россию. Он считал, что Сталин предотвратил постреволюционную анархию в России, создал индустриальную державу, которая смогла победить гитлеровский Третий рейх. Так перестроил Россию, что она выдержала тяжелейшую Вторую мировую войну, а не развалилась, как Российская империя в 1917 году. Сталин, по его мнению, возродил «русские державные принципы», позиции на мировой арене. Он признавал важный вклад коммунистов в движении Сопротивления. Будучи главой Франции, использовал наработки СССР, в частности, в национализации крупных стратегических предприятий.

Де Голль негативно отнёсся к десталинизации, которую устроил Хрущёв. В 1960 году в ходе конференции в Париже прошли встречи де Голля и Хрущёва. К «кукурузнику» он относился плохо. Считал его «хитрым мужичком» на троне. От курса Сталина Москва в это время отказалась, поэтому возродить полноценный союз де Голль уже не смог.

В 1966 году де Голль по приглашению главы Верховного Совета СССР Подгорного второй раз посетил СССР. Визит длился 11 дней, глава Франции посетил Ленинград, Киев, Волгоград, Новосибирск, космодром Байконур. Он выступил с речью на балконе Моссовета, в которой призвал «крепить, обогащать, беречь и развивать дружбу Франции и России». Также он получил личное разрешение на посещение могилы Сталина и возложил на неё венок. Был подписан договор о расширении политических, экономических и культурных связей. Было даже заключено соглашение о создании прямой линии связи между Москвой и Парижем.

Визит президента Франции Шарля де Голля в СССР. Июнь 1966 года.

Москвичи приветствуют де Голля. Июнь 1966 года

А первый раз великий француз посетил Союз ещё в декабре 1944 года как руководитель Временного правительства Франции и подписал со Сталиным договор «О союзе и военной помощи» на 20 лет. Тем самым де Голль при помощи Сталина возвращал Франции статус великой державы и гарантировал поддержку перед лицом англо-американского тандема (незадолго до конференции великих держав в Крыму в январе 1945 года, куда Францию не позвали).

В результате Франция вместе с другими державами-победительницами принимала капитуляцию гитлеровской Германии, и Франция получила свои зоны оккупации в Западной Германии, в западной части Берлина и Австрии. Это решение продавил лично Сталин. Американцы и британцы вообще не считались с французами.

Зачем Сталин поддержал де Голля? Он увидел во французском генерале человека, который будет отстаивать национальные интересы Франции, которые отличались от интересов Лондона и Вашингтона. У Франции и России, как и во времена Наполеона, не было серьёзных противоречий, но были общие задачи и интересы. Поэтому поддержка де Голля в деле возрождения великой Франции отвечала интересам Союза. И Сталин не ошибся, де Голль всю жизнь старался возродить самостоятельную и великую Францию, мешая хозяевам Атлантического союза.

Сам Шарль де Голль хорошо понимал Сталина и уважал его политику возрождения Великой России. В своих «Военных мемуарах» француз отмечал, что в общей сложности переговоры с вождём СССР шли 15 часов и «он понял суть его своеобразной политики, крупномасштабной и скрытной одновременно».

Сталин, уважая союзника, приказал привезти весь полк «Нормандия» в Москву, так как де Голль не мог задержаться для посещения фронта. Так глава «Свободной Франции» мог поприветствовать воинов, сражавшихся на Восточном фронте. На обратном пути, который шёл через Баку, де Голль попросил провезти его через Сталинград как «…жест уважения к русской армии, одержавшей там решающую победу в войне… Я передал в городской совет почетный меч, который привез из Франции в дар городу Сталинграду…».

Английский министр иностранных дел Энтони Иден отметил это важное событие, записав в своем дневнике, что «…в недрах антигерманской коалиции уже формируются два блока: англо-американский и русско-французский. Восстановление национального величия Франции и России, возведенное в ранг их государственной политики, есть суть восстанавливаемой русско-французской дружбы».

В 1950 году, уже в отставке, де Голль подготовил документ «Перспективы наших отношений с Россией». В нём генерал остался верен своему курсу на стратегическую ось Париж — Москва. Он считал, что этот союз спасёт Францию от поглощения американской империей. Политике США, которые захватывают многие регионы мира, может противостоять союз Франции и России. Также де Голль глубокомысленно отмечал, что коммунизм приобретает в России всё более «русскую начинку».

Стоит отметить, что де Голль хорошо понимал суть долларовой системы. Поэтому он, став президентом, повторил шаг Москвы, которая перевела рубль на золотую основу, и тем самым бросил вызов мировому «финансовому интернационалу», который базировался в США. Де Голль понимал, что для подлинной самостоятельности необходимо контролировать свою казну («Главная победа де Голля»).

В поздний период де Голль прозорливо отмечал, что в советском руководстве возобладали силы, которые подрывают величие России. В частности, они отказались выстраивать настоящий союз Парижа и Москвы, как во время Второй мировой войны. Он оказался прав, к власти пришли приспособленцы, серые люди, желавшие «разрядки» и «мирного сотрудничества» с США. В итоге Франция стала младшим партнером хозяев Атлантического блока, а СССР развалили.


Де Голль у могилы Неизвестного Солдата в Киеве. Июнь 1966 года
31 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    20 января 2026 05:46
    Великий президент, Макрону следовало бы поучиться у него.
    1. 0
      21 января 2026 14:12
      Макрон представляет совершенно другое крыло французской элиты , враждебное сторонникам де-Голя . Он враг национальной Франции . Макрон - ставленник финансовых глобалистов .
  2. +3
    20 января 2026 06:44
    Да! Великий человек. Великий! Сумел вытащить Францию из грязной позорной лужи, превратить крупнейшего союзника нацистской Германии в державу победительницу.
    1. +5
      20 января 2026 09:22
      Цитата: Grossvater
      Великий человек. Великий! Сумел вытащить Францию из грязной позорной лужи,

      Патриот, да , руководитель Сопротивления, но один человек не в силах вытащить целую опозорившуюся страну.

      Ее искусственно( и напрасно( вытащил Сталин, в ложной надежде обрести союзника, но Запад всегда был и будет ближе Франции.

      Франция не является державой победительницей , более того, она была союзницей Гитлера,воевала с союзнками и должна была быть наказана за это, а не получать лавры и....хлеб из голодающего СССР в 46-47 гг..

      Де Гольь предал франукзов в Алжире и положил начало массвой миграции алжирцев в Южную Францию, созданию их анклавов там...
    2. +3
      20 января 2026 13:48
      Тут встретились Два Великих Человека - Де Голь и Сталин. Мы не знаем о чем они говорили, но пришли к обоюдному согласию и это факт. А не товарищ хрущев загнал Францию обратно в НАТО и это есть факт. Он вообще умудрился потерять влияние и практически разорвать отношения с: Францией, Китаем, Югославией, Албанией. И это не полный список стран. Вот реально хуже него ни кого не было. Разве горбач только, но он его последователь. Даже И. В. не смог уничтожить гнид полностью.
      1. 0
        20 января 2026 16:16
        Цитата: pin_code
        А не товарищ хрущев загнал Францию обратно в НАТО и это есть факт.

        Зато Хрущев лишил Францию колоний в Индокитае, Индии и Африке чем ослабил ресурсы блока НАТО. Франция и не состоя в НАТО вторгалась в Россию в 1812, 1854 и 1918 годах. Никакими плюшками и уступками невозможно Францию отвадить от русофобии. Только сила самой России и военная угроза со стороны ее противников делают Францию милой и пушистой. Хотя многие русские попадают под влияние и очарование французской культуры.Илья Эренбург главный и самый успешный и умный пропагандист Сталина, но какие строки:"Зачем только черт меня дернул
        Влюбиться в чужую страну?.....Но вдруг замолкают все споры,
        И я — это только в бреду, —
        Как два усача гренадера,
        На запад далекий бреду,
        И все, что знавал я когда-то,
        Встает, будто было вчера,
        И красное солнце заката
        Не хочет уйти до утра."
        1. +2
          20 января 2026 16:39
          "Никакими плюшками и уступками невозможно Францию отвадить от русофобии." можно было и вполне реально. Не нужно оправдывать хрущева, он этого и не заслуживает. В индокитае он просто плыл по течению, иначе его просто бы (он умер от сердечного приступа) убрали. Он хоть и не наш был, но не .
  3. +3
    20 января 2026 06:55
    Наполеон, Де Голль, Миттеран, - вот это были личности. Не то что нынешний...
    1. +2
      20 января 2026 07:29
      Цитата: Alex013
      Наполеон, Де Голль, Миттеран, - вот это были личности. Не то что нынешний...

      Это вы про макарона, что ли? Было бы, про что говорить! А если серьёзно, то "последний!" (надеюсь, что не так) серьёзный политик Франции это Стросс Канн, напомнить, что с ним сделали англосаксы?
      1. +3
        20 января 2026 07:37
        Американцам был не нужен президент Франции от социалистов с хорошей поддержкой населения. И начались т.н. "скандалы"...
        1. +2
          20 января 2026 08:04
          Так о чём и речь! Если англосасы решают, кто станет президентом Франции... то что говорить, про Венесуэлу? А дальше что? Скажу просто и банально: " читайте Геббельса!" Он всё популярно разложил! Конечно, сейчас не 1941г и ихнии войска не топчутся на нашей земле, но как бы им хотелось! Да и хочется, вот только ссыкливо!
      2. +2
        20 января 2026 18:07
        Он смог бы сдержать Европу от тупой конфрлнтации с РФ.. Но "демократические" выборы сейчас по всему миру. Вот сейчас и Венесуэла будут...
    2. +1
      20 января 2026 16:20
      Цитата: Alex013
      вот это были личности. Не то что нынешний...

      При нынешней слабости России они были бы просто более опасными и умными русофобами чем нынешний Макрон. Формула Паасикиви-Кеннонона: " При силе России мы должны мягкостью дипломатии использовать ее ресурсы, но при слабости должны быть готовы вести против России жесткую политику силовыми методами". Все немецкие и французские бизнесменами которым Путин набивался в друзья действовали по этой форме, но умели сдерживать себя в отличии от Макрона и Мерца в русофобской риторике".
  4. +7
    20 января 2026 08:40
    Французы всю войну пили в летних кафюшках кофе с рогаликами, а потом выяснилось, что их записали в победители, да еще и включили в постоянные члены Совета Безопасности ООН...
    1. +4
      20 января 2026 09:31
      Цитата: Luminman
      Французы всю войну пили в летних кафюшках кофе с рогаликами, .

      не только пили, но и прекрасно работали на гитлеровский рейх, воевали за него,являлись официальным союзнком гитлера.

      Французские и латышкме эсэсовцы обороняли Рейхстаг в мае 45го..

      А сопротиаление было во всех странах и уж греки и югославы гораздо более заслужили права на СБ , чем французы.
    2. +1
      20 января 2026 10:45
      Цитата: Luminman
      Французы всю войну пили в летних кафюшках кофе с рогаликами, а потом выяснилось, что их записали в победители, да еще и включили в постоянные члены Совета Безопасности ООН...

      Сталину нужен был противовес США и Англии в Совбезе ООН. Исключительно поэтому Франция попала в победители - хотя за Берлин дольше всего билась французская дивизия СС Шарлемань
      1. +3
        20 января 2026 17:45
        Цитата: свой1970
        Сталину нужен был противовес США и Англии в Совбезе ООН. Исключительно поэтому Франция попала в победители
        Нет, это все проделки британцев. Сначала Францию вытягивал Черчилль, потом сменившие его лейбористы, которые боялись остаться в послевоенной Европе один на один с США и еще боялись, как бы Америка не ушла совсем из Европы, как это было после Первой мировой войны...
        1. +1
          20 января 2026 19:08
          Цитата: Luminman
          которые боялись остаться в послевоенной Европе один на один с США и еще боялись, как бы Америка не ушла совсем из Европы

          Так они боялись что США уйдет или что США останется???!!!
          1. +1
            21 января 2026 07:13
            Цитата: свой1970
            Так они боялись что США уйдет или что США останется???!!!
            1. Боялись что США останутся и будут полными хозяевами в Европе. Сильная Франция, по замыслу англичан, должна была как-то купировать влияние американцев...
            2. Если США бы ушли из Европы и замкнулись в себе, как это было после Первой мировой, то ослабленная войной Европа столкнулась бы с СССР. В этом случае опять нужна сильная Франция...
  5. +2
    20 января 2026 09:23
    В итоге де Голль смог спасти Францию от американского «покровительства», вернул ей самостоятельность. Но в 1946 году вынужден был уйти в отставку

    США сделали всё, чтобы убрать Де Голль и ввести во Франции своё американское покровительство.
  6. +3
    20 января 2026 10:07
    Цитата: Alex013
    Наполеон, Де Голль, Миттеран, - вот это были личности. Не то что нынешний...

    Я бы не стал де Голля ставит в ряд великих , наравне с Наполеоном . Есть один очень простой показатель - поскольку про Наполеона жившего на 150 раньше де Голля все мы и весь мир включая и самих французов знаем намного больше и намного подробнее чем о де Голе , то и величина их личностей явно одну шеренгу не становятся .
    1. +1
      20 января 2026 10:47
      Цитата: север 2
      все мы и весь мир включая и самих французов знаем намного больше и намного подробнее чем о де Голе , то и величина их личностей явно одну шеренгу не становятся .

      Хм, про Гарри Поттера весь мир знает намного больше и подробнее чем про Наполеона. Значит ли это что он более велик чем Наполеон? feel
      1. 0
        21 января 2026 03:21
        Цитата: свой1970
        Хм, про Гарри Поттера весь мир знает намного больше и подробнее чем про Наполеона.

        В России все иначе. В 2023 году в России было продано книг о нем на 18 миллионов рублей. Но цена комплекта в розницу 6000 рублей. То есть продали всего 3000. Пусть в комплекте 7 разных книг. То есть максимум 21 000 семей купили 1 книгу о Гарри Потере в 2023 году(В комплекте вроде 7 томов). Например мемуары полковника Марбо были изданы в России тиражом 4000 экземпляров. Эта книга считается довольно дорогой и по цене ее можно соотнести с изданиями 2023 года о Гарри Потере. Но про Наполеона в России писали наверное сотни авторов.
        1. 0
          21 января 2026 06:36
          Цитата: gsev
          То есть максимум 21 000 семей купили 1 книгу о Гарри Потере в 2023 году(В комплекте вроде 7 томов)

          А теперь умножаем на 27 лет+ торренты+ ЛитРес+читалки ( я ребёнку на читалку скачивал и книжку покупал)= спокойно говорим как минимум о 1 млн экземпляре.
          А мемуры полковника Марбо - их читали конечно но не в таком объёме. Исторические книги о давно ушедших временах - на ценителя.
          Дети более подвержены стадности( "он читал а я не читал? Хочу-хочу!") - чем взрослые
          1. 0
            22 января 2026 16:59
            Цитата: свой1970
            А теперь умножаем на 27 лет+ торренты+ ЛитРес+читалки

            Люди разной культуры по-разному воспитывают детей. В моем окружени причем у людей разной национальности довольно продвинутые познания о политике и истории. Даже афганцы и осетины в моем окружении во многом лучше меня разбираются в тонкостях конфликта Сатановского, Захаровой и Лаврова. У меня родственница училась в МГИМО. После стажировки в Швейцарии она стала говорить мне о противопехотных минах. Я в ответ ей привел оценку ее опуса как глубоко ошибочную. Спор стал принципиальным и племянница попросила меня обосновать свою точку зрения. При следующей встрече я племяннице сказал, что знакомая медсестра воевавшая в разведподразделении сказала, что за такое мнение о противопехотных минах можно покинуть МГИМО. Племянница повертела пальцем у виска, но через полгода она уже не училась в МГИМО. Поэтому я и усомнился в Вашей точке зрения, что про Наполеона знают меньше чем про героев модных сказок, что всегда убеждался, что люди которых я не считал образованными при пристальном изучении оказывается просто не выпячивали свои знания.
            1. 0
              22 января 2026 17:17
              Цитата: gsev
              Поэтому я и усомнился в Вашей точке зрения, что про Наполеона знают меньше чем про героев модных сказок, что всегда убеждался, что люди которых я не считал образованными при пристальном изучении оказывается просто не выпячивали свои знания.

              Я говорил не о знаниях истории например ( ее невозможно знать все- особенно если тяжело физически работаешь).
              Вот например в свое время в 1980х я прочитал всего изданного на тот момент Ю. Семенова - был блат в библиотеке, а среднестатистические читатели - читали Семенова 2-3 книги максимум.
              Учебник "Артиллерия" 1932 года( можно научиться стрелять за весь расчет - настолько там для крестьян шикарно написано!!) скачали с Руторга 124 раза за несколько лет, "17 мгновений" что-то около 19 000.
              Книг про Октябрь 1917 тысячекратно больше чем про Польское восстание 1861..
              То же самое и со знаниями - кто то знает полковника Марбо, а кто-то знает только что была война 1812 но знает при этом все досконально про бои за огороды села Константиново..
  7. +2
    20 января 2026 10:34
    Противоречивая личность. С одной стороны, великая личность, великий государственный деятель. С другой стороны, иногда выступал со странными заявлениями, не во всем разбирался в равной степени, в экономике он точно был не особо силён. Хотя тут у него были хорошие советники, да и вопросы социально-экономические всё-таки остались в руках преимущественно правительства, а не президента. Последние пару лет пребывания на посту президента часто в речах допускал ляпы, оговаривался, что вызывало смех у оппозиционной прессы. И с созданной им Пятой республикой не всё просто. Эта смешанная, полупрезидентская республика, судя по всему, себя исчерпала. Для её функционирования всё-таки требуются личности его масштаба или масштаба Миттерана, или ходя бы Ширака.
  8. +1
    20 января 2026 11:50
    Ну ничего интересного автор не привел. Хорошо известные всем факты. Всегда хочется чего то такого… Одним из результатов Голлистской политики в 60-х на Советском направлении было то, что даже после ухода де Голля в 1969 преемник - Помпиду отношения не разрушал, несмотря на то, что был человеком Ротшильдов. Балансировал.
    Нынешний ротшильдовец во Франции - Макрон разрушил все. Хотя его уже и немного оставалось. Так что машем франкофонам ручкой, ну а де Голля конечно не забыть.
  9. +1
    20 января 2026 13:27
    Де Голль, безусловно, был исторической фигурой прошлого века, со своими достоинствами, но я хотел бы добавить к критике, уже высказанной в других комментариях, по поводу его действий в отношении Алжира. Сначала он отправился в Алжир перед огромной толпой французов, чтобы пообещать, что Алжир — это Франция.Но затем он предает всех этих людей.Необходимо написать статью, в которой подробно объясняется и описывается изменение курса де Голля в отношении Алжира.
  10. 0
    21 января 2026 14:06
    Я в 66 году учился в 1м классе, жил в переулках в сторону Бабьего городка.. Помню как под приезд де Голля все старенькие домики на ул Димитрова со стороны набережной вдруг подкрасили, а на окнах появились занавески. laughing Потом, после завершения визита конечно же всё снесли.
  11. 0
    22 января 2026 03:31
    Спасибо автору!
    Текст не нравится.
    От маршала Сталина до Советской России в 1945-м году.
    Но провокация на поплеваться, поспорить, согласиться на пользу рейтингу ВО.
    А не будет ВО - не будет и интересных публикаций от Самсонова, Митрофанова, Линника, Шпаковского и сотен других авторов.
    Простите, что не всех, кого иногда и дважды перечитываю, упомянул!