Холодное лето 41-го года

После разгрома Франции немцы оказались на распутье. Позор Версаля был стерт новым договором с остатками Французской республики, подписанным в том же самом Компьене в том же самом вагоне, и теперь следовало решать, что же делать дальше. С одной стороны, все желания исполнились, однако упрямая Англия и исчадье рода человеческого Уинстон Черчилль совсем не собирались подписывать мирный договор. С другой стороны, немецкие генералы впервые получили волшебное мега-оружие под названием Панцерваффе, и, как это обычно бывает, у генералов просто зудели руки этим оружием помахать. Если мы бегло просмотрим записи в дневниках командующих корпусами и армиями, сделанные во время Французской кампании, то сразу бросятся в глаза откровенные сомнения в своих силах и в исходе начавшихся боев. Зато теперь они преисполнились чрезвычайной уверенности и даже самоуверенности. Однако с возможностью опробовать только что созданные Панцерваффе было не очень хорошо. Переправить их через Ла-Манш не имелось никакой возможности. Все разработки плана «Морской лев» не стоили израсходованной на это бумаги. Адмирал Редер, когда его спросили о возможности вторжения в Англию, с солдатской прямотой рубанул:
«Я хочу высадить армию на берег Англии, а не на морское дно».


Здесь следует сделать одно небольшое отступление. Суворов-Резун, расписывая коварные планы кровожадного Сталина по нападению на беззащитную Германию, пишет, что ни одно государство не в состоянии содержать отмобилизованную многомиллионную армию. Совершенно справедливое замечание. Лично мне непонятно, почему все это относится только к Советскому Союзу, ведь о Германии можно сказать то же самое с одной небольшой поправкой — она свою армию отмобилизовала гораздо раньше и сокращать отнюдь не собиралась. А ведь возможность для этого имелась. Если бы Гитлер рассматривал возможность войны против одной только Англии, он совершенно безболезненно мог демобилизовать половину своих дивизий. Оставшихся за глаза хватило бы для войны против англичан на всех мыслимых и немыслимых театрах. Однако этого не происходит. Наоборот, начинается формирование следующих 10 танковых дивизий. Желающие могут посмотреть на карту Европы в августе 1940 года и прикинуть, для войны с кем они могли потребоваться. Наверное, для оккупации Андорры…

Холодное лето 41-го года



Так что давайте не будем заблуждаться. Если пресловутый «Unternehmen Barbarossa» был подписан только в декабре 1940 года, подготовка к нему началась гораздо раньше, практически сразу, как только окончились бои во Франции. И ссылка немцев на провал переговоров в ноябре 1940 года — не более чем пустая отговорка. Интересное временное совпадение: именно в ноябре 1940 года были созданы первые три номерные танковые группы. Во время боев во Франции танковые группы «Гудериан» и «Клейст» рассматривались как временные формирования, нечто вроде корпусных боевых групп. Теперь же соединения Панцерваффе были переведены в новый статус и встали наравне с полевыми армиями вермахта.

Но тут еще очень некстати вмешался Бенито Муссолини. Он втравил Италию в войну, которая не была нужна совершенно никому, и меньше всего она нужна была самой Италии. Очень быстро Гитлер убедился, что, когда имеются такие союзники, уже никакие враги не нужны. Ему пришлось спасать незадачливого вояку, причем сразу на всех фронтах, которые Муссолини открыл. Сначала в феврале 1940 года пришлось начать отправку немецких войск в Африку, причем практически сразу незначительный «заградительный отряд» пришлось увеличить до целого корпуса. Об увлекательной игре в пятнашки между Роммелем и английскими генералами мы подробно писали в предыдущей книге, а о том, что происходило под Эль-Аламейном и далее, мы еще поговорим. Но в любом случае в Африку была отправлена всего пара дивизий, так что это не особенно сказалось на подготовке «Барбароссы».

Немного позднее резко осложнилась обстановка на Балканах, где перед итальянцами тоже замаячил призрак полной катастрофы. В результате весной 1941 года Гитлер против своей воли был вынужден затеять маленькую войну на Балканах. И здесь германское командование приняло решение, смысл которого остается довольно загадочным. Если усиление танковыми корпусами 12-й армии, наступавшей на Грецию, и 2-й армии, находившейся на северной границе Югославии, вполне естественно, то сосредоточение всей 1-й танковой группы генерала Клейста для удара на Белград с юга выглядит загадочным. Балканский театр далеко не самый подходящий для танков. Многочисленные горные хребты, узкие и плохие дороги, временами превращающиеся в козьи тропы, стремительные горные реки — все это напрочь лишало танковые соединения их главного козыря — мобильности. Ни о каких обходах и ударах с тыла нельзя было даже мечтать. Так, может, немецким генералам просто очень хотелось похвастать новой игрушкой? Но за удовольствие надо платить. И дело даже не в том, что в ходе операции «Марита» были потеряны около 60 танков, это совсем немного. Гораздо более серьезное значение имели усталость личного состава и износ техники. Например, командир 9-й танковой дивизии докладывал, что после переходов по горным кручам всем танкам его дивизии требуется замена изношенных тормозов.

Но так или иначе к лету 1941 года германская армия изготовилась к нападению на Советский Союз. Опять же политическая подоплека этого события нас не касается. Мы имеем в сухом остатке пару фактов. Кто бы что ни думал и ни собирался делать, но напала именно Германия. И пусть даже посол Шуленбург и министр иностранных дел Риббентроп вручили соответствующие ноты, но военные действия начались еще до этого. А все остальное — от лукавого.

К участию в операции «Барбаросса» немцы привлекли 17 танковых дивизий, разделенных между 4 танковыми группами. Качественный состав Панцерваффе изменялся, но все-таки слишком медленно, немцы до сих пор имели около 40 процентов ни на что не годных T-I и T-II довольно сомнительной боевой ценности. Так Что, если рассматривать влияние характеристик немецких танков на их тактику, то мы обнаружим, что немецкие командиры прилагали самые серьезные усилия к тому, чтобы уклониться от боя с новыми русскими танками. Т-34 был защищен не хуже, чем французские танки, уже доставившие массу неприятностей Гудериану и Готу, a KB так и заметно лучше. Но при этом их 76-мм пушки, несмотря на все недостатки, не оставляли немецким легким танкам никаких шансов на выживание.

Холодное лето 41-го года
Адольф Гитлер в окружении своих генералов. Третий слева — Фридрих Паулюс, автор плана нападения Германии на СССР («Барбаросса»).


Встреча с советскими танками оказалась неприятной неожиданностью для немцев, но не для тех немцев, которые об этом писали. Ведь мы знакомы с ужасным впечатлением, которое произвели Т-34 и KB на вермахт, в основном по генеральским мемуарам. А стоит ли им верить так безоговорочно? В конце концов, еще Декарт превратил в четкую формулу высказывание древнегреческой школы скептиков: «De omnibus dubitandum». Все подвергай сомнению. Давайте и мы кое в чем позволим себе усомниться.

Прежде всего, мы имеем дело не с оригиналами немецких мемуаров, а с русскими переводами, причем с переводами, сделанными приснопамятным издательством «Воениздат». Относительно недавно мне привелось готовить к переизданию пару книг, выпускавшихся некогда этой конторой, и выяснилось, что проще сделать новый перевод, чем отредактировать старый. То, что они потеряли в объеме около 30 процентов, это еще далеко не самое страшное. Как мне показалось, все эти издания рассматривались под совершенно определенным углом зрения: из предположения о неизбежности Третьей мировой войны и сражений с бывшими противниками. Поэтому мемуары германских генералов рассматривались как учебники стратегии и тактики, руководство по особенностям структуры и действий потенциального противника. А все, что не укладывалось в заданные рамки, безжалостно вырезалось за полной бесполезностью. Так пропадали целые главы и разделы, но не нужно видеть здесь злой умысел. Далее в дело вступали редакторские ножницы, подгонявшие книгу под заданный объем и выстригавшие абзацы, предложения, строки. Между прочим, выстригавшие совершенно бессистемно и необъяснимо.

Однако имеются и более серьезные опасения. Иногда мне начинает казаться, что перевод выполнялся, как это сейчас говорится, «политически обоснованно». Может, в выходных данных этих мемуаров нужно ставить пометку «Издание исправленное и дополненное»?

Самым хорошим примером является книга Меллентина «Танковые сражения 1939–1945 гг.», которую смоленский «Русич» за что-то переименовал в «Бронированный кулак вермахта», хотя воениздатовское название полностью соответствует оригиналу. Интересный нюанс: почему Меллентин (или не Меллентин?) все свои дифирамбы в адрес Т-34 поет с чужого голоса? Я не утверждаю категорически, что это вставленные цитаты, потому что не видел ни немецкого оригинала, ни хотя бы английского перевода. Я просто сомневаюсь. Русский перевод немецкой книги с английскими вставками вызывает определенные сомнения. Самое интересное, что при этом Меллентин (ли?) ссылается на книгу Лиддел-Гарта «На другой стороне холма», которая является сборником опросов пленных немецких генералов. Еще один шаг вглубь?.. Но ведь Меллентин сам видел Т-34 под Сталинградом и Курском, зачем ему столь глубокие библиографические изыскания?

Или возьмем так называемые воспоминания генерала Рейнхардта, который в 1941 году командовал XLI корпусом. Дело в том, что на самом деле имеется книга «Die Wende vor Moskau. Das Scheitern der Strategie Hitlers im Winter 1941/42», изданная в Штутгарте в 1972 году. Автором ее тоже является генерал Рейнхардт, но совершенно иной — генерал-майор бундесвера доктор Клаус Рейнхардт. Может, он и сын генерал-оберста Ганса-Георга Рейнхардта, но явно воспоминаний о битве под Москвой не писал, потому что родился втом самом 1941 году.

Однако даже если воспоминания написаны действительными участниками событий, все равно они вызывают сомнения. Начнем со страшного изумления, якобы охватившего немецких генералов при встрече с новыми русскими танками. Но если мы откроем мемуары генерала Рауса, то увидим упоминание о приказе командира 6-й танковой дивизии генерала Ландграфа, отданном еще в начале июня 1941 года. В этом приказе содержался прямо запрет вступать в бой с русскими танками. Дело в том, что 6-я дивизия имела на вооружении пресловутые «35-тонные» танки, для которых встреча с Т-34 была очень болезненным способом самоубийства. Так это что, на одного Ландграфа озарение снизошло или остальные панцер-генералы тоже кое о чем догадывались?

Холодное лето 41-го года
Немецкий солдат фотографируется сидя в башне подбитого советского танка Т-34. По характерным признакам машина производства Сталинградского тракторного завода и выпуска лето-начало осени 1941 года.


Далее посмотрим повнимательнее дневниковые записи генерала Гальдера. В них тоже не раз упоминаются новые русские танки, но… Только 50-тонные. Знаменитую «тридцатьчетверку» Гальдер в упор не замечает. Он высказывает сомнение: а может ли танк быть вооружен 150-мм орудием?

Подразумевается, конечно, танк КВ-2. Что же это такое, начальник германского Генштаба не в курсе, чем вооружена его собственная армия? Дело в том, что уже во время боев во Франции вермахт использовал самоходки «15 cm sIG 33 auf Pz.Kpfw. I Ausf. В». Это не я, это немцы их так длинно назвали. Не ахти машина получилась, но тем не менее это была 150-мм гаубица на шасси танка T-I общим весом около 8,5 тонны. В производстве и разработке находились Sturmpanzer II и самоходка «Бизон», вооруженные все той же гаубицей. И они почему-то у Гальдера никакого удивления не вызывают.

Вообще некоторые историки подметили любопытную особенность. Во всех бедах немецких генералов виноваты: погода (мороз или жара, дождь или снег, подставить по желанию), глупый Гитлер и танк Т-34. Эти факторы оправдывают любые провалы и неудачи, но проявляются они отнюдь не каждый день. Самым наглядным примером является расхожая цитата из воспоминаний Гудериана:

«11 октября русские войска предприняли попытку вырваться из «трубчевского котла», наступая вдоль обоих берегов р. Навля. Противник устремился в брешь, образовавшуюся между 29-й и 25-й мотодивизиями и занимаемую лишь 5-м пулеметным батальоном. Одновременно в районе действий 24-го танкового корпуса у Мценска северо-восточнее Орла развернулись ожесточенные бои местного значения, в которые втянулась 4-я танковая дивизия, однако из-за распутицы она не могла получить достаточной поддержки. В бой было брошено большое количество русских танков Т-34, причинивших большие потери нашим танкам. Превосходство материальной части наших танковых сил, имевшее место до сих пор, было отныне потеряно и теперь перешло к противнику. Тем самым исчезли перспективы на быстрый и непрерывный успех. Об этой новой для нас обстановке я написал в своем докладе командованию Группы армий, в котором я подробно обрисовал преимущество танка Т-34 по сравнению с нашим танком T-IV, указав на необходимость изменения конструкции наших танков в будущем».


Холодное лето 41-го года
Подбитый и захваченный немцами советский тяжелый танк КВ-2.


Только давайте мы ему не поверим. Обратите внимание на дату — 11 октября. Это ожесточенные бои под Мценском, которые завершились не слишком удачно для «Стремительного Гейнца». Он дошел чуть ли не до самой Москвы, не замечая Т-34, и вдруг скоропостижно прозрел. А может, просто до сих пор ему не требовались оправдания своих неудач, так как не было самих неудач? Но начались провалы, и объяснения очень кстати подвернулись.
Ну да ладно, хватит об этом. Летняя кампания 1941 года имеет одну важную особенность, на которую почему-то не указывает ни один из историков, хотя она прямо-таки бросается в глаза. Мы уже писали, что во время Польской и Французской кампаний танки сыграли определенную роль, а во втором случае она даже была решающей, но все равно использование танковых групп было сиюминутной импровизацией. Как мы уже отмечали, Французскую кампанию, судя по всему, вермахт мог выиграть даже без использования танков, но в Советском Союзе все было иначе. План «Барбаросса» с самого начала делал основной упор на действия танковых групп, без них он был просто нереален. Группы «Клейст» и «Гудериан» по немецкой терминологии относились к армейским боевым группам, которые возникают по мере надобности и исчезают без следа, зато теперь создаются штатные структуры, просуществовавшие до самого конца войны. Одновременно постоянной практикой становится нештатная структура — полковая боевая группа.

Во время Французской кампании такие группы возникали спонтанно, под давлением обстоятельств, зато теперь они создаются в рамках каждой дивизии заранее. Все эти детали приводят нас к выводу, что 16 ноября 1940 года можно считать официальным днем рождения танковых войск, а июнь 1941 года — первым в истории примером танковой войны.

Почему немцы одерживали столь легкие и быстрые победы? Причин тому много, имя им легион. Но хочется отметить кое-какие моменты, на которые наши историки даже самой последней формации не обращают внимание.

Возьмем, например, усиленно муссируемый вопрос об укреплениях на линии Сталина. Сколько копий сломаны вокруг этих дотов и дзотов! Ах, старую линию разоружили, а новую так и не начали строить! Ах, старую линию гарнизонами не укомплектовали! Ах, ах, ах и ах… Почему же никто не задает самый простой вопрос: а нужна была вообще эта линия Сталина? Можно исписать пуды бумаги, проповедуя идеи танковой войны и глубокой операции, но на деле пытаться построить советскую линию Мажино. И что получится в результате? К какой войне готовилась Красная Армия? К современной мобильной или к устаревшей позиционной пехотной? Разумеется, тут же будет вытащено на свет оправдание в виде боев на линии Маннергейма. Но мы еще не раз столкнемся с подобным примером, когда опыт военных действий на отдельном очень специфическом театре механически и бездумно распространяется на все остальные. Надолго ли задержали немцев укрепления той же линии Мажино? Ведь им понадобились всего сутки, чтобы прорвать французскую оборону под Седаном, форсировав вдобавок широкую реку. А во время операции «Рот» они взломали и саму линию Мажино, потратив на это ничуть не больше времени.

Спора нет, в Первую мировую войну такой оборонительной линии цены бы не было. Она наверняка остановила бы германскую армию, но вот беда, на дворе стоял 1941 год, а не 1914! Статичная позиционная оборона к этому времени уже практически полностью потеряла свое значение. Поэтому мое личное мнение, которое я никому не навязываю: ликвидация линии Сталина была прогрессивной мерой, шагом в совершенно правильном направлении, первым этапом по превращению Красной Армии в новую, современную и мобильную армию.

Другим примером полного непонимания не только историками, но и советскими генералами образца 1941 года характера современной войны является рытье многих тысяч километров противотанковых рвов и эскарпов, которые к этому времени уже совершенно потеряли всякую ценность. Вспомните, а под Курском пытались наши войска заниматься этой ерундой?! Или там оборона строилась уже на совершенно иных принципах?

Да, разумеется, Брестская крепость сопротивлялась еще достаточно долго, и гарнизон стоял до последнего. Но это задержало хоть на 5 минут наступление танковой группы Гудериана, в полосе которой находилась крепость? Нет! Вот это и есть самое страшное: за глупость и упрямство генералов своими жизнями расплачиваются тысячи рядовых солдат. Конечно, некоторые доты на линии Сталина держались еще чуть ли не месяц, и как это повлияло на действия вермахта? Никак! Оставлять эти занозы у себя в спине немцы не могли, но поручили их ликвидацию тыловым и вспомогательным частям, в то время как танковые группы стремительно мчались вперед.

История кампании 1941 года — это описание отчаянных попыток немцев с помощью тактики блицкрига добиться конечной победы. Попытки эти были изначально обречены на провал, как мы писали в книге «Молниеносная война», хотя бы просто по причине элементарной нехватки сил. На центральном участке фронта, где взаимодействовали 2-я и 3-я танковые группы, немцам удался ряд операций на окружение крупных группировок советских войск, зато на севере, где 4-я группа Гёпнера действовала в одиночку, успехи были заметно скромнее. На юге 1-я Танковая группа Клейста вообще ничего серьезного не добилась, и немцам пришлось поворачивать туда группу Гудериана. Лишь после этого им удалось сломить сопротивление советских армий на южном участке фронта.

Холодное лето 41-го года
Немецкие танкисты на среднем танке PzKpfw IV.


Разумеется, мы не сможем полностью умолчать о всех блицоперациях Панцерваффе, так как в этом случае рассказ получится совершенно неполным, но ограничимся лишь кратким их упоминанием.

Начнем мы с Группы армий «Север» фельдмаршала фон Лееба, которая была самой слабой из всех. В нее входили две армии и одна Танковая группа. Действия фон Лееба интересны тем, что он практически не взаимодействовал с соседней Группой армий «Центр», а 4-я Танковая группа Гёпнера вообще оказалась некоей «вещью в себе». Фон Лееб позднее честно признался, что он практически ничего не понимал в действиях крупных танковых соединений, что выразилось в более чем странных приказах. Он постоянно одергивал Гёпнера, не понимая, что блицкриг неизбежно связан с долей риска. В результате этого XLI корпус Рейнхардта и LVI корпус Манштейна действовали каждый сам по себе. Результат был очевидным — Северо-Западный фронт избежал таких крупных катастроф, как Минский и Киевский котлы. Но легче от этого генералу Ф.И. Кузнецову не стало. Если фон Лееб действовал неудачно, то Кузнецов и сменивший его Ворошилов — вообще отвратительно.

Группа армий «Север» просто и бесхитростно наступала на Ленинград по кратчайшему пути. Если мы вспомним африканские кампании Роммеля, то сразу возникнет вопрос: а нельзя ли было попытаться ударом танковых корпусов на Ригу отрезать и окружить Северо-Западный фронт? Наверное, можно было, но для этого нужен был Роммель, а не фон Лееб. Его танковые корпуса тоже двигались по прямой, хотя их влияние на общий ход кампании нельзя недооценивать. Прежде всего они избавили немецкую пехоту от серьезных проблем, когда 23 июня корпус Рейнхардта отразил удар советских 3-го и 12-го мехкорпусов, в которых было около 1400 танков. Их встретил XLI корпус Рейнхардта, имевший впятеро меньше танков, при этом более половины из них были ужасными 35(t). Но произошло то, что потом повторялось не раз, не два и не двадцать два. Советские танковые полки и батальоны наносили некоординированные удары и гибли один за другим под огнем немецкой артиллерии. После 3 дней боев советские механизированные корпуса перестали существовать, и Рейнхардт спокойно направился к Двине.

Туда же рванулся и корпус Манштейна. Ему не пришлось вести бои, поэтому он 26 июня сумел беспрепятственно захватить важнейший мост в Даугавпилсе. Мобильность танковых частей в этой операции была использована по максимуму, за четверо суток LVI корпус прошел около 350 километров, и заметьте, в отличие от советских корпусов, к цели пришли не единичные танки, а все дивизии практически в полном составе. После этого Манштейну пришлось в течение 3 суток сражаться в одиночку, удерживая стратегически важный пункт.



16-я армия Буша изо всех сил старалась не отстать от Манштейна, но это ей плохо удавалось. К тому же ей следовало удерживать связь с Группой армий «Центр», что не удалось вообще. Разрыв в немецком фронте в районе Великих Лук постепенно принимал угрожающие размеры, но Красная Армия была не в том состоянии, чтобы им воспользоваться. Хотя корпус Рейнхардта отстал от Манштейна, ему тоже удалось захватить мосты через Двину в районе Екабпилса. Однако в этот момент фон Лееб на несколько дней задерживает свои танки на рубеже Двины. Он намерен подтянуть отставшие пехотные дивизии и выровнять линию фронта.

После передышки танковые корпуса Гёпнера двинулись дальше на Остров и Опочку. В очередной раз 1-я танковая дивизия спокойно захватывает важный мост через реку Великая в Острове. Спохватившись, советские генералы пытаются его отбить, но это приводит лишь к большим потерям, хотя некоторое время исход сражения висит на волоске. 6 июля корпус Манштейна, неожиданно для себя, влетел в болота вокруг Опочки. Выяснилось, что немцы плохо представляли себе местность, по которой им предстояло двигаться. Возникает вопрос: а что делать дальше? Идти на помощь Рейнхардту или наступать самостоятельно через Старую Руссу? После жарких споров было решено остановиться на втором варианте. На совещании 9 июля с участием фон Браухича, фон Лееба и Гёпнера было решено, что 4-я танковая группа начинает наступление на Ленинград по двум направлениям. Корпус Рейнхарда пойдет через Псков и нижнюю Лугу, а корпус Манштейна — через Новгород. Эти два маршрута разделяют непроходимые болота, и появляется возможность разбить эти корпуса поодиночке, тем более что они уже понесли ощутимые потери, но советские армии ограничиваются пассивной обороной.
Гёпнер, Манштейн и Рейнхардт стояли за то, чтобы объединить танковые корпуса, однако фон Лееб решил по-своему.

Холодное лето 41-го года
Танк Pzkpfw III преодолевает водную преграду.


XLI корпус продолжает наступление на Псков и далее, в очередной раз без боя захватываются важнейшие мосты, и танки Рейнхардта оказываются уже в 100 километрах от Ленинграда. Советское командование спешно перебрасывает на Лужский рубеж часть сил Северного фронта генерала Попова, в Ленинграде мобилизуется гражданское население для строительства укреплений. Но Рейнхардт уже выдохся, к тому же он слишком оторвался от своих тылов. До 19 августа его корпус вынужден полагаться исключительно на снабжение, доставляемое по воздуху. Фон Лееб не сумел обеспечить работу тыла, соответствующую темпу современных операций, он не сумел скоординировать действия своих сил, и, как с нескрываемым раздражением писал Рейнхардт, благоприятнейшая возможность захватить Ленинград была упущена.

Корпус Манштейна в это время продирался сквозь леса и болота от Опочки на Новгород в полном одиночестве. Воспользовавшись его уязвимым положением, 11-я армия генерала Ватутина нанесла Манштейну встречный удар под Сольцами. И этот немецкий корпус оказался в крайне опасном положении, но удержался, хотя в боях 14–18 июля понес большие потери. В результате Группа армий «Север» выполнила все поставленные на первый период наступления задачи, хотя при этом полностью выдохлась, и ей требовались отдых и пополнения. Танковые корпуса доказали, что могут наносить глубокие рассекающие удары, однако эти удары не приносили дивидендов, потому фон Лееб разъединил их, а вдобавок продемонстрировал, что совершенно не умеет закреплять их успехи действиями пехоты. Это сыграло свою роль, так как корпуса понесли потери в вынужденных оборонительных боях, к которым были не слишком приспособлены, ведь танк всегда являлся наступательным оружием.

Только 8 августа войска фон Лееба сумели перейти в наступление, но теперь бои носили уже иной характер. Хотя корпус Рейнхардта был усилен, ему потребовались 4 дня, чтобы пробить оборону на Лужском рубеже. К 8 сентября немцы добрались до станции Мга и захватили Шлиссельбург, отрезав Ленинград с суши, но на этом их наступление в очередной раз затормозилось. Попытка штурма Ленинграда, предпринятая в сентябре, была уже делом безнадежным, так как численность большинства немецких дивизий сократилась втрое. После войны, оправдываясь, фон Лееб заявил, что он вообще не рассчитывал дойти до ворот Ленинграда, не то что взять город. В общем, как ни странно, танки фон Лееба действительно сыграли довольно заметную роль в действиях Группы армий «Север», обеспечив свободное продвижение пехоты, но не принесли ей победы. Без танков фон Лееб, наверное, не прошел бы и половины расстояния от границы до Ленинграда. И эта несколько странная танковая война доказала в очередной раз сомнительность постулатов теории глубокой операции. Прорывы у Гёпнера получались, но этим все заканчивалось, так как реальной пользы они не приносили.

Холодное лето 41-го года
Снимок, будто бы специально сделанный для опровержения распространенных у нас стереотипов о мощном вооружении и обеспечении немецких войск, вторгшихся в СССР в 1941 году: поголовно все на мотоциклах, вооруженные автоматами против пеших красноармейцев с винтовками. Здесь же все немецкие солдаты вооружены винтовками, идут пешком, несколько человек на заднем плане — едут верхом. Картину дополняет немецкий легкий танк PzKpfw I, один из слабейших танков того времени (противопульная броня, вооружение 2 пулемета MG-13 калибра 7,92 мм).


Как нетрудно догадаться, в первый период войны главные события разыгрались в полосе германской Группы армий «Центр», которая имела в своем составе две танковые группы. 3-я танковая группа уже 24 июня вышла в район Вильнюса, а 2-я танковая группа, которая наступала южнее, — в район Слонима. Оборона Западного фронта была рассечена в нескольких местах, контрудары, которые генерал Павлов пытался наносить во исполнение Директивы № 3, провалились. Самым наглядным примером беспомощности советского командования стал так называемый контрудар группы Болдина под Гродно, в ходе которого просто растаял мощнейший 6-й мехкорпус, превосходивший по количеству танков любую из немецких танковых групп. Танки Гудериана и Гота неслись вперед к Минску, а тем временем в районе Белостокского выступа постепенно создавался один из первых котлов. Мы бы могли поставить это в заслугу Панцерваффе, но странность ситуации заключается в том, что котел формировался усилиями немецкой пехоты. С юго-запада наступали VII и IX корпуса, а с севера — XX и VIII.

Бои 24 июня, в которых участвовали немецкие механизированные корпуса, привели к разгрому второго эшелона Западного фронта и сумели затормозить немецкое наступление очень ненадолго. 28 июня танки Гота и Гудериана встретились в Минске, а на следующий день пехота 4-й и 9-й армий замкнула кольцо окружения вокруг советских войск, пытавшихся уйти с Белостокского выступа. В этом двойном кольце оказались 23 советские дивизии. Бои в Белостокском котле завершились 1 июля, а Минский котел был ликвидирован к 9 июля. К сожалению, наше командование не сумело воспользоваться все более ясно проявляющейся в действиях немецких генералов пагубной тенденцией. Если вы обратите внимание, котлы приобретали все более и более грандиозные размеры, и соответственно фронт окружения не мог быть плотным. Собственно, есть подозрение, что его и не существовало как такового, особенно на южном фасе, где действовала Танковая группа Гудериана. Два его механизированных корпуса умчались к Минску, XII армейский корпус возился с Брестской крепостью, а войска 4-й армии решали свои собственные задачи в районе Белостока-Волковыска. Однако наши генералы не сумели воспользоваться этим шансом.

6 июля советское командование попыталось нанести еще один крупный контрудар под Лепелем, в котором участвовали два механизированных корпуса: 5-й и 7-й. В сумме они имели около 1700 танков. Вся эта армада столкнулась всего лишь с двумя немецкими танковыми дивизиями — 7-й и 17-й. Бой занял ровно один день, после чего выяснилось, что 7-й мехкорпус генерала Виноградова потерял более половины танков и отступает. 5-му мехкорпусу пришлось еще хуже. Мало того, что 17-я танковая дивизия отразила все его атаки, так она еще ухитрилась нанести ему удар в тыл и загнать в котел.

Остатки корпуса поспешно откатились к Орше, а немцам достался совершенно пустой Витебск, оборонять который было некому. Командующий 3-й танковой группой генерал Гот, описывая это сражение, ограничивается тремя строчками:

«Но между Бешенковичами и Витебском наступавшая впереди 7-я танковая дивизия натолкнулась на сильное сопротивление противника, которое не могла преодолеть до 5 июля. Противник силами примерно трех дивизий, две из которых (танковые) прибыли из Москвы, нанес сильный контрудар, который 7-я танковая дивизия успешно отразила, нанеся противнику большие потери».


Холодное лето 41-го года
Немецкая самоходная гаубица sIG-33 проезжает мимо брошенного экипажем советского тяжелого танка КВ-2 из состава 2 танковой дивизии 3 мехкорпуса 11 армии генерала Морозова.


В результате советские войска отошли к Смоленску, где уже начал формироваться очередной котел. Вообще фон Бок использовал предоставленные ему танки на все 100 процентов. Если посмотреть на карту, то мы увидим, что Группа армий «Центр» двигалась от одного котла к следующему, поэтому история наступления фон Бока будет фактически историей классического блицкрига. Ну, или почти классического, потому что окружения Гудериану и Готу удавались хорошо, но вот с уничтожением окруженных советских войск иногда возникали проблемы. Причина была простой, мы ее уже упоминали. Тяга к гигантомании приводила к тому, что кольцо окружения получалось слабым, а в некоторых местах просто символическим. И если бы советские генералы не теряли голову и не поддавались панике в критический момент, то немцы могли пожалеть о своих опрометчивых действиях. Причем львиная доля этих ошибок была сделана прославленным Гудерианом.

Итак, в июле совместными усилиями 2-й и 3-й танковых групп под Смоленском были окружены части советских 16-й и 20-й армий. Однако немцы тут же обнаружили, что перед ними выросла очередная стена, которой буквально вчера еще не было, причем новые советские армии не только преградили путь немецким танкам, но и попытались нанести несколько контрударов с целью деблокирования окруженной группировки.

К сожалению, эти контрудары опять оказались неудачными. Почему так происходило? В очередной раз выяснилось, что много танков — это совсем еще не танковые войска. Можно позволить себе такую историческую аналогию: разница между Панцерваффе-41 и советскими танковыми частями того же года примерно такая же, как между конницей и кавалерией. И то, и другое вроде бы люди на лошадях, но… С одной стороны, мы имеем беспорядочную толпу всадников, галдящих и размахивающих саблями, с другой — регулярные кавалерийские дивизии, правильно организованные и управляемые. Они, конечно, могут победить, но при очень удачном стечении обстоятельств и при колоссальном численном перевесе. Просто большого численного перевеса здесь будет совершенно недостаточно. Приведем цитату из… Вы думаете Меллентина? Подождите, будет вам и Меллентин, а пока мы приведем выдержку из дневников прославленного генерала и человека отчаянного мужества — Дениса Давыдова.

«Наконец подошла старая гвардия, посреди коей находился сам Наполеон. Это было уже гораздо за полдень. Мы вскочили на коней и снова явились у большой дороги. Неприятель, увидя шумные толпы наши, взял ружье под курок и гордо продолжал путь, не прибавляя шагу. Сколько ни покушались мы оторвать хотя одного рядового от сомкнутых колонн, но они, как гранитные, пренебрегали все усилия наши и остались невредимыми… Я никогда не забуду свободную поступь и грозную осанку сих всеми родами смерти угрожаемых воинов!

Командуя одними казаками, мы жужжали вокруг сменявшихся колонн неприятельских, у коих отбивали отстававшие обозы и орудия, иногда отрывали рассыпанные или растянутые по дороге взводы, но колонны оставались невредимыми.

Я как теперь вижу графа Орлова-Денисова, гарцующего у самой колонны на рыжем коне своем, окруженного моими ахтырскими гусарами и ординарцами лейб-гвардии казацкого полка. Полковники, офицеры, урядники, многие простые казаки бросались к самому фронту, — но все было тщетно! Колонны валили одна за другою, отгоняя нас ружейными выстрелами, и смеялись над нашим вокруг них безуспешным рыцарством».


Давыдов с горечью пишет, что «наши атаки азиатские оказались бессильны против строя европейского». Вот об этом и идет речь. Кирасирская дивизия с приданной ей дивизией гусарской, имеющая положенную батарею конных штурмгешютцев, разгонит любую конницу. То же самое происходило и с танками.

«В 1941 и в 1942 годах тактическое использование танков русскими не отличалось гибкостью, а подразделения танковых войск были разбросаны по всему огромному фронту. Летом 1942 года русское командование, учтя опыт проведенных боев, начало создавать целые танковые армии, имеющие в своем составе танковые и механизированные корпуса. Задача танковых корпусов, в которых было относительно немного мотопехоты и артиллерии, состояла в оказании помощи стрелковым дивизиям, осуществлявшим прорыв. Механизированные корпуса должны были развить прорыв в глубину и преследовать противника. Исходя из характера выполняемых задач, механизированные корпуса имели равное с танковыми корпусами количество танков, но машин тяжелых типов в них не было. Помимо этого, по своей штатной организации они располагали большим количеством мотопехоты, артиллерии и инженерных войск. Успех бронетанковых войск русских связан с этой реорганизацией; к 1944 году они стали самым грозным наступательным оружием Второй мировой войны.

Сперва русским танковым армиям приходилось дорого расплачиваться за недостаток боевого опыта. Особенно слабое понимание методов ведения танковых боев и недостаточное умение проявляли младшие и средние командиры. Им не хватало смелости, тактического предвидения, способности принимать быстрые решения. Первые операции танковых армий заканчивались полным провалом. Плотными массами танки сосредоточивались перед фронтом немецкой обороны, в их движении чувствовались неуверенность и отсутствие всякого плана. Они мешали друг другу, наталкивались на наши противотанковые орудия, а в случае прорыва наших позиций прекращали продвижение и останавливались, вместо того чтобы развивать успех. В эти дни отдельные немецкие противотанковые пушки и 88-мм орудия действовали наиболее эффективно: иногда одно орудие повреждало и выводило из строя свыше 30 танков за один час. Нам казалось, что русские создали инструмент, которым они никогда не научатся владеть, однако уже зимой 1942/43 года в их тактике появились первые признаки улучшения».


М. Барятинский, описывая боевое применение советских танков в начале войны, приводит выдержки из воспоминаний наших танковых командиров низшего звена. Тут и там мелькает фраза: «Я подал сигнал «Делай как я». То есть командир батальона высунул в лючок на крыше башни сигнальный флажок и помахал им. Все это происходит в разгар боя, учтите. И батальон, увидев флажок, послушно исполнил команду. Вы в такое верите? Я ни секунды.

В конце июля перед немцами встал вопрос: а что делать дальше? Формально директива «Барбаросса» была исполнена, но в результате вермахт находился на том же расстоянии от победы, что и 22 июня. Советские войска понесли колоссальные потери, действительно, довоенная Красная Армия была разгромлена и уничтожена западнее рубежа Двина-Днепр, однако немцы не то что недооценили мобилизационный ресурс Советского Союза. Они просто не имели никакого представления о нем, и перед ними снова возникла точно такая же огромная армия.

И в этот момент Гитлер заметался. Следовало переходить ко второй фазе операции, но о ней никто раньше даже не думал. Панцер-генералам представлялось, что они просто покатят дальше к намеченному рубежу Архангельск — Астрахань, примерно как это происходило во время операции «Рот», а их вынуждали сражаться снова и снова. Разгорелись споры. Генералы хотели наступать на Москву, Гитлер желал выправить положение на флангах, ведь на севере образовалась зияющая дыра между войсками фон Лееба и фон Бока, на юге фон Рундштедт хоть и добился сначала некоторых успехов, но теперь просто топтался на месте. На какое-то время немецкие войска на Восточном фронте потеряли управление, и каждый из командиров действовал сам по себе.

Наконец Гитлер решил приостановить наступление на Москву и переключил внимание на фланги. Успехи на Украине и под Ленинградом могли привести к вступлению в войну Турции и подтолкнуть финнов действовать более решительно. Принимаются важнейшие решения о переразвертывании танковых соединений на другие направления, то есть еще раз подчеркивается решающая роль Панцерваффе в этой кампании, о пехотных армиях никто даже не вспоминает. При этом первое же решение вызывает, мягко говоря, изумление. У Гота отбирают XXXIX корпус Шмидта и отправляют на помощь Гёпнеру. Далее он действует совместно с XLI корпусом Рейнхардта. Но позвольте, не проще ли было сделать то, что не раз предлагал сам Гёпнер и его корпусные командиры, — объединить XLI и LVI корпуса? Второе решение имело самые серьезные последствия. 2-я танковая группа Гудериана поворачивает на юг. Результатом этого стал знаменитый Киевский котел.

Полагаю, что сейчас самое время обратиться к действиям на южном фланге Восточного фронта. Формально Группа армий «Юг» была второй по силе, хотя возникает вопрос: помощью или обузой были румынские армии? К тому же немецкое командование допустило одну серьезную политическую ошибку. Оно привлекло Венгрию к подготовке «Барбароссы», поэтому целый участок границы выпал из планов вермахта, а когда 27 июня Венгрия таки объявила войну Советскому Союзу, ее армии пришлось действовать, что называется, с чистого листа.

Первым крупным столкновением на юге стало так называемое танковое сражение в районе Ровно, Дубно, Броды. В предыдущей книге мы уже упоминали, что большей частью советские механизированные корпуса сражались с немецкой пехотой, дорогами и неисправностями механизмов. Борьба оказалась неравной, 8-й, 9-й, 15-й, 19-й и 22-й мехкорпуса практически перестали существовать. По бездарности и бессмысленности уничтожения собственных танковых соединений у советских генералов образца 1941 года имеется лишь один соперник — египетские генералы 1967 года. Там было еще хуже: они не просто погубили свои полки и дивизии, но сдали технику противнику в исправном состоянии, разом увеличив танковый парк Израиля примерно на 20 процентов. Так что относительно советские генералы не так уж и плохи, бывают хуже.

Однако этот погром был лишь началом. Фон Клейст показал себя не лучшим из командиров танковых групп, наверное, он даже был самым худшим из них. Но и его дарований и умения среднего германского пехотного генерала вполне хватало, чтобы переиграть генерала Кирпоноса. Но сначала фон Клейсту пришлось отбить совершенно неожиданную атаку с тыла. Гитлер вознамерился разделить его группу на отдельные корпуса и погнать по трем разным направлениям. В данном случае победителем оказался генерал, а не фюрер. А жаль! Глядишь, тогда не получился бы Уманский котел, потому что после окончания боев в прифронтовой полосе XIV и XLVIII корпуса нанесли удар в направлении Житомира и Бердичева. И вот здесь генерал Кирпонос допустил первую из крупных ошибок. Он почему-то решил, что фон Клейст повернет на север и начнет наступление в направлении Москвы. Вместо этого XLVIII корпус генерала Кемпфа круто повернул на юг, на Умань. Наверное, немцы сами не ожидали, что получится котел, в который попадут части 6-й и 12-й армий, ведь вторую половину клещей образовала неспешно продвигавшаяся вперед XVII армия генерала Штюльпнагеля. Но, как выяснилось, наши пехотные дивизии двигались гораздо медленнее немецких. Кстати, как любопытный исторический анекдот можно упомянуть утверждения о том, что и Штюльпнагель имел в составе своей армии механизированные подразделения. Но вы ни за что не угадаете, какие именно. Это был венгерский мехкорпус.

А после этого начался знаменитый бросок группы Гудериана на юг, который вместе с наступлением группы фон Клейста прямо на восток привел к образованию самого крупного в истории войны котла — Киевского. Однако это была типичная блицоперация, и мы описали ее в предыдущей книге. Вообще-то на войне радуются трофеям, но в данном случае количество захваченных танков и орудий привело немецких генералов в ужас. Они впервые начали понимать, с какой махиной столкнулись. Именно в это время Гитлер произносит свою знаменитую фразу:
«Если бы я знал, сколько у русских танков, я бы хорошо подумал, прежде чем нападать на них».


Отметим также, что маневры немецких танковых соединений иногда производили странное впечатление. Сначала Гудериан идет прямо на юг, а после завершения операции поворачивает обратно на север. Корпуса фон Клейста, которые уже вышли к Никополю и Днепропетровску, чтобы встретиться с Гудерианом под Лохвицей, направляются на северо-запад, но потом возвращаются по собственным следам к Днепропетровску и начинают наступать далее к берегу Азовского моря на Бердянск. Разумеется, это имело свое логичное обоснование, но логика выглядит какой-то странной. В Германии уже не хватало нефти, и Гитлер начал размышлять о захвате нефтяных полей Кавказа. Именно поэтому перед поредевшей и потрепанной 1-й танковой группой была поставлена задача захватить Ростов, но при этом у фон Рундштедта отобрали несколько дивизий для участия в планируемой операции «Тайфун». Фон Клейст потерял XLVIII танковый корпус, взамен которого ему дали XLIX горнострелковый, опять дальний прицел на Кавказские горы. Но теперь несчастная Танковая группа двигалась с той же скоростью, что и соседние VI и XVII армии. Танковая война на южном участке Восточного фронта временно прекратилась. Центр тяжести усилий Панцерваффе перемещается в полосу Группы армий фон Бока, который готовится к решающему броску на Москву. Надвигается «Тайфун».

Кстати, учитывая все изложенное выше, можно предложить интересный вариант военной реализации плана «Барбаросса», а именно — передать 4-ю танковую группу Группе армий «Юг». Обоснование довольно простое. Перед фон Леебом грандиозных задач никто не ставил, и его участок фронта был самым маловажным, двигался бы себе потихоньку вдоль берега Балтийского моря. Зато если бы Рундштедт с самого начала имел две танковые группы, он мог бы действовать в стиле блицкрига, как это делал фон Бок, не дожидаясь переброски на юг группы Гудериана. Тогда и Киевский котел мог получиться заметно раньше, а то и не дошло бы до него вообще. Может быть, в этом случае большинство советских армий погибло бы под Уманью.

Прямая польза была и Гудериану, от него не потребовался бы бросок на юг, отнявший время и моторесурс. Глядишь, и наступление на Москву могло начаться раньше, правда, в этом случае в нем участвовали бы только 2 танковые группы. Хотя, как правильно замечают, история сослагательного наклонения не имеет.
Автор: Больных Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 118
  1. TRex 7 мая 2013 08:09
    Автор! А вывод-то, вывод какой? Перекинь танковые группы слева направо - и кабздец СССР?
    1. svp67 7 мая 2013 08:21
      Цитата: TRex
      Перекинь танковые группы слева направо - и кабздец СССР?

      А вывод такой, что командование РККА "переиграло" своих немецких визави,переведя боевые действия из стиля "блицкриг" в затяжной конфликт,выиграть у Германии шансов было очень и очень мало.
      1. Mairos 7 мая 2013 15:30
        командование РККА летом 41-го "сливало" практически всё что возможно.
        1. Karlsonn 8 мая 2013 01:07
          Цитата: Mairos
          командование РККА летом 41-го "сливало" практически всё что возможно.


          интернетный стратег?
          танковую роту, дивизию ты как себе представляешь? объем топлива, продовольствия и боеприпасов необходимых дивизии, корпусу - сколько это в машинах того времени? во время обвала фронта? при господстве в воздухе противника? при потери связи между штабами и частями?
          Mairos , такие как ты меня поражают, снабди хотя бы стрелковую роту, во время "котла" потом поговорим о "сливе" - "стратег".
          Один вопрос:
          - почему такие патриоты как ты не пишут о том как командование вермахта сливало Красной Армии с 43-45?! если я могу на каждый снимок подбитой и брошенной советской техники в 41-42 году привести снимки немецкой техники? Ты национал-социалист?
          1. Лопатов 8 мая 2013 01:21
            Цитата: Karlsonn
            объем топлива, продовольствия и боеприпасов необходимых дивизии, корпусу - сколько это в машинах того времени?

            Один БК дивизии это 260 тонн
            Продовольствие и фураж на сутки- 20 тонн.
            Одна заправка стрелковой дивизии 10 тонн.
            Авторота может поднять 75.5 тонн, гужевая рота 8.4 тонны
            1. Karlsonn 8 мая 2013 01:30
              Цитата: Лопатов
              Один БК дивизии это 260 тонн
              Продовольствие и фураж на сутки- 20 тонн.
              Одна заправка стрелковой дивизии 10 тонн.
              Авторота может поднять 75.5 тонн, гужевая рота 8.4 тонны


              приятно видеть разбирающегося в вопросе человека soldier
              надеюсь ты согласен, что на гужевом -частичном автотранспорте обеспечить продовольствием и боекомплектом, в условиях тотального отступления не реально? даже в размере полка? стрелкового например?
        2. petry4io 13 мая 2013 09:46
          Походу ты слил свои мозги.
          petry4io
        3. petry4io 13 мая 2013 09:47
          Гитлеровцы проиграли в вместе их подлизы вроде таких провокаторов как ты. Небось в упа служил?
          petry4io
      2. vladimirZ 7 мая 2013 18:32
        В 1941 году немецкий генералитет использовал разработанную и опробованную в Западной Европе наступательную теорию блицкрига, предусматривающую:
        - начало войны с полностью отмобилизованной армией,
        - применение концентрированных танковых и механизированных сил, поддержанных САУ и авиацией, на узких участках фронта,
        - охват этими танко - механизированными клиньями большого количества войск противника в «котлы» с последующим их уничтожением.
        Эта стратегия обеспечила им первоначальный успех в войне 1941 года и летней кампании 1942 года и явилась основной причиной нашего поражения.
        Наши генералы своевременно не оценили «разработку» немцев, за что были неоднократно биты, да благо бы только они, за их «учебу» миллионы солдаты были убиты, попали в плен. Неимоверных усилий, жертв понадобилось, чтобы остановить немецкий блицкриг.
        Два года войны понадобилась нашим военно-начальникам, чтобы овладеть искусством современной войны, а затем и бить их.
        1. Aleksys2 7 мая 2013 23:19
          Цитата: vladimirZ
          Наши генералы своевременно не оценили «разработку» немцев, за что были неоднократно биты,

          Ну как бы все не так однозначно:
          Блицкриг основан на тесном взаимодействии пехотных и танковых соединений при поддержке авиации. Стратегия блицкрига сходна с принятой в СССР накануне второй мировой войны теорией глубокой наступательной операции (С. Н. Аммосов, В. К. Триандафиллов, К. Б. Калиновский и др.).
          Зарождение теории глубоких операций относится к концу 1920-х годов. Она явилась переработкой идеи массирования подвижных соединений придуманной Буденным и с успехом применявшейся Красной Армией во время Гражданской войны (Первая Конная Армия). Основной предпосылкой её появления стало масштабное перевооружение Красной армии после окончания Гражданской войны. «Теория наступления современных армий в современной войне», разработанная заместителем начальника Штаба РККА Владимиром Триандафилловым и главным инспектором танковых войск Калиновским (гибель Триандафилова и Калиновского в 1931 г. в авиакатастрофе прервала их плодотворную деятельность) демонстрировала огромный потенциал автобронетанковых войск в ведении наступательных операций. Сущность теории заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника, взлом её в нескольких местах и введении в прорыв высокомобильных механизированных частей для развития тактического прорыва в оперативный успех. Данная теория применялась Красной армией на Халхин-Голе, в Великой Отечественной и Советско-японской войнах, получив своё продолжение в послевоенные годы.
          В 1931 году Триандафиллов представил Штабу РККА доклад «Основные вопросы тактики и оперативного искусства в связи с реконструкцией армии», в котором в виде тезисов были изложены основные взгляды на характер глубокого боя и операции. 20 апреля и 20 мая 1932 года в Реввоенсовете был заслушан доклад «Тактика и оперативное искусство РККА на новом этапе». На основе данного доклада были разработаны Временные указания по организации глубокого боя, которые в феврале 1933 года после утверждения Наркомом по военным и морским делам были направлены в войска.
          В марте 1933 года был разработана организационно-штатная структура для танковых подразделений, частей и соединений. В Красной армии появились механизированные корпуса, состоящие из механизированных бригад, танковые бригады Резерва Главного Командования, механизированные полки в кавалерийских корпусах и танковые батальоны в стрелковых дивизиях. Это, в свою очередь, целиком изменило боевой порядок РККА. Так, например, глубина боевого порядка дивизии в обороне достигала 10 км, ширина фронта — от 6 до 12 км.
          Теория принята в РККА и включена в Полевой устав 1936 года и в проект Полевого устава 1939 года.
          Идеи Триандафиллова были впервые использованы Богдановым М. А. в операции по разгрому японских войск у реки Халхин-Гол в августе 1939 года.

          Стратегия блицкрига как и теория глубокой наступательной операции - это стратегия наступления, мы же летом 1941 года оборонялись.
          В начале Великой Отечественной войны стратегия блицкрига позволила нацистской Германии быстро разбить советские войска в полосе 100—300 км к востоку от границы между СССР с Германией и её союзниками. Тем не менее, потеря германской армией времени на уничтожение окружённых советских войск, износ техники и сопротивление обороняющихся привели в итоге к провалу стратегии блицкрига на восточном фронте.
          1. vladimirZ 8 мая 2013 04:37
            Согласен с Вами, но мало разработать военным теоретикам эту теорию "глубокой наступательной операции" нужно было еще за малым - эффективно применить ее на практике, под нее сформировать воинские соединения, связать их радиосвязью. И главное уметь действовать в ее духе, а вот с этим у нас было плохо. Руководство РККА (генерал армии Жуков) пошел по пути гигантомании, начал создавать неповортливые, плохоуправляемые и плохообеспечиваемые тысячные (по количеству танков) корпуса, которые в первые дни войны просто развалились, а большинство танков оказались брошенными из-за мелких поломок.
            К сожалению, немцы превратили "теорию глубокой наступательной операции" из теории в практику наступательного и эффективного блицкрига.
            А так все правильно пишите.
        2. Karlsonn 8 мая 2013 01:21
          Цитата: vladimirZ
          Эта стратегия обеспечила им первоначальный успех в войне 1941 года и летней кампании 1942 года и явилась основной причиной нашего поражения.


          первоначальный успех обеспечили такие факторы:
          -внезапное нападение;
          -разорванность советской армии на три эшелона;
          -практическое уничтожение кадровой советской армии, с последующими проблемами;
          -шедшей полным ходом модернизацией и перевооружением армии СССР.

          танковые клинья могла скопить и Швеция против Германии.


          Цитата: vladimirZ
          Наши генералы своевременно не оценили «разработку» немцев, за что были неоднократно биты, да благо бы только они, за их «учебу» миллионы солдаты были убиты, попали в плен. Неимоверных усилий, жертв понадобилось, чтобы остановить немецкий блицкриг.


          фигню не городи , из почти 28 000 000 погибших советских граждан , почти 20 000 000 это жертвы мирного населения, про миллионы можешь мне рассказать bully а я не Солженицын и цифры знаю.
          Давай , подсчитаем :немцев, норвежцев, датчан, голландцев, французов, поляков, испанцев, итальянцев, болгар, румын, венгров, финнов, прибалтов, словак, хорватов, македонцев, ков-предателей из - РОА, УНА, лесных братьев и всех остальных которые сдохли и удобрили нашу землю?
          1. Каа 8 мая 2013 01:50
            Цитата: Karlsonn
            Давай , подсчитаем :немцев, норвежцев, датчан, голландцев, французов, поляков, испанцев, итальянцев, болгар, румын, венгров, финнов, прибалтов, словак, хорватов, македонцев, ков-предателей из - РОА, УНА, лесных братьев и всех остальных которые сдохли и удобрили нашу землю
            ИМЯ ИМ - ЛЕГИОН, т.к. точные данные есть только по 1941 году, дальше,одни уходили (итальянцы, румыны), другие приходили (прибалты, галицаи, хиви и прочее).
            "Боевой и численный состав вооруженных сил фашистской Германии, ее союзников и СССР к началу Великой Отечественной войны Вооруженные силы фашистской Германии перед нападением на Советский Союз насчитывали 8,5 млн. чел. В сухопутных войсках (5,2 млн чел.) имелось 179 пехотных и кавалерийских, 35 моторизованных и танковых дивизий и 7 бригад. Из них были развернуты против СССР 119 пехотных и кавалерийских (66,5%), 33 моторизованных и танковых (94,3%) дивизий и две бригады (см. табл. 157). Кроме того у границ Советского Союза приводились в боевую готовность 29 дивизий и 16 бригад союзников Германии — Финляндии, Венгрии и Румынии. Всего в восточной группировке войск фашистской Германии и ее союзников насчитывалось 5,5 млн человек, 47,2 тыс. орудий и минометов, 4,3 тыс. танков и около 5 тыс. боевых самолетов. На вооружении вермахта находились также трофейные танки Чехословакии и Франции.
            В Советских Вооруженных силах к началу войны имелось 303 дивизии и 22 бригады, из которых в западных военных округах (ЛенВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО) размещались 166 дивизий и 9 бригад. В них насчитывалось 2,9 млн человек, 32,9 тыс. орудий и минометов (без 50-миллиметровых, 14,2 тыс. танков, 9,2 тыс. боевых самолетов. Это немногим более половины всего боевого и численного состава Красной Армии и Военно-Морского Флота. А всего к июню 1941 г. в армии и на флоте в наличии было — 4,8 млн чел. личного состава [ 15 ], 76,5 тыс. орудий и минометов (без 50-миллиметровых минометов) , 22,6 тыс. танков, около 20 тыс. Самолетов [ 16 ]. Кроме того: в формированиях других ведомств, состоявших на довольствии в НКО, находилось 74 944 чел.; находилось в войсках (силах) на “Больших учебных сборах” 805 264 военнобязанных, которые были включены в списочную численность войск (сил) с объявлением мобилизации.
            Группировка войск противника, сосредоточенная у границы с СССР, превосходила советские войска западных военных округов по личному составу в 1,9 раза, по тяжелым и средним танкам — в 1,5 раза, по боевым самолетам новых типов — в 3,2 раза. Хотя всего самолетов и танков в Красной Армии было большеhttp://publicist.n1.by/conspects/conspect_Russia_USSR_wars.html
            1. Karlsonn 8 мая 2013 02:06
              Цитата: Каа
              ИМЯ ИМ - ЛЕГИОН, т.к. точные данные есть только по 1941 году


              ТАК ТОЧНО, как человек чтущий историю родного Отечества, всякий кто говорит о миллионах погибших советских солдатах для меня как красная тряпка для быка angry am любой грамотный человек знает, что немецкие войска превосходили советские войска количественно и технически. wink могу доказать. могу также доказать, что Голландия, Норвегия, Дания, Чехословакия, Польша, Франция, Англия могли раздавить Германию (епт, да только Швеция - одна могла это сделать).

              по этому любой кто заявляет о миллионах советских солдат, есть провокатор и враг!
              1. Каа 8 мая 2013 02:29
                Цитата: Karlsonn
                любой кто заявляет о миллионах советских солдат, есть провокатор и враг!
                Другой бы спорил, я -нет!
                "Безвозвратные потери ВС СССР в ВОВ составляют 11,5 - 12,0 миллионов человек безвозвратно, при собственно боевых демографических потерях в 8,7-9,3 млн. человек. Потери Вермахта и войск СС на Восточном фронте составляют 8,0 - 8,9 миллионов человек безвозвратно, из них чисто боевые демографические 5,2-6,1 миллионов (включая умерших в плену) человек. Плюс к потерям собственно Германских ВС на Восточном фронте необходимо прибавить потери стран сателлитов, а это ни много, ни мало 850 тыс. (включая умерших в плену) человек убитыми и более 600 тыс. пленными. Итого 12,0 (наибольшее кол-во) млн. против 9,05 (наименьшее кол-во) млн. человек.
                Закономерный вопрос: а где же "заваливание трупами", о котором так много говорят западные, а ныне и отечественные "открытые" и "демократические" источники? Процент погибших советских военнопленных, даже по самым щадящим оценкам, не менее 55%, а немецких по самым большим, не более 23%. Может вся разница в потерях объясняется просто нечеловеческими условиями содержания пленных?Автор в курсе, что данные статьи отличаются от последней официально провозглашенной версии потерь: потери ВС СССР - 6,8 млн. военнослужащих убитыми, и 4,4 млн. попавшими в плен и пропавшими без вести, потери Германии - 4,046 млн. военнослужащих погибшими, умершими от ран, пропавшими без вести (включая 442,1 тыс. погибших в плену), потери стран сателлитов 806 тыс. убитыми и 662 тыс. пленными. Безвозвратные потери армий СССР и Германии (включая военнопленных) - 11,5 млн. и 8,6 млн. чел. Общие потери Германии 11,2 млн. человек. (например в Википедии)Вопрос же с мирным населением более страшен против 14,4 (наименьшее кол-во) млн. человек жертв ВОВ в СССР - 3,2 млн. человек (наибольшее кол-во) жертв с немецкой стороны. Так кто и с кем воевал? Необходимо еще упомянуть и то, что не отрицая холокост евреев, немецкое общество до сих пор не воспринимает "славянский" холокост, если о страданиях еврейского народа на Западе известно все (тысячи произведений), то о преступлениях против славянских народов предпочитают "скромно" помалкивать. Неучастие наших исследователей, например, в общегерманском "споре историков" лишь усугубляет эту ситуацию.Закончить статью хотелось бы фразой неизвестного британского офицера. Когда он увидел колонну советских военнопленных, которую гнали мимо "интернационального" лагеря, он сказал: "Я заранее прощаю русским все то, что они сделают с Германией".
                Статья была написана в 2007 году. С тех пор автор мнения своего не изменил. То есть "тупого" заваливания трупами со стороны РККА не было, впрочем, как и особого численного превосходства.http://www.battlefield.ru/germany-ussr-losses/stranitsa-4.html
                1. Karlsonn 8 мая 2013 03:00
                  Цитата: Каа
                  "Безвозвратные потери ВС СССР в ВОВ составляют 11,5 - 12,0 миллионов человек безвозвратно, при собственно боевых демографических потерях в 8,7-9,3 млн. человек. Потери Вермахта и войск СС на Восточном фронте составляют 8,0 - 8,9 миллионов человек безвозвратно, из них чисто боевые демографические 5,2-6,1 миллионов (включая умерших в плену) человек. Плюс к потерям собственно Германских ВС на Восточном фронте необходимо прибавить потери стран сателлитов, а это ни много, ни мало 850 тыс. (включая умерших в плену) человек убитыми и более 600 тыс. пленными. Итого 12,0 (наибольшее кол-во) млн. против 9,05 (наименьшее кол-во) млн. человек.


                  Кадровая армия СССР была потерянна, это бесспорно, хотя мой дед - кадровый десантник прошел два котла с 1941, служил в артиллерийской разведке и закончил взятием Кенигсберга , вопрос упирается в следующие :
                  - 12 000 000 советских воинов ( хотя лично по моим подсчетам эта цифра не превышает 9 800 000) противостоит 9 000 000 европейцам ?! ки -хиви-предатели и - коллаборционисты считались? в смысле воины УПА, которые стояли в оцепление когда моего прадеда расстреляли каратели из войск СС в счет вошли? полицаи в счет вошли? охранный батальон в лагере "Собибор" подсчитали? ков в Бабьем Яру? в Хатыни? - не думаю.
                  лично я знаю, сколько моих родственников погибло, но при этом я знаю , что примерно в партизанском движение погибло под 1 000 000 человек, вот только есть одна весчь --- оккупационные сводки, в которых говориться о потерях за 41-43 год , советую всем с ними ознакомится.
                  1. Каа 8 мая 2013 03:18
                    Цитата: Karlsonn
                    ки -хиви-предатели и - коллаборционисты считались? в смысле воины УПА, которые стояли в оцепление когда моего прадеда расстреляли каратели из войск СС в счет вошли? полицаи в счет вошли? охранный батальон в лагере "Собибор" подсчитали? ков в Бабьем Яру? в Хатыни? - не думаю.
                    А тут самое интересное в подсчетах начинается."Только иностранных добровольцев в Германских вооруженных силах (с 1940 по 1945 гг.) насчитывалось[1]: граждан Западной и Северо-Западной Европы – около 145000 человек;граждан государств Восточной и Юго-Восточной Европы – около 300000 человек; арабов – 5000-6000 человек;индийцев – 3000-4000 человек;граждан СССР – 1300000-1500000 человек.http://www.tsiganok.ru/publications/esmi/doc/46/
                    Цифры можно оспаривать, но вопросик - а откуда взялись эти полтора миллиона? А вот отсюда
                    Цитата: Каа
                    потери ВС СССР - 6,8 млн. военнослужащих убитыми, и 4,4 млн. попавшими в плен и пропавшими без вести,
                    Кто-то реально из попавших в плен и пропавших без вести погиб, вечная им память, большинство перешедших на сторону немцев служили, как "хиви" -добровольные помошники и без оружия.Но мы-то УЖЕ УЧЛИ ИХ В БЕЗВОЗВРАТНЫХ ПОТЕРЯХ, А ОНИ ТО ЖИВЫ !Полтора миллииона потерь - из мифов о количестве убитых в РККА -ДОЛОЙ!
                    1. Комментарий был удален.
                  2. Алекс 28 августа 2013 00:35
                    На мемориальной табличке памятника Бабий яр указано число расстрелянных 135 тыс, Вики указывает 150 тыс (без учета детей), косвенные данные (не подтвержденные документами, однако основанные на данных по количеству узников в трех других лагерях Киева, которые были полностью уничтожены при наступлении Красной Армии) - 450-500 тыс.

                    Когда я там бываю, ком в горле застряет, особенно возле памятника "Расстрелянное детство". Каким зверьем надо быть. Хотя нет, звери гуманнее.
          2. vladimirZ 8 мая 2013 05:00
            Отвечу Вам, Karlsonn, тем же "фигню не городи".
            1) Никакого "внезапного нападения" не было. Руководство СССР знало о начале войны. Сталин и руководство РККА еще 18 июня отдали приказ о приведении войск в боевую готовность и выводе их из военных городков в места полевой дислокации. Этот приказ выполнили все округа, кроме Западного ОВО, где командующий генерал Павлов был в последствии расстрелян за сдачу войск и фактически открытии фронта немцам.
            2) Никого уничтожения перед войной "кадровой армии" не было, это миф, придуманный преснопамятным Хрущевым и "идеологами". С 1938 года по 1941 год численность РККА увеличена в 5 раз.
            3) В ходе "шедшей модернизации армии" в РККА было уже около 1800 современных танков Т-34 и КВ, тысячи самолетов ЯК-1, МИГ-1, ЛаГГ-1. Нужно было только генералам правильно распорядится ими.
            4) Никакой розорванности "эшелонов Красной Армии" не было. В приграничных округах стояли армии прикрытия, которые должны были связать вторгшегося противника в приграничье, а под их прикрытием должна была пройти мобилизация и выдвижение резервных войск.
            5) Ну и насчет "миллионов погибших". К концу 1941 года РККА, в ходе боев, потеряла только пленными более 3,5 миллионов солдат и офицеров, не считая гражданского населения оставленного на оккупированной территории. Или этого Вы не знаете? Лукавите, милейший.
          3. aviator46 12 мая 2013 00:30
            Не гони пургу - в Подольском архиве, на сегодня 17 миллионов карточек, на погибших военнослужащих.
            А по словам сотрудников архива разобрано 10-15% документов.
            А сколько документов погибала в "котлах" и окружении...
            Учёт погибших в РККА вообще стоял из рук вон плохо, о чём даже Сталин был вынужден был писать...

            В приказе заместителя наркома обороны Е.А. Щаденко от 12 апреля 1942 г. говорилось:
            «Учет личного состава, в особенности учет потерь, ведется в действующей армии совершенно неудовлетворительно… Штабы соединений не высылают своевременно в центр именных списков погибших.
            В результате несвоевременного и неполного представления войсковыми частями списков о потерях получилось большое несоответствие между данными численного и персонального учета потерь.
            На персональном учете состоит в настоящее время не более одной ТРЕТИ действительного числа убитых. Данные персонального учета пропавших без вести и попавших в плен еще более далеки от истины».

            "В составе Красной Армии воевали 1-я и 2-я Польские армии (в конце 1944 года они насчитывали 300.000 солдат и офицеров), 1-й Чехословацкий армейский корпус, 1-я Румынская добровольческая пехотная дивизия, 20 венгерских рот и т.д. Вместе с Красной Армией воевали на Восточном фронте: вооруженные силы Болгарии (290.000 человек) - с октября 1944 года; вооруженные силы Румынии (20 дивизий, авиакорпус, отдельные бронетанковые части) - с августа 1944 года. .."

            А про Западных Союзников забыл ??? Миллион погибших в Вермахте, 2/3 Люфтваффе, Криксмарине - 99% и т.д.
            aviator46
        3. Алекс 28 августа 2013 00:14
          Наши генералы своевременно не оценили «разработку» немцев

          Опаньки. А как же теория глубокой наступательной операции? Тот же блиц-криг по сути.
      3. yurta2013 7 мая 2013 19:42
        Шанс у Германии был только в одном случае, если бы СССР не получал помощь союзников по Ленд-лизу.
        yurta2013
        1. ГЕО 7 мая 2013 21:56
          С Болотной площади пришел?
          ГЕО
        2. OTTO 7 мая 2013 22:56
          Цитата: yurta2013
          Шанс у Германии был только в одном случае, если бы СССР не получал помощь союзников по Ленд-лизу.
          За помощь конечно спасибо, но смогли бы справится и без нее. Так что шанс у Германии был .... отсрочить свой конец на месяц другой.
        3. Bronis 7 мая 2013 23:10
          Цитата: yurta2013
          Шанс у Германии был только в одном случае, если бы СССР не получал помощь союзников по Ленд-лизу.

          Утверждение - спорное и популярное в последнее время. С одной стороны - раньше эту помощь старались недооценивать (а США и Великобритания вообще стараются забыть, что СССР в войне участвовал - Холодная война). Сейчас эту помощь переоценивают. Истина как всегда, где-то посредине. Лендлиз был хорошим подспорьем, особенно по продуктам питания, порохам, прокатной стали, автотранспорту. Мог бы СССР обойтись без них? Скорее всего, да. Но это бы поставило его в более тежелую ситуацию, затянуло бы войну и привело к еще более тяжелым потерям. Особенно в 42-43 годах. Дальше перевес стал очевиден всем и роль ленд-лиза стала меньше.
          Но вот что можно сказать точно, Германия упустила шанс (вполне, кстати реальный) еще осенью 1941, не реализовав "Барбароссу" в полной мере. Дальше все явно переходило в затяжную войну. Постепенно набирали обороты эвакуированные заводы, и, как оказалось, СССР сумел аккумулировать резервы много эффективней Германии. Да и Вермахт понес потери, на которые никак не рассчитывал. Таким образом, блицкриг провалился без ленд-лиза, но в последующем он был важным фактором в общей борьбе. И не стоит забывать, что ленд-лиз не был актом альтруизма. Им, по сути, оплачивалось неучастие солдат США в мясорубке на континентальном ТВД. Да и после войны США пытались взыскать с СССР около 1 млрд. тогдашних долларов, т.к. не оплачиваласть только часть военной продукции, а под остальное выдавался "длинный" кредит. Но тогдашнее руководство СССР сперва сумело скостить сумму в 2 раза, а потом вообще платить отказалось (когда поправку Джексона - Венека вводили). И поступили прагматично, т.к. США Великобритании долги почти полностью простили (растянули выплаты на 50 лет без реальной индексаци и процетов, а у СССР требовали вернуть все за 7). СССР вернул млн. 50. Зато Ельцин вернул целых 120 в тяжелейшие для России годы. Впрочем, доллар в 1942 и сейчас - это разные доллары...
          1. yurta2013 8 мая 2013 15:27
            Я надеюсь, на сайте всё же есть специалисты по ленд-лизу, которые рано или поздно скажут своё слово. А пока попробую перечислить по памяти то, что читал довольно много времени назад. Во-первых, ленд-лизовские грузовики, начиная с 1942 года составляли львиную долю всего автотранспорта красной армии, а танковые армии, внёсшие решающий вклад во все крупнейшие наши победы, начиная со Сталинградской битвы, в основном бьли обеспечены именно этими грузовиками. Без них формирование танковых армий было вообще невозможно. Не на лошадях же и полуторках везти за танками пехоту, артиллерию, горючее, боеприпасы и т.д. То же можно сказать и о бронетранспортёрах. Во-вторых, само столь массовое производство танков в 1942-1945 гг. было невозможным без поставок редкоземельных металлов, используемых при производстве броневой стали, которых в СССР было тогда недостаточно для такого производства. То же можно сказать и о производстве боеприпасов. В третьих, Промышленность СССР явно не справлялась с производством высококачественной радиоаппаратуры (раций) ни перед войной, ни в ходе её. Львиную долю потребности в ней красной армии покрывал ленд-лиз. А это, между прочим, та самая проблема связи, которая стала одной из причин поражений нашей армии в начале войны. В четвёртых, когда говорят о ничтожной доли ленд-лизовских танков по сравнению с выпущенными в СССР, имеют в виду весь период войны. Но в 1942 и даже в 1943 годах это соотношение было вовсе не таким большим. Американские и английские танки сыграли достаточно важную роль в сражениях этих лет. В пятых, без американской тушёнки нам просто не удалось бы обеспечить мясной продукцией армию и флот, либо пришлось бы ещё более урезать и без того голодные тыловые пайки, что неминуемо привело бы к голоду в тылу, а это в значительной степени сорвало бы и военное производство там. То же можно сказать и о поставках пшеницы и других видов продовольствия по ленд-лизу. Пора всё-таки трезво оценить роль ленд-лиза в нашей победе. Хватит кормиться пропагандой советских времён.
            yurta2013
            1. reichsmarshal 8 мая 2013 23:08
              Суммарная доля ленд-лиза составила за годы войны 4%(!) от нашегог ВВП. Впрочем, 55% этой помощи пришлись на последние 12 месяцев, и вообще до Тегеранской конференции этого ленд-лиза почитай что и не было (Власов на допросе у немцев рассказал, что во всей его армии из ленд-лиза было только два штабных телефона (весна 1942 г.)). По продовольствию: отеч. произв. только для армии - 42 млн. тонн, весь ленд-лиз - 4,5 млн. т. (12%). Кстати, по мнению госсекретаря США Стеттинуса, Ленд-Лиз - это 11 млрд. долл. и сокращение войны на один год (в конечной победе СССР над Рейхом даже без поставок правители США не сомневались), котрый стоил бы американцам 100 млрд. долл. (ну, и еще полмиллиона американских солдат). Так что лед-лиз - это не помощь. Это выгодный бизнес.
              reichsmarshal
              1. yurta2013 9 мая 2013 06:30
                Вы опять приводите цифры за все годы войны. Неужели лень попытаться точно подсчитать ленд-лиз с конца 1941 до середины 1943 годов, когда по существу и решалась судьба войны. И наше производство надо сравнивать с ним тоже за эти годы, а не за всю войну. В этот период производство продовольствия было минимальным, особенно в период потери нами наиболее урожайных районов СССР (Украина и Северный Кавказ). А вырванное из контекста выражение Власова - слишком слабое доказательство, чтобы принимать его всерьёз.
                yurta2013
                1. Aleksys2 9 мая 2013 07:12
                  Цитата: yurta2013
                  Неужели лень попытаться точно подсчитать ленд-лиз с конца 1941 до середины 1943 годов, когда по существу и решалась судьба войны.

                  Абсолютно не трудно:
                  Из обещанных Англией 800 самолётов и 1000 танков, которые СССР должен был получить в октябре–декабре 1941 г., поступило 669 самолётов и 487 танков. США с октября 1941 г. по 30 июня 1942 г. направили в СССР 545 самолётов, 783 танка, в 3 с лишним раза меньше обещанных, а также 16 502 грузовые автомашины, то есть в 5 с лишним раз меньше, чем было запланировано.
                  Паровозы, вагоны и рельсы начали поставлять только в 44-м году. Более половины автомобилей было поставлено в 44-45 годах. Две трети продовольствия поставили в 44-45 годах. В автомобильном парке Красной Армии импортных автомашин в 1943 г. было 5,4 %, в 1944 г. в РККА — 19 %, на 1 мая 1945 г. — 32,8 % (58,1 % составляли машины отечественного производства и 9,1 % — трофейные автомашины).
                  1. yurta2013 9 мая 2013 17:39
                    Хорошо, что вы сами написали эти цифры. Легче будет пояснять. Поскольку общее число танков в действующей красной армии в декабре было меньше 2000, а самолётов боле 2200, то получается, что ленд-лизовские танки составляли фактически четвёртую их часть, а самолёты - почти треть. И это не считая американских. Весьма существенный вклад в победу зимой 1941-42 гг. Что касается автомобилей, то вы забыли упомянуть английские, которых тоже было поставлено в это же время не одна тысяча. Точных цифр, к сожалению, найти не удалось. Поэтому вместо них приведу высказывание Жукова о значении ленд-лиза. По его мнению, без него мы "не могли бы продолжать войну. У нас не было взрывчатки, пороха... Без американских грузовиков нам нечем было бы тягать нашу артиллерию. (из донесений председателя КГБ В.Семичастного Н.С.Хрущёву).
                    yurta2013
                    1. Каа 9 мая 2013 17:50
                      Цитата: yurta2013
                      получается, что ленд-лизовские танки составляли фактически четвёртую их часть, а самолёты - почти треть. И это не считая американских.
                      Не получается:" Из обещанных Англией 800 самолётов и 1000 танков, которые СССР должен был получить в октябре-декабре 1941 г., поступило 669 самолётов и 487 танков.http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/78002
                      " Так в 1941 году советская авиапромышленность передала фронту 7081 истребитель, а союзники поставили 730 истребителей (около 10%).http://www.airpages.ru/uk/gs_uk60.shtml
                      Из механизированных корпусов внутренних округов в соответствии с директивой Генерального штаба от 8 июля 1941 г. было создано 10 танковых дивизий (см. док. № 15). Однако вскоре пришлось перейти от дивизионной к бригадной организации автобронетанковых войск, установленной приказом НКО № 0063, а в сентябре 1941 г. — и к созданию отдельных танковых батальонов различной штатной численности (от 29 до 36 танков в батальоне). Всего к 1 декабря 1941 г. в Красной Армии имелось 68 отдельных танковых бригад и 37 отдельных танковых батальонов.http://militera.lib.ru/docs/da/nko_1941-1942/app.htmlПос
                      читайте, это минимум 160 батальонов, то есть 3200 - 3500 танков, т.е. лэнд-лизовские - примерно 20%.
                      " На 1 января 1942 года на вооружении ВВС РККА состояло 12000 самолетов. из них 5400 боевых.http://www.airpages.ru/kb_main.shtml 740 лэнд-лизовских от 5400 -это 7%.
                      Аккуратней с цифрами нужно... no
                      1. yurta2013 11 мая 2013 07:15
                        Зачем повторять цифры, которые уже были приведены в комментарии Алексиса2? Между тем, танков в нашей действующей армии на 1 декабря 1941 года было 1954, а боевых самолётов 2238, в том числе новых типов 1289 (История 2-й мировой войны, т.4, с.272. 1975 г.). Вот и сравните эти цифры с количеством поставленных нам танков и самолётов в последние 2-3 месяца 1941 года. Кстати, даже поставленные нам тогда слегка устаревшие английские самолёты были на порядок лучше наших самолётов устаревших типов.
                        yurta2013
                      2. Алекс 28 августа 2013 11:00
                        даже поставленные нам тогда слегка устаревшие английские самолёты были на порядок лучше наших самолётов устаревших типов.


                        Ну, еще не хватало, чтобы слегка устаревшие самолеты были ХУЖЕ самолётов устаревших типов.
            2. Алекс 28 августа 2013 00:41
              редкоземельных металлов, используемых при производстве броневой стали,

              А вот с этого места по-подробнее. Это ж какие РЗЭ используются в броневой стали? Не в экспериментальной, а в крупнотоннажной? И не в современной, а в то время? Мне, как химику-аналитику (кафедра "Химия и анализ редкоземельных элементов", химфак КГУ) это будет интересно.
        4. Karlsonn 8 мая 2013 01:26
          Цитата: yurta2013
          если бы СССР не получал помощь союзников по Ленд-лизу.


          лично я считаю помощь по ленд-лизу огромным вкладом в Победу.
          есть только одно обстоятельство, когда наши предки гибли отстаивая свободу Европы от нацизма - нам слали металл и банки с тушенкой и то что Второй Фронт в Нормандии не открылся в 1942 году есть нарушением союзнического долга и военным преступлением, из-за которого умерли миллионы в лагерях.
          1. Prometey 8 мая 2013 19:05
            Цитата: Karlsonn
            слали металл и банки с тушенкой и то что Второй Фронт в Нормандии не открылся в 1942 году есть нарушением союзнического долга и военным преступлением, из-за которого умерли миллионы в лагерях

            А почему Вы решили, что второй фронт должен был открываться именно в Нормандии, а не на юге Франции, например? Или это с высоты сегодня видно?
            Да, и кстати, антигитлеровская коалиция юридически начала формироваться после Московской битвы и только в 1942 году союзники то бишь США, СССР и Великобритания начали признавать свои взаимные обязательства в борьбе фашизмом.
            А так в принципе, Вы как человек знающий сами ответите на свой вопрос - открытие второго фронта на другом континенте - невероятно сложная даже в техническом плане операция (и не имеющая аналогов в истории). США начали массовую переброску войск и техники через Атлантику только в 1943 году, когда Германия проиграла союзному флоту битву в Атлантическом океане. Можно сколько угодно обвинять англо-саксов в оттягивании с открытием второго фронта, но на их месте любой здравомыслящий человек поступил бы точно также, пока не получил бы гарантий о боле-менее безопасном проходе конвоев через океан.
            1. Aleksys2 8 мая 2013 22:03
              Цитата: Prometey
              Да, и кстати, антигитлеровская коалиция юридически начала формироваться после Московской битвы и только в 1942 году союзники то бишь США, СССР и Великобритания начали признавать свои взаимные обязательства в борьбе фашизмом.

              Предтеча антигитлеровской коалиции — коалиция «Западных союзников» — возникла после вторжения нацистской Германии в Польшу в 1939 году, когда связанные с последней и между собой союзными соглашениями о взаимопомощи вступили в войну Великобритания, Франция и некоторые другие страны.
              До нападения Германии в 1941 году СССР не входил в антигитлеровскую коалицию.
              Широкая антигитлеровская коалиция сложилась сначала по духу после заявлений правительств США и Великобритании о поддержке Советского Союза после нападения на него Германии, а затем и по дву- и многосторонним документам в результате длительных переговоров правительств трёх держав о взаимной поддержке и совместных действиях.
              Основные этапы формирования:
              Советско-английское соглашение о совместных действиях в войне против Германии 12 июля 1941 г. Москва
              Атлантическая хартия США и Великобритании 14 августа 1941 г., к которой 24 сентября 1941 г. присоединился СССР
              Московская конференция министров иностранных дел СССР, Англии, США 29 сентября — 1 октября 1941 г.
              1. Prometey 9 мая 2013 19:59
                Aleksys2
                Еще раз - ЮРИДИЧЕСКИ антигитлеровская коалиция оформилась после Московской битвы - это было её главное международное значение. Все что до этого - пустая болтовня.
                1. Алекс 28 августа 2013 11:08
                  Все что до этого - пустая болтовня.

                  И после этого - тоже. В 1944-м они нам нужны были, как Италия Гитлеру.
            2. Алекс 28 августа 2013 11:04
              А если сюда еще добавить не очень большое желение этот самый второй фронт вообще открывать, то можно еще десяток причин найти. Вон Польша помощи так и не дождалась, хотя и договора были, и гарантии громогласно давались.

              А на счет опыта и сложностей - так в ПМВ амеры за четыре месяца прибежали в Европу свои порядки устанавливать.
  2. igordok 7 мая 2013 08:36
    XLI корпус продолжает наступление на Псков и далее, в очередной раз без боя захватываются важнейшие мосты,

    Неправда.
    Мосты в Пскове: Ольгинский, Рижский(ж.д.), понтонный севернее Пскова и Тухоцкий мост южнее Пскова были взорваны. Часть подразделений 111СД и 118СД не смогли переправится и попали в плен. Немцы использовали свой понтонный мост в Пскове. Командование 41СК, боясь быть прижатыми к Псковскому озеру, приняло решение об отходе: 118СД через Гдов, а 111СД и 235СД через Лугу. Комдив 118СД Гловацкий Н.М. за сдачу без боя Пскова был расстрелян, а командир 41СК Кособуцкий И.С. осужден, отстранен от командования, но не расстрелян. Возможно их приказы спасли жизни, но у истории нет сослагательного наклонения.

  3. Prometey 7 мая 2013 08:49
    Все-таки потерял я основную идею статьи. И остались вопросы:
    1. Так все-таки советские танки в начале войны представляли угрозу немецким или немцы их не замечали?
    2. Почему все-таки не могли остановить продвижение германских танковых корпусов? Или все объясняется неорганизованными "азиатскими" атаками на упорядоченный германский строй?
    И собственно вопрос уже не к автору статьи, а к знающим людям. Смотря фильмы про ВОВ или читая различную литературу по начальному периоду войны, я так и не смог найти внятного объяснения - как вермахту удавалось создавать такие "котлы" куда попадали не тысячи, а десятки и сотни тысяч бойцов Красной Армии? И почему эти окружения КА не могла прорывать, имея почти одинаковую численность войск? Ведь окружающий рискует не меньше, ему приходится растягивать войска по фронту, а окруженный может сконцентрироваться на участке прорыва и пробить кольцо окружения. Или я не правильно мыслю?
    1. лис 7 мая 2013 09:29
      Цитата: Prometey
      я так и не смог найти внятного объяснения

      попробуйте играть на большой игре (страйкбол. человек 600.300 на 300.в лесистой местности) без связи и внятного командования-вопросы отпадут сами собой.
      1. Prometey 7 мая 2013 09:41
        лис
        То есть извечная проблема нашей армии - связь и командование?
        Да, и кстати, на Украине, например, лесов нет.
        1. Игарр 7 мая 2013 12:33
          Привет всем.
          Честно скажу, покоробило от этой статьи.
          Ощущение, что автор с группой -мы- пытается преподнести свое видение начального этапа войны.
          И сложилось такое мнение у меня - две армии - немецкая и наша - воевали сами по себе. Ни немцы на наших внимания не обращали, а только громили если подвернутся бесхозные танки.
          Ни наши, по своей обычной привычке поклали на немецкие войска...большой и толстый - и ездили сами по себе, где придется. Куда командиры, бестолковые и не имеющие внятного руководства пошлют.
          ...
          А то что Гепнер умудрялся делать прорывы, но пешеходная немецкая пехота не фиксировала эти успехи - у автора есть.
          А то, что наши танки кидались в убийственные атаки - без поддержки с воздуха и без пехотного обеспечения - у автора нет.
          А то, что наши БУ, ПУ предусматривали наступательные действия - про это вспоминать не будем.
          ...
          Ну давайте пустим Абрамсы без авиации на Ирак - и посмотрим. Куда дойдут.
          ..
          Почему котлы? Да потому что из всего что я сказал - именно котлами и пришлось воевать.
          Наше Командование не владеет путной информацией. Не успевает за немецкими перемещениями. Отходить наши войска права не имеют
          Немцы добиваются поставленной цели, просто приезжая на танках и громко оповещают о котлах - которые на самом деле дуршлаг.
          А мы кидаемся эти "скороварки" деблокировать. Потому что - войска там сидят без права отхода.
          ..
          Вывод из этого труда только один у меня: две армии "идиотов" мутузились до самой операции "Уран". Потом "восточные" стали умными. А западные стали слабыми.
          ...
          А где в таком случае подвиг рядовых, подвиг тружеников войны? Где вся кадровая РККА предвоенного состава?
          Где мемуары "лейтенантской прозы"?
          Они не в счет - не считаются.
          Потому что руководили ими обормоты.
          ...
          Не понравилась мне статья. Не понравилась.
          1. Prometey 7 мая 2013 13:14
            Цитата: Игарр
            А то, что наши танки кидались в убийственные атаки - без поддержки с воздуха и без пехотного обеспечения - у автора нет.

            А разве самолеты в 1941 могли поддерживать атаку танков? Вроде как технический уровень вооружения не позволял на тот момент авиации выступать в роли бога войны. Да и по сути до Корейской войны, а то и до Вьетнамской четкого взаимодействия между авиацией и сухопутными войсками не было. Может я и ошибаюсь, конечно. Но на протяжении всей второй мировой войны авиация действовала сама по себе, выполняя специфические задачи по разрушению тылов и коммуникаций противника лишь попутно подавляя огневые точки противника (хотя это была задача артиллерии).
            1. BigRiver 7 мая 2013 13:51
              Цитата: Prometey

              А разве самолеты в 1941 могли поддерживать атаку танков? Вроде как технический уровень вооружения не позволял на тот момент авиации выступать в роли бога войны...

              Было по разному. На Западном фронте и севернее авиация немцев летом 41-го была представлена очень хорошо. На Украине ее сильно немцам не хватало.
              Насчет поддержки. Авиация, скорее, обеспечивала действия кампфгруппы.
              Как это примерно выглядит...
              Сначала артподготовка, которая "выносит" разведанную авиацией организованную оборону. Потом прет батальон-два танков с мотопехотой на участке 1,5-2 километра.
              Если прорыв не удается, подключается опять артиллерия. Либо, по решению командира кампфгруппы, удар переносится на другой участок.
              Если артиллерии не удается опять додавить очаги организованной обороны, прямо с поля боя командир боевой группы немцев может вызвать наряд штурмовиков, и они появятся через 20-25 минут. Выстраиваются в "летающую циркулярку" и начинают распиливать внизу все, что мешает продвигаться мотопехоте и танкам.
            2. Игарр 7 мая 2013 14:42
              Ну, вот Владимир, BigRiver, все и объяснил.
              Поддержка с воздуха танков - это штурмовики. Которые смогут врагов "выпиливать".
              Или бомбардировщики, которые проделают то же самое на стадии артподготовки.
              Или истребители, которые обеспечат работу предыдущих.
              ... И даже этого мало.
              Такая железяка хороша, когда с боков сидят ребятки и отслеживают..ухарей с "коктейлями Молотова", отдельную невзрачную пушечку, просто камикадзе с бидоном соляры в руках.
              ..
              А, вообще, сегодня День радио. Поздравляю всех причастных к связи!
              Проблема связи - всегда была самой жуткой. А уж на войне и подавно.
              Не было у РККА мобильной связи в начале. Провода, которые убитые связисты зубами зажимали - это, честно сказать, позорище для родины радио.
              ....
              Скорость оперативного маневрирования, надежная связь, взаимодействие.
              Появилось только в 1942-1943 гг.
              1. BigRiver 7 мая 2013 15:17
                Цитата: Игарр

                Не было у РККА мобильной связи в начале. Провода, которые убитые связисты зубами зажимали - это, честно сказать, позорище для родины радио.
                ....

                Связь, как матчасть присутствовала, и отнюдь не в мизерных количествах.
                Не любили у нас ее в 41-м:( Не умели пользоваться, спецов не хватало. Инерция была велика, устоявшиеся взгляды на неспешно развивающиеся боевые действия.
                Даже сам факт такого количества техники и сил, бросаемых в прорыв, для нашего комсостава было шоком. По другому представляли войну.
                Насчет "связи", есть даже отдельный приказ НКО, подписанный Сталиным в июле 1941-го, кажется.
                Дословно не помню:(( Но, смысл таков: радиостанции не любят, не умеют, пренебрегают. А надо! Настоятельно требуем!
                1. Игарр 7 мая 2013 17:18
                  А я и подчеркнул - мобильной.
                  Жаль, сразу не добавил - оперативной и тактической.
                  ..Здесь, на форуме, ребята с Чечни постоянно подчеркивали - связь никудышная.
                  Брат, побывавший там, рассказывал - блин, у вас, в Газпроме и у духов, радиостанции одинаковые - Моторолы, Алинки. Наши же таскаются - как из фильмов..с чемоданами за плечами. Они нас полностью сканируют, мы, пока настроимся...нас уже поимеют.
                  И это 21 век.
                  ...
                  Читаешь Покрышкина, Лавриненко, авиаторов...читаешь сайт Айр-форс,...читаешь танкистов - все в один голос твердят - радиостанции дрянь. Пока хоть по ленд-лизу не пошли.
                  По мне, как профессионалу связи - лучше пусть вообще нет. Чем есть, но плохая, неустойчивая.
                  Откажет в самый..нужный..момент. Проверено!
                  1. BigRiver 7 мая 2013 18:08
                    Цитата: Игарр
                    ...я и подчеркнул - мобильной.
                    Жаль, сразу не добавил - оперативной и тактической.

                    Ну, наверное, можно сказать, что с ней обстояло наиболее хреново.
                    По довоенному штату на СД в 1941-м - около 20 радиостанций. Допустим, что укомплектованность была едва ли более 25%. Примерно понятно, если добавить коэффициент "нелюбви":)
                    Но, настораживает постоянно мелькающее отсутствие (в воспоминаниях) связи между армиями и даже выше. Читаешь переговоры начальника генштаба Жукова с Павловым и видно, что обсуждаемая картинка положения дел искаженная. Жуков требует от Павлова, чтобы тот нашел свои войска (!!!).
                    А в октябре на Западном фронте все повторяется, только уже с Коневым.

                    Сталин Жукову:
                    "Не могу добиться от Военного Совета Западного фронта доклада об истинном положении дел. Если Вы можете, поезжайте сейчас же в штаб Конева, тщательно разберитесь с обстановкой и позвоните мне в любое время ночи. Я буду ждать."
                    Под Ленинградом и на Украине - похожие ситуации с невозможностью оценки обстановки.
                    Т.е., снизу - доверху было хреново со связью.
                    Безусловно, проблема связи - важнейшее звено, в понимании происходящего. Но, ох как далеко не единственное. И выделять какие-то три, пять, шесть причин такого расклада в 1941-м - значит уходить от истинных, коренных причин небоеготовности РККА к войне.
                    1. Игарр 7 мая 2013 21:05
                      "...поезжайте сейчас же в штаб Конева, тщательно разберитесь с обстановкой и позвоните мне в любое время ночи..."
                      - поезжайте...
                      - разберитесь...
                      -позвоните!!!!
                      ..
                      Может быть, в 1941 году - слово "Позвоните" ..имело смысл - "Сообщите"..путем там SMS, WhatsApp-ов, социальных сетей, Push-сообщений...???
                      ...
                      Каждое действие - поезжайте, разберитесь, сообщите - с учетом необходимости шифрования выливалось в вопрос не одного дня.
                      а самый задохлый танк...с 5-ю км скорости.. за 24 часа проходил -120 км.
                      Дорог было...ТРИ ..на все западное направление СССР. Остальное - леса и болота. Песок - в Белоруссии и Литве.
                      ...
                      Как вообще...немцы и мы... находили еще друг друга.
                      Только и знаем - Бресткая крепость, Лиепая, Смоленск, Минск.
                      Куда доехали - там воююем.
                      Куда не добрались - партизаны и ...наши же сволочи, жгут Хатынь.
                      1. михаил3 28 августа 2013 19:57
                        Ну не умели мы еще тогда кварц искусственно выращивать! Сколько было найдено годных на распил природных кристаллов, столько раций путних и было. Мало, можно сказать пренебрежительно мало. Так что те рации, которые числились в войсках, так это еще не связь была, так, дурная забава... Я по детству еще помню рубленые из дерева 15-20 метровые вышки ретрансляторы ВЧ связи. Думаю это - единственно надежный канал был у нас тогда. Так на горбу ж не потягаешь.
                        Так что в общем хорошая статья. Хорошо показывает реальное положение дел, мирный столичный генералитет - отходы. Ну так ведь и есть! Кто обязан был держаться на острие военных знаний и умений? Кто должен был разбираться, чего нам важнее - количество танков или количество тягачей и летучек обеспечения? Кто должен был сформировать заказ на средства связи? Уж как нибуть скупили б потихому кварц, по всему то миру...
                        Не было одного, другого, третьего... не было понимания как воевать! Вот чего не было в первую очередь. Кто снова виноват? Кто, как и чему учил свои войска? В задницу такую систему подготовки! "Не держись устава яко слепой стенки, поскольку устав случая предусмотреть не может" - это когда было сказано? И что?
                        В общем автор то прав. Самый главный дефицит как всегда - дефицит серого вещества в головах высокого начальства. Которое привычно выехало на "лейтенантской прозе". Так, на могилки потом слегонца прищурилось...
            3. vladimirZ 7 мая 2013 17:47
              "А разве самолеты в 1941 могли поддерживать атаку танков?" Prometey  Сегодня, 13:14

              У немцев был эффективный пикирующий самолет Ю-87, так называемая "Штука", или как его звали наши - "лаптежник" за неубирающиеся шасси.
              Он бомбил с пикирования вплоть до 90 градусов и практически "ложил" бомбу в танк, в орудие или другую аналогичную цель. Этот же самолет оборудовался противотанкой пушкой, практически с такой же точностью. Ю-87 имел автоматический механизм вывода из пикирования.
              Известный немецкий пилот Ганс Рудель, летавшей на Ю-87 до конца войны, уничтожил на Ю-87 более 500 танков.
              Пикирующий Ю-87 считается символом немецкого блицкрига. Постоянная связь немецких командиров механизированных и танковых подразделений с авианаводчиками и летчиками обеспечивали согласованную боевую работу танкистов, САУ, пехоты и летчиков.
              К сожалению, наши авиаспециалисты во главе с авиаконструктором Яковлевым, бывшие перед войной в Германии и закупавшие образцы немецкой авиатехники, даже необратили внимание на "этот авиационный анохранизм" с неубирающимися шасси и с не очень высокой скоростью.
          2. Алекс 28 августа 2013 11:23
            Ну давайте пустим Абрамсы без авиации на Ирак - и посмотрим. Куда дойдут

            Так они не особенно-то и прошли. Даже Дискавери как-то сквозь зубы буркнул, что все, что узнали об "Абрамсах" - это то, что их система охлаждения очень эффективно забивалась песком. А всю работу за них авиация сделала. Впрочем, как и немецкая в 1941-м. Достойные ученики, ничего не скажешь.
        2. BigRiver 7 мая 2013 13:32
          Цитата: Prometey

          То есть извечная проблема нашей армии - связь и командование?
          Да, и кстати, на Украине, например, лесов нет.

          Причин - воз и маленькая тележка.
          Если обобщенно, мы оказались не готовы к такой скоростной и маневренной войне.
          Когда на узком направлении, неведомым для нашей разведки образом, сосредотачивается механизированный кулак с общим людским превосходством в 3-4 раза. А потом этот кулак прорывает тоненькую "красную линию" и стремительно летит по тылам. А в глубине оперативной обороны, оказывается, что кулака то - два, и они соединяются в дружеском объятии... И мы в котле:((
          Чтобы парировать такие удары, нужна скорость действий сопоставимая с нападением-прорывом.
          Отсюда - требуемый КОМПЛЕКС подготовки РККА.
        3. Алекс 28 августа 2013 11:18
          Так там и катастрофы, как в Белоруссии, не было. Почитайте К.С. енко, хорошие мемуары. По крайней мере, без ура-патриотизма и с признанием ошибок. Да и карта начального периода явно говорит об этом.

          Не хочу тревожить память и душу Д.Павлова, но списать со счетов три армии (3-ю, 10-ю и 13-ю) на третий (!) день после их окружения в районе Новогрудка... Удивляться последствиям не приходится.
    2. Mairos 7 мая 2013 15:34
      Было бездарное управление мехкорпусами, при численном превосходстве тактическая и оперативная безграмотность. ну и господство в воздухе у немцев тогда было. Вот авиацию профукали как и танки в самом начале войны. А героизм и самопожертвование наших солдат и офицеров были следствием грубейших ошибок командования.
      1. BigRiver 7 мая 2013 16:22
        Цитата: Mairos
        Было бездарное управление мехкорпусами, при численном превосходстве тактическая и оперативная безграмотность... А героизм и самопожертвование наших солдат и офицеров были следствием грубейших ошибок командования.

        Глупо требовать от выпускника средней школы знаний и навыков кандидата наук.
        Немецкая школа подготовки армии непрерывно и последовательно развивалась на протяжении почти 80 лет. У них был опыт масштабной регулярной войны, а у нас нет.

        А откуда Вы взяли "численное превосходство"?
        На июнь 41-го:
        Вермахт - 7,2 млн. чел.
        РККА - 5,5 млн. чел.

        Армия вторжения - 3,5 млн.
        Западные округа 2,7 млн.
        Необходимо приплюсовать к немцам финов, румын, венгров - чуть меньше 1 млн.

        Если брать точки удара в Приграничном сражении, то, как правило: 2-3 дивизии против 1-й нашей. Добавьте сюда полный штат ПД Вермахта в 14-18 тыс человек и сравните со средней фактической численностью нашей СД - около 10 тыс. чел.
        1. Игарр 7 мая 2013 17:38
          Владимир..
          "..Немецкая школа подготовки армии непрерывно и последовательно развивалась на протяжении почти 80 лет. У них был опыт масштабной регулярной войны, а у нас нет...."
          А из статьи видно, что старперы немецкие, хоть и 80 лет готовились - хрен понимали значение танков. Этот Лееб.
          Какие такие - масштабные войны - они вели?
          Франция, Польша, Крит, Африка? Да все летом?
          А как тогда назвать - Халхин-Гол? Финскую кампанию?
          Морскую войну они...слили. Достойно слили. Однако... у нас вообще не было - морской войны.
          А эскортные операции - мы на порядок превосходили тех же англичан и американцев. На худшем "железе".
          ....
          Знаю, терпеть не могут Суворова-Резуна... зато у него такая красота показана, в конце "Ледокола" - там где мы начинаем ПЕРВЫМИ.
          Как мне жаль - что не срослось.
          У нас.
          1. BigRiver 7 мая 2013 18:23
            Цитата: Игарр

            А из статьи видно, что старперы немецкие, хоть и 80 лет готовились - хрен понимали значение танков. Этот Лееб.
            Какие такие - масштабные войны - они вели?
            Франция, Польша, Крит, Африка? Да все летом?
            А как тогда назвать - Халхин-Гол? Финскую кампанию?
            Морскую войну они...слили. Достойно слили. Однако... у нас вообще не было - морской войны.
            А эскортные операции - мы на порядок превосходили тех же англичан и американцев. На худшем "железе".
            ....

            Ну Лееб был общевойсковик. А спецами были Гепнер, Гот, Гудериан, Клейст.
            Относительно масштабных войн:))
            Я имею в виду то, что весь высший командный состав Вермахта имел опыт большой европейской войны (1-я Мировая), где он своими противниками имел РЕГУЛЯРНЫЕ войска. Такой опыт, в условиях СПЛОШНОГО многосоткилометрового фронта давал и навыки взаимодействия с родами войск, и практику штурмовых действий, и знания в логистике и обеспечении, и прочее.
            Какой опыт имел Тухачевский, Блюхер, Конев, Жуков, Чуйков, т.д.?
            Полупартизанский рейдовый опыт. Типа: я сам себе "батька", флангов у меня нету, если чего - отскочу.
            1. Игарр 7 мая 2013 18:31
              Да. Да.
              На такое возразить нечего.
              Декавильки...вместе с гигантским просером Западной Украины и Белоруссии... 100 тысячами танков - многого стоят.
              Был..Карбышев...
              Был ..А.И. Антонов
              Был Б.М. Шапошников..
              Были... были...
              а вот наглому, "деловому", "крутому" хамью - противостоять не могли.
              Ибо.... не партийно-расово чистые....
              ...
              Жаль.
            2. Алекс 28 августа 2013 11:42
              весь высший командный состав Вермахта имел опыт большой европейской войны (1-я Мировая)

              Хороший тезис, особенно учитывая, что вся ПВМ была ПОЗИЦИОННОЙ.

              А спецами были Гепнер, Гот, Гудериан, Клейст

              Относительно легендарного Гудериана:
              После начала ПМВ с 3 августа 1914 назначен начальником 3-й тяжелой радиостанции 5-й кавалерийской дивизии. С 17 мая 1915 по 27 января 1916 года вспомогательный офицер в шифровальной службе командования 4-й армии. 27.1.1916 переведен в шифровальную службу командования 5-й армии. С 18 июля 1916 года офицер связи в штабе 4-й армии.
              С 3 апреля 1917 года начальник интендантского отдела штаба 4-й пехотной дивизии. С 27 апреля 1917 года интендантский офицер штаба 1-й армии. С мая 1917 начальник интендантского отдела штаба 52-й резервной дивизии. С июня 1917 года квартирмейстер штаба Гвардейского корпуса.
              С июля 1917 года начальник разведки штаба Х резервного корпуса. 11 августа 1917 года переведен в штаб 4-й пехотной дивизии.
              В сентябре-октябре 1917 года командир 2-го батальона 14-го пехотного полка.
              С 24 октября 1917 по 27 февраля 1918 года начальник оперативного отдела штаба армейской группы «С». 27 февраля 1918 переведен в Генштаб. С 23 мая 1918 года квартирмейстер штаба XXXVIII резервного корпуса. С 20 сентября по 8 ноября 1918 года начальник оперативного отдела штаба представителя германского командования на оккупированных итальянских территориях.
              Войну закончил в чине капитана. Какой он спец в танках - не знаю. А учитывая, что он и военного образования-то толком не получил - ну, точно, самородок, типа нашего Тухачевского.

              Какой опыт имел Тухачевский, Блюхер, Конев, Жуков, Чуйков, т.д.?

              Тухачевский - никакого. Почти всю ПМВ просидел в немецком плену.

              Полупартизанский рейдовый опыт.

              Не знаю на счет полупартизанского, но рейдовый - это точно. Тот, которого немцы не имели в ПМВ, но приобрели во ВМВ. И которым НАМ не удалось воспользоваться.
        2. yurta2013 7 мая 2013 19:16
          Вермахт был полностью отмобилизован по штатам военного времени. У нас же штатную численность имели лишь часть дивизий в непосредственной близости от границы. Остальные получили пополнение уже в самом начале войны, что в приведённые вами цифры, естественно, не вошло. Добавьте её и численное соотношение примерно сравняется. Что касается союзников Германии, то вами указана общая численность их вооружённых сил. В боевых действиях против СССР участвовала не самая большая их часть. Что касается соотношения 1 к 3 в приграничных сражениях, то таким оно было только в момент нападения. Когда подошли наши дивизии из глубины, соотношение было уже не таким ужасным, а порой и прямо противоположным.
          yurta2013
    3. yurta2013 7 мая 2013 19:38
      Причина - в низкой квалификации командиров всех уровней. Этому тоже есть причины. Во-первых, армия за 3 года увеличилась в 2,5 раза. В первой половине 30-х годов было примерно такое же численное увеличение. То есть наша армия на протяжении более чем десятилетия находилась в состоянии непрерывного дробления и переформирования частей, внедрения новых родов войск и их постоянной реорганизации, частой замены старого вооружения на новое. Соответственно требовались новые и новые командные кадры. Командные училища и школы росли как грибы после дождя, а обеспечить их в достаточном количестве подготовленными преподавателями было практически невозможно. С грамотными офицерскими кадрами в красной армии всегда была напряжёнка. Основную массу оставшихся в ней офицеров старой русской армии "вычистили" в начале 30-х годов. Большинство офицеров, выращенных в годы гражданской войны и в первые 15 лет советской власти, репрессировали в 1937-38 гг. В результате, по мере увеличения армии, рос и непрофессионализм командиров, тем более, что училища вынуждены были сильно сокращать срок обучения курсантов.
      yurta2013
    4. Алекс 28 августа 2013 11:14
      Все-таки потерял я основную идею статьи

      Вы знаете, я тоже. Да и не мудрено потерять то, чего изначально нет. Просто автор в своей обычной манере решил немного "пописАть".

      Кажется, Чехов как-то сказал: "Заниматься графоманией можно. Но делать это надо, когда никто не видит, а после этого тщательно вымыть руки". Писатель и врач, лучше не скажешь.
  4. Tan4ik 7 мая 2013 09:36
    Обломался Гитлер по полной,не нападал бы он на нас,было бы вообще все иначе по-другому. Может и СССР бы ещё жил,а может и нет. Но это моё мнение.
    1. yurta2013 7 мая 2013 19:03
      Насколько я помню, решение проблем Германии за счёт "восточных территорий" и борьба с коммунизмом были заложены ещё в Майн Кампф Гитлера. Так что война была неизбежна.
      yurta2013
  5. avt 7 мая 2013 09:38
    Цитата: Prometey
    Все-таки потерял я основную идею статьи.

    Ну пожалуй основная идея в том что немцы имели к 41му укомплектованную по штатам военного времени ,о чем писал еще Жуков,хорошо обученную и с высоким моральным духом от побед армию . РККА только развертывалась в многомиллионную армию и естественно ,даже при наличии техники ,не хватало обученных кадров ,как рядового так и офицерского состава . К тому же вновь формируемых ,особенно механизированных ,соединениях не хватило времени на обучение взаимодействию между частями даже в составе одного соединения ,не говоря о взаимодействии между родами войск .
    avt
    1. Gari 7 мая 2013 11:06
      Цитата: avt
      РККА только развертывалась в многомиллионную армию и естественно ,даже при наличии техники ,не хватало обученных кадров ,как рядового так и офицерского состава .

      Из статьи Михаил Иванович Фролова, ветеран Великой Отечественной войны, доктор исторических наук, вице-президент Академии военно-исторических наук, профессор

      Причины поражения Красной Армии в начальный период Великой Отечественной войны

      Перед нападением на СССР вооруженные силы Германии насчитывали 8,5 млн. человек. В сухопутных войсках имелось 179 пехотных и кавалеристских дивизий, 35 моторизованных и танковых дивизий и бригад, всего 5,2 млн. человек. Против Советского Союза из них были развернуты 119 пехотных и кавалеристских (66,5% из всех имеющихся), 33 моторизованных и танковых (94,3%) дивизии и 2 бригады. Помимо этого, у границ СССР были приведены в боевую готовность 29 дивизий и 16 бригад союзников Германии - Финляндии, Венгрии и Румынии. Всего в этой группировке войск Германии и ее союзников насчитывалось 5,5 млн. человек, 47,2 тыс. орудий и минометов, 4,3 тыс. танков и около 5 тыс. боевых самолетов.
      В Красной Армии к началу германской агрессии имелось 303 дивизии, в том числе 198 стрелковых, 13 кавалерийских, 31 моторизованная, 61 танковая. Механизированные и танковые дивизии входили в 29-ти механизированных корпусов. В Красной Армии и Военно-Морском флоте насчитывалось до 4 826 907 военнослужащих. Кроме того, в формированиях других ведомств, стоявших на довольствии в наркомате обороны, содержалось 74 940 человек, в числе которых - 64 900 военнослужащих
      В войсках пяти западных пограничных округов и силах трех флотов (Северный, Балтийский и Черноморский флоты) находилось 2 млн. 900 тыс. военнослужащих. Сухопутная группировка имела 170 дивизий (103 стрелковых, 40 танковых, 20 механизированных, 7 кавалерийских) и две бригады. На их вооружении имелось 32,9 тыс. орудий и минометов (без 50-мм.), 14,2 тыс. танков, 9,2 тыс. боевых самолетов, что намного больше половины всего боевого и численного состава Красной Армии и Военно-Морского флота.

      Нападение фашистской Германии застало Советские Вооруженные Силы в период стратегического развертывания, когда его мероприятия были начаты, но ни одно к началу войны не завершилось.

      В наиболее тяжелом положении оказались Северо-Западный, Западный и Юго-Западный фронты, развернутые на основе Прибалтийского, Западного и Киевского военных округов. Войска этих фронтов приняли на себя удары главных группировок войн противника

      Среди этих и других факторов, приведших к крайне тяжелым последствиям для советских войск, главным, как полагаем мы, было то, что германская армия в июне 1941 года была сильнее, боеспособнее, лучше вооружена, чем Красная Армия.
      Она приобрела опыт боевых действий в современной войне. Германская армия была лучшей армией на тот момент в Европе. Достаточно вспомнить, что лишь около месяца потребовалось вермахту, чтобы Франция была поставлена на колени. При этом немецкие войска потеряли всего 29 тыс. убитыми. Вся кампания в Польше заняла к вермахта только 14 дней.
      Gari
      1. Gari 7 мая 2013 11:16
        В результате оккупации европейских стран вермахт получил большое количество военной техники и материальных запасов. Только во Франции было захвачено 3 тыс. самолетов и свыше 3,5 тыс. танков. Всего в оккупированных странах было взято военной техники на 150 дивизий.
        Отметим, что оценивая возможности немецкой армии перед нападением на СССР, многие исследователи обращают внимание на высокий уровень ее командного состава, который во второй половине 30-х годов получил практику управления войсками, организацию их обеспечения в условиях боевых действий. О подготовке унтер-офицерских кадров бывший генерал вермахта К.Типпельскирх писал, что немецкая армия «располагала... таким унтер-офицерским составом, какого не имела ни одна другая армия мира - многочисленным, исключительно хорошо подготовленным и обученным»
        К тому же, группировка войск противника, сосредоточенная у границы СССР, превосходила советские войска западных военных округов по числу личного состава в 1,9 раза, по тяжелым и средним танкам - в 1,5 раза, по боевым самолетам новых типов - 3,2 раза.
        Несмотря на большое количество самолетов и танков, имевшихся в Красной Армии, общее превосходство (с учетом всех приведенных показателей) было в пользу Германии в 1,2 раза
        Численность Красной Армии, как уже отмечалось, с 1939 по 1941 год увеличилась в два с половиной раза и составила более пяти млн. человек. В результате Красная Армия в большинстве своем состояла из недавно призванной молодежи в возрасте 18-21 лет. Почти половина красноармейцев первого года службы приходилась на призывников 1941 года.Значительная часть призванных из запаса в течение зимы и весны 1941 года не успела пройти полный курс по боевой подготовке.
        17 мая 1941 года была издана директива, подписанная Ждановым, Тимошенко и Жуковым, с критикой недостатков, выявленных в ходе инспекторских проверок частей и соединений Красной Армии в начале 1941 года. Отмечалось, что подготовка, особенно батальонов и дивизионов, почти во всех военных округах плохая.
        Не все благополучно обстояло с танковыми войсками. Мало было новых танков. Даже в западных округах на 22 июня 1941 года из 12782 танков новых было 1301 (469 танков КВ и 832 Т-34).Серьезные проблемы были с боевой обученностью танкистов.
        Из 6379 боевых самолетов, имевшихся в распоряжении пяти пограничных округов, лишь 1540 было новых конструкций.[17] Плюс нехватка и низкая квалификация летного состава, так как на эти самолеты новых типов приходилось всего 208 экипажей.

        Статья интересная профессор историк и при этом ветеран войны

        http://ruskline.ru/analitika/2012/06/22/prichiny_porazheniya_krasnoj_armii_v_nac
        halnyj_period_velikoj_otechestvennoj_vojny/

        Но не умели наши деды воевать в начале войны , а потом научились и итог,

        Берлин - 9 мая и весь мир уже боялся Советскую Армию
        Gari
        1. Bronis 7 мая 2013 13:24
          Приветствую, Gari!
          В целом, согласен.
          Цитата: Gari
          К тому же, группировка войск противника, сосредоточенная у границы СССР, превосходила советские войска западных военных округов по числу личного состава в 1,9 раза, по тяжелым и средним танкам - в 1,5 раза, по боевым самолетам новых типов - 3,2 раза.

          По пехоте - да. Но вот с танками - все интереснее. Легкий или средний - весьма относительно. У немцев было меньше танков, ну а про первые два "Панзера" и говорить нечего. Тяжелых танков у них не было вовсе. В любом случае, танков у нас было больше. Но только танками война не выигрывается.
          Проблема РККА - уровень управления и организации. Танковые корпуса - штатная численность - больше 1000 танков, полное разнотипье, да и сформировать (более-менее полно) к началу войны успели только пару корпусов.
          ВВС - банально подчинение бомбардировочной авиации фронту, а истребительной - армии. То истребители "бомбить" летали, то бомбардировщики без прикрытия оказывались.
          Кроме того, по той же авиации в первые дни войны сказывалась проблема отсутствия четкой разведывательной информации об аэродромах немцев. У последних все напротив - знали все. Самый оптимистичный результат: налет на нас - отражение удара, потом - новый удар и так далее... ответ по немецким аэродромам был запоздалым и заведомо ослабленным, далеко не повсеместным. А свой аэродром изрыт воронками, техники не справляются, уцелевшие самолеты стоновятся мишенями...
          Список можно продолжать долго. Успех немцев связан не с количественным или качественным превосходством в технике, а умением грамотно ей действовать. Уже не столь принципиально, что у тебя за танк - БТ или КВ, если фронт ушел на 100 км на восток, а у тебя ни ГСМ, ни снарядов... что и наблюдали. И учились долго и кроваво... но научились. Издеваться над этим сейчас любят, но это, по меньшей мере, кощунственно.
          1. Gari 7 мая 2013 15:16
            Цитата: Bronis
            Приветствую, Gari!
            В целом, согласен.

            Взаимно приветствую
            Я читал эту статью и раньше все таки М.И.Фролов, ветеран Великой Отечественной войны, доктор исторических наук, вице-президент Академии военно-исторических наук, профессор историк
            Мне тоже интересно было почему на начальном этапе наши дошли до Москвы , ведь информация противоречивая ,а это вот одна из версий
            Gari
            1. Bronis 7 мая 2013 21:31
              У сложных вопросов не бывает простых ответов. Тут можно хоть с Гражданской начинать. В сущности, тогда был потерян офицерский корпус, были потеряны не только оперативные умы, но и средний комсостав, утеряна преемственность и система подготовки. У немцев все было наооборот. Революция - была, но без гражданской и таких катастрофических последствий.
              Фон Лееб, фон Рундштедт, Клюге, Модель и многие другие - это опытные штабисты еще с Первой Мировой. У нас, конечно был Борис Михайлович Шапошников, имевший огромный опыт штабной работы, но вот столь мощной системы - не было, сложиться не успела. Кроме того, комсостав РККА по понятным причинам пополнялся за счет рабочих и крестьян с их еще не достаточным общим уровнем образования, специфическим менталитетом. По другому уже и быть не могло в принципе, руководство это понимало, но идеология была важней... что стало с большинством военспецов (бывших офицеров царской армии, служивших в РККА) - известно...
              Кроме того, после поражения в Первой Мировой немцы хоть и сократили армию в разы, но получили возможность оставить в ней наиболее опытных командиров (там вообще основной костяк был офицеры и унтер-офицеры, да и готовить их было можно, и селекцию проводить). Промышленность Германии не была разрушена под корень, хоть и не могла производить тяжелые вооружения в силу договора. В 30-е годы Гитлер смог произвести обратную операцию довольно быстро. Рейхсвер стал ядром Вермахта. Можно сказать, подготовленным командирам дали личный состав. Ну а промышленность относительно быстро запустила в серию технику.
              У РККА тоже происходило увеличение численности, но по другому принципу. Из милионной армии получилась трехмилионная (позже - почти 4-милионная), но комсостава хронически не хватало. И дело тут не только, и не столько в репрессиях. Просто изначально не было достаточного резерва, и его качество вызывало вопросы... Нельзя сказать, что у немцев все было очень хорошо, а у нас - все очень плохо. Но перевес в их пользу по комсоставу был весьма заметным и делал свое дело, хотя и не всегда...
              Цитата: Gari
              Мне тоже интересно было почему на начальном этапе наши дошли до Москвы , ведь информация противоречивая ,а это вот одна из версий

              Даже более интересный вопрос, как потерявшая 80-90% техники и огромное кол-во личного состава РККА, в меньшинстве смогла нанести немцам под Москвой тяжелое поражение и начать контрнаступление. Выходит, и немцы допускали стратегические просчеты, и командиры РККА умели ими пользоваться. Кстати, это контрнаступление сильно не нравится Резунам, т.к. разрывает шаблон - наступление РККА меньшими силами (в технике особенно заметно), чем у немцев. Сразу мороз виноват или распутица. Но только они были проблемой для обеих сторон, так что это - популизм. В декабре немцев впервые переиграли всерьез.
            2. Алекс 28 августа 2013 12:14
              М.И.Фролов, ветеран Великой Отечественной войны, доктор исторических наук, вице-президент Академии военно-исторических наук, профессор историк

              Не зная человека, говорить о нем нехорошо, но все эти регалии не очень-то и впечатляют. Там еще и М.Гареев есть - титан мысли, матерый историк и открыватель новых истин и фактов. Это-ж он весь этот бред пустил про "35-титонные" и "38-титонные" танки. Так что такой внушительный перечень титулов еще не впечатляет. Да и вообще, в науке главное не титулы и звания (они - результат былых заслуг), а научные труды и исследования. Поищу, почитаю.
        2. Алекс 28 августа 2013 12:07
          Есть простая ложь, есть ужасная ложь и есть статистика.
          по тяжелым и средним танкам - в 1,5 раза,

          Эта заеложенная фраза уже, наверное, размножается, как святые мощи. Если автор - такой военный историк и ветеран, то должен знать, что классификация БТТ в РККА и Вермахте была разной (у нас - по весу, и них - по вооружению). Так что приводить такие лукавые сравнения можно и таким образом: по средним, тяжелым, сверхтяжелым и с динамической броней - в 1,5 раза. Утрирую, конечно, но заметьте - по сути и цифрам ничего не меняется, а вот в психологическом плане - просто оторопь берет от "подавляющего технического и численного превосходства". Ой, что это, кого я только-что процитировал?

          по боевым самолетам новых типов - 3,2 раза.

          Та же картина. Это что, у немцев вся авиация реактивная была, а мы на "Илье Муромце" Европу освобождать собирались.

          Такие манипуляции цифрами и понятиями не добавляют историку чести, а его трудам - достоверности.
      2. yurta2013 7 мая 2013 19:00
        Интересно, почему наши военные профессора всегда сравнивают численность наших войск на начало войны в приграничных округах с общей численностью армии вторжения. Между тем, вплоть до июля 1941 года во вторжении участвовала лишь часть этих сил. Остальные составляли стратегический резерв. У немцев, кажется, 22 дивизии. Сколько дивизий было в резерве у их союзников вообще никто, видимо, не считал. К слову, у нас в июне-июле была проведена массовая мобилизация. В результате, в войска приграничных округов влились сотни тысяч новых бойцов. Правда, не для всех из них нашлось оружие, но это уже проблемы организации. Кроме того, в июне и июле из других частей страны было переброшено ещё несколько армий и механизированных корпусов. Так что, реальное соотношение сил было совсем не то, что указывает уважаемый профессор Фролов.
        yurta2013
        1. reichsmarshal 8 мая 2013 00:14
          Вы противоречите сами себе. На границе находилось 102 нем. дивизии (из них 29 танк./мотор. и 1 кав.). В резерве еще 22 дивизии. У нас на границе было 35 стр. див. и две танк. див. (22-я у Бреста и 41-я у Устилуга). Другие стрелковые дивизии РККА могли добраться до границы только к началу июля (если не принимать в рассчет удары Люфтваффе). Телепортаторов для войск еще никто не изообрел. Мехкорпуса могли бы подойти раньше, да вот беда: во всем СССР для них ЖОСТКО не хватало грузовиков, тягачей, транспортов (этот недостаток ощущался даже летом 1043 под Курском!). Без транспорта танки - это дорогой металлолом (так как нужно чем-то подвозить мотопехоту, артиллерию, а также горючку и БК). Никакой "массовой мобилизации" в СССР перед войной не было: были БУС (большие учебные сборы) - 1 млн. человек. Вот только в части по плану они раньше 1 июля тоже попасть не успели. А солдат вне части (сам по себе) - это в лучшем случае партизан, но чаще - пленный или труп!
          reichsmarshal
          1. yurta2013 8 мая 2013 15:42
            Начну с мобилизации. Я написал, что она объвлена в самом начале войны, а не перед ней. То есть, пополнения в дивизии поступили до начала использования стратегического резерва противника (также как и БУС). Что касается сроков подхода наших войск из глубины, то это вы противоречите фактам. Мехкорпуса начали подходить в районы боёв уже на следующий день после их начала и ввязываться в бои, хотя с транспортом действительно были проблемы. Стрелковые дивизии западных округов (и даже некоторых резервных армий) тоже подошли и вступили в бой раньше начала применения стратегического резерва врага.
            yurta2013
            1. reichsmarshal 8 мая 2013 20:12
              Худо считаете, Ваше благородие! Пополнения в дивизии поступать моглы бы только с 3-й недели мобилизации (прикинте размеры СССР! - это же не Израиль 1973-го). Приграничные дивизии потеряют боеспособность уже на 3-й день войны. И чего Вы так напираете на Стратегические резервы? 102 нем. дивизий вполне хватило, чтобы последовательно перемолоть приграничные дивизии и мехкорпуса. К моменту подхода войск из глубины части на границе были уже почти разгромлены "тупо массой" и без больших потерь (наступающие немцы могли эвакуировать и чинить подбитые танки (75% в сутки)). Что касается мехкорпусов, то в момент вступления в бой они на маршах теряли по 30-40% танков из-за поломок, так что реальная их мощь была сравнима с одной немецкой танковой дивизией. Так что стоявшие на границе части были обречены вне зависимости от решений наших командиров. Войска из глубины вступали в бой разрозенно (так как их ФИЗИЧЕСКИ нереально было ввести в бой одновременно) и не имея поддержки в лице мехкорпусов (они к этому моменту уже тоже были перемолоты), и тоже терпели поражение.
              reichsmarshal
              1. yurta2013 9 мая 2013 06:37
                Тем не менее, факт есть фак. Дивизии были пополнены с началом войны за счёт местных призывников. Что же касается причин победы немцев, то вы несколько отклонились от темы. Я в данном случае критиковал Фролова только за неправильную оценку общего соотношения сил к началу войны.
                yurta2013
                1. Aleksys2 9 мая 2013 07:24
                  Цитата: yurta2013
                  Дивизии были пополнены с началом войны за счёт местных призывников.

                  Летом 1941 года было 500 тыс. военнообязанных, призванных по мобилизации и захваченных противником, но не зачисленных в списки частей и соединений.
                  1. yurta2013 9 мая 2013 17:50
                    Порылся в интернете и нашёл другие цифры. Общий ресурс военнообязанных по всей стране составлял к её началу около 23,7 млн. человек. 1-я волна мобилизации началась уже 23 июня. К 1 июля были призваны более 5,35 млн. человек. С этого же числа отменялась переброска пополнений в приграничные округа, а размещённые там части стали пополнять исключительно за счёт местных ресурсов. Сколько сотен тысяч, кроме тех 500, о которых вы упомянули, было там призвано и попало в войска, к сожалению неизвестно. Историки просто обошли этот вопрос стороной. Видимо из-за отсутствия документов, утраченных во время отступления.
                    yurta2013
  6. svskor80 7 мая 2013 09:40
    Интересная статья. Очень много мнений по 41 году и что интересно мнения о талантливости полководцев обеих сторон абсолютно полярны. Мне кажется все таки что моська прыгнула на слона и была смачно раздавлена (не в обиду немцам, но это так).
    1. igor.borov775 7 мая 2013 12:12
      Я прошу Господа у кого есть информация о научно - практической конференции что прошла в Генеральном Штабе после войны,Перед конференции всем кто остался жив и начинал войну именно на границе (офицеров) были заданно пять вопросов там был даже перечень их,Я тогда читал и много думал, Мы знали что война будет и готовились к ней,Но многое что сказали те кто встретил рассвет под грохот артиллерии врага дают очень интересные ответы,Пожалуйста у кого есть ВОЕННО- ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ за 1985г разыщите,Пожалуйста опубликуйте их на сайте, Понимаете там отвечали реальные люди кто дошел трудной дорогой войны до ПОБЕДЫ,Знаете очень многие вопросы отпадут сами собой,А обзор там по всей границе с севера на юг
  7. сол 7 мая 2013 10:21
    Добрый день!
    Странная статья.
    3 мех корпус на момент боестолкновения имел в своём составе:32 КВ-1, 19 КВ-2, 27 Т-28, 116 БТ-7, 19 Т-26, 12 огнемётных танков, 63 БА-10, 27 БА-20 (итого 252 единицы). 22.06.1941г. 5-я танковая и 84-я моторизованная дивизии переподчинены 11-й армии.
    Просчитайте маршрут движения из Укмерге до Руклы, а затем через Йоново до Росейняй.
    сол
    1. reichsmarshal 8 мая 2013 00:15
      У этого Больных все статьи такие.
      reichsmarshal
    2. Алекс 28 августа 2013 18:28
      Эти данные по 2-й ТД, а не по всему 3 МК. При этом у меня несколько иная информация: Т-26 56 шт, всего танков 262 шт, БА разных типов - 90, всего БТТ - 352 единицы. По корпусу в целом, стественно, еще больше, но, учитывая переподчинение 5-й ТД и 84-й МД, то, конечно, в основном все правильно.
  8. сол 7 мая 2013 10:23
    Хрень собачья. Рассчитана на легковерных идиотов. Достаточно посмотреть историю 3 мех. корпуса
    сол
  9. explorer 7 мая 2013 10:40
    Ну и если суммировать, то автор пытался сказать: drinks
    что "немцы" имели инструмент(слабый) летом 1941, но иногда грамотно использовали его и попадали в нужное место, а вот РККА вообще не смогла его сдвинуть с места по причине его крайней массивности и не доработанности: результат-РККА вообще свой использовать не смогла, а немцы расколотили свой в хлам.

    Но добавляет автор, ВОТ если бы двинуть angry им с другой стороны все было бы о"кей - он вообще на чей стороне??. fool

    А вот как понимать мысль автора, про бесполезность укреплений на Курской дуге? - надо было бить первыми или оставить заслон, а потом на нести встречный удар из глубины?
    explorer
    1. Bronis 7 мая 2013 23:33
      Цитата: explorer
      А вот как понимать мысль автора, про бесполезность укреплений на Курской дуге? - надо было бить первыми или оставить заслон, а потом на нести встречный удар из глубины?

      Скорее правильней говорить, что в эпоху танковых армий такого рода укрепления стали менее эффективными. Их можно было обойти (если это было возможным и целесообразным), даже в относительно небольшие прорывы можно было вводить большой массой механизированные части, развив успех. В Первой Мировой - "пехотно-позиционной" войне такое было невозможно. Отчасти тезис можно проиллюстрировать той хе Курской битвой. На северном фасе дуги было довольно мало танкоопасных направлений, из-за чего сковывался маневр Панцерваффе и они увязали в тех же укреплениях - обходить не всегда получалось. А вот на южном фасе все было не так - там была куда большая свобода действий. Немцы местами преодолели третью (последнюю) линию обороны, не успев развить успех в виду недооценки резервов РККА.
      1. Алекс 28 августа 2013 18:42
        Немцы местами преодолели третью (последнюю) линию обороны

        Не совсем понял, о какой именно линии идет речь? О третьей тыловой армейской полосе или третьем фронтовом рубеже? Третью полосу немцы преодолели в двух местах: Бутово-Бобрышево и Белгород-Короча. А вот дальше - зась. И резервы, и еще три рубежа, и сопротивление сумашедшее. Авантюра, она и есть авантюра.
  10. Aleksys2 7 мая 2013 11:13
    На войне пробыл от первого и до последнего дня. Из них наиболее тяжкими были июнь — август 1941 года. Окружения, атаки, контратаки, стычки с диверсантами, первые ранения без должной медицинской помощи. Сказать обо всем этом — легко. Но передать те потрясения, которые мы пережили, почти невозможно. Все было: страх, паника, растерянность, ярость от беспомощности и от непонимания, почему все происходило именно так, когда при необыкновенном упорстве, высокой выучке наших наземных войск мы все-таки отступали, а порой бежали. А как забыть холодившие душу горькие вопросы белорусских крестьян: «Куда вы отступаете?..» Как потушить в памяти их укоряющие, тоскливые взгляды?.. И не забыть знобкого восторга наших первых победных контратак... В моем архиве бережно хранится документ, свидетельствующий о том, что крестьяне деревни Боровая Дзержинского района Минской области после войны избрали меня своим почетным гражданином. Близ этой деревни в ночь на 28 июня 1941 года наша часть разоблачила в своей сборной, растянувшейся километров на пять колонне крупную группу немецких диверсантов и уничтожила их, тоже понеся потери. В те дни смертельные схватки велись на обширных пространствах Западной Белоруссии. Наши войска, изо всех сил отбиваясь от атакующего врага, пятились на восток. Никто из нас еще не знал, что 28 июня немцы уже захватили Минск и мы вели бои в полном окружении. Не знали об этом, видимо, и многие переодетые в нашу форму абвергруппы немцев, дерзко продолжая действия по расчленению войск Красной Армии.

    Вспоминая о войне, я часто обращаюсь мыслью к засланным тогда на нашу территорию немецким диверсантам. Что это были за люди, кто они? Отлично владевшие русским языком, знавшие порядки в Красной Армии, храбрые и дерзкие, нередко шедшие на самопожертвование, расстреливая в упор наших генералов и командиров, особенно старших политработников. Ведь многих из них перебросили на нашу территорию еще до начала войны. Об этом мне стало известно в последних числах июня или первых числах июля сорок первого, когда вокруг меня, умевшего читать немецкие топографические карты (наши были весьма приблизительными), знавшего после выучки в военном училище и самое элементарное — как безошибочно пользоваться компасом и прокладывать для маршрута «ломаный» азимут, сколотился отряд в девяносто шесть человек и мы сквозь леса и болота пробивались на восток. Удручало, правда, одно обстоятельство: в отряде были строевые командиры в воинском звании выше моего, но никто почему-то не хотел брать на себя командование... Помню в своем поведении и некоторую браваду, которая выражалась в том, что строго придерживался уставного порядка движения: «головной походной заставой», с головным и боковыми дозорами, ядром и прикрытием тыла, хотя пробирались мы главным образом через глухомань, куда немцы и носа не совали. И вот в ближайшую из ночей дозорные задержали на лесной тропе всадника. Как потом выяснилось, он оказался председателем одного из приграничных колхозов. При нем — мешок с крупной суммой денег. Потребовали объяснений и услышали удивительный рассказ, подтвержденный потом другими задержанными колхозными активистами.

    И.Ф. Стаднюк
    1. Aleksys2 7 мая 2013 11:14
      Суть его поразительна: за несколько дней до начала войны в конторе колхоза появились два командира Красной Армии, приехавшие на мотоцикле. Заявили, что имеют приказ «откупить» дальний колхозный луг для военных маневров. Тут же оформили документы, заплатили сумму денег, которую потребовало правление артели за потравленное сено, и строго предупредили: к лугу никому не приближаться, он будет оцеплен охраной... А ночью на луг стали садиться транспортные самолеты с советскими опознавательными знаками. Из них (как подсмотрели сельские пастушки) начали выгружаться немецкие танкетки, бочки с горючим, ящики с боеприпасами и группы военных в советской форме... Это и были немецкие диверсанты, которые потом причинили нашим войскам тяжелые бедствия.
      ...
      По существовавшему тогда обычаю, политруки, комиссары, командиры всех степеней вплоть до командиров полков обязаны были «личным примером обеспечивать успех атаки стрелковых батальонов». Дорого нам обходился этот «обычай» первыми выскакивать из траншей. Немцы знали о нем, их снайперы и пулеметчики с началом каждой нашей атаки умело выбирали главные цели... Поэтому и потери в командно-политическом составе в первые месяцы войны были неоправданно велики. Точно не помню когда, но вскоре приказом наркома обороны эту «практику» отменили, особенно по отношению к командному составу, которому предписывалось управлять полками, батальонами и ротами со своих командно-наблюдательных пунктов, а «личным примером» поднимать бойцов в атаки только в исключительных, оправданных обстановкой, случаях.
      ...
      Сейчас, конечно, легко из звучных слов слагать цветистые фразы. А вот тем людям, которые первыми испытали страшную сумятицу чувств, вызванных внезапным нападением врага, было очень нелегко. Я говорю об этом с пониманием всей трагичности сложившейся в приграничных районах ситуации, потому что в ту пору сам находился там. Как развертывались приграничные сражения, сейчас хорошо известно по документам-учебникам, мемуарным и художественным произведениям. Но тогда, в июне 1941 года, даже для тех, кто руководил первыми сражениями, многое было неясно, не говоря уже о нас, рядовых и командирах начальных звеньев. Каждому из нас тогда казалось, что ты находишься на самом трудном участке, в центре событий, и всех нас не покидала мысль: остановить врага, выстоять, а если погибнуть, то успеть бы прежде узнать, что происходит...
      Погибли многие тысячи, так ничего и не узнав. Многие, умирая, полагали, что началась не война, а вооруженная пограничная провокация. И вышестоящим штабам, вплоть до Генерального штаба, в первые дни войны, видимо, очень трудно было оценивать обстановку, хотя бы и потому, что заброшенные в наши прифронтовые тылы переодетые в форму командиров Красной Армии, милицейских работников и в иные одеяния немецкие диверсанты разрушали линии связи, применяя изуверскую хитрость, истребляли на дорогах наших так называемых в то время делегатов связи.

      И.Ф. Стаднюк
      1. Prometey 7 мая 2013 11:53
        Цитата: Aleksys2
        По существовавшему тогда обычаю, политруки, комиссары, командиры всех степеней вплоть до командиров полков обязаны были «личным примером обеспечивать успех атаки стрелковых батальонов». Дорого нам обходился этот «обычай» первыми выскакивать из траншей.

        А откуда пошел этот не очень умный обычай вообще? В первую мировую войну офицеры вроде такими глупостями уже не занимались. Видимо со времен гражданской войны комдив должен был скакать на лошади с шашкой наголо впереди всех. Так и мыслили комиссары категориями прошедшей войны.
      2. Алекс 28 августа 2013 18:51
        А ночью на луг стали садиться транспортные самолеты с советскими опознавательными знаками. Из них (как подсмотрели сельские пастушки) начали выгружаться немецкие танкетки, бочки с горючим, ящики с боеприпасами и группы военных в советской форме...

        Я не очень большой знаток немецкой транспортной авиации, но что-то не припомню на 1941 г. существование транспортных самолетов, способных перносить танкетки (легкие танки?). Равно как и тяжелых самолетов (а такой самолет не может быть легким), способных садиться на сельском лугу. Господин Стаднюк, вообще-то, не всегда утружлал себя проверкой фактов. А то и сочинял их сам.
  11. Skavron 7 мая 2013 11:34
    Cтатья никакая...ни сути...ни выводов.
    Skavron
    1. psdf 7 мая 2013 13:09
      Расплылся автор мыслью по холсту.
      psdf
  12. igor.borov775 7 мая 2013 11:38
    Хорошо сейчас сидеть и спокойно читать коменты, Господа а я вспоминаю совсем другую войну именно начало, За месяц до войны было объявлено что договор утратил силу,Ровно за сутки до начала войны послу Японии было объявлено о начале войны,А с 00часов наши войска вступили в боевые действия,А армия Японии была мощной имела колоссальный опыт боев и была готова итог мы знаем, А в нашем рассмотрении наша Армия была еще не готова Командное звено практически новое опыта боевого почти не было,Да и Мобилизационный План 1941г грешил ошибками,И еще одно уточнение она только перешла на призыв увеличилась численность но возникли множество проблем и устранить их так и не смогли, А статья просто обзор сколько их было всех и не учесть,
    1. Prometey 7 мая 2013 12:05
      igor.borov775
      Извините, без знаков препинания тяжело воспринимать общую суть. Вы что имеете в виду? Когда СССР в 1945 г. объявил войну Японии? Не была на тот момент японская армия мощной, да и в принципе никогда таковой не была.
    2. Алекс 28 августа 2013 18:54
      Вы это все серьезно?! Это когда Японская армия образца 1939-го была мощной по сравнению с РККА образца 1945-го?! Да она и с Гоминданом и Мао Дзедуном толком справиться не смогли.
  13. Takashi 7 мая 2013 11:49
    Меня лично всегда бесит, когда начинают хаить Резуна-суворова.
    Во-первых, этот резун-суворов - Родину не предавал, не осужден, и статьи УК на него не заведено - он простой перебежчик или как это принято называть "политэмигрант".
    во-вторых, резун-суворов написал свое виденье тех событий в начале 41 года (правда со своим бзиком в голове -насчет коммунизма\сталинизма и всего остального), Нужно признать - писал он с опорой на документы которые были в общем доступе ничего не придумывая, пытаясь как бывший вояка (которого учили наши военные специалисты) описать военные действия и как бы он воевал.
    Кстати, у нас до сих пор многие документы по ВОВ засекречены, только 30 апреля рассекретили документы касающеся Дня Победы в 45 году (самому стало интересно - чего так секретного - какие трусы были на маршалах?)
    в-третьих , не понял суть статьи? Честно потерял даже мысль, автор просто написал суть действий германии (и делал вывод, словно присутствовал на совещаниях у Гитлера) , затем плавно переметнулся на танки, словно не доиграл в WoT
    Любая история - это события+даты, а не домыслы, что сказал Гитлер.
    1. Prometey 7 мая 2013 13:06
      Цитата: Takashi
      Меня лично всегда бесит, когда начинают хаить Резуна-суворова

      Здесь с Вами соглашусь в том, что Резун в 1990-е годы подстегнул интерес общества и историков к изучению ВОВ. И здесь ему нужно сказать спасибо. Потому что к концу 80-х начала 90-х шел процесс затухания интереса к теме войны. Резун вбросил новое, заставил вновь искать не введенные в оборот документы, опровергать его домыслы и гипотезы.
    2. psdf 7 мая 2013 13:08
      Во первых присягавший Родине военнослужащий Резун В.Б. сбежав за границу "политэмигрантом" именоваться не может в принципе.
      Во вторых часть ссылок фейковые, остальные подтасованы.
      В третьих - не понимание сути статьи не оправдывает чуши, написанной в первых двух пунктах.
      Любая история - это события+даты, а не домыслы, что сказал Гитлер.
      Отличная фраза, только ещё +документы, свидетельства, факты.
      psdf
      1. Takashi 8 мая 2013 03:54
        1. читать статью - то можно Гитлеру поставить памятник! от мэрии Москвы. Ибо "этот", ведомый своим военным гением вопреки мнению своих генералов ослабил наступление на М., перебросив их на южное направление. Благодаря Гитлеру, а также склонивших свою голову курсантов военных училищ, народного ополчения - мы смогли задержать наступление гитлеровцев на М, пока из Сибири и ДВ не пришли дивизии.

        2. Я вам еще раз пишу - есть дело УК (человек осужден заочно\очно), значит предатель. Нет - суда. Неподсуден.

        3. Прежде чем говорить о фейковости - напишите свою книгу. Доказательно. Без глючной ВИКИПЕДЕИ. События+даты+документы. Начните с 39 года.
        Обьясните, что делали наши войска в 41 у границы, огромные запасы вооружения\техники, почему начальником Генштаба с фев\41 был Жуков, а в июне он уже не начальник. Обьясните, почему огромные массы РККА были на марше или в процессе формирования\ и многие другие вещи, почему 21 июня 1941 года на заседании ПОЛИТБЮРО было принято о формировании на терр СССР фронтов!!!!
        ------------------------------
        Вы знаете, с детства зачитывался книгами про войну, читал мемуары наших геров. После в школе изучал историю ВОВ. И с детства всегда был в голове один вопрос: "Почему мы прошляпили начало войны?". Даже если война началась внезапно, ну всяко спустя 5-10 дней на каком рубеже встанут наши. Почему практически все книги\мемуары начинались с 22 дня ? что до этого - вообще тишина, гробовая.
        Не списывайте на Сталина.
      2. Takashi 8 мая 2013 04:38
        Вы знаете, на 5-ом канале в предверии 9мая начали новый прогон фильма "Битва за Москву". Все серии, кроме 1-ой, посвящены героизму и мужеству наших солдат. Но вот первую серию смотреть без водки и слез на глазах точно нельзя. Она посвящена как раз начальному периоду. Основу 1-ой серии можно выразить тегами "паникерство", "войны с немцами не будет", "наши генералы дураки",. ... В ней есть замечательная история, суть которой в следующем: перед войной проигрывалась ситуация, немцы нападают на СССР. Роль за немцев - Жуков, РККА - Павлов, и Жуков сделал то, что сделали немцы в июне-июле 41-го. По сюжету фильма - виноваты военначальники, тот же Павлов (расстреляли).

        Но давайте подумаем. За любое расположение войсковых соединений в стране отв не командующий округом, а ГЕНШТАБ. КомОкруга не может поставить танки тут, ракеты - тама, а склады ... у себя на даче. Любое положение согласуется с Генштабом!!!!!!! Генштаб с Политбюро. После такой игры - должен быть выйти приказ о передислокации. Не вышел приказ. Более того, Нач Генштаба с февр-июнь 41 года был Жуков - он тоже не отдал указания - убрать оттуда дивизии.!!!!!!

        Результат: Павлова расстреляли (виноватый). Никто из Генштаба не пострадал. А Жуков по фильму даже Павлову руку пожал на прощанье. Казуистика?
      3. Алекс 28 августа 2013 19:01
        присягавший Родине военнослужащий Резун В.Б. сбежав за границу "политэмигрантом" именоваться не может в принципе.

        Воинскую присягу в СССР давал любой, призваный на действительную военную службу. По вашей логике получается, что "политэмигрантом" не может быть любой, служивший ранее в СА, что заведомый софизм.

        P.S. Резуна за его поступок не оправдываю и даже обсуждать это не думаю - предатель есть предатель. Но истина не перестает быть истиной, кем бы она не была произнесена. В конце-концов, давайте обсуждать теории человека (если в этом возникнет нужда и появится желание), а не его биографию.
  14. Волхов 7 мая 2013 13:02
    Самое интересное в статье - фото Гитлера (настоящего) с рогами на лбу, как у Моисея, только меньше - природный лидер, индуктор биополя.

    В Сирии на видео видел похожего - тоже активный и местный лидер.
    Волхов
    1. Игарр 7 мая 2013 13:28
      Так вот он какой, оказывается, северный олень!!!
      С рогами на лбу.
  15. pechv 7 мая 2013 14:12
    Цитата: Skavron
    Cтатья никакая...ни сути...ни выводов.

    Выводы мы можем делать сами, а автору спасибо за лишнее эмоциональное напоминание той тяжести, которую вынесли наши деды. ПомягчЕй, помягчЕй к автору будьте. Художника может обидеть каждый...
  16. pinecone 7 мая 2013 14:12
    Сначала в феврале 1940 года пришлось начать отправку немецких войск в Африку, причем практически сразу незначительный «заградительный отряд» пришлось увеличить до целого корпуса. Об увлекательной игре в пятнашки между Роммелем и английскими генералами мы подробно писали в предыдущей книге, а о том, что происходило под Эль-Аламейном и далее, мы еще поговорим. Но в любом случае в Африку была отправлена всего пара дивизий, так что это не особенно сказалось на подготовке «Барбароссы».


    Товарищ Больных, поаккуратней бы с хронологией и фактами.
    Италия вступила во Вторую Мировую войну 10 июня 1940. Первые транспорты с подразделениями немецкой 5-й лёгкой (танковой) дивизии прибыли в ливийский порт Триполи 14 февраля 1941г. Соединение входило в состав Корпуса Африка, который начал формироваться 11 января 1941г.
    pinecone
  17. wown 7 мая 2013 16:48
    хорошая статья! автору респект! история не терпит сослагательных наклонений, шансов выиграть войну не было у Гитлера
  18. ed65b 7 мая 2013 17:52
    Дочитал с трудом. Автор много сетует на РККА и такие и сякие и так и вермахт и этак. А вот нате вам выкуси, только благодаря мужеству наших солдат и оборонявшиеся в этих самых дотов,дзотов малых и больших крепостей МЫ ПЕРЕМОЛОЛИ И ПОГНАЛИ НАЗАД ЭТУ НЕЧЕСТЬ. Внесли смятение в души стройных рядов сборной европы. Дрались за каждую пядь родной земли, пусть в окружении пусть без надежды на жизнь но дрались. А не побежали и не сдались. Это мое мнение и оно не измениться НИКОГДА. СЛАВА ГЕРОЯМ.
    ed65b
  19. yurta2013 7 мая 2013 18:26
    Статья конечно интересная, поскольку затрагивает очень больную для нашего национального самосознания тему. Однако она слишком изобилует очень спорными рассуждениями автора. Например, что немцы могли выиграть войну с Францией и без использования танков, или намёк на то, что оборона Брестской крепости - это напрасные жертвы из-за глупости и упрямства генералов. Или утверждение, что танковая группа Клейста в группе армий Юг ничего серьёзного не добилась. Между тем, эта группа разгромила практически все танковые силы нашего Юго-Западного фронта, которые превосходили её по количеству танков на начало войны примерно в 5 раз (на этом фронте находилась треть всех танков западных пограничных округов). Она же в конце концов и дважды прорвала линию этого фронта, что привело сначала к окружению двух наших армий в Уманском котле и оставлению нами почти всей правобережной Украины, а затем к попаданию в котёл и всех остальных сил Ю-З фронта. Вообще статья довольно сумбурная и оставляет больше вопросов,чем даёт ответов.
    yurta2013
    1. Игарр 7 мая 2013 21:33
      Тема, Юрий, для нас не больная.
      Кровь до сих пор капает...из под повязок.
      Нам лучше всех других.. и особенно теоретиков.. известно - какой кровью, какой БЕЗЫСХОДНОСТЬЮ, каким ужасом...
      каким МУЖЕСТВОМ...
      каким обрушением всех устоев жизни..давалась эта война.
      Одни эти...противотанковые рвы-эскарпы...над которыми так потешается автор с группой -мы-...
      а их копали ..наши бабки-тетки-матери-сестры... их это дело???
      ...
      на дух не приемлю...глубокомысленных, ПУСТЫХ, умствований.... о войне.
      Итог войны - 9 мая.
      Все остальное - от Лукавого..
      ..
      дядя у меня, 18-то летним ушел в Сталинград. Вернулся в 1949 из-под Ленинграда, с минных полей. Сапером служил.
      Я его очень внимательно слушал.
      А он - так мало говорил....
      1. yurta2013 8 мая 2013 15:52
        Бесспорно, что итог войны - 9 мая. Однако чем же, если не умствованиями о войне, занимаемся все мы на этом сайте? О войне говорить можно и даже нужно. Особенно об допущенных тогда ошибках. То, что мы до сих пор, спустя 70 лет, не поняли причин поражений нашей армии в первые годы войны, угрожает их повторением. Да, собственно, за прошедшие десятилетия эти ошибки уже не раз повторялись. Эту проблему нужно решить ради нашего же будущего.
        yurta2013
  20. reichsmarshal 7 мая 2013 22:28
    Автор статьи - А.Больных. На голову. Вообще, историку, специализирующемуся на действиях ФЛОТА, следует читать не воспоминания Д.Давыдова (который, к слову, куда как менее достойная личность, нежели советские генералы и бойцы что 1941, что 1945 гг.), а хотя бы действия АДМИРАЛА (!) Чичагова на Березине. И еще басню Крылова об этом событии: Щука и Кот. Сама статья как раз свидетельствует: это рассуждения сапожника о выпечке пирогов. Я еще понимаю, когда такой бред, все это красочное живописание, выдает кто-то типа Виктора Суворова или Дэвида Гланца (ведь у нас спокон веков нет суда на дураков), но - вроде бы автор русский, и это обидно! Сравнивать нашу страну, которая еще за десять лет до войны вообще не имела промышленности, с Германским Рейхом, подмявшим под себя всю мощь и ум подмятых под себя государств (да еще поливать грязью советских генералов) - это просто неуважение ко всему нашему народу! Эх, добрый был товарищ Сталин - не всю паSSкуду расстрелял в свое время!
    reichsmarshal
  21. ShadowCat 8 мая 2013 00:02
    Вот сколько криков и воспоминаний о Т-34, КВ-2 (коих вообще было 200 штук). Но почему то автор не вспоминает ту танковую основу РККА СССР на лето 41го года - это таки БТ, Т-26 и т-28 которые в общем то соответствовали немецким Т-2, Т-3 и раннему Т-4ре. Новейших Т-34 и КВ было не боллее 1.5тысяч (для Западного фронта это капля в море, плюс не стоит забывать про другие направления? Дальний Восток, Средняя Азия, Кавказ?).
    Так же что котел не цельный. Это конечно. но прорыв из котла осуществляется по кратчайшему маршруту в сторону своих войск(первые месяцы войны, после этого имея уже опыт и проанализировав тактику начали вырываться не на запад где в итоге оказывались самые сильные части, а на север, юг и даже восточном направлении. Пример тому кавалеристы Белова). И не думаете ли вы что немцы поставят табличку "тут немцев нет!"? Даже в современной игре под названием страйкбол имея связь можно оказаться в кольце (из-за просчета командиров и ошибок подразделения и опять же опыта и прочих моментов командиров других) из которого тоже надо угадать как выйти - в каком месте нету противника, а где он ждет. И даже в несерьезной игре про это не говорят, куда там в серьезной войне.
    Так что, простите, статья в большей части напоминает художественное исследование.
    1. Алекс 28 августа 2013 19:20
      Округ| Т-34 | КВ-1 | КВ-2
      ============================
      ЛенВО | --- | 4 | 2
      ПриВО | 50 | 32 | 19
      ЗапВО | 266 | 95 | 22
      КОВО | 495 | 184 | 94
      ОдВО | --- | 10 |
      =============================
      Итого | 811 | 325 |134
      Вместе танков новейших типов - 1270 или 1/3 от ОБЩЕГО количества ВСЕХ танков Вермахта на Востоке. Хотя согласен с прозвучавшей ранее фразой: одними танками войну не выигрывают.
  22. krpmlws 8 мая 2013 12:54
    Статья оставила неприятное впечатление,ибо не ответила на вопрос о причинах неудач РККА(в голове автора все перемешалось,нет последовательного хода мысли).Без внимания автора осталась важнейшая причина поражения РККА предопределившая итоги начального периода ВОВ.ПМВ начиналась кадровыми дивизиями и лишь спустя пару недель в бой вводились основные силы.Беда РККА заключалась именно в том,что она готовилась к аналогичному сценарию.Посмотрите,первый эшелон прикрытия границы в 41г(30км фронта на дивизию)крайне слаб и не способен выполнить свою боевую задачу(по уставу РККА на главном направлении дивизия может занимать фронт до 6км).Хотя и у нас были светлые головы,которые говорили о новом характере будущей войны,но к сожалению на верху их не услышали,а в итоге мы получили то,что получили.Что было бы если...в РККА был реализован данный план?Можно было усилить первый эшелон прикрытия границы вдвое(привлекая только собственные дивизии округа).На главных направлениях во втором эшелоне(в 40-60км от первого эшелона)разместиь МК,противотанковые бригады,ВДВ,кавалерийские дивизии.Пополнить дивизии западных округов до штата военного времени.Все эти мероприятия существенно повысили бы боеспособность РККА.Вот,что главное.Все остальные причины второстепенны,ибо без реализации главной причины,все второстепенные не привели бы к успеху РККА в 41г.Второй по важности причиной неудач необходимо считать своевременное приведение в боевую готовность западных округов.И опять автор ничего об этом не говорит.Василевский пишет,что оперативным отделом были подготовлены и отправлены в западные округа приказы(15-19июня-привожу по памяти) о приведении их в полную боевую готовность.Кто отдал эти приказы:Сталин или Тимошенко с Жуковым?Вероятно это сделали Тимошенко и Жуков,именно поэтому Павлов и Кирпанос данный приказ проигнорировали.Также в статье много неточностей,но второстепенных.Главная беда наших танкистов-это лобовые атаки противотанковой обороны противника.Немцы этого,как правило,не делали,используя различные тактические приемы,например:1совершали обход и наносили удар во фланг или тыл;2наносили систематические авио- и артудары до полного подавления противотанковой обороны на участке прорыва;3выводили танки с противоснарядной броней на дистанцию,при которой советские 45мм пушки не имели возможность к эффектиному поражению танков противника.
    1. Пессимист 19 мая 2013 15:34
      Вам плюс! Но следует принять во внимание, что решения о мобилизации принимает политическое, а не военное руководство страны. А политическая ситуация вокруг СССР была сложнейшей в 41м. Англия видела в лице СССР врага более опасного, чем Германия, а мобилизация армии ДО НАЧАЛА военных действий была бы расценена всем миром, как подготовка к агрессии. Если сейчас "суворовы" об этом скулят, то в той ситуации это привело бы так же к немедленному удару по СССР, даже со стороны Англии. В феврале - апреле 1941 года ВВС Англии прорабатывали возможность бомбардировок бакинских нефтепромыслов и удар со стороны Ирана.
      Пессимист
      1. Алекс 28 августа 2013 19:37
        в 41м. Англия видела в лице СССР врага более опасного, чем Германия, а мобилизация армии ДО НАЧАЛА военных действий была бы расценена всем миром, как подготовка к агрессии.
        ...в той ситуации это привело бы так же к немедленному удару по СССР, даже со стороны Англии.

        Да Англия в 1941-м самого черта в з...д целовала бы, если бы он с Германией войну начал. Черчиль - старый лис и политесы не разводил, всегда пер, как дредноут в море. Врал, изворачивался, снова врал, давал и нарушал данное слово, но при этом всегда говорил: "Британская империя для меня - Альфа и Омена моей жизни. Ради нее я пойду на любые договоренности с кем угодно". (И.М. Майский. Кто помогал Гитлеру. Из воспоминаний советского посла. М., Институт международных отношений. 1962.)
  23. Пессимист 19 мая 2013 15:23
    Статья бредовая, в общем. Причины неудач РККА в 1941 году - это ДЕЙСТВИЯ ВОЙСК ПРОТИВНИКА, не более... Превосходство в живой силе вермахта, полная отмобилизованность немецкой армии и свобода выбора времени, места и силы ударов. Кто назовет армию, кроме РККА, способную выдержать удар немцев в 41м??? Cколько воевала Франция? И что то французы не обгаживают свою армию, как многие "наши" радетели... Польша долго продержалась? А финская армия так и завязла на карельском УРе.
    Пессимист
    1. Алекс 28 августа 2013 19:40
      Cколько воевала Франция? И что то французы не обгаживают свою армию, как многие "наши" радетели...

      Браво! Правильно! Только мы из всех участников ВМВ только мы занимаемся самообгаживанием. Как говорил маленький Принц, если звезды зажигают, значит, это кому-то нужно.
  24. Алекс 27 августа 2013 23:53
    Больных, как всегда, поражает и побавляет. Начать хотя бы с такого пассажа:
    Если бы Гитлер рассматривал возможность войны против одной только Англии, он совершенно безболезненно мог демобилизовать половину своих дивизий. Оставшихся за глаза хватило бы для войны против англичан на всех мыслимых и немыслимых театрах.

    Как будто не знает (хотя, скорее всего, не знает), что демобилизация армии проводится только при окончании войны. В противном случае проводится комиссация отдельных военнослужащих или их увольнение в запас. Ставшие временно свободными дивизии выводятся в резерв, где содержатся по штатам военного или мирного времени (второе почти никогда не реализовывается). А в "доказательство"
    Желающие могут посмотреть на карту Европы в августе 1940 года и прикинуть, для войны с кем они могли потребоваться. Наверное, для оккупации Андорры…
    . Посмотрел. Никакой Андорры не увидел...

    И как вывод -
    Если пресловутый «Unternehmen Barbarossa» был подписан только в декабре 1940 года, подготовка к нему началась гораздо раньше, практически сразу, как только окончились бои во Франции.
    Спасибо, о мудрейший, вскрыл главнейшую тайну Гитлера. Да он и не скрывал своих намерений разжиться землями "не в Африке, а на востоке" - "Майн кампф" читать надо, там сказано.
  25. Алекс 27 августа 2013 23:57
    Дальше - как в сказке: чем дальше, тем страшнее. А именно, таинственные решения осени 1940-го.
    Во время боев во Франции танковые группы «Гудериан» и «Клейст» рассматривались как временные формирования, нечто вроде корпусных боевых групп. Теперь же соединения Панцерваффе были переведены в новый статус и встали наравне с полевыми армиями вермахта.

    Ну кому не известно, что основу Панцерваффе во время Французской кампании составляли
    ни на что не годные T-I и T-II довольно сомнительной боевой ценности.
    При этом эти самые T-I с самого начала рассматривались как УЧЕБНЫЕ машины, которые планировалось заменить на что-то более современное. Создавать постоянные воинские формирования на основе чисто пулеметных танков – для этого надо страдать маразмом в последней стадии, а немецкий Генштаб никогда не считал себя филиалом Бедлама. И только когда T-III и T-IV сошли с чертежных досок и в достаточном количестве заполнили танковые части, стало возможным говорить о стратегии танковых операций и организационной структуре танковых дивизий. Кстати, этот процесс немало подстегнуло и приобретение чешских танков, особенно 38(t). Так что действительно,
    16 ноября 1940 года можно считать официальным днем рождения танковых войск,
    но только в Германии и не более.
    А вот это
    французские танки, уже доставившие массу неприятностей Гудериану и Готу
    вдохновило. Вот только ни Гот, ни Гудериан что-то об этом не сильно сокрушались.
  26. Алекс 28 августа 2013 00:05
    И вот наконец Россия. Преклонените перед "гением Гудериана" у автора, очевидно, в крови. Ибо трудно понять, что же по версии Больных, стало причиной поражения его героя. Естественно, не стойкость советских солдат (кому нужен был героизм, если с ними справлялись даже тыловые части), ни таллант военначальников (фон Лееб был болван, но Кузнецов и Ворошилов, а вкупе с ними и все остальные, очевидно - еще большие дураки), ни морозы (у нас все в порядке, тропики, это только немцы стардают, бедняги), ни техника... А вот тут интересно. Гальдер замечает только КВ (и этот "глубокомысленный" вывод делается на основании только одной записи в его знаменитом "Военном дневнике"), а любимчику Гудериану Т-34 понадобился только для объяснения своего провала. Вот только где же это в приведенном отрывке говорится о том, что Т-34 – виновник всех бед злощастного "Быстрого Гейнца"?. Он просто говорит, что
    В бой было брошено большое количество русских танков Т-34, причинивших большие потери нашим танкам,
    и отмечает, что в будущем необходимо учитывать это обстоятельство при проектировании новых танков. Обратите внимание, в БУДУЩЕМ и НОВЫХ танков. Вполне резонное и трезвое замечание человека, хоть в конце-концов прозревшего в других реалиях другой войны. И его (и не только его) рекомендации были учтены: на T-IV появилась длинноствольная пушка, были интенсифицированы работы над созданием тяжелого танка (который, кстати, появился в двух модификациях: "Пантера", как подражание Т-34, и "Тигр", как аналог КВ).
  27. Алекс 28 августа 2013 00:09
    В области стратегии тоже ожидают прорывы и откровения. Так, весьма взгляд автора на то,
    что ликвидация линии Сталина была прогрессивной мерой, шагом в совершенно правильном направлении, первым этапом по превращению Красной Армии в новую, современную и мобильную армию.
    Не могу удержаться, чтобы логически не продолжить: а так же окопов, долговременных огневых точек, траншей и ходов сообщений... Никто не спорит "сидением войны не выигрываются", но темп наступления сбивается, и основательно. Особенно, имея в мощном стратегическом резерве мобильные соединения в виде механизированных, стрелковых и кавалерийских корпусов и танковых бригад. Да еще с авиацией, недоступной для авиации противника. Другое дело, если мы собираемся сами нападать. Ах, простите, не к ночи будь помянут Резун-Суворов (чур меня, сатанинское наваждение).

    После всего этого такое заявление, как
    Другим примером полного непонимания не только историками, но и советскими генералами образца 1941 года характера современной войны является рытье многих тысяч километров противотанковых рвов и эскарпов, которые к этому времени уже совершенно потеряли всякую ценность.
    уже и не кажется бредом. Естественно, что господин Больных умнее всех. А во всех академиях сидят, раз до сих пор в Боевом уставе (по крайней мере, в 1980-х) и эскарпы, и контр-эскарпы, и противотанковые рвы, и окопы и прочая дребедень присутствуют.
    Возможно, Брестская крепость, недозанятые ДОТы КиУРа, неисчислимое количество "безымянных высот" и "незнакомых поселков" как раз и стали той прелюдией к Великой Победе. Россия – не Дания, сдавшаяся к вечеру первого дня войны, король которой выражал восхищение оккупацией своей страны генералу-оккупанту. Или тоже так надо было?
    Учить автора, на каких принципах строилась оборона под Курском, не буду – времени и ресурса жаль. Равно, как и спорить по поводу всех остальных заявлений.

    Задам только один вопрос: почему Больных - не Маршал России или Генералиссимус? А то как-то несправедливо получается...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня