Ирак и Афганистан: американские деньги на ветер

Ирак и Афганистан: американские деньги на ветерВ 2011 году Барак Обама сказал, что США потратили на операции в Ираке и Афганистане всего-то триллион долларов. Для Обамы и для сенаторов триллион туда, триллион сюда — чистая статистика. Примерно как для одного из персонажей фильма «Смертельное оружие» Лео Гетца: «Это ж бюджетные деньги… Значит, ничьи!» Брауновский университет в том же году с Обамой не согласился. Его эксперты насчитали расходов на войны в Ираке и Афганистане, а также на операции в Пакистане, почти в четыре триллиона долларов. А к 2013 году эта оценочная сумма возросла как минимум в полтора раза.

В июне 2011 года Дэвид Берд («Голос Америки») поведал общественности о результатах исследования Брауновского университета — точнее, Уотсоновского института международных исследований при названном университете. В докладе экспертов была озвучена сумма расходов на войны в 3,7 триллиона долларов.

Один из авторов исследования, Кэтрин Лутц, сказала: «Четыре триллиона — это разумная оценка расходов, понесённых на сегодняшний день плюс расходы, которые ещё предстоят, например, выплаты участникам боевых действий. Ещё триллион долларов, по нашим оценкам, придётся выплатить до 2020 года в виде процентов по долгам». По словам Лутц, специалисты также учитывали расходы на лечение раненых военнослужащих и предполагаемые военные расходы по Афганистану, Пакистану и Ираку в 2012-2020 гг. Другой соавтор доклада, профессор Бостонского университета Нета Крауфорд, заметила, что они оценили и затраты, связанные с потерянными возможностями: «Давайте взглянем на это вот с какой стороны. Средний ежегодный бюджет этих войн за десять лет составил 130 миллиардов долларов. На эти деньги можно было создать 900 тысяч рабочих мест в сфере образования».


Но Обама и сенаторы, а за их непробиваемыми спинами промышленники и лоббисты, в точности продолжая гибельную линию Буша-младшего, предпочитают воевать. Да и к чему американскому народу образование? Умные люди склонны к пацифизму и начнут против войн возражать.

В 2013 году были сделаны новые подсчёты.

Виктор Васильев («Голос Америки») привёл данные последнего, мартовского, доклада Уотсоновского института международных исследований при университете Брауна.

По данным института Уотсона, только война в Ираке обошлась США в 1,7 трлн. долларов. Если сюда прибавить дополнительные выплаты ветеранам войны (490 млрд. долл.) и проценты по этим платежам в течение ближайших четырёх десятилетий, то плата за «Иракскую свободу» может вырасти до 6 трлн. долларов.

Приведённые подсчёты можно расценить как корректировку прогноза, сделанного в 2008 году лауреатом Нобелевской премии в области экономики, главным экспертом Всемирного банка Джозефом Стиглицем, замечает автор материала. В книге «Война в три триллиона», соавтором которой была профессор Гарвардского университета Линда Билмес, он предположил, что половина от общих прямых и косвенных потерь всех участников иракской войны придётся на долю США.

По сведениям газеты «Financial Times», война в Ираке принесла фирмам-подрядчикам стран коалиции солидную прибыль. Предприимчивые дельцы получили около 138 млрд. долл. за различные услуги: от защиты дипломатов до обеспечения оных туалетной бумагой. Коммерческую деятельность в Ираке и по сей день продолжают 14 тысяч подрядчиков, нанятых американским правительством.

Согласно докладу института Уотсона, всего за войну в Ираке, Афганистане и Пакистане США потратили 3,2 — 4 трлн. долл., пишет bigmir.net. Прямые затраты правительства США на войну в Ираке составили 807 млрд. долл. Более 1 трлн. долл. выделено на обеспечение ветеранов до 2050 года. (По приведённой ссылке можно полюбоваться инфографикой на рус. языке. Полюбоваться ростом прямых затрат на две войны можно также на американском сайте costofwar.com).

Эти деньги могли быть потрачены на внутренние программы США, в том числе на улучшение медицинского обслуживания граждан, сетуют специалисты правительственных и международных организаций, сообщает ресурс Newsru.com, основываясь на данных британского медицинского журнала «Ланцет».

В журнале отмечается, что во время войны в Ираке с 2003 по 2011 год погибло не менее 116 тыс. мирных иракцев и 4800 солдат коалиции. «Многие мирные жители получили травмы или заболели из-за ущерба инфраструктуре здравоохранения, и ещё около 5 млн. человек были вынуждены покинуть свои дома», — говорится в статье.

Более 31 тыс. американских военнослужащих получили ранения. У большинства из них наблюдалось посттравматическое стрессовое расстройство, присутствовали травматические повреждения головного мозга и выявлялись другие нейропсихологические расстройства. Всему этому, разумеется, сопутствовали и психологические проблемы.

В настоящее время треть жителей Ирака живёт в крайней бедности. В стране политическая нестабильность, её сотрясают вспышки инфекционных заболеваний и эпидемии незаразных болезней, связанных с низким уровнем жизни, плохим питанием, истощением.

Всё это можно назвать результатами военной демократизации.

Политический обозреватель Владимир Одинцов в сетевом журнале «Новое восточное обозрение» подвёл итоговую черту под той ценой — в буквальном смысле слова, — которую американский народ заплатил за кровавые деяния Буша-младшего и Обамы.

По мнению аналитика, вопрос как о причинах двух войн, так и о их стоимости (в т. ч. и об источниках финансирования), окутан секретностью и ложью. «Всеобщая войной с терроризмом» и поиск «оружия массового уничтожения» успехом не увенчались. В начале иракской войны правительство Буша-младшего утверждало, что расходы на неё покроют доходы от иракской нефти, но не случилось и этого.

Автор приводит данные из доклада, опубликованного «Kennedy School of Government» (Гарвардский университет). По сведениям учёных, цена десяти лет военной агрессии США в Ираке и Афганистане, вероятно, достигнет 6 триллионов долларов. Это значит, что многолетняя агрессия Вашингтона обойдётся каждой американской семье в 75000 долларов.

В эту огромную сумму входят закупка военного оборудования, оплата солдатских контрактов, медицинское обслуживание, социальные пособия военным в случаях ранений, получения ими инвалидности или смертельных ран. Стоимость использования одного только солдата в течение года на афганской войне обходится в 1 млн. долларов.

За десять лет 1,56 млн. американских солдат (56% всех ветеранов Афганистана и Ирака) был предоставлен медицинский уход. Социальные пособия им будут выплачиваться до конца их жизни. Согласно статистике, каждый второй ветеран войны в Ираке и Афганистане предоставил своё досье для получения пособия по инвалидности — тоже до конца жизни. Более 30 тысяч ветеранов уже признано инвалидами на 100% и 145 тысяч — инвалидами с потерей трудоспособности от 70 до 90%, отмечает Владимир Одинцов.

Бюджет Министерства по делам ветеранов США за последнее десятилетие увеличился более чем вдвое: с 61,4 млрд. долларов в 2001 г. до 140,3 млрд. в 2013 г.

Оказывается, на финансирование войн в Ираке и Афганистане Вашингтон в тихом порядке позаимствовал 2 триллиона долларов — в основном у иностранных кредиторов. Но ведь это составляет около 20% от суммы американского государственного долга между 2001 и 2012 гг., пишет эксперт. На сегодняшний день правительство уплатило 260 млрд. долл. по процентам от военного кредита. В будущем выплаты составят тысячи миллиардов долларов.

Деньги эти выброшены на ветер. Эти долги полностью бесполезны для народа США, профинансировавшего и продолжающего финансировать правительственные войны.

«От этих войн в очередной раз обогатились лишь вашингтонские ястребы, которые сейчас отчаянно ищут возможность развязывания новой военной агрессии для покрытия с прибылью своих потерь от финансово-экономического международного кризиса».


Что же это за агрессия? О, тут двух мнений быть не может; догадается и школьник, если он, конечно, не американский. Израильские действия против Сирии, химический сериал, запущенный продюсером Обамой и режиссёрами Керри и Хейгелом, денежки Катара и Саудовской Аравии, рекой текущие к сирийской «оппозиции», горячая турецкая речь Эрдогана, назвавшего Башара Асада «мясником» и «убийцей», наконец, весенние поползновения Кэмерона и Олланда, возжелавших демократизировать Сирию, а для этого вооружить за счёт соответственно британского и французского народов ту банду шариат-террористов, что будто бы борется за права человека и всякие там свободы, дают нам тот геополитический вектор, который Белый дом прочерчивает в соавторстве с НАТО.

Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 17
  1. кобальт 14 мая 2013 07:30
    Да что им америкосам эти триллионы долларов. Еще напечатают. Основа экспорта сша - зеленые бумажки, давно ничем не обеспеченные. Для этого они войны и развязывают по всему миру.ю чтобы держать на плаву свою паразитарную экономику.
    1. Sirocco 14 мая 2013 12:09
      США ничего просто так делать не будут, если с этого не получат выгоду. В Ираке в нефть инвестировали, в Афгане в маковые поля , так что в будующем ожидают оправдания своих вложений. А нам бы не мешало помочь Колумбийским крестьянам, дабы увеличить поток, товара в США, не все же нам расхлебывать маковые пирожки. laughing
  2. Strashila 14 мая 2013 08:33
    Умоляю Вас.... какие деньги???Фантики напечатанные, ни чем не обеспеченные... за то сколько реальных рабочих мест создали эти войны в США, да и грабеж местных ресурсов то же принёс свои доходы.Затраты на войну сильно преувелечинны, да только одна экономия на утилизации старья составили не малые бабки.Это у нас утилизируют методом подрыва боеприпасов и резкой техники тратя деньги, а там, применением... и боеприпасы потратили и технику пожгли... за то с толком.
    1. MG42 14 мая 2013 19:12
      Цитата: Strashila
      а то сколько реальных рабочих мест создали эти войны в США, да и грабеж местных ресурсов то же принёс свои доходы.Затраты на войну сильно преувелечинны, да только одна экономия на утилизации старья составили не малые бабки.Это у нас утилизируют методом подрыва боеприпасов и резкой техники тратя деньги, а там, применением... и боеприпасы потратили и технику пожгли... за то с толком.

      Да уж технику пожгли талибы америкосам
      MG42
  3. Владимирец 14 мая 2013 08:58
    Блин, пустите меня, в американском бюджете покопаться. smile
  4. k220150 14 мая 2013 09:02
    Политика имени Попандопуло - попандопулизм:"Я себе ещё нарисую"
    k220150
  5. ЯРусич 14 мая 2013 09:05
    Цитата: Strashila
    Умоляю Вас.... какие деньги???Фантики напечатанные, ни чем не обеспеченные... за то сколько реальных рабочих мест создали эти войны в США, да и грабеж местных ресурсов то же принёс свои доходы.Затраты на войну сильно преувелечинны, да только одна экономия на утилизации старья составили не малые бабки.Это у нас утилизируют методом подрыва боеприпасов и резкой техники тратя деньги, а там, применением... и боеприпасы потратили и технику пожгли... за то с толком.

    а 4800 погибших - это наверно дембеля были с закончившимся гарантийным сроком)))
    гораздо дешевле подорвать боеприпас у себя, чем тащить его через полмира и потом думать не разорвет ли он ствол)) ибо уничтожают боеприпасы непригодные к применению....
    и какие интересно реальные рабочие места они сделали? у них воюет регулярная армия + обеспечение - постоянная численность. Им нужна только подконтрольная нефть...
    Да и пока они воюют собственный народ отвлечен от той дыры в которую его загоняет правительство.
    ЯРусич
    1. MG42 14 мая 2013 19:16
      Как в Ираке американцев взрывали
      MG42
  6. 120352 14 мая 2013 09:07
    Эти деньги не столько на ветер, сколько на собственную голову. Страна только тогда должна иметь возможность вооружаться современным оружием, когда у неё явно прослеживаются сильные признаки единой государственности. Но государственность в этих странах ребята, зомбированные бредом Бжезинского, разрушили до основания. Так что, в знак благодарности, ждите "благодарных" террористов!
    120352
  7. Standard Oil 14 мая 2013 09:23
    Этож надо так,заставить весь мир принимать твою туалетную бумагу в качестве средств платежа и накопления богатств причем все кроме СССР с радостью согласились ну еще Де Голль попытался разменять фантики на что-то стоящее,а так тишина!!!
  8. Withoutdream 14 мая 2013 10:03
    Автор приводит данные из доклада, опубликованного «Kennedy School of Government» (Гарвардский университет). По сведениям учёных, цена десяти лет военной агрессии США в Ираке и Афганистане, вероятно, достигнет 6 триллионов долларов. Это значит, что многолетняя агрессия Вашингтона обойдётся каждой американской семье в 75000 долларов.

    Дык не так уж и много получается если спокойно все прикинуть. Даже если государство брало деньги на Американские войны исключительно со своих граждан (т.е. с налогов), то получается за 10 лет по 7500$ в год. Для рядового американца "дорого" но "не смертельно". А если смотреть реально, до деньги на войны выделяются не только, и не столько с налогов отдельных граждан, как с налогов от заинтересованных компаний,
    война в Ираке принесла фирмам-подрядчикам стран коалиции солидную прибыль. Предприимчивые дельцы получили около 138 млрд. долл. за различные услуги: от защиты дипломатов до обеспечения оных туалетной бумагой. Коммерческую деятельность в Ираке и по сей день продолжают 14 тысяч подрядчиков, нанятых американским правительством.

    Прибыль в бюджет поступает начиная от продажи оружия и экипировки армии и наемникам (частные фирмы поставляющие наемников в горячие точки - довольно развитый бизнес в США), заканчивая продажей продуктов питания и средств личной гигиены всем - начиная с американского солдата, заканчивая иракским или афганским беженцем и просто лишенным нормальной жизни жителем.
    И конечно же ощутимый вклад в бюджет подобных военных конфликтов несет получение полезных ископаемых таких как нефть (в первую очередь), газ, металлические руды и т.д.
    В начале иракской войны правительство Буша-младшего утверждало, что расходы на неё покроют доходы от иракской нефти, но не случилось и этого.
    Даже если доходы от иракской нефти расходы не покрыли, то определенную прибыль она все таки принесла. В итоге получается, что американский бюджет не так уж и сильно пострадал от этих войн. Цифры расходов конечно астрономические, но и доход явно не маленькие. И раз уж Америка продолжает попытки "демократизации" в разных уголках планеты, значит это выгодно, и более того - выгоднее, нежели чем простая мирная торговля с другими странами.
    Withoutdream
  9. fenix57 14 мая 2013 10:09
    Посчитали,прослезились и расходы снизили.Для америкосов выгодно вести военные действия "чужими руками", вот тогда-прибыль!А сейчас и в Пентагоне сокращения грядут. Сейчас это не прокатит.... hi
    fenix57
  10. Dima190579 14 мая 2013 10:10
    Деньги бумага цветная. Жизни - судьбы людей.
    Dima190579
  11. радист 14 мая 2013 10:33
    Оказывается, на финансирование войн в Ираке и Афганистане Вашингтон в тихом порядке позаимствовал 2 триллиона долларов — в основном у иностранных кредиторов. Но ведь это составляет около 20% от суммы американского государственного долга между 2001 и 2012 гг., пишет эксперт. На сегодняшний день правительство уплатило 260 млрд. долл. по процентам от военного кредита. В будущем выплаты составят тысячи миллиардов долларов.

    Ну вот, а они нас учат, как нам тратить деньги. Лицемеры!
  12. радист 14 мая 2013 10:33
    Оказывается, на финансирование войн в Ираке и Афганистане Вашингтон в тихом порядке позаимствовал 2 триллиона долларов — в основном у иностранных кредиторов. Но ведь это составляет около 20% от суммы американского государственного долга между 2001 и 2012 гг., пишет эксперт. На сегодняшний день правительство уплатило 260 млрд. долл. по процентам от военного кредита. В будущем выплаты составят тысячи миллиардов долларов.

    Ну вот, а они нас учат, как нам тратить деньги. Лицемеры!
  13. waisson 14 мая 2013 10:49
    любая война деньги на ветер а сколько они навязали войн
    waisson
  14. knn54 14 мая 2013 10:51
    Накануне вторжения в Ирак, из- за высоких цен на нефть, США теряли более 60 млрд.$/ мес!
    Америка пыталась сдерживать рост нефтяных цен, используя нефтяные запасы, в результате чего они снизились до уровня 269,8 миллионов баррелей, при 270-миллионном минимуме, установленном правительством.
    Пентагон применил/испытал множество новинок в области использования так называемого "умного" оружия: JDAM - бомба со спутниковой системой наведения GPS, термобарические бомбы (боеприпасы объемного взрыва), ударные беспилотники, Abrams M1A2, с инфракрасной системой наведения…
    Что касается Афганистана,то на литии,изумрудах,меди,золоте и нефти они свое отобьют и... напечатают.
    Про героин промолчу.
  15. djon3volta 14 мая 2013 13:44
    Олег Чувакин выложи это: Афганская рулетка: Ставка первая — на Запад, вторая — на Восток. Часть 1-я
    Накануне 25-летия начала вывода из Афганистана советских войск спецкоры «Комсомолки» отправились в эту страну, чтобы понять, куда она двинется после вывода теперь уже войск США и их союзников [фото+ видео]

    Кладбище Империй Первыми в XIX веке в Афганистан вляпались англичане, которым не понравилось растущее влияние Российской империи в регионе. За 80 лет принуждения афганцев к цивилизации англосаксы провели три войны, но в итоге вынуждены были ретироваться, признав на прощание независимость мятежного государства.

    В XX веке уже Советский Союз, опасаясь перехода Афганистана на западные рельсы, отправил на Средний Восток войска «исполнять интернациональный долг». В какой-то момент стало ясно, что миротворческая и цивилизационная миссия СССР провалилась. А забродившее свинцовое варево уже расплескивало по горам и равнинам багровые всполохи гражданской войны. И рождало новое поколение воинов с новыми ценностями и лозунгами. «Чистый ислам» увлек Афганистан обратно, в раннее Средневековье.
    В нынешнем столетии с демократическими саженцам на Афганистан обрушилась самая мощная военная сила в мире. Но за 12 лет ростки демократии не взошли, а мутировали, развратив властные верхи. А умные бомбы и беспилотные ракетоносцы лишь расплодили уже привычную здесь смерть и озлобление необразованных низов. С таким бэкграундом американцы со товарищи уходят из страны в 2014 году, снова оставляя Афганистан на перепутье. Дорог у него всего три - на Запад, на Восток или вовнутрь себя, в гражданскую войну. И в этот кульминационный момент Россия вдруг заговорила о своих интересах на Среднем Востоке. На встрече президентов России и Узбекистана было заявлено о «мирном возвращении». Но куда смотрит сам Афганистан? Чего он хочет и кого ждет?

    продолжение http://www.kp.ru/daily/26074/2980666/
    djon3volta
  16. Vtel 14 мая 2013 14:33
    Но Обама и сенаторы, а за их непробиваемыми спинами промышленники и лоббисты, в точности продолжая гибельную линию Буша-младшего, предпочитают воевать. Да и к чему американскому народу образование?

    О каком народе можно говорить, если заглянуть чутка в историю воссоздания Соединенных Штатов Разбойников. Как в США, так и Европе - что видно из названия, так и в Израиле - как это не покажется странным, так и в Аглии - колыбели тех самых разбойников, ну и наконец и в России всем,всюду и всегда заправляют свою кашу кашерные. Товарищ из барака - просто клоун, возомнивший, шо он то как раз и правит этим осинным улием - наивный однако. Одно радует, что все мы предстанем перед Богом на страшном суде, но уже без золота и богатств, машин, оружия и прочей ерунды, с одной лишь грешной душой. И скажите как понять - есть разум, но нет божественной мудрости. Вот и рвет брат у брата землю из под ног, а смысл.
    Vtel
  17. slaventi 14 мая 2013 17:05
    В Афганистане с помощью американцев производство наркотиков выросло в десятки раз(50раз),есть данные что военнотранспортная авиация США занимается переброской наркотиков .Главное что тонны наркотиков потоком идут в Россию.От наркотиков гибнет каждый год 70тысяч наших граждан.Пустить потоки героина в Россию и Европу,это одна из основных целей.
    Как независимое государство Ирак не существует. Американские и британские нефтяные компании получили контракты на разработку нефтяных и газовых месторождений Ирака, включая гигантское месторождение Западная Курна-2.Одно дело пропагандистские цели, и реальные которые далеко не всегда совпадают.
  18. jamalena 14 мая 2013 22:37
    Франсуа Олланд не потомок знаменитого пирата Франсуа Олоне?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня