Легендарный «Миниган» покидает флотские арсеналы

12 063 23
Легендарный «Миниган» покидает флотские арсеналы

Оружейные системы есть распространённые, есть узнаваемые, а есть легендарные. К последним относится и американский шестиствольный пулемёт «Миниган». Но даже легенды уходят на покой, и им на смену приходят новые системы.

Ладно, автор немного слукавил, что в названии материала, что во вступлении. M134 Minigun никуда не девается, хотя бы потому, что это армейское обозначение системы. А речь пойдёт про ВМС США, то есть про системы GAU-2/A и GAU-17/A. Суть то же самое, но не совсем.



С вашего позволения, я не буду окунаться в историю аж со времен Ричарда Джордана Гатлинга, чья идея блока вращающихся стволов, из которых поочерёдно и ведётся стрельба, лежит и в основе «Минигана». Но экскурс в историю всё же проведём, но начав со времён менее отдалённых.


Так выглядел «Миниган» самых первых серий

В самом конце 1950-х американские военные обзавелись скорострельным орудием, построенным по схеме Гатлинга, калибра 20 миллиметров – M61 Vulcan. К идее о том, что нужно что-то на замену легендарной системе Браунинга калибра 12,7 мм, но при этом более скорострельное, чем пушки Hispano-Suiza, в качестве авиационного орудия, пришли ещё в конце Второй Мировой. Тогда в руки американцев попало несколько образцов немецких перспективных авиационных пушек калибра 30 мм, и их характеристики заставили американцев с грустью посмотреть на батареи «браунингов» на своих машинах. Но после войны военный бюджет страны-победительницы просто рухнул, и стало немного не до того. Вопрос перехода в реактивную и атомную эры… с одновременной попыткой не потерять штаны стал приоритетным. Порезали все программы, какие можно было и нельзя.


Системы калибра 20 мм и винтовочного калибра в габаритной дуэли, Южный Вьетнам, 1969 год

Об орудии для самолётов вспомнили, когда пришлось много летать через 38-ю параллель и тесно знакомиться с творчеством Микояна и Гуревича. Знакомство оказалось для американцев не из приятных. Одним из аспектов стало осознание, что пулемёты .50 калибра уже не совсем адекватное оружие в новой реактивной реальности. Почти все первенцы реактивной эры со стороны американских ВВС имели в качестве основного вооружения по сути те же (модель была новая, но концептуально это мало что меняло) пулемёты системы Браунинга, что и американские истребители Второй Мировой. Ну, то есть ничего не поменялось с начала 1940-х. МиГи легко могли «переварить» множественные попадания боеприпасов калибра 12.7 и уйти восвояси.


Вертолёт UH-1 армейской авиации с подвесным контейнером М18

Хотя у американцев уже было орудие калибра 20 миллиметров, сделанное на основе немецких наработок по 30-миллиметровым пушкам, хотелось больше, лучше, скорострельнее. Так и появился «Вулкан». Были проблемы, подача боеприпасов подводила, но всё поправили, и все остались настолько довольны, что тут же задались вопросом: а что ещё такого можно сделать? Несмотря на любовь американцев ко всему большому, от упаковок еды до объёмов двигателей автомобилей, тут решили пойти иным путём. Решено было создать систему по схеме Гатлинга, но в винтовочном калибре — 7,62×51 мм NATO. Идея была в том, что нужен вот такой же «Вулкан», но для тех аппаратов тяжелее воздуха, для которых калибр 20 мм великоват, но при этом с сохранением остальных «плюшек» схемы Гатлинга, первая из которых — высокая скорострельность.


Быстро стало ясно, что «Миниганы» и вне подвесных контейнеров чувствуют себя на вертолётах прекрасно

Собственно, так в начале 1960-х и появился «Миниган». Первоначально пулемёты ставили в подвесные контейнеры. Собственно, контейнеры M18 и SUU-11/A (суть та же, только одно армейское обозначение, второе ВВС) и стали основным местом приложения сил. Подвешивали их на штурмовики и вертолёты. В общем, пулемёт вроде нашёл свою нишу… Но тут на сцену вышли Силы специального назначения Армии США. Там давно раздумывали над идеей «воздушного линкора», самолёта, который бы летал над полем боя и буквально поливал бы его из пулемётов, но только не курсовых, а располагавшихся перпендикулярно направлению полёта. Короче, «ганшип». Хотя практиковались на современном транспортнике, именно боевым первенцем стал старик С-47, в который по одному борту установили три немного моделированных авиационных контейнера с М134 (точнее, GAU-2).


Douglas AC-47 с именем собственным «Puff, the Magic Dragon». Хорошо видны контейнеры SUU-11/A со снятым обтекателем

Вроде всё работало, и концепция была признана работоспособной. Но три контейнера по одному борту, плюс боезапас, плюс «обслуга» и центровка с устойчивостью в полёте вышли из чата. Кто-то резонно заметил: а зачем нам подвесной контейнер, если нам нужен только сам пулемёт? И понеслось. На АС-47 прописались пулемёты уже не как часть контейнера, а как самостоятельная единица. Пулемёты стали устанавливаться на вертолёты в качестве турельных. Со сбитых и повреждённых вертолётов армейской авиации они перекочевали… на вооружённые грузовики армейских транспортных конвоев и так далее, и тому подобное.


Боец эскадрона "Чарли" 3-го батальона 4-го кавалерийского полка 25-й пехотной дивизии демонстрирует пулемёт XM-134 (ранее армейское обозначение), установленный на бронетранспортёре М113. Откуда кавалеристы разжились не полагавшимся им по штату оружием, остаётся только гадать. Правило "тихо слямзил и ушёл, называется нашёл" действует в любой воюющей армии любого государства

Со временем это вылилось в то, что «миниганы» стали штатно ставить на множество образцов техники, часто внося в конструкцию отдельные доработки в зависимости от «местных» условий. Вот и получилось, что «миниганы», устанавливаемые, например, на катера SOC-R (Special Operations Craft Riverine) ВМС США, отличаются от устанавливаемых на вертолёты UH-1Y КМП США и так далее. Где-то детали титановые для снижения веса, где-то упор сделан на обработку поверхностей для защиты от морской воды.


Сразу четыре катера SOC-R ВМС США в кадре. На каждом катере установлен «Миниган»

С бардаком в своём инвентаре решил покончить американский флот. Управление программ беспилотной авиации и ударного вооружения (PEO U&W), входящее в состав Командования военно-морских авиационных систем ВМС США (NAVAIR), опубликовало информацию о проводимом тендере на закупку.


Капрал Лентз из 6-го взвода 1-й антитеррористической группы по обеспечению безопасности флота (FAST) во время учебных стрельб на борту ракетного крейсера USS Philippine Sea (CG-58), февраль 2004 года

«NAVAIR стремится определить поставщиков, которые могут производить пулемет GAU-24/A в соответствии с предоставленным правительством пакетом технических данных (TDP)», — говорится в уведомлении ведомства. Пулемет GAU-24/A должен заменить все версии «Минигана», которые сейчас используют не только сами ВМС США, но и Корпус морской пехоты США.

Пять пулеметов GAU-24/A должны быть поставлены в Центр военно-морских надводных боевых действий, подразделение Крэйн (NSWC Crane) в Индиане, где их 12 месяцев будут испытывать и уже по результатам испытаний будут решать, что и как закупать. Ясно, что речь идёт уже про 2027 фискальный год, так что новых старых пулемётов никто не увидит раньше чем через 2 года. Да и то не факт, всё может пойти не по графику и затянуться, как это часто в армии и бывает.


Капрал Сиппл ведёт огонь из «Минигана» с борта вертолёта UH-1Y 169-й эскадрильи КМП США, Гавайи, июль 2012 года

Пока другой информации от американских военных не поступало, и создаётся впечатление, что речь идёт о банальном обновлении арсенала, без какой-либо серьёзной замены или модернизации чего бы то ни было. Ясно, что «Миниган» арсеналы не покидает и остаётся более чем актуальным оружием для американских военных. Например, армия США недавно тестировала М134, установленный на танк М1 «Абрамс», в качестве средства борьбы с дронами. Пока выглядит всё это не очень эффективно, так как одному из танкистов приходится для применения пулемёта по старинке вылезать из люка башни и самому браться за гашетку. Но этот пример ясно даёт понять, что оружие рассматривают и как перспективную платформу для создания средства борьбы с такой новоявленной угрозой, как малые беспилотные летательные аппараты. Может, и американские военные моряки не просто так вспомнили о легендарном оружии, и дело не только в унификации.


«Миниган» на танке М1 в ходе недавних тестов армии США. Пока выглядит не очень убедительно. Но интересно посмотреть, куда приведут американских военных такие идеи
23 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    27 января 2026 03:53
    При всей " легендарности" этого оружия ,конструкторы,все таки ,не смогли создать газовый двигатель привода стволов.
    1. +6
      27 января 2026 04:35
      К началу 70-х годов КБП предложило две шестиствольные пушки: 30-мм АО-18, использовавшую патрон АО-18, и АО-19 под 23-мм боеприпас АМ-23. Примечательно, что изделия различались не только применяемыми снарядами, но и стартерами для предварительного разгона блока стволов. На АО-18 стоял пневматический, а на АО-19 – пиротехнический с 10 пиропатронами.
    2. +9
      27 января 2026 08:26
      При всей " легендарности" этого оружия ,конструкторы,все таки ,не смогли создать газовый двигатель привода стволов.
      Несколько наших КБ уже довольно давно занимаются переделкой ГШГ под чисто внешний привод.
    3. +8
      27 января 2026 12:11
      Может быть им просто это не было нужно? На борту корабля или самолета/вертолета для системы с электромотором нет проблем.
      1. +3
        27 января 2026 14:06
        Да нет. Просто изделия давно не выпускаются, а лет так 12 назад к ним неожиданно возродился интерес. Но выпускать в прежнем виде - слишком сложная и дорогая конструкция и Заказчик (по-моему МВД первым как ни странно было) попросил упростить конструкцию по типу Минигана. Прямым текстом. Даже ролик штатовский показали, где Миник разбирает на молекулы пикап.
    4. +3
      27 января 2026 18:33
      Они пробовали, но посчитали это ненадежным.. Кстати, ГШ тоже ушли на внешний привод..
    5. +2
      28 января 2026 02:52
      Вы никогда не думали, что задачи такой не стояло? В курсе, что газовый двигатель очень быстро загрязняет потроха пулемета, особенно при скорострельности свыше 3000 авто/мин? У каждого решения есть плюсы и минусы.
      1. +1
        28 января 2026 03:25
        Уважаемый cast iron,я простой почитатель военной тематики,и совсем не специалист по вооружение и ,тем более не эксплуатационник оного.Мне просто импонирует изящность решения привода многоствольных систем,в отличие замены ворота на электропривод.В полевых условиях газовый привод вполне оправдан- пулемет Слостина 1939 год.
      2. +2
        28 января 2026 12:35
        Газовый двигатель хорош для пушек, что в подвешиваемых гондолах или stand alone. Для интергрированных решений внешний привод будет предпочтительнее.
  2. +2
    27 января 2026 04:08
    Весело написано - читаешь и получаешь удовольствие, автору плюс....
  3. +4
    27 января 2026 05:46
    Главное чтоб списанные "миниганы" не оказались в xoxлостане. Такая игрушка по дронам отработает куда эффективней музейного "Максима".
    1. +6
      27 января 2026 10:16
      они уже там есть..есть видео, где он установлен на катере
    2. 0
      27 января 2026 15:59
      Цитата: Наган
      Главное чтоб списанные "миниганы" не оказались в xoxлостане. Такая игрушка по дронам отработает куда эффективней музейного "Максима".

      Где им на 404 столько патронов взять?
      Не зря такие пулеметы лишь у Штатов.
  4. +1
    27 января 2026 08:19
    И что же идет на замену минигана?
  5. +2
    27 января 2026 08:29
    Оружие очень эффектное, только вот боезапас к нему должен быть гигантский. Такая молотилка полезна в любом виде
  6. +1
    27 января 2026 09:46
    Позвольте, но в Германии, США проводилась НИОКР по оптимальной конструкции пушки для ВВС, что можно считать общей темой для всех родов войск. Максимальную огневую производительность при минимальном весе и простоте конструкции показали двухствольные пушки с попеременным заряжанием. Пример - ГШ-23. Скорострельность на уровне системы Гатлинга, при этом простая и вес всего 50 кг. Сравните с ровесницей М61 - 100+ кг и наличие внешнего привода, и кучность стрельбы у ГШ-23 лучше. Это оптимальная конструкция на все случаи жизни. Все остальное - частные случаи, если нужна специальная эффективность в узкой области.
    1. +2
      27 января 2026 12:12
      Система Гаста или револьверная, с одним стволом, не уступает Гатлингу, если не требуется скорострельность более 2000-2500 в/мин. Но! Тут критично эффективное охлаждение.
  7. -4
    27 января 2026 22:25
    Попил бюджета как вариант, у американских военных денег много 😅
  8. 0
    27 января 2026 22:59
    Цитата: goose
    Сравните с ровесницей М61 - 100+ кг и наличие внешнего привода, и кучность стрельбы у ГШ-23 лучше.

    Для какой цели нужны 23 мм? Для дронов и пол-дюйма за глаза и за уши. А дистанционного программируемого подррыва нет и не будет.
    1. +1
      24 февраля 2026 08:51
      Цитата: acetophenon
      Для какой цели нужны 23 мм

      Речь шла о конструкции пушки. Но если хотите про снаряды, - в 23-мм снаряде дистанционный подрыв вполне реализуем, но не логичен. В этом калибре эффективнее фрагментируемые снаряды.
  9. 0
    29 января 2026 16:52
    Bu silahın '"mini" olduğunu düşünmüyorum
  10. +1
    25 февраля 2026 18:20
    След всички тези години, след всички тези победи, е много тъжно, че го премахват от инвентара.
  11. 0
    26 февраля 2026 07:56
    Цитата: goose
    Цитата: acetophenon
    Для какой цели нужны 23 мм

    Речь шла о конструкции пушки. Но если хотите про снаряды, - в 23-мм снаряде дистанционный подрыв вполне реализуем, но не логичен. В этом калибре эффективнее фрагментируемые снаряды.

    Так ведь это пушку делают исходя из снаряда/патрона. А не наоборот. Внезапно?