Атомный линкор Европы: гипотетический ответ на корабельный проект Trump

8 252 82
Атомный линкор Европы: гипотетический ответ на корабельный проект Trump

После амбициозного заявления главы США Дональда Трампа о планах строительства флотилии линкоров, эстафету решили перехватить европейские военные аналитики, предложив облик гипотетического корабля аналогичного типа, но на базе европейских технологий, назвав его République.

Речь идёт не просто об эсминце или фрегате, а о платформе, способной изменить баланс сил благодаря большим габаритам, датчикам и арсеналу ракет. Длина République составит 255 м, ширина 27 м, водоизмещение 32 тыс. тонн, экипаж 295 чел., а максимальная скорость 31 узел.



Эти размеры приближают проект к концепции «большого ударного корабля», который представляет собой нечто среднее между крейсером и кораблём-арсеналом. Небольшой экипаж обусловлен высоким уровнем автоматизации.

Платформа будет нести РЛС Sea Fire (дальность обнаружения до 400-500 км) в качестве основного многоцелевого радара, в усовершенствованной версии, соответствующей требованиям крупного зенитного корабля. Наряду с ним предусматривается вторая, огромная РЛС дальнего действия для наблюдения и раннего предупреждения, как у кораблей ПВО типа Horizon (видимо, S1850M с дальностью обнаружения воздушных целей до 400 км). Столь мощное радиолокационное сканирование необходимо для своевременного обнаружения малозаметных угроз, таких как низколетящие ракеты и рои беспилотников.



В корабельной ПВО акцент будет сделан на ЗУР Aster 30 (дальность полёта до 100-120 км) для зональной обороны (внешний контур) и Aster 15 (до 30-35 км) для защиты ближнего «круга», что позволит кораблю выступать в качестве центральной опоры флотилии. Большая доля крылатых ракет типа MdCN (дальность около 1000 км) обеспечит нанесение массированных дальнобойных ударов по наземным целям. В части противокорабельных возможностей приоритет следует сделать на тяжёлых ПКР и перспективных высокоскоростных европейских ракетах.

Чтобы такой корабль мог выстоять в условиях высокой концентрации угроз, ему необходима «последняя линия» ПВО, которая должна состоять из мощных средств самозащиты: сочетания зенитных систем и орудий ближнего боя, средств РЭБ и набора контрмер, позволяющих одновременно противостоять беспилотникам, ракетам и помехам.



Атомная силовая установка будет гарантировать не только автономность, но и доступность электроэнергии, которая необходима для обеспечения работы энергоёмких радаров, комплексов РЭБ, надёжного охлаждения датчиков и перспективных систем, включая оружие направленной энергии.

Корабль сможет вместить как минимум 4 вертолёта NH90 (дальность обнаружения ПЛ до 20-30 км при радиусе действия 200-250 км), которые будут постоянно осуществлять поиск вражеских подлодок, и многочисленную группировку БПЛА вертикального взлёта и посадки, отвечающих за разведку, целеуказание и ретрансляцию.

Проект линкоров типа Trump подразумевает корабль, который будет способен выдерживать атаки, наносить массированный удар благодаря большому запасу ракет и выступать в качестве центра управления в морской зоне. République отдаёт приоритет длительности похода, многоуровневой ПВО, дальнему обнаружению, сетецентрическому бою и массированному ракетному налёту в глубину вражеских боевых порядков.
82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    Вчера, 07:21
    Уничтожение корабля с ядерной силовой установкой по уровню вреда природе (а об этом как-то все забывают, даже "зеленые") одинаково как при использовании конвенционального оружия, так и ЯО. Причем от второго он может быть даже меньше при определенных условиях.

    На слайдах всегда всё выглядит красиво и гладко.
    1. +7
      Вчера, 07:51
      С кем Франция, называющая себя Европой, собирается воевать? Похоже, это быстро-испеченный ответ на линкор класса «Трамп», обозначающий Францию как морскую составляющую континента.

      Как говорится - не hardware, не software, а vaporware, то бишь оружие из пара фантазий, виртуальное оружие :)
      1. +11
        Вчера, 08:21
        "С кем Франция, называющая себя Европой, собирается воевать? "
        С бюджетом.
    2. +3
      Вчера, 10:44
      Цитата: alexboguslavski
      На слайдах всегда всё выглядит красиво и гладко.

      Это просто заполошный ответ Макрона и евробюрократов на оскорбления от Трампа . И куда\против кого лимитрофы сей линкор погонят ? Против Флота США ? lol с такой ПВО при дальности поражения 100-120 км. ? Это как у нашего "Горшкова" с его "Фортом" . Его же боевая авиация 4-го поколения с дистанции 130 км. высокоточными УПАБ закидает , причём без всякого для себя риска .
      Цитата: alexboguslavski
      На слайдах всегда всё выглядит красиво и гладко.

      И красоты никакой не просматривается . Обычный истеричный и заполошный ответ Трампу от французского неудачника которого жена (или муж ?) бьёт .
      1. +3
        Вчера, 13:34
        Цитата: bayard
        И куда\против кого лимитрофы сей линкор погонят?

        Прежде чем погнать, нужно построить...
        Они 20 лет назад немало ужаснулись стоимости своего куда менее амбициозного проекта: Horizon, Orizzonte, или CNGF - Common New Generation Frigate, который потянул на 1,5 млрд. евро за 7-к.т. единицу. И французы с итальянцами едва наскребли для своего флота на два вымпела. Во сколько же сейчас может обойтись бюджету боевой корабль превышающий по водоизмещению дорогущий фрегат ПВО в 5 раз!? Сумма явно будет сопоставима с атомным авианосцем США типа Д.Форд...
        Кроме того, один корабль просто не имеет смысла строить, минимум три, но тогда программа по стоимости почти сравняется с военным бюджетом Франции...
        1. +3
          Вчера, 14:28
          Нет у них ни денег , ни реальных потребностей для таких кораблей . Эти корабли Трампу нужны для будущей войны на Тихом океане , где расстояния огромны , а противник силён и опирается на собственные базы в регионе . А этим то карликам зачем ? Тем более с такой ... ограниченной ПВО и такими "короткими руками"\КР дальностью 1000 км. ? Что это за истерики и "цирк уродов" ?
          1. +2
            Вчера, 14:32
            Цитата: bayard
            Что это за истерики

            Поговорить, далеко не одно и то же, чтобы сделать...
            hi
      2. +2
        Вчера, 14:28
        Цитата: bayard
        Это просто заполошный ответ Макрона и евробюрократов на оскорбления от Трампа .

        Должен признать, что проект Нахимова опредил время.
        Как бы его не поносили некоторые товарищи. Но теперь
        все о подобных кораблях задумались. Причем серьезно.

        Цитата: bayard
        И куда\против кого лимитрофы сей линкор погонят ? Против Флота США ?

        Против нас, разумеется. Ну и против третьего мира еще.

        Цитата: bayard
        с такой ПВО при дальности поражения 100-120 км. ?

        Для такого большого корабля, на мой взгляд, важнее не
        дальность поражения его ПВО, а количество целей.
        Насколько я понимаю, в ЕС есть морское ПВО, которое
        способно обстреливать, одновременно, неограниченное
        количество целей. А не 16, как у Горшкова, например.
        1. +2
          Вчера, 14:49
          Цитата: Alex777
          Должен признать, что проект Нахимова опредил время.

          Проект 1144 был смесью логичного и случайного. Логичное: дальнейшее советское крейсейрство, случайное: разрастание океанского БПК до тяжелого атомного ракетного крейсера... Насколько он был нужен ВМФ СССР, вопрос дискутабельный. Но если учесть некоторые источники, то стоимость этой боевой единицы была запредельной, до 60% от новейшего атомного авианосца типа Ульяновск... На мой скромный взгляд, эти колоссальные средства можно было бы потратить на создание своего аналога УВПУ, с возможностью впихнуть в ячейки всю номенклатуру ракетных корабельных средств, и проектирование/строительства большой серии кораблей размерности 1134Б...
          Цитата: Alex777
          Но теперь
          все о подобных кораблях задумались. Причем серьезно.

          Да ни кто их не будет строить. Даже для фантастически богатых демократоров - это очень дорого, для прочих просто нереально.
          Цитата: Alex777
          Для такого большого корабля, на мой взгляд, важнее не
          дальность поражения его ПВО, а количество целей.

          Ни один корабль не сможет отбиться от сотни ракет. Три-четыре эсминца УРО вполне смогут бесславно закончить историю любого гипотетического суперпуперлинкора. А если к делу подключат палубную авиацию, то история совсем станет заурядной...
          1. +2
            Вчера, 15:22
            Цитата: Doccor18
            стоимость этой боевой единицы была запредельной, до 60% от новейшего атомного авианосца типа Ульяновск...

            Я не в курсе соотношения цен, но полагаю, что стоимость постройки защитника авианосца, имеет смысл оценивать именно по этой функции. Если он в нужное время защитил АУГ или КУГ, то это сбережение общей стоимости плюс выполнение важоой задачи в нужное время. Что может быть бесценно.
            А так да, флот это всегда очень дорого.
            Но без него не быть великой державе.
            Скоро к этому добавятся космические войска.

            Цитата: Doccor18
            Да ни кто их не будет строить.

            Посмотрим. Штаты не тянут количество.
            Могут, как обычно, качеством попытаться.

            Цитата: Doccor18
            Ни один корабль не сможет отбиться от сотни ракет.

            В изначальном проекте (с 2-мя РЛК) Замволт мог обстреливать неграниченное количество целей своими 200+ ЗУР ESSM.
            Ну и корабли-арсеналы 30+ Кт в одиночку ходить не будут.
            1. +2
              Вчера, 15:35
              Цитата: Alex777
              Штаты не тянут количество

              75 эсминцев в строю, 22 законтрактовано...
              Китай строит быстрее, но остальной мир просто "рыдает за углом", глядя на этих морских гигантов...
              Самое большое количество атомных авианосцев, атомных подлодок и УДК в мире. Ни кто в обозримом будущем даже не приблизится к этому показателю. Одно дело - клепать десятками фрегаты, другое - строить собственные аналоги Форда и Вирджиний... Китаю ещё очень много предстоит сделать, чтобы просто догнать. А все эти "плаки-плаки" конгрессменов/журналистов про "всёпотеряно" - это лишь тиррады, проплаченные всемогущими ВПК-корпорациями...
              Цитата: Alex777
              Замволт мог обстреливать неграниченное количество целей своими 200+ ЗУР ESSM.

              Теоретическая возможность и практическая реальность порой так далеки друг от друга... Американцы советский Москит не так давно научились уверенно сбивать, ни много, ни мало, два десятилетия "учились"...
              Цитата: Alex777
              Ну и корабли-арсеналы 30+ Кт в одиночку ходить не будут.

              Да у них даже со строительством стандартных эсминцев (в 9-11 к.т.) непреодолимые проблемы возникают. Недавно информация прошла, что немцы вынуждены "урезать осетра"... А ведь крупнейшая экономика ЕС, с торговым оборотом в $3 трлн. Какие там линкоры...
              1. +1
                Вчера, 15:44
                Цитата: Doccor18
                Китай строит быстрее

                Да, быстрее и Тип 055 Берков превосходит.
                Поэтому возможны варианты.
                Военные концерны всегда предпочтут большой корабль нескольким маленьким.

                Цитата: Doccor18
                Американцы советский Москит не так давно научились уверенно сбивать

                Уже больше 10 лет как научились.

                Цитата: Doccor18
                Недавно информация прошла, что немцы вынуждены "урезать осетра"...

                Все так, но они всерьез готовятся к новому миру, в котором воевать придется. Поэтому не удивлюсь, если 3-4 таких больших корабля запланируют.
                1. +1
                  Вчера, 15:59
                  Цитата: Alex777
                  Военные концерны всегда предпочтут большой корабль нескольким маленьким.

                  Как показывает время, военным концернам (кроме США и КНР) всё труднее и труднее строить военные корабли, любые, тем более крупные, и желания всё чаще разбиваются об возможности...
                  Цитата: Alex777
                  Уже больше 10 лет как научились.

                  Так а начали с 90-х. А ракета родом из середины 70-х...
                  Цитата: Alex777
                  Все так, но они всерьез готовятся к новому миру, в котором воевать придется.

                  С кем?
                  С Китаем? Ну не немцы же с французами там будут доминирующей силой? Скорее американцы с японцами/корейцами...
                  С Россией? Там ВМС вторичен, если не "третичен"...
                  С США? Ну это даже не смешно. Вряд ли вассалы против хозяина поднимутся. Пока что они себе в ущерб идут, всё ради заокеанского господина.
                  Цитата: Alex777
                  Поэтому не удивлюсь, если 3-4 таких больших корабля запланируют.

                  Запланируют, возможно, но вот про введении в строй, в это не верится совсем.
                  1. +1
                    Вчера, 17:27
                    Цитата: Doccor18
                    Как показывает время, военным концернам (кроме США и КНР) всё труднее и труднее строить военные корабли, любые, тем более крупные, и желания всё чаще разбиваются об возможности...

                    Кроме Китая. А у остальных да, проблемы.
                    Те же Штаты, сколько новые авики строят?

                    Цитата: Doccor18
                    С кем? С Китаем? Ну не немцы же с французами там будут доминирующей силой?

                    Заранее не скажу. Каждый будет сам за себя.

                    Цитата: Doccor18
                    Запланируют, возможно, но вот про введении в строй, в это не верится совсем.

                    Мне тоже, но недооценивать их нам не надо.
        2. +2
          Вчера, 15:21
          Цитата: Alex777
          Должен признать, что проект Нахимова опредил время.
          Как бы его не поносили некоторые товарищи. Но теперь
          все о подобных кораблях задумались. Причем серьезно.

          Да уж , "Нахимов" наделал шороху своим выходом из модернизации , похлеще\не меньше чем в своё время первый "Орлан" при СССР .
          Да похоже и мои посты там читают . Вернее знаю точно что читают , но вот то что делают выводы bully наполняет гордостью . lol
          Цитата: Alex777
          Против нас, разумеется. Ну и против третьего мира еще.

          А где им против нас такое применять ? Тем более в единичных\штучных количествах ? И с такой слабой ПВО , которой от "Циркона" точно не отбиться .
          Цитата: Alex777
          Для такого большого корабля, на мой взгляд, важнее не
          дальность поражения его ПВО, а количество целей.

          Ну вот представим что на удалении 150-180 км. от такого Чуда-Юда летает наш истребитель и просто глумится над этим монстром . А тому и не достать . И предположим ударит он по этому кораблику пусть даже парой Х-59 (5М) в варианте ПРЛР . И всё - кораблик слеп и беззащитен . И его теперь можно хоть Х-69 в варианте ПКР колупать , хоть банальными ФАБ с УМПК . И это если конфликт конвенциальный . А так то и одной-двух Х-59 с ЯБЧ за глаза хватит . И все старания на смарку . Причём глумиться над таким линкором сможет даже Су-30СМ2 , который будет видно , но сбивать нечем . А уж если на задание вылетит Су-57 (а он точно вылетит) , то будет просто нежданчик . И все труды еврогеев на смарку пойдут от одной-двух небольших (относительно) ракет .
          Цитата: Alex777
          важнее не
          дальность поражения его ПВО, а количество целей.

          А ещё имеет значение качество этого ПВО . У них это аналог нашего "Редута" при более качественном РЛК . Но гиперзвуковую цель (Х-59 с ЯБЧ , или даже РВВ БД Р-37М с ЯБЧ) им не взять никак . Проверено в\на уКраине . И это я уже не говорю о "Цирконе" , который в составе БРК и с более мощным стартовым бустером (скажем на двигателе "Искандера-М" или "Искандера-1000") будет дальность иметь в 2000 - 2500 км.
          Цитата: Alex777
          Насколько я понимаю, в ЕС есть морское ПВО, которое
          способно обстреливать, одновременно, неограниченное
          количество целей.

          Всё в нашем Мире конечно и ограничено . Количество стрельбовых каналов на одно полотно может конечно быть и 6 , и 8 , и даже 16+ ... Вопрос в том - смогут ли их ЗУР реально перехватывать гиперзвуковую маневрирующую цель на небаллистической траектории ? Особенно если на цель такая ГЗ ПКР будет заходить с крутого пикирования ? Пока такой способности их ЗРК не показали .
          А если таких маневрирующих ГЗ ракет будет несколько . Притом это будут достаточно лёгкие\небольшие ракеты (Х-59 , Р-37М , Р-97) , которые выпустит малозаметный Су-57М-1 с дистанции собственной невидимости , да ещё и помехами на их РЛК надавит ? С НАТО война будет только ядерной и на подобные цели можно будет тратить относительно немного боеприпасов .
          Цитата: Alex777
          А не 16, как у Горшкова, например.

          Ну "Адмирал Горшков" , это же ЛЁГКИЙ\средний фрегат , чего на маленького пенять . А вот у модернизированного "Петра Великого" , когда встанет полноценный РЛК на "мачте-башне" на ячейках от РЛК С-500 , когда вместо "каруселей" "Фота" встанут 16 УКСК на 128 ячеек (плюсом к 80-и на месте прежних "Вулканов" ... или "Гранитов" , что там у него) , когда на место барабанных ПУ "Кинжал" встанут УКСК "Редута" (как минимум 12 УКСК на 96 ячеек) , плюс 6 (шесть) БМ ЗРПК "Панцирь-МЕ" (6 х 44 = 264 ЗУР) , а на те места где сейчас поворотные полотна антенн МФ РЛС встанут модули мощных лазеров (на 100 - 300 кВт) . Вот тогда я его боевой рубки я бы посмотрел на их художества и потуги ... с лёгкой ироничной улыбкой .
          hi
          1. +2
            Вчера, 15:33
            Циркон да, вещь хорошая, но как вы подметили:
            Цитата: bayard
            Всё в нашем Мире конечно и ограничено .

            Уже и лазеры на кораблях ставят и СВЧ установки.
            Причем главная функция таких кораблей - ударная.
            Прикрытые авианосцами (минимум 4 в Европе) они
            много сил и внимания на себя отвлекут.

            Цитата: bayard
            ...когда вместо "каруселей" "Форта" встанут 16 УКСК

            Этого не будет никогда. Карусели оставили для 40Н6.

            Цитата: bayard
            когда... встанут модули мощных лазеров (на 100 - 300 кВт)

            Да, это будет отдельно интересно. hi
            1. +1
              Вчера, 16:31
              Цитата: Alex777
              Этого не будет никогда. Карусели оставили для 40Н6.

              Карусели оставили на "Нахимове" , а я про будущую модернизацию "Петра Великого" . Думаю на фоне происходящего ажиотажа вокруг нового линкоростроения , вышеописанный облик для модернизации атомного "Петра" более чем актуален . Для того чтоб 40Н6 встала в ячейку УКСК ей достаточно сделать складное оперение . По длине и диаметру корпуса она вполне помещается . Установка ЗУР в УКСК горазно рациональней и удобней . Из полученных 128 ячеек в 16-и УКСК собственно под ЗУР БД достаточно использовать 80 шт. , а остальные 48 ячеек использовать для ударных вооружений (всего таких в результате станет 128 шт.) . А 80 ЗУР БД дополнят 96 ЗУР СД в ячейках УКСК "Редута" на месте барабанных ПУ "Кинжала" . В результате у нас на Петре будет 128 ячеек для ударных вооружений , 80 ячеек для ЗУР БД , 96 ячеек для ЗУР СД , а так же 264 ЗУР МД на 6-и модулях ЗРПК "Панцирь-МЕ" . В совокупности 80 + 96 + 264 = 440 ЗУР всех классов (от 40Н6 до "Гвоздя") .
              И поди подступись к такому монстру , у которого ещё и два модуля боевого лазера будет (уж не знаю будет ди , но очень бы хотелось и место для его модулей готово уже) .
              И это ещё не всё (я ведь в душе рационализатор) . Посмотрите на нишу на корме , где лифт в вертолётный ангар . Внизу место для трёх вертолётов . В принципе ещё два можно крепить на на палубе справа и слева от площадки подъёмника . . . А если эту нишу превратить в Нормальный Ангар" ? Мы ведь тогда сразу получим двухэтажный ангар общей ёмкостью в 5-6 вертолётов размерности Ка-27 . И у нас на ровном месте удваивается авиакрыло . при нормальных условиях хранения и обслуживания . Тогда в состав авиакрыла смогут войти как вертолёты ПЛО , так и вертолёты ДРЛОиУ (ежели таковые возобновятся в производстве что крайне желательно) , и даже при желании можно держать один вертолёт ПСС , который станет и разъездным для капитана\адмирала на борту . И даже особой переделки такое новшество не потребует .
              Цитата: Alex777
              интересно.

              Вот и я говорю\пишу - интересный корабль может получиться . hi
              1. +1
                Вчера, 17:36
                Цитата: bayard
                я про будущую модернизацию "Петра Великого"

                И ему карусели оставят. Абсолютно уверен в этом.
                В уменьшенную 40Н6 для флота и УКСК я не верю.

                Цитата: bayard
                у которого ещё и два модуля боевого лазера будет

                Это было бы прелестно. Осталось увидеть как-то...

                Цитата: bayard
                сразу получим двухэтажный ангар общей ёмкостью в 5-6 вертолётов

                А запас топлива для стольких вертолетов где взять?

                Цитата: bayard
                И у нас на ровном месте удваивается авиакрыло

                И как крейсер "со всем этим" в поход пойдет? wink
                1. +1
                  Вчера, 18:44
                  Цитата: Alex777
                  И ему карусели оставят. Абсолютно уверен в этом.
                  В уменьшенную 40Н6 для флота и УКСК я не верю.

                  Если думают о будущем , о оснащении будущих кораблей дальнобойными ЗУР , это обязательно надо делать , и отработать всё можно как раз на "Петре" . Чтоб было чем противолодочной авиации и самолётам ДРЛО противника кровь свернуть . По диаметру корпуса и длине 40Н6 в ячейку вполне помещается . Если сделать складным или поменять оперение , всё может получиться . Скорости правда высоки для складного оперения , но тут уж инженерам-конструкторам слово . Если под серию будущих более крупных кораблей (чем 22350М) с нормальным РЛК , то почему не озаботиться . Если же только для "Петра" , то может и не затеются . Но о Будущем думать нужно уже вчера .
                  Цитата: Alex777
                  Это было бы прелестно. Осталось увидеть как-то...

                  С этим конечно вопрос . У США такие лазеры уже появляются , как у нас request это ведь должен быть не химический , а электрический твердотельный лазер . Но для борьбы с "роями БПЛА" такое иметь необходимо , на них никаких ЗУР и снарядов\патронов не напасёщься . И вот тут лазер аккурат в тему .
                  Цитата: Alex777
                  А запас топлива для стольких вертолетов где взять?

                  От корабля комплексного снабжения дозаправляться . А вообще то базирование пяти вертолётов на "Орланах" отрабатывали , я фотографии видел такого базирования - три внизу и два по бокам от подъёмника тросами к палубе пристёгнуты . Если нишу превратить в полноценный ангар (а это просится) авиагруппу можно довести и до 5 шт. А вертолётная площадка там большая , на два посадочных места .
                  Цитата: Alex777
                  И как крейсер "со всем этим" в поход пойдет?

                  Как и положено - под звуки оркестра и с эскортом боевого охранения . Ему два 22350М bully в эскорт - зверская КУГ получится .
                  1. 0
                    Вчера, 18:50
                    Цитата: bayard
                    Если под серию будущих более крупных кораблей (чем 22350М) с нормальным РЛК , то почему не озаботиться

                    Обещали озаботиться, но где те же Коалиции?
                    Хотя они очень нужны на фронте. Еще вчера.
                    Сейчас даже Краснополей за 2 года всего 21 т
                    заказали потому, что дорого. Новые ракеты, на
                    флот, которого нет, кто будет разрабатывать?

                    Цитата: bayard
                    Но для борьбы с "роями БПЛА" такое иметь необходимо

                    Необходимо. И не только для воздушных роев.

                    Цитата: bayard
                    Ему два 22350М в эскорт - зверская КУГ получится .

                    drinks
                    1. +1
                      Вчера, 19:15
                      Цитата: Alex777
                      Обещали озаботиться, но где те же Коалиции?

                      Для них совершенно новые снаряды и метательные заряды нужны . Да и дорогая эта сау для военного времени . "Краснополи" в войска пошли , дальность им подтянули , а в контрбатарейную борьбу теперь "Ланцетами" и FPV ведут , это результативней , точней и дешевле получается . Думаю отложили запуск в серию на "после войны" .
                      Цитата: Alex777
                      Новые ракеты, на
                      флот, которого нет, кто будет разрабатывать?

                      Я же написал - если думать о Будущем . А о чём они сейчас думают мне неведомо , но планы на строительство Флота были . правда времена сегодня такие , что планировать что-либо можно не далее чем на год-два максимум . Так что до окончания СВО "Петра" в модернизацию точно не отправят , а вот если и когда - посмотрим . Сам итог СВО многое в планах определит .
                      Цитата: Alex777
                      Необходимо. И не только для воздушных роев.

                      И по БЭК тоже . Но сейчас поставили бы хоть турели с дистанционным лазерным наведением пулемётов крупнокалиберных , чтоб не матросики как в 41-м с палубы из пулемёта на тумбе лупили .
                      Так что пока только теория на будущее . Облик необходимого России Флота у меня уже сложился . но обстоятельства всегда сильней желаний . drinks
  2. 0
    Вчера, 07:27
    Концепция линкоров давно себя исжила.
    1. +9
      Вчера, 08:20
      Концепция линкоров давно себя исжила.
      А в чём заключается суть концепции линкоров? Класс классических линкоров 2-й мировой в те времена, да себя изжил. Только сейчас другие времена. Я вот просто не вижу оружия, кроме подводного, способного сейчас справиться с 350- 600мм стальной бронёй даже тех "классических линкоров". Атомное? Ну тут все равны. Только речь-то идёт не о классических линкорах, а о кораблях совершенно другой концепции, ну, по крайней мере обсуждаемый проект. Тут от линкора одно название.
      1. 0
        Вчера, 08:56
        Я вот просто не вижу оружия, кроме подводного, способного сейчас справиться с 350- 600мм стальной бронёй даже тех "классических линкоров".
        "Цирконы"?
        1. 0
          Вчера, 08:58
          "Цирконы"?
          Наверное. Когда перестанут быть экзотикой и превратятся в реальную силу, вместе с ВМС РФ.
          1. 0
            Вчера, 09:48
            Цитата: ИВЗ
            вместе с ВМС РФ.

            bully Вы очевидно не из России . У России нет воено морских сил . ВМСук есть есть у жидобандерии и pendосии . В России всегда был , есть и будет ВМФ - Военно морской флот .
            1. 0
              Вчера, 10:19
              За поправку спасибо, но Вы правда считаете что любой россиянин в курсе таких тонкостей? Мне лично аббревиатура ВМС и в литературе и в Новостях встречается куда чаще чем ВМФ. Так что насчёт очевидности Вы уж как-то поаккуратней
              1. -1
                Вчера, 14:55
                Цитата: ИВЗ
                любой россиянин в курсе таких тонкостей?

                Россиянин не в курсе . Русский человек знает , что у его страны нет ВМС , есть Военно Морской Флот . hi
      2. +4
        Вчера, 09:06
        Да, времена, когда за "Бисмарком" гонялась чуть ли не половина английского флота, давно прошли. Здесь вопрос немного в другом. В деньгах. Содержание одного эсминца очень прилично обходится. Намного проще и дешевле долбануть высокоточным. Наступает эра буревестников и орешников.
        1. -1
          Вчера, 09:12
          Наступает эра буревестников и орешников.
          Да пусть наступает. Не очень понимаю как они, буревестники и орешники, будут бороться с ПЛАРБ например. Флот-то здесь причём? Новое оружие почти никогда не заменяет старое, хотя и заставляет его эволюционировать.
          1. 0
            Вчера, 09:16
            Про ПЛ я ничего не говорил. Они навсегда в ядерной триаде.
    2. +3
      Вчера, 08:26
      Цитата: Младший рядовой
      Концепция линкоров давно себя исжила.

      Ну, некоторые и про авианосцы так уже утверждают. Хотя на мой сугубый взгляд - все может измениться очень и очень сильно
      1. +2
        Вчера, 09:14
        Все уже изменилось. Гонять АУГ - прошлый век. Хотя принудить к демократии банановую республику могут вполне. Хуситы соврать не дадут. С непонятно какими древними ПКР, американцы очень даже сильно соблюдают дистанцию.
    3. +4
      Вчера, 10:24
      Цитата: Младший рядовой
      Концепция линкоров давно себя исжила.

      Что в вашем понимании Линкор. Если это мощный бронебортовой корабль с вооружением минимум 356мм, то да. А если это боевой корабль с водоизмещением 40-50 тыс. тонн, несущий на себе мощное оборонительное и наступательное вооружение, для которого самая большая опасность останется АУГ противника, то наверное нет. Главной и ключевой особенностью линкоров сейчас становится возможность нести на себе дальнобойную ПВО. Взять тот же проект 1144 в составе вооружения которого находится комплекс С-300Ф. Это 150 км купол вокруг корабля. Даже для АУГа такой линкор это ОЧЕНЬ сложная цель. При должном целеуказании (ахиллесова пята нашего ВМФ) своим противокорабельным вооружением АУГ получит изрядный урон вплоть до вывода авианосца типа Нимиц или Форд из строя.
      1. -1
        Сегодня, 14:14
        Цитата: PROXOR
        зять тот же проект 1144 в составе вооружения которого находится комплекс С-300Ф. Это 150 км купол вокруг корабля.


        Почему С-300Ф не помогла Москве, которую потопили двумя ракетами Нептун?
        Созданными на основе советской ракеты Х-35...
        1. 0
          Сегодня, 14:59
          Вы параметры С-300Ф смотрели? В данной системе используется 3 ракеты 5В55РМ,48Н6E,48Н6Е2
          У первой перехват по высоте 25-25000м, у двух следующих 10-27000м.
          Дальше веду Вашу логику.
          ПКР НЕПТУН: Высота полёта: на маршевом участке: 10—300 м, на конечном участке: 3—10 м.
          Исходя из этого С-300Ф никак не мог прикрыть ГРК Москва от ПКР Нептун. Тем более, что разведанные на крейсер выдавали НАТО.
          По всем законам, Нептун на конечном участке должен был встретить Кортик-М. Но по какой то тупой недальновидности на Москве не его не было. ЗРК ближнего действия Москвы состояло из 2 *2 установок Оса-МА и 6 АК-630. Я уж молчу моральное устаревшую систему обнаружения и сопровождения ПВО крейсера.
          Что же изменилось в Нахимове скажите Вы.
          Во первых на нём стоит Полимент Редут с основным вооружением 9М96Е и 9М96Е2 С высотой перехвата цели от 5м. То есть ПКР НЕПТУН уже попадает в надёжное сопровождение и поражение на Маршевом участке. При этом отмечу, что благодаря 4 антеннам ФАР он может одновременно вести бой с 16 целями. Но это на дальнем участке, на ближнем и финальном Нахимова прикрывает оморяченный Панцирь-МЕ. Возможности Панцирей мы видим по СВО. Сбивается всё: планирующие бомбы, крылатые ракеты, баллистические ракеты Хаймерсов, дальнобойные 404е БПЛА Лютий и тому подобное. При этом Панцирь МЕ интегрирован в пост обнаружения и сопровождения Полимента.
          Ну и Вы забываете, что крйсер Нахимов один ходить не должен. В боевом походе он должен идти в составе КУГ. Нахимов прикрывает от авиации противника КУГ, а ордер прикрывает на дальних подступах сам Нахимов.
    4. +1
      Вчера, 13:42
      Цитата: Младший рядовой
      Концепция линкоров давно себя исжила.

      КНР "выпекает" 13 к.т. крейсера, как горячие пирожки... А у США 75 эсминцев типа А.Берк. Ни какой ракетный линкор-переросток не сможет повлиять на ситуацию в морях. Нужна серия, минимум, в 10-12 единиц, но это уже из области фантастики. Подобные траты даже Пентагон сейчас не осилит...
      1. 0
        Вчера, 13:51
        Совершенно с Вами согласен. Сотня БЭКов и нормальных ПКР любой флот притормозят.
  3. +1
    Вчера, 07:31
    Результаты СВО на море показали, что большие корабли вообще не нужны. Разве за исключением АПЛ.
    1. +8
      Вчера, 08:25
      Цитата: Дилетант
      Результаты СВО на море показали, что большие корабли вообще не нужны. Разве за исключением АПЛ.

      Согласен. Но только при одном уточнении - "Результаты СВО на Черном море показали"
      Не спешите переносить один, небольшой в общем то театр, на весь океан.
      1. -3
        Вчера, 08:39
        А разве СВО идет где-то в мировом океане, а не в Черном море?
        И если вдруг в Тайваньском проливе что-нибудь начнется, то результаты будут сильно отличаться от событий в Черном море?
        1. +3
          Вчера, 08:43
          Вы экстраполируете боевые действия, ведущиеся на локальном и ограниченном театре, сразу на весь флот. Никак иначе Ваши слова "большие корабли вообще не нужны" трактовать не получается. Возможно в Черном море большие корабли и не нужны. А вот допустим на Тихом и Атлантическом океанах - нужны)
          1. +1
            Вчера, 08:48
            А вот допустим на Тихом и Атлантическом океанах - нужны)

            А зачем? Любое оружие необходимо для выполнения каких-то боевых задач. В годы 2МВ главной задачей флотов было нарушение/защита от атак мировой торговли в океане вне зоны действия авиации и/или захват территорий для приближения аэродромов к территории врага.
            А сейчас?.
            1. +5
              Вчера, 09:10
              Коллега, ну Вы же прекрасно понимаете, что крупный корабль - это хорошая мореходность, это хорошие радарные установки, это запасы всего, что нужно + средства защиты и нападения. В идеале еще как минимум один вертолет)
              Или Вы считаете, что бэками можно контролировать мировой океан?
              И если вдруг в Тайваньском проливе что-нибудь начнется, то результаты будут сильно отличаться от событий в Черном море?

              Безусловно. Ибо Тайвань окружен водой - тот же авианосец, расположенный ЗА Тайванем может оказать существенную поддержку обороняющимся и для нивелирования этой угрозы желательно иметь свой. А лучше - два.
              1. -1
                Вчера, 09:23
                Коллега, ну Вы же прекрасно понимаете, что крупный корабль - это хорошая мореходность, это хорошие радарные установки, это запасы всего, что нужно + средства защиты и нападения.

                Все правильно! Он прекрасно плавает (ходит?), грозно нацеливает свои ракеты, расходует свой моторесурс и деньги налогоплательщиков. Но это ведь не яхта мультимиллиардера, предназначенная для ублажения своего хозяина. Какие задачи в центре Тихого (или Атлантического) океана он должен решать? Я не знаю. А вот если он будет прикрывать свою АУГ, которая соберется бомбить и/или высаживать десант на территорию противника, то обязательно окажется в зоне поражения ПКР (гиперзвуковых или с ЯБЧ) и обязательно погибнет. Исключение - только в случае атаки АУГ на страну третьего мира.
                1. +2
                  Вчера, 10:21
                  Вы абсолютно верно рассуждаете в теории. Теоретически да, на дистанции 600-800 км. от побережья крупный корабли становится уязвим для береговых противокорабельных комплексов. Но вот Вы знаете, я некоторое время назад вплотную заинтересовался Бурей в пустыне и выяснил некоторые крайне неприятные факты. Ведь Ирак - очень хорошо на тот момент вооруженная страна. Пожалуй, самая сильная в регионе, не банановая республика точно. С очень развитой системой ПВО и, внезапно, с очень смелыми и решительными солдатами (на тот момент). Но их теоретически очень хорошая защита оказалась почти бесполезной против комбинированного воздействия вооруженных сил Альянса.
                  Конечно Ирак - не Китай и не Россия, но тем не менее то, как скрупулезно подошли к решению этой проблемы американцы и как они её выполнили - внушает.
                  Я все это к чему - высокотехнологичная страна в наше время имеет все шансы подавить оборону менее технологичной страны на всю глубину или при равных технологиях - создать перевес на локальном участке для воздействия на противника.
                  Хотя я и буду рад, если все эти "прожекты" окажутся просто деньгососами без адекватного результата. Пусть хоть парусники строят - лишь бы от нас отстали.
                  1. -1
                    Вчера, 12:54
                    Ирак победили не объединенные вооруженные силы, а осел, нагруженный мешком с золотом и продажные иракские генералы.
              2. 0
                Вчера, 10:40
                Вы же прекрасно понимаете, что крупный корабль - это хорошая мореходность, это хорошие радарные установки, это запасы всего, что нужно
                Это ещё и отличная цель для КР и беспилотников winked
                1. 0
                  Вчера, 12:30
                  Цитата: Schneeberg
                  Это ещё и отличная цель для КР и беспилотников

                  Потенциально обладающая хорошей защитой и от того и от другого. А если идут группой - то очень сложная
      2. 0
        Сегодня, 14:16
        Цитата: Trapper7
        Цитата: Дилетант
        Результаты СВО на море показали, что большие корабли вообще не нужны. Разве за исключением АПЛ.

        Согласен. Но только при одном уточнении - "Результаты СВО на Черном море показали"
        Не спешите переносить один, небольшой в общем то театр, на весь океан.


        Стоит добавить еще одну крылатую фразу из 60-х, 70-х...
        "В руках папуасов - техника мертва!"
    2. +4
      Вчера, 10:26
      Цитата: Дилетант
      Результаты СВО на море показали, что большие корабли вообще не нужны. Разве за исключением АПЛ.

      Вообще не показатель. Гляньте на Венесуэлу и посмотрите что будет в ближайшее время в Иране. Там участвую большие корабли. 100 000 тонн водоизмещения.
      1. -2
        Вчера, 12:56
        Гляньте на Венесуэлу и посмотрите что будет в ближайшее время в Иране.

        Поживем - увидим. А пока там только расход ресурса и предательство.
    3. 0
      Вчера, 16:52
      Результаты СВО на море показали, что большие корабли вообще не нужны.

      Если Вы потрудитесь, почитать мои комменты до 22 года, то найдете не один на тему.
      Что большим кораблям делать нечего в ЧЕРНОМ МОРЕ.
      Это очень специфический морской ТВД.
      И мы и турки легко потопят и крейсер и АУГ.
      А вот в океане все не так очевидно.
  4. Экипаж 295 человек? А, борьбу за живучесть корабля , в условиях отсутствия электроэнергии (или такой сценарий не рассматривается?), будут вести экологически чистые, человекоподобные роботы на солнечных батарейках ?
    1. +2
      Вчера, 08:03
      Ну, в теории судя по новостному фону бытовые андроиды уже близки к массовому производству, почему бы не быть таковым корабельного применения для борьбы за живучесть? В каждом отсеке будет сидеть в капсулах команда аварийных дроидов в спячке, при необходимости - активация для выполнения необходимых работ. Встроенной батареи вполне хватит на некоторое время чтобы отработать автономно и провести необходимые экстренные работы, потом обратно в капсулу для подзарядки.
      1. +1
        Вчера, 08:25
        Цитата: Пуз Большой
        в теории судя по новостному фону бытовые андроиды уже близки к массовому производству,

        Теория не всегда получает применение на практике
        1. +2
          Вчера, 08:57
          Вы не хотите избавиться от бытовухи? Я ленив и я однозначно хочу. И думаю что подавляющее большинство населения земли об этом мечтает. По этому бытовые дроиды в том или ином их виде - неизбежность, это лишь вопрос времени и цены. Ну а их появление будет однозначным свидетельством готовности данной технологии к военным и промышленным применениям.
          1. +4
            Вчера, 09:02
            Вы не хотите избавиться от бытовухи? Я ленив и я однозначно хочу.

            вы про: дрова наколоть, печку истопить, воды принести, скотину накормить??
            1. +1
              Вчера, 09:11
              Цитата: Дедок
              вы про: дрова наколоть, печку истопить, воды принести, скотину накормить??

              В том числе, почему нет.
        2. 0
          Вчера, 12:59
          У Роберта Шекли есть замечательная повесть "Билет на планету Транай". В ней и про домашних роботов много интересного. good
  5. +5
    Вчера, 07:58
    Реально такие ударные корабли могут спровоцировать ядерную войну. Когда нёс боевое дежурство в РВСН то при приближении американской эскадры с авианосцем с ядерным оружием к нашим границам объявляли тренировку на применение оружия и повышенную боеготовность. soldier
  6. +3
    Вчера, 08:03
    Эти размеры приближают проект к концепции «большого ударного корабля», который представляет собой нечто среднее между крейсером и кораблём-арсеналом. Небольшой экипаж обусловлен высоким уровнем автоматизации.
    Если кратко охарактеризовать этот проект простым словом то, это слово: Маниловщина!
    Пусть Европа вспомнит судьбу германского линкора "Бисмарк" один даже супер корабль ни чего не сможет сделать против многочисленного противника.
    1. +2
      Вчера, 08:41
      Ну так он и не будет один,только с эскортом как и все крупные корабли будь то авианосец или ДКД.А чем будет плох этот "линкор"в составе АУГ с его запасами-припасами и возможностями?ВМФ США ищет возможности повышения эффективности надводных кораблей не только лишь модернизацией но и проработкой новых направлений в развитии корабельного состава.Правда пока выходит не очень,что с прибрежными что с Замволтом,но денег у них как у дурака махорки так что будут и дальше экспериментировать.
      1. +1
        Вчера, 08:59
        бухач(олег)
        Я лично сомневаюсь, что США смогут построить серию линкоров типа Трамп, а уж Европа вряд ли такое сможет себе позволить.
        А чем будет плох этот "линкор" в составе АУГ с его запасами-припасами и возможностями?
        В составе эскадры он будет не плох, проблема в том, что нужно ещё построить корабли экскорта к нему.
        Будущее всё-таки за беспилотниками, т.к. их производство значительно дешевле, нежели подобные корабли.
        Для примера, на базе серийного сухогруза или контейнеровоза построить платформу для размещения воздушных, надводных и подводных беспилотников объединённых на базе носителя под управлением ИИ.Т.о. один такой носитель будет равноценен полноценной эскадре. hi
        1. +1
          Вчера, 09:24
          Серийные гражданские изначально проектируются для других задач,специализированный борт куда более устойчив,дрононосец хорошее решение но опять же как довесок,погодные условия на море никто не отменял.
          1. +1
            Вчера, 09:33
            Так я и предложил на базе гражданского проекта создать проект дрононосца.
            В СССР на базе рыболовных сейнеров строили корабли разведчики.
            1. +1
              Вчера, 09:37
              Кто знает,уважаемый,может быть эту идею уже притворяют в жизнь особо не афишируя на публике.
        2. 0
          Вчера, 17:58
          на базе серийного сухогруза или контейнеровоза построить платформу для размещения воздушных, надводных и подводных беспилотников объединённых на базе носителя под управлением ИИ.Т.о. один такой носитель будет равноценен полноценной эскадре.

          Другими словами Вы полностью повторяете концепцию корабля-арсенала: беспилотники - это ЗУР с АРГСН, ПКР с РЛ или ИК ГСН, малогабаритная самонаводящаяся торпеда как головная часть противолодочной ракеты тот же беспилотник. В чём разница? Дело в том, что у корабля-арсенала нет своих полноценных РЛС дальнего обнаружения, нет буксируемых и погружных антенн ГАК, нет полноценной локальной ПВО. Всё это ему обеспечивают корабли сопровождения. Он будет как авианосец в АУГ, без сопровождения большая беззащитная мишень. Идея современного линкора это как большой универсальный эсминец, но не ограниченный размерами, запасами возможностями, автономией, мореходностью
          1. 0
            Сегодня, 08:20
            Я предлагаю ударную платформу которая развёртывается в нужном месте, выпускает дроны и покидает район развёртывания до того, как выпущенные дроны достигают цели. Даже в случае потери такой платформы ущерб будет меньшим чем от потери боевой эскадры.
  7. +4
    Вчера, 08:07
    Отличная идея - добить экономику гейропы окончательно)))
  8. +4
    Вчера, 08:14
    Пусть строят! Сразу десять! Нет, пятьдесят! Эти корабли будут им ВМЕСТО армии и вместо флота. Отличная идея для богатейших стран (особенно стран Европы), не имеющих никаких проблем с экономикой.
  9. +4
    Вчера, 08:19
    Так глядишь и до нового Вашингтонского соглашения дойдет...
  10. +1
    Вчера, 08:22
    Европа решила построить "Флот открытого моря"? А в лице Роял Неви - United States Navy
    Интересно, новый Ютланд будет?
  11. +1
    Вчера, 08:43
    Какая чушь! Делайте...
  12. 0
    Вчера, 09:05
    Сейчас что то смешное предложу, размер линкора, ракетное вооружение для поливания всего вокруг и возможность... ложиться на дно. :) Подгреб по верху, залег где нибудь во впадинке и ждет своего звездного часа или если замес уже начался - типа "ой тонууу-тону... убилиии вы меня чеерти", присел на дно ну или завис и стреляй во всему что сверху ходит, летает... Не совсем подводная лодка (нет возможности передвижения на далекие расстояния в таком виде) и не совсем надводный корабль - платформа. Как назвать то? "Республика", "Трамп" уже было, а ну давай "Нежданчик"...
  13. AVP
    +2
    Вчера, 09:16
    с 2018 года Франция в лице своего носатого Маню каждый год объявляет начало работ по новому атомному авианосцу. а сейчас ещё добавит атомный линкор? назовут авианосец Эммануэль, а линкор - Неопущеный. и всё это такое модное, современное, большое. И это в государстве, которое живёт без бюджета, с гиганский дырой в финансах. Вперёд, закладывайте линкор, даже два. хочу на это посмотреть. курган над бывшей Францией должен смотреться эпично.
  14. 0
    Вчера, 10:07
    Эта платформа при наличии у противника плохоперехватываемых гиперзвуковых ракет станет очень дорогим могильником.
    1. +1
      Вчера, 18:04
      Ну если Вы уже придумали гиперзвуковую ракету на управлении по оптоволокну на километров 600, то конечно...
  15. +2
    Вчера, 10:37
    Проект линкоров типа Trump подразумевает корабль, который будет способен выдерживать атаки
    Пусть они его подгонят к хуситскому берегу! wink
  16. 0
    Вчера, 13:43
    Речь идёт не просто об эсминце или фрегате, а о платформе, способной изменить баланс сил благодаря большим габаритам, датчикам и арсеналу ракет. Длина République составит 255 м, ширина 27 м, водоизмещение 32 тыс. тонн, экипаж 295 чел., а максимальная скорость 31 узел.

    Интересно, кто эту глупость сочинил?
  17. 0
    Вчера, 13:47
    Линкоры Трампа, а теперь и европейский- глупость чистой воды. При современных технологиях нет никакой небходимости строить дорогие корабли таких размеров, все это спокойно реализуется при намного меньшем размере. В своё время из-за этого перешли от крейсеров Тикандерога к меньшим эсминцам, а Трампу ударило в голову показать величие....
  18. +2
    Вчера, 15:15
    Для еффективних европейских менеджеров ето лучший проект. Максимальная прибьиль гарантирована.