Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Пенсия как одна из причин разрушения семьи

Пенсия как одна из причин разрушения семьиЧеловек – существо крайне эгоистичное. Наши мысли и устремления направлены, как правило, на удовлетворение собственных нужд. Настоящих альтруистов крайне мало, их почти нет, и каждым из них в отдельности и всеми ими сразу я искренне восхищаюсь.

Даже такие социальные институты, как семья и коллектив возникли во время социальной эволюции Homo sapiens и обусловлены, прежде всего, эгоистическими причинами. Мужчине и женщине, в окружении себе подобных, банально, вместе проще построить жилище, прокормиться, отбиться от хищных зверей, и конечно, родить и выростить потомство. Чем больше детей и чем больше в них заложено здоровья, умений и навыков, тем легче родителям в будущем, тем сытнее у них будет старость. Так было всегда, пока не появилось такое понятие, как пенсия.

Сама по себе идея благая: человек работает всю жизнь, а потом, когда он состарится, в зависимости от его былых заработков и иных заслуг, он будет получать гарантированное денежное довольствие. Ты можешь и как бы должен не отвлекаться особо на многочисленное потомство, т.к. оно, по объективным причинам, не способствует наличию всепоглощающей работы, карьерному росту и продвижению по службе (особенно у женщин).


Причем тут дети? А они вообще ни при чем – человек получит со временем свою денежку вне зависимости от того, сколько у него деток – ноль или десять. Получается, для достойной старости больше не надо создавать многодетные семьи и просто классические семьи тоже не надо, можно жить одному, или с лицом своего пола. Главное – много и усердно трудиться, а потом, спустя десятилетия, рожденные от других молодые люди из своих отчислений пусть обеспечивают тебе достойную старость. Только, как я уже сказал, человек на редкость эгоистичное существо и без необходимости перенапрягать свои детородные органы, кроме получения удовольствия, он не намерен. Представляю, как будут многие возмущаться в комментариях на мои рассуждения, но прежде чем писать что-то гневное, пожалуйста, вспомните и сравните, сколько было детей у Ваших дедов и прадедов и сколько сейчас у Вас (или в реальных планах), а заодно сравните уровень жизни, учитывая кофемолки и общую канализацию, сейчас и тогда.

Еще одно доказательство эгоизма людей, даже в самом святом – семье, количество усыновленных детей до принятия разнообразных поощрительных программ и после. Сейчас, даже на глазок видно, что усыновляют много чаще, чем 10 – 20 лет назад, и все потому, что это выгодно. Я не хочу никого обидеть и заявлять, что у всех усыновителей меркантильные интересы на первом месте, но статистика наука интересная.

Впервые в истории уравнение «много толковых, воспитанных детей = безбедная старость» не всегда верно, и только в наше лицемерное время появляются такие лицемерные отговорки, как «я не хочу плодить нищету», «вначале надо в жизни всего добиться (ага, к 40 годам), а потом ребенка заводить (одного, для себя!). У меня есть хорошие знакомые, которые вроде хотели второго заводить, да вдруг дорогую машину в кредит взяли. Все, сразу передумали. Я спрашиваю: «А в старости кто помогать будет». «Так пенсия же будет», отвечают они. Т.е. на машине хорошей кататься будут они, а оплачивать их старость будет кто-то другой, на такой машинке ни разу не ездивший.

Блин, а ведь столетиями люди жили намного хуже, беднее, впроголодь, у них даже интернета и мобильных телефонов не было, не говоря уже о газовой плите и стиральной машине, медицинском обслуживании, автомобилях и прочем, но как-то плодились и размножались и наполняли землю. У них, наверное, просто пенсий не было.

Первый тезис статьи: пенсионная система порочна и направлена на уменьшение рождаемости одним фактом своего существования. Второй: ее надо менять.

Именно менять, а не отменять, и тем более, не оставлять все как есть. А что, если пенсию рассчитывать не исходя из былого заработка пенсионера, а в зависимости от получки его детей? Каждый человек отдает под надзором государства 25% своих честно заработанных денег ИМЕННО своим родителям, или, в случае их смерти, другим пожилым лицам по своему усмотрению (помните сказку, где дровосек в день получает 4 монеты, одну он съедает сам – деньги на проживание, одна идет на погашение долга – отцу на пропитание, одну дает в долг – кормит детей, а еще одну выкидывает – отдает налоги) . Чем больше у пенсионера детей и чем больше он вложил в них «доброго, вечного», тем толще колбаса в бутерброде их родителя. А «Чаилд – фри», когда песок посыплется, пусть бутылки собирают в назидание.

Честно, с точки зрения морали, я не совершу никакого действия, заслуживающего общественного порицания, в случае неуплаты взносов в пенсионный фонд, какому-то неизвестному пенсионеру, или на зарплату какой-нибудь не интересной мне тетеньке из фонда, а если я своего отца или мать без денег оставлю, то это будет тяжкий грех и общественное порицание. Поэтому, думаю, что собираемость взносов в пенсионный фонд резко возрастет. Конечно, при условии, что не менее 90% из перечисленных людьми денег дойдет до их родителей.

Думаю, что в случае принятия подобной пенсионной реформы, большинство эмансипированных женщин сменит свои ориентиры и намного чаще будет бывать в родильных домах.

Представляю, какую истерики многих вызовет подобная пенсионная система, или хотя бы ее широкое обсуждение в СМИ. Конечно, всю жизнь делать карьеру, родив «для себя» одного ребенка, а потом на законных основаниях требовать высокую пенсию - это ни разу не эгоизм. Скажите, Вы знаете другие способы увеличения рождаемости?

Когда хотите добиться чего-то от человека, необходим «кнут» и «пряник». Ничего принципиально нового пока не изобрели. «Кнут» и «пряник» могут быть разными, бывает, их сразу и не видно. Так вот, такие революционные меры – это «демографический кнут». Должен быть и «пряник», т.е. реальная помощь семьям с малолетними детьми.

Должно быть легкодоступны, а в некоторых случаях, бесплатны такие вещи, как подгузники, детское питание, коляски, детские же лекарства, ДЕТСКИЕ САДЫ И ШКОЛЫ (и пожалуйста, не нервируйте будущих родителей. Я знаю как минимум одного неродившегося ребенка из-за только слухов о введении платного среднего образования. Семейная пара решила не заводить третьего ребенка из-за неуверенности в завтрашнем дне, а информация о дополнительных платах окончательно определила их мнение). Обязательная бесплатная помощь желающим, но по медицинским причинам затруднительная, иметь ребенка, для многих это просто не по карману.

Вообще, эти «пряничные» меры очень и очень дороги. Но их можно рассматривать как долгосрочную инвестицию в будущее. Чем больше людей, тем больше они построят дорог, заводов, космических кораблей и пр., тем больше они произведут товаров и услуг, тем больше они потом приобретут себе новых вещей и в результате всех этих действий затраты на новых людей запросто «отобьются», а если обеспечить подрастающее поколение качественным образованием и медициной, то многократно. Россия от этого будет только богатеть, ведь самое главное богатство любой страны не ее предприятия и ресурсы, а люди.
Автор: ФК Скиф


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 53
  1. domokl 10 мая 2013 06:09
    Увязывание пенсий и количества детей в принципе возможно.Но в таком увязывании заложено столько подводных камней,что игра не стоит свеч.Один ребенок-москвич обеспечит пенсию родителям в разы больше,чем пятеро сибиряков из деревни,где нибудь в Хабаровском крае...
    А главное ,,при современном подходе к спорту,образованию,творческому развитию со стороны общества и государства у многодетной семьи нет шансов даже приблизиться к одно-двудетным семьям.
    Автор сам видит мину ,на которой подорвется такая пенсионная система-имея много детей,человек не сможет достичь высот в своей карьере,т.к. вынужден будет просто работать на прокорм,значит выбирать работу по зарплате.А не имея возможности оплатить достойное образование и развитие детей,получит максимум рабочих,причем не особо зарабатывающих.Капитализм среда конкурентная.Победа будет за наиболее образованными.
    Так что идея красивая,но мертворожденная
    1. Nick 10 мая 2013 09:01
      Цитата: domokl
      Так что идея красивая,но мертворожденная

      Не согласен. Я когда то в своих комментариях говорил о негативном влиянии нынешней пенсионной системы на рождаемость. Скиф прав. Посмотрите на Китай. Он вполне динамично развивается, а рождаемость приходится искусственно ограничивать, и заметьте, система пенсионного обеспечения практически отсутствует, для простых тружеников ее просто нет. Я конечно не призываю урезать нынешнюю, и так небольшую, пенсию бездетным старикам, но надбавку для многодетных пенсионеров, причем существенную, надо вводить. Воспитание детей не менее важный для страны труд, чем забота о собственной карьере. А что касается возможности получения образования молодыми родителями и детьми из многодетных семей, то и тут должно проявить свою заботу государство. В конце концов качество человеческих ресурсов, включая уровень образования и здоровья, вопрос национальной безопасности и конкурентоспособности страны.
      1. Гражданский 10 мая 2013 09:16
        ТАк понимаю еще одно достижение Советской власти хотят отменить? До этого развалили образование, сейчас добивают медицину, настал черед пенсионного обеспечения? Вот теперь я серьезно буду думать над тем чтобы переехать в страну где его не собираются отменять! Да, кстати в Китае пенсии ЕСТЬ, у госслужащих и полиции, части военных.. так что врать не надо.. а остальные сосульку...
        1. Nick 10 мая 2013 10:37
          Цитата: Гражданский
          Вот теперь я серьезно буду думать над тем чтобы переехать в страну где его не собираются отменять!

          Ну это как угодно. Для многих родина там, где теплее и сытнее. Психология быдла.
          Цитата: Гражданский
          Да, кстати в Китае пенсии ЕСТЬ, у госслужащих и полиции, части военных.. так что врать не надо.

          Врать не надо! Прочтите мой пост внимательнее. Я не говорил, что в Китае совсем нет пенсионного обеспечивания, я написал, что ее ПРАКТИЧЕСКИ нет для большинства простых труженников, т.е. система пенсионного обепечения не является всеобщей. А для простых госслужащих конечно она есть, для полиции есть, для военных. Но что-то мне подсказывает, их от общей массы трудящихся Китая мизер...
          Цитата: Гражданский
          ТАк понимаю еще одно достижение Советской власти хотят отменить?

          Хреново понимаете, в моем посте я предлагаю ввести надбавки за многодетность к существующим пенсиям. Не надо передергивать...
          1. Гражданский 10 мая 2013 10:51
            Ну давайте будем ориентироваться на Бангалдеш или Судан, там вообще не у кого нет пенсии и не будет...

            Ну это как угодно. Для многих родина там, где теплее и сытнее. Психология быдла.

            Это по юности кажется что жизнь вечна, а когда планомерно больные, инвалиды, неэффективные выжимаются из жизни это не правильно!
            У кого нет денег на нормальное медобеспечение, у кого нет денег на хорошую школу, у кого нет возможности накопить на пенсию, или по здоровью детей наклепать их куда?!
            В ЛЮБОЙ МОМЕНТ каждый из нас может оказаться на их месте! И когда ВАМ, будучи старым и больным не хватит денег на операцию, я посмотрю на ВАС!
            1. Nick 10 мая 2013 11:25
              Цитата: Гражданский
              Ну давайте будем ориентироваться на Бангалдеш или Судан, там вообще не у кого нет пенсии и не будет...

              Давайте не будем...
            2. Nick 10 мая 2013 11:29
              Цитата: Гражданский
              У кого нет денег на нормальное медобеспечение, у кого нет денег на хорошую школу, у кого нет возможности накопить на пенсию, или по здоровью детей наклепать их куда?!
              В ЛЮБОЙ МОМЕНТ каждый из нас может оказаться на их месте! И когда ВАМ, будучи старым и больным не хватит денег на операцию, я посмотрю на ВАС!

              Опять двадцать пять! Никто не призывает снижать уровень социального обеспечения россиян! Наоборот! Предлагается его увеличивать для многодетных родителей.
              Вам про Фому, а вы про Ерёму.
              1. elmi 10 мая 2013 14:19
                Я слышал что в Китае есть традиция помогать родителям в старости и она беспрекословно соблюдается: миллионы Китайцев работая по всему миру посылают деньги родителям в Китай. Тут есть плюсы и минусы: плюс - стимулирует рождать больше детей для безбедной старости, минусы - большинство семей стараются рождать мальчиков, а узнав что девочка, делают аборты. Отсюда большая нехватка женщин в Китае.
              2. Гражданский 10 мая 2013 21:04
                Большую пенсию для многодетных россиян? А что другие чем-то хуже или они не россияне?
      2. zart_arn 10 мая 2013 11:05
        Цитата: domokl
        Капитализм среда конкурентная.Победа будет за наиболее образованными.

        Цитата: Nick
        надбавку для многодетных пенсионеров, причем существенную, надо вводить. Воспитание детей не менее важный для страны труд, чем забота о собственной карьере

        ++++++ Мудро и справедливо. Автор статьи ратует за большие патриархальные семьи прошлого, но если рассудить здраво, то в индустриальном мире, как заметил автор, многодетность даже становится препятствием. Ресурсы окружающей среды (планеты, страны) ограничены и не смогут обеспечить всем полное материальных благ существование. Давайте признаемся себе честно - мы не желаем отказываться от материальных благ цивилизации, благоустроенной квартиры или дома, автомобиля, гаража, разнообразной бытовой техники, поездок по планете, пенсии по старости для каждого. Поэтому мудрая мать-природа и ограничивает рождаемость индустриальных популяций, а в этих популяциях лидируют и получают больше благ наиболее образованные, которые выходят из небольших семей. Естественный отбор и никуда от него не денешься. В этой ситуации необходимо поддерживать оптимальный балланс рождаемость-смертность-трудовой ресурс и это прямая обязанность государства.
        1. Nick 10 мая 2013 11:48
          Цитата: zart_arn
          Ресурсы окружающей среды (планеты, страны) ограничены и не смогут обеспечить всем полное материальных благ существование. Давайте признаемся себе честно - мы не желаем отказываться от материальных благ цивилизации, благоустроенной квартиры или дома, автомобиля, гаража, разнообразной бытовой техники, поездок по планете, пенсии по старости для каждого

          Ресурсы нашей страны принадлежат нам, россиянам, а не всему миру. Ресурсы России настолько огромны, спасибо нашим предкам, что русским (в широком понимании этого определения), чтобы их полноценно освоить нужно еще рожать и рожать. Ресурсы страны ИМХО, если их рационально и по уму использовать, могут обеспечить безбедное существование сотен миллионов россиян в разумно комфортных условиях. Вдумайтесь, в России сосредоточено около 55% пахотных земель планеты, неиссякаемые запасы пресной воды, лесные ресурсы, биоресурсы морей,В росси сейчас нехватает человеческих ресурсов, чтобы все это богатство разумно осваивать и использовать. Заметьте, я перечислил только восполняемые ресурсы.
          1. zart_arn 10 мая 2013 13:22
            Ресурсы то огромны, но по состоянию сегодняшнего мирового ценового рынка либо низкорентабельны, либо вообще нерентабельны. К примеру по нефти даже по официальным, оптимистическим прогнозам - 2030 год - это предел, т.е. нефть, конечно останется, но на ее добычу уже всем придется скидываться, а не жировать, как сейчас. Про ресурсы производственные вообще молчу, все ведь знают, в каком они состоянии по всей стране. На данный момент и на некоторую не так отдаленную перспективу стоит подумать о поддержании трудового ресурса на необходимом уровне количества и качества. Задача, конечно, не из легких, но если ею не заняться уже сейчас, то лет через 5 уже будет поздно.
          2. RRV 10 мая 2013 13:46
            Цитата: Nick

            Ресурсы нашей страны принадлежат нам, россиянам, а не всему миру.
            RRV
        2. ФК СКИФ 10 мая 2013 18:19
          Цитата: zart_arn
          Поэтому мудрая мать-природа и ограничивает рождаемость индустриальных популяций, а в этих популяциях лидируют и получают больше благ наиболее образованные, которые выходят из небольших семей.

          Ага, а потом понаедут те, из патриархальных, и количеством переплюнут качество.
      3. grig1969 10 мая 2013 13:14
        еще один важный момент - если ознакомитесь с первоисточником - то ясно, что уже родители в возрасте 40 лет (вполне трудоспособном) смогут получать пенсии от детей такие, которые позволят им резко увеличить свой уровень жизни и вообще - "уйти на пенсию"
        grig1969
        1. ФК СКИФ 10 мая 2013 18:30
          Цитата: ФК Скиф
          Сейчас узнаю, откуда я все "стибрил". Обвинение в плагиате -это серьезно.

          Да, согласен, толково написано, более аргументированно, чем у меня. Так я ведь любитель, а там работала целая команда.
    2. grig1969 10 мая 2013 13:04
      Все, о чем говориться в статье, взято вот с этого ресурса - http://akparov.ru/node/106 - тут все гораздо подробнее расписанно. На мой взгляд - прежде, чем дискутировать, надо ознакомиться с первоисточником - и понять все аргументы идеи. Я лично идеи автора поддерживаю полностью.
      grig1969
      1. ФК СКИФ 10 мая 2013 18:20
        Сейчас узнаю, откуда я все "стибрил". Обвинение в плагиате -это серьезно.
    3. алексеев 10 мая 2013 13:44
      Цитата: domokl
      Капитализм среда конкурентная.Победа будет за наиболее образованными.

      Что-то у нас сейчас побеждают зачастую далеко не самые образованные и опытные профессионалы.
      МО назначили хряка без специального образования, то же самое с бывшим министром сельского хозяйства и т.д.
      Если есть поддержка, то можно вообще не учиться, а нанять за копейки "инженерного", "литературного" и др. раба.
      Никакое образование не даст пользы обществу, да и, по большому счету, самому современному человеку, если он не будет иметь прочной духовной основы. В том числе и семейные ценности.
      А помогать растить детей материально государство, безусловно, должно. И пенсии, возможно, у многодетных должны быть выше.
      За счет эгоистов, "граждан мира", гомосеков и т. п.
  2. Егоза 10 мая 2013 06:30
    Понимаю, что автор ратует за увеличение рождаемости, только при чем здесь пенсии? Тем более в наше время!? Сколько случаев мы знаем, когда умирают или просто гибнут молодые люди? И что тогда делать их старикам-родителям? Другое дело, что вся пенсионная система несовершенна, и государство даже не способно обеспечить людям достойную старость, хотя эти люди уже отдали все силы и здоровье на обеспечение того же государства. Может быть стоило бы сделать отчисления с наших богатеньких граждан в пенсионный фонд больше? Особенно в пользу тех людей, что работают на частных предприятиях? А то получается, что владелец шахты имеет миллионы и уже загреб на своих детей и внуков с правнуками, а шахтер, который пахал на него имеет минималку!
    1. Nick 10 мая 2013 10:59
      Цитата: Егоза
      Понимаю, что автор ратует за увеличение рождаемости, только при чем здесь пенсии?

      Все очень просто, уважаемая Елена, Автор говорит о том, что в отсутствие системы всеобщего пенсионного обеспечения, народ был мотивирован на создание большой крепкой семьи. Иначе люди обрекали себя на нищенское голодное существование в старости. Не даром на Руси говорят: "Один то горюет, а семья то воюет". Более того, автор статьи об этом не говорил, но я добавлю, что родители были кровно заинтересованы воспитывать детей в уважении к старшим, и это уважительное отношение к их мнению, их опыту, их традициям, позволяло сохранять народную мудрость, нравственность, преемственность поколений, передачу полезных навыков и знаний, накопленных народом за тысячелетие.
      Автор предлагает усилить мотивацию нынешних поколений родителей, к созданию больших многодетных семей через систему пенсионного обеспечения. Методы могут быть разными, не со всеми методами, предлагаемыми автором, я согласен, но в концептуальном плане, считаю, что автор прав...
      1. Егоза 10 мая 2013 21:58
        Цитата: Nick
        но в концептуальном плане, считаю, что автор прав...

        Видте ли, уважаемый Ник, мне просто в свое время приходилось сталкиваться с ТАКИМИ многодетными семьями....дети и голодные, и оборванные, и грязные...хотя соседи и стараются помочь. А "мамочке", если ее куда в официальные органы вызовут - начхать. более того, она так и заявляет:"Будете тут много выступать, я еще нарожаю, и никуда вы не денетесь". То, что помогают при рождении ребенка - это правильно. Только вот как быть с теми, кто рожает лишь бы пособие за детей получить? И тут же его пропивать-прогуливать. И вырастут ли такие дети тружениками? Хотя если и вырастут - то такая "мамочка" обязательно к ним заявится и будет требовать с них пенсию! И все будет по закону (по предлагаемому в статье). А она ее заслужила? К сожалению, таких примеров много. Мне тут, извините, больше за детей обидно.
        1. Nick 10 мая 2013 23:36
          Цитата: Егоза
          Только вот как быть с теми, кто рожает лишь бы пособие за детей получить? И тут же его пропивать-прогуливать.

          Вы рассматриваете частный случай, но я знаю и другие примеры. Простая крестьянская русская семья на Ярославщине. Оба работают в сельском хозяйстве, зарплаты невысокие, восемь человек детей все умыты одеты обуты учатся в школе. Родители непьющие. Построили коттедж с помощью государства. На все им хватает время и на работу, и на воспитание детей, и на личное хозяйство. дети дружные ответственные, помошники родителям Таких родителей грех не поддержать пенсию по старости они должны получать гораздо более высокую, за свой тяжкий родительский труд.
    2. knn54 10 мая 2013 11:31
      Егоза: вся пенсионная система несовершенна.
      Как и Трудовой Кодекс(по крайней мере наш).Власть имущие лукавят-они ратуют за "прозрачность",а на своих предприятиях платят по "серому"-минималка,а остальное в конвертах.Будущим пенсионерам не позавидуешь.Непонятно,когда Капитан Первого Ранга,проходивший более 20 лет на АПЛ, получает экв.350 у.е,а полковник МВД,прослуживший большую часть в кабинете,более 600 у.е.А о пенсиях депутатов я промолчу.
      И еще.Причина бедности позволяет чиновникам забирать детей зачастую из тех семей,где люди работают, тянут многодетную семью.Для них это не основание...
    3. grig1969 10 мая 2013 13:11
      Если у родителей будет по 5-7 детей - то, даже при гибели нескольких из них пенсия будет вполне достойная. Пример моей бабушки - из 5 рожденных детей двое погибли - один в возрасте 12 лет, второй ребенок - в 4 года...остальные выросли и стали достойными людьми. А что бы было, если бу у нее был один-два ребенка??
      grig1969
      1. RRV 10 мая 2013 13:50
        Цитата: grig1969
        Если у родителей будет по 5-7 детей - то, даже при гибели нескольких из них пенсия будет вполне достойная.


        Вы 5-7 детей в городе растить будете? Палатки с раскладушками в парке поставите?
        RRV
  3. fenix57 10 мая 2013 06:33
    Здравствуйте! Ох уж эти реформы,а в особенности ПЕНСИОННЫЕ...Пока эти самые "реформы" позволяют ДОСТОЙНО ЖИТЬ(читай-ОБОГОЩАЮТ!) только их создателей! hi
    fenix57
  4. makano 10 мая 2013 06:33
    Слово неизвестный пишется в месте
  5. makano 10 мая 2013 06:35
    Почему у статьи нет автора? Непорядок
    1. ФК СКИФ 10 мая 2013 18:33
      Почему нет? Я ФК Скиф. А почему у читателей нет имени?
  6. waisson 10 мая 2013 06:42
    главное богатство люди да если грамотные и умные бывают и бесполезные
    waisson
  7. makano 10 мая 2013 06:46
    Раз у статьи нет автора, то выражаю несогласие со статьёй. Статья утверждает, что пенсия выплачивается из отчислений работающих. Но так не должно быть. Это отчисления с моей зарплаты должны составлять совокупный объём моей будущей пенсии. Дети и семья тут ни при чём
    1. Setrac 10 мая 2013 14:11
      Цитата: makano
      Раз у статьи нет автора, то выражаю несогласие со статьёй. Статья утверждает, что пенсия выплачивается из отчислений работающих. Но так не должно быть. Это отчисления с моей зарплаты должны составлять совокупный объём моей будущей пенсии. Дети и семья тут ни при чём

      Ну конечно, зачем тратить СВОИ деньги на детей, если их можно потратить на себя любимых. Вашу старость будут обеспечивать дети тех, кто рожал детей. Фактически в старости вы будете жить за чужой счет, нахлебник.
    2. ФК СКИФ 10 мая 2013 18:35
      Раз у комента нет автора, мне не интересен этот комент? Какой-то детсадовский принцип, не находите.
  8. djon3volta 10 мая 2013 07:04
    автор наверно намекает на китайский опыт,что бы нас стало более 1 млрд надо перестать выплачивать пенсии отдельным категориям лиц laughing
    djon3volta
  9. makano 10 мая 2013 07:16
    Статья требует отчислять из заработка детей 25% на обеспечение родителей. А если сложить это с 50% алиментов, то на какие средства тогда строить дом и покупать машину? А за что водочки с шашлычком взять? Не, у капиталистов стоко денех нет, чтобы обеспечить пряник рабочему. Такая возможность была только при коммунизме в СССР. А сейчас буржуи конфискуют школы, больницы, детсады и институты под свои офисы и склады. Так что статья крайне эгоистичная и надуманая
    1. RRV 10 мая 2013 13:54
      Эта тема первый раз всплыла около года назад, а инициатором был - кто бы вы думали? Один из едросов.
      RRV
  10. Борат 10 мая 2013 07:24
    Автор видимо молод и телом и душой, а в плане умственного развития - сверхмолод.
    Борат
  11. uzer 13 10 мая 2013 07:39
    Деньги на пенсию можно и самому заработать и незачем перекладывать это на детей или еще кого.Проблема в том ,что эти деньги куда-то пропадают из пенсионного фонда.Причем это происходит настолько регулярно,что пора уже составлять график пропажи денег.
  12. treskoed 10 мая 2013 08:12
    Когда делают детей, о пенсии ещё не думают, а когда на пенсии - делают только внуков!!! Логика статьи во многом притянута за уши! Ведь по статистике детей больше в бедных семьях, а миллионеры - не самые многодетные!!!
  13. 123tank 10 мая 2013 08:19
    Оригинальный взгляд на рождаемость.Ещё бы ликвидировать "зарплаты в конвертах",однополые браки,создать 25 миллионов рабочих мест,избыток жилья.....
    1. andrejwz 10 мая 2013 10:01
      Цитата: 123tank
      Оригинальный взгляд на рождаемость.Ещё бы ликвидировать "зарплаты в конвертах",однополые браки,создать 25 миллионов рабочих мест,избыток жилья.....

      А зачем нам 25 миллионов рабочих мест? В следующей статье, чтоб избавиться от социальных бед, несовершенства трудового и пенсионного законодателства, автор, судя по всему предложит вернуться к обновленной версии общинно-родового строя, мотивируя это возвратом уважения к старшим, уменьшения коррупции, ну, и дальше, по списку.
  14. Monster_Fat 10 мая 2013 08:39
    Дык, во многих странах Африки и Азии (в том числе и в Китае, за исключением госуд. служащих, рабочих госуд. предприятий) вообще, нет никаких пенсий и дети содержат престарелых родителей- это их обязанность, но там и родово-племенное строение общества. В нашем же обществе, которое ориентировано на западные гей-модели, и личный успех, постепенно уничтожается, даже само понятие брака и семьи и, потому, подобное невозможно.
  15. vladsolo56 10 мая 2013 08:48
    Если мы обратимся к тому с чего начал автор, сообщество, община объединялись что бы выжить, согласен, однако старики в общине не были на содержании только родных детей. Община на то и община что там было все общее. Как детей, так и стариков кормили не только родные дети, но и вся община. Ведь к примеру в войне с соседями сын или даже сыновья погибали, кто брал заботу о стариках? Так что пенсия это не забота только детей, это отношение всего общества, к тем кто его строил, каждый обязательно станет пожилым и стариком, все должны быть обеспечены на старости лет. По идеологии автора, после войны все старики у которых дети погибли не имеют право на существование. Другое дело, что на сегодня очень многие молодые люди за деньгами не видят ничего, им надо все только здесь и сейчас. Мораль: от жизни надо брать все и по максимуму, проедает насквозь наше общество. Все что мешает следует ликвидировать, вот уже и старики мешают, кто на очереди? больные? а дальше. куда движется такая вот мораль?
    vladsolo56
  16. Monster_Fat 10 мая 2013 08:55
    И.А.Ефремов "Час Быка"- мир Торманса, ну, чем не "идеальная" модель будущего без стариков, пенсий и пр.?
  17. zevs379 10 мая 2013 09:12
    Автору + 100500 за смелость ! Молодец! Сначала возмущаться будут потом осознают.
    Насчёт пенсии- абсолютно согласен . В Китае пенсий нет оттого и детей было много .
    В Русских семьях должно быть не менее 3х пацанов а девчёнок сколь Бог даст . Для этого и пенсия должна быть кратной количству детей . Просто обьявить что граждане России 2010 года рождения будут получать пенсию по количеству детей (за парня 1 доля,за девку 0.7) и через 200 лет надо будет вводить ограничение как в китае .
    zevs379
  18. ia-ai00 10 мая 2013 09:27
    Бред какой-то! Во первых, молодыми людьми вступившими в брак или не вступившими в него руководит не "расчёт" на будущую старость, а порыв чувств! В 19-30 лет люди, как правило о ней (старости) ещё и не задумываются! Во вторых, где уверенность, что вырастут БЛАГОДАРНЫЕ дети в условиях современной безнравственности, воспитанной нашими лИберастами и деРьмократами и в старости будут тебя кормить? И самое главное: если в те, времена, на которые ссылается автор
    социальной эволюции Homo sapiens
    , человек, то что "наработал" - то всё его на 100%, а сейчас, извините, человек в течении всей своей трудовой деятельности КОРМИТ государство, и если посмотреть, на "правителей" этого государства, кормит ЕГО в сотни тысяч раз лучше, чем себя. Так извините, государство при этом НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО СВОЕМУ КОРМИЛЬЦУ?!
  19. Ежак 10 мая 2013 10:32
    в некоторых случаях, бесплатны такие вещи, как подгузники, детское питание,
    Уже ТОЛЬКО за эту фразу должен быть минус. Родители автора и их родители обходились БЕЗ этого и многого другого и дети ели то же, что и их родители. И ничего смертельного не произошло. Живы те дети, здоровы и статьи пишут.
    Причём весьма грамотно и умно, и за это всё же итоговый плюс.
  20. iulai 10 мая 2013 10:41
    Рожать детей чтобы бездарные генералы отправляли на смерть пачками ? На Зеельцких высотах, когда до окончания войны оставались считанные дни, Жуков положил 300 тысяч молодых солдат !!! Что в конце войны не было авиации ??? не было артиллерии ?? Да немцев можно было уничтожить при помощи авиации и артиллерии !! Рожать надо меньше, чтобы каждая человеческая жизнь ценилась, а воевать наши толстомордые генералы научились при помощи мозгов ( если они у них есть) и при помощи техники !
    iulai
    1. zevs379 10 мая 2013 11:00
      Цитата: iulai
      Рожать надо меньше, чтобы каждая человеческая жизнь ценилась, а воевать наши толстомордые генералы научились при помощи мозгов ( если они у них есть) и при помощи техники !





      Вы не думая говорите ! Прокрутите свои слова с точки зрения выживания нации - это деструктивно . Чем больше людей тем больше талантлевых полководцев. И нападение на большой этнос менее вероятно чем на малый . А следуя Вашей идеологии мы скоро количественно и качественно превратимся в финов или еще каких чухонцев .
      zevs379
    2. Ежак 10 мая 2013 14:27
      Цитата: iulai
      Рожать детей чтобы бездарные генералы отправляли на смерть пачками ?

      Вы, уважаемый, оказывается не знаете одной физиологической мелочи! Общеизвестно, что и генералами не рождаются, как министрами, директорами, начальниками цехов и участков. Все они были детьми! И у ваших детей есть возможность стать кем либо из перечисленных. Исходя из ваших же слов, есть основание предположить, что воспитанные вами дети будут плохими руководителями. Если они сумеют ими стать.
  21. optimist 10 мая 2013 10:48
    Статья очень сильно попахивает обычным графоманством и маниловщиной. Товарищу Скифу, видимо, нечем себя на праздники занять... tongue
    optimist
  22. Ярило 10 мая 2013 10:53
    Поддерживаю автора, в части введения существенной надбавки к пенсии по количеству детей (своих или усыновленных).
    Так же поддерживаю мысль, что люди-основное богатство страны!
    Минимально гарантированную пенсию должны получать все пенсионеры, а дальше, надбавки совокупно по среднему заработку, количеству детей и прочим заслугам.
    Детей воспитывать тяжелый но очень важный для страны труд, это надо поощрять в.ч. и через пенсию.
    Пенсионную систему необходимо менять, то что сейчас есть - кормушка для чиновников, абсолютно не пригодная для нормального пенсионного обеспечения граждан.
  23. aviamed90 10 мая 2013 11:57
    Статье - "минус". Главная идея автора: вы, граждане бездумно плодитесь как животные во славу государства, а в принятии решений (рожать или нет) мы вам отказываем, потому что вы не способны их принимать. И вообще, вы существуете для того, чтобы государству было хорошо, а не наоборот.
    Всё перевёрнуто с ног на голову!
    Вообще-то, государство для того и придумано, чтобы гражданам было хорошо. Вот пусть и думает государство как это сделать (улучшить благосостояние граждан, организовать нормальное медицинское обслуживание, дать приличное образование и т.д.). Т.е. создать условия для своих граждан. А уж граждане, извините, сами решат - плодиться им или нет. Все люди взрослые, надеюсь.
    Не граждане существуют для государства (хотя и платят налоги), а государство для граждан. Вот и пусть государство на эти налоги всё это обеспечит, а потом задаёт вопросы о рождаемости.

    Сейчас этого, к сожалению, не видно.
    1. Ежак 10 мая 2013 14:38
      Да принимайте свои решения сколько хотите. Вас никто не принуждает рожать, как у некоторых народов. Но если вы с уважением относитесь к стране в которой вы выросли, то вы просто обязаны знать, что для того, чтобы население увеличивалось(!), а вместе с этим и пенсионный фонд, при условии, что его не разворовывают, каждой семье необходимо родить и вырастить не менее 2-х, а конкретно 3-х детей. Иначе вам, молодёжи, удачи не видать. Придёт время, когда вас, стариков, некому будет защитить!
    2. ФК СКИФ 10 мая 2013 18:43
      А Вы точно рожденный в СССР? Текст комента вроде с какого-то агитролика в президенты США.
  24. AlexMH 10 мая 2013 13:58
    Автор чем-то похож на нашего премьер-министра (и нет, это не комплимент). Увидел проблему - и давай в гранит отливать, не вдаваясь в суть дела. Если продолжить мысль автора статьи (а мысль - что люди должны плодиться во множестве, и их надо заставлять это делать, в том числе страхом нищей старости), то есть очень простые рецепты. Во-первых, все должны жить в деревне. В городе трудно себе представить семью из 15 человек в одной квартире. Далее, женщинам нужно запретить получать образование и работать - они должны рожать по ребенку в год и сидеть их непрерывно нянчить дома. Правда, от этого страна потеряет половину работающих, ну да бог с ними - поднимем зарплату мужикам в два раза. Запретить противозачаточные средства и арифметику - а то ишь, наловчатся вычислять циклы, и беременеть не заставишь.. Аборты запретить - пусть лучше женщины мрут от подпольных абортов, зато рождаемость подскочит. Детскую смертность нужно поднимать - ведь если рожать по ребенку в год, часть детей неизбежно будет слабыми, больными, недоношенными - они должны умирать в детстве, иначе вся семья только и будет работать на их прокорм. Не забудьте патриархальные отношения в семье - а то вдруг дети не захотят кормить родителей, а их на деревенский сход, и пороть. И вот мы пришли к идеальной модели общества - для России примерно 18 век или начало 19. Глянули за окно - а там 21. И эти поганцы не только рожать не хотят, они еще и в нищенскую пенсию государства не верят, так и норовят на старость отложить. Или квартиру свою отдать не детям, а в обмен на достойное содержание. Да мало чего еще эти людишки придумают, лишь бы по 10 детей не рожать. Как-то надо с ними иначе, тоньше как-то. Пока никто не придумал как. Вся Европа думает - не может придумать, а живут падлы побогаче нас вроде.
    AlexMH
    1. ФК СКИФ 10 мая 2013 18:47
      Вот Вы ерничаете, а на самом деле многие логичные идеи в своем коменте довели до абсурда и они таковыми уже не выглядят. Хватит тролить, товарищ.
  25. Backfire 11 мая 2013 01:14
    Статья очень правильная и поднимает одну из самых замалчиваемых тем нашего времени. И достаточно уместно смотрится на данном сайте. Почему? Потому что самое главное, неотразимое и непобедимое оружие - демография.

    Абсолютно все пенсионные системы, всех стран мира существуют только потому, что старикам отдают деньги залезая в карман ныне работающих. Даже та идиллия, что была у нас в США, с частными пенсионными фондами - накрывается медным тазом.

    Хотя нынешний кризис показал, что уже сумели переплюнуть и эту планку - судя по долгам, которые невозможно отдать, чисто физически, потому что тех денег что надо отдать - не существует в природе, их нет во всей реальной экономике на всей Земле. Так вот судя по этим долгам мы уже залезли в карман даже еще не родившимся поколениям.

    Т.е. дедушкам и бабушкам отдают деньги пока еще работающие дети и внуки. Логичный вопрос - почему они должны отдавать кому то другому, кто "жил для себя", не заводил детей или максимум одного, а теперь рассчитывает на "пензию"?

    3-5 детей на семью это вполне нормально. Женщина с 20 до 30-32 спокойно рожает раз в 2-3 года. А вот помогать воспитывать и обучать детей как раз и могут дедушки и бабушки пошедшие к пенсионному возрасту. Деньги выделяемые на "образование" в большинстве стран больше бюджетов министерств обороны. Даже части этих денег адресно направленных бабушкам и дедушкам за то, что они воспитывают своих детей и будущих граждан - с лихвой хватило бы на то, чтобы им не зависеть от подачек государства (т.е. чиновников). А тот опыт и мудрость, что они могут дать детям - это самое ценное. Плюс дети будут расти имея перед собой образец поведения зрелого человека, а не только равных себе по развитию и воспитательницы / учительницы которая в педине не сколько училась ско-ко трахалась и сама была ребенком лет 7-8 назад.

    Это всего лишь вопрос политики - платить одному работающему мужу-отцу те деньги, что сейчас зарабатывают двое - муж и жена, плюс часть тех что идут на садики и школы.

    А те, кто утверждают, что при этом женщина превратиться в "курицу-наседку", "матку-производительницу" - конченные дураки. При такой системе женщинам доверяется возможно самое главное - формирование мировозрения будущего поколения.
    Именно от них, от мам (а не от нынешних "секретуток", "бизнес-лядей" и т.п.) будет зависеть будущее. Мир будет таким, как то, что они вложат в головы, сердца и души своих детей.
    Разве есть что-то более ценное?
    Backfire
    1. ФК СКИФ 11 мая 2013 05:12
      Лучше и не скажешь.
  26. AlexMH 11 мая 2013 23:51
    Поймите одну простую вещь - когда люди начинают жить хорошо (урбанизация, медицина, высокий доход), рождаемость автоматически снижается, потому что у них появляется много других забот и потребностей, кроме рождения детей. Это происходит абсолютно во всех странах мира. Да, возможно, что есть некоторый цикл - нация, которая меняет свою фертильную модель, начинает сокращаться, ее место занимают другие нации, которые, в свою очередь, повышают свой уровень жизни, снижают рождаемость и так далее. Однако прервать этот цикл простыми средствами невозможно, и не факт, что возможно вообще. Это доказано экспериментально за последние несколько сотен лет. Назовите хоть одну нацию с высоким уровнем жизни и со средним количеством детей 3-4 штуки на семью, что необходимо для прироста (чтобы выйти в ноль, нужно 2,2 ребенка). Таких нет ни в Европе, ни в Америке, ни в Азии. Более того, крупные страны растут за счет своих наиболее бедных и неразвитых субэтносов (США - негры и латиносы, Европа - мигранты, Россия - Кавказ). А предложение автора вот взять и не платить людям без детей пенсию, потому как несправедливо, мол, кормить чужих стариков - невозможно в развитом социальном государстве с какой-никакой, но демократией. Тем более что детей у человека может не быть по самым разным причинам, начиная от бесплодия, и за это заставлять его умирать в нищете в старости как-то не по-человечески. Вы представьте себя, проходящего мимо просящего милостыню старика, и вальяжно так ему говорите "-А что ж ты детей не завел? Сейчас бы пенсию получал". В советское время был налог на бездетность (небольшой), и что, думаете, он кого-то стимулировал? К слову, этот налог был только для замужних/женатых. Таким образом, предложение автора бесчеловечно, невыполнимо с технической точки зрения в демократической (или притворяющейся таковой) стране, не решает проблему рождаемости и принято быть не может.
    AlexMH
  27. Backfire 12 мая 2013 02:13
    Цитата: AlexMH
    Назовите хоть одну нацию с высоким уровнем жизни и со средним количеством детей 3-4 штуки на семью,

    Называю: США конца 50х - начало 60х годов. Среднее ко-во детей 3,8 на семью. Содержал такую семью один работающий муж.
    Кстати, тогда жители США жили не в долг как сейчас.

    Цитата: AlexMH
    чтобы выйти в ноль, нужно 2,2 ребенка

    Классическое заблуждение. Вы ошибаетесь в 1,5-2 раза!
    Надо минимум 3-4 ребенка на семью, чтобы просто поддерживать популяцию.
    Поясняю: не все дети выживут, не все заведут семью, не все смогут иметь детей, и не каждая женщина сможет родить те самые 3-4 ребенка.

    Цитата: AlexMH
    Тем более что детей у человека может не быть по самым разным причинам, начиная от бесплодия, и за это заставлять его умирать в нищете в старости как-то не по-человечески.

    Никто об этом и не говорит, они как раз могут накапливать сбережения в том же пенсионном фонде - им не пришлось тратиться на детей, так что деньги у них останутся.
    Но дети - безусловно самое надежное вложение.


    Цитата: AlexMH
    Поймите одну простую вещь - когда люди начинают жить хорошо (урбанизация, медицина, высокий доход), рождаемость автоматически снижается, потому что у них появляется много других забот и потребностей, кроме рождения детей

    Все рассуждения подобные вашим происходят от тотальной дезинформации, причем еще на этапе обучения. Просто те, кто нами правит решили убить семью как таковую. Им так легче управлять хомячками. Называется это "атомизация" общества.

    Каждое новое поколение выращивается в системе координат, когда знания о мире они получают не от своих предков, а от гос.чиновников - воспитателей, учителей. Такая система позволяет вырастить "Иванов родства не помнящих", хотя в данном случае будет точнее: "своей истории не знающих".

    Та ситуация, что мы имеем со второй половины 20 века, и которая паре последних поколений кажется нормой, в истории человечества является исключением. Никогда не было такой системы пенсий. Мало того, никогда до этого не было такой продолжительности жизни пожилых людей.

    Эта система уже мертва - хотим мы того или нет.
    Даже у нас в США пенсионные фонды почти пусты.
    Деньги берутся уже не у нынешнего поколения, а уже у будущих! Долго это продолжаться не может.

    У тех, кому сейчас еще нет и 40 лет - пенсий не будет по любому! Возможно какие-то деньги платиться будут, но прожить на них нельзя будет даже теоретически! Система исчерпала себя.
    Если вы достаточно молодой человек, то вы увидите крах этой системы.
    Backfire
  28. Setrac 12 мая 2013 12:53
    Фраза
    Цитата: Backfire
    Деньги берутся уже не у нынешнего поколения, а уже у будущих!

    не верна. Человеку нужны не деньги, ему нужна еда, одежда, жилье и т д. Материальные ценности, которые произведены. Если они не созданы, то и воспользоваться ими никто не может, и занять у потомков не произведенные материальные ценности невозможно. В этом и смысл заботы о родителях - дети создают материальные ценности для родителей. Система накопления денег впрок - от лукавого - махинации банкиров, деньги лишь средство обмена, сами по себе ценностью не являются.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня