В пику В-2 – как немцы танковый дизель сделали

13 245 43
В пику В-2 – как немцы танковый дизель сделали
MB 507


Дизель или карбюратор


Где в 30-40-х годах взять танковый дизель? Вариантов немного. Из грузового мотора переделать в танковый нет возможности – столь больших дорожных дизелей не было в природе. Да и вообще двигателей на тяжелом топливе у наземного транспорта было немного. Если разрабатывать танковый мотор с нуля, выйдет очень недёшево. Экономика, как известно, должна быть экономной.



В Советском Союзе, например, всё рассчитали. Танковые войска в 30-е годы должны были стать самыми большими в мире, что означало большую серию. А это, в свою очередь, заметно снижало стоимость каждой единицы. В итоге в начале 30-х на Харьковском паровозостроительном заводе инициировали разработку целой серии дизельных двигателей. Самый маленький из них – БД-32 был одноцилиндровым, а самый большой 18БД-3 – 18-цилиндровым. БД-2 из этой серии оказался самым удачным, превратившись в легендарный танковый дизель В-2. Но такой вариант развития событий, скорее, исключение, чем правило. Когда серия подразумевается умеренная, следует подумать о заимствованиях. Например, у моторостроителей в смежных дисциплинах. Где нужны мощные моторы? В авиации и судостроении. С авиаторами есть проблемы. Двигатели перетяжелены и избыточно мощны.


Первый и последний танковый дизель вермахта

Дефорсировать их можно, но от объемов и массы не избавиться. А еще на авиации обычно не экономили и активно использовали дефицитные сплавы, что не очень хорошо в танкостроении. Специфической особенностью авиамоторов был высокий крутящий момент уже на низких оборотах. Выглядит здорово, но избыточная тяга требовала очень крепкой трансмиссии. У самолета с этим проблемы не было – у него винт. Там нечему было ломаться. А у танка «нежные» фрикционы, КПП и ходовая часть. И механики-водители порой неопытные. Требовался мотор с умеренным ростом тяги в процессе повышения оборотов.

Интересно, что немцы не особенно интересовались танковыми дизелями. Был такой товарищ — Карл Майбах, который сумел подмять под себя всё моторостроение бронетехники вермахта. Двигатели он поставлял Третьему рейху только карбюраторные. Если быть точным, то глубоко переработанные автомобильные силовые установки. Благо, в Германии с этим проблем не было. У Майбаха были очень хорошие связи в гитлеровском Управлении вооружений. Немцы до сих пор считают этот факт узким местом своего ВПК того времени.

Контора Майбаха не смогла обеспечить в достаточном количестве армию запасными частями к моторам, а также заигралась в усложнение и постоянное усовершенствование своей продукции. На возможностях производства это сказывалось не самым лучшим образом. Очень контрастирует с этим советский подход, когда любое изменение в конструкции утверждалось едва ли не в Ставке у Сталина. Чей подход оказался выигрышным, показало время.

История сложилась так, что дизель в моторно-трансмиссионном отделении всей гаммы Panzerkampfwagen так и не появился. И случилось это не потому, что немцы не умели делать соответствующие моторы на тяжелом топливе, а из-за монополии Карла Майбаха. Но к концу войны до руководства «панцерных» войск дошли все преимущества дизельной тяги, и появился заказ на соответствующий мотор.

Судовой мотор


Главный герой сегодняшнего рассказа — судовой 12-цилиндровый Mercedes-Benz MB 507. Этот дизель выпускался в двух вариантах. Меньший по объему MB 507 имел объем 42,3 л и развивал номинальную мощность 700 л.с. и 850 л.с. при 2350 об/мин. Более крупный MB 507C объемом 44,5 л развивал номинальную мощность 800 л.с. и 1000 л.с. при 2400 об/мин в течение ограниченного времени.

Это разработки начала 30-х годов, и относятся они к 500-й серии дизелей Mercedes-Benz. Разрабатывали их по заказу кригсмарине для широкого спектра судов. Первенцы серии – 700-сильные изделия МВ 500 – предназначались для быстроходных ударных катеров Schnellboote. Для субмарин построили МВ 501 уже на 1500 л.с. На подлодки U-180 и U-190 ставили по шесть таких изделий, только совсем недолго. Они оказались неудобными для подводников, и их заменили дизелями MAN.


Mercedes-Benz 507

Интересно, что будущий танковый дизель МВ 507 создали для торпедного катера Leichte Schnellboote, и за основу взяли авиационный Daimler-Benz DB 603. Чтобы не запутаться – судовые дизели именуются Mercedes-Benz, авиационные Daimler-Benz, но разрабатывались они одной конторой. Строго говоря, МВ 507 был сборной солянкой – немцы к нему еще добавили элементы от другого авиадизеля DB 602. В общем, как могли, снижали себестоимость готового продукта.

Но и различий было немало. У 507-го был иной картер, отсутствовал турбонаддув, а еще его поставили нормально, то есть коленвал внизу, цилиндры и поршни вверху. На судовой версии было наоборот. 700-сильная версия мотора была достаточно компактная и тянула всего на 850 кг.

Прямое сравнение мотора от Mercedes-Benz с советским В-2 будет не совсем корректно – это изделия разных классов. Отечественный двигатель развивал 450-500 л.с. при рабочем объеме 38,88 литра. Весил он сравнимо – в зависимости от модификации 750-1000 кг. Немец был мощнее на 200 л.с. при большем объеме в 42,5 литра. «Мерседес» гораздо совершеннее, но годился он лишь для комфортной войны, а еще отличался гораздо большей трудоемкостью изготовления и стоимостью. В общем, B-2 эту войну выиграл, хотя 507-й на нее и не явился, по большому счету. Не успел.


Maus

Но в историю как единственный немецкий серийный танковый дизель Mercedes-Benz 570 вошел. 12-цилиндровый агрегат изначально предназначался для гигантских самоходных мортир Karl-Gerät. Три установки получили его сразу, а со временем на его более мощную версию MB 507C перевели остальные шасси серии. Боевая карьера двигателя в составе 600-мм самоходных мортир Karl-Gerät была неразрывно связана с самыми масштабными осадами Второй мировой войны.

Из-за колоссальной массы установки в 124 тонны дизель использовался крайне специфично: он не предназначался для длительных маршей (на фронт мортиры возили по железной дороге), а служил для самостоятельного заезда на огневую позицию, позиционирования в капонирах и грубого горизонтального наведения, которое осуществлялось поворотом всего корпуса машины. Для повышения надежности в этих тяжелейших условиях мощность MB 507C была искусственно ограничена до 580–590 л.с., что позволяло огромному агрегату выдавать стабильно высокий крутящий момент на низких скоростях, не превышавших 10 км/ч.

Наиболее активно установки с этими двигателями проявили себя при осаде Севастополя в 1942 году. Мортиры «Тор» и «Один» (шасси №III и №IV), изначально получившие дизельные агрегаты, методично расстреливали советские укрепления и береговую батарею №30. Позже, в 1944 году, мортира «Циу» (№VI), также оснащенная MB 507C, применялась при подавлении Варшавского восстания, где дизель обеспечивал маневрирование гиганта среди городских руин. К этому моменту почти вся серия была переведена на MB 507C, так как он оказался значительно эффективнее и надежнее старых бензиновых моторов. «Карлы» часто выходили из строя из-за перегрузки ходовой части, но сами двигатели Mercedes-Benz продемонстрировали завидную живучесть, работая в условиях чудовищной запыленности и вибраций при стрельбе двухтонными снарядами.


Karl-Gerät

В период разработки проектов «супертанков» MB 507 также рассматривался основной силовой установкой. Его планировали устанавливать на 70-тонный Löwe (VK 70.01) и на перспективный сверхтяжелый E-100, где дизель должен был составить конкуренцию бензиновым агрегатам Maybach. Вершиной развития линейки стала модификация MB 517 с турбонаддувом. Несмотря на то, что MB 517 обеспечивал огромной машине лучшую удельную мощность и надежность, чем его конкуренты, MB 517 был крайне капризным агрегатом: высокая степень форсирования в сочетании с огромной массой танка Maus приводила к критическим перегрузкам коленчатого вала и подшипников. Турбокомпрессор требовал прецизионной настройки и качественного обслуживания, что в условиях коллапса немецкой промышленности 1945 года было невыполнимо.

Именно этот двигатель был установлен на второй прототип Maus (V2), заменив бензиновый мотор DB 603, и именно он стал «виновником» гибели танка под Цоссеном, когда заклинившие поршни превратили 188-тонную машину в неподвижную груду железа. Случилось это так. В середине марта, когда Красная армия уже приближалась к столице Рейха, танк было решено использовать как мобильную огневую точку для прикрытия стратегических объектов. Своим ходом «Маус» преодолел около 14 километров до Штамлагера, расположенного в районе Цоссена, — там базировалась Ставка германского Генштаба. Танк занял позицию на перекрестке дорог между Цоссеном и Вюнсдорфом, фактически став частью внешнего оборонительного обвода Берлина. Однако «героического» сражения не случилось: 21 апреля 1945 года, при попытке смены позиции или выдвижения навстречу наступающим частям 3-й гвардейской танковой армии, сверхмощный дизель Mercedes-Benz не выдержал колоссальной нагрузки. Так бесславно закончилась танковая карьера судового дизеля Mercedes-Benz.
43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. +6
    30 января 2026 06:04
    В Советском Союзе, например, всё рассчитали. Танковые войска в 30-е годы должны были стать самыми большими в мире, что означало большую серию

    Танковый "гений" Тухачевский планировал выпустить 100000 танков, но его успели расстрелять и поэтому танков сделали "только" 10-20 тысяч. Причем все они - БТ-5, БТ-7 (кроме небольшого числа БТ-7М), Т-26, Т-28 очнащались танковой модификацией бензинового карбюраторного авиационного двигателя.
    1. +5
      30 января 2026 07:36
      Ух ты! И Т-26 тоже оснащался "танковой модификацией авиационного двигателя"? А мужики то не знают...
      1. -3
        30 января 2026 07:41
        А разве 90-сильный двигатель Т-26 был от грузовика?
        1. +2
          30 января 2026 07:42
          Это специально обученный танковый двигатель.
        2. 0
          31 января 2026 02:48
          А разве 90-сильный двигатель Т-26 был от грузовика?

          Авиадвигатель Siddeley Puma был 6-цилиндровым и жидкостного охлаждения, а ГАЗ-Т-26, модернизированная лицензионная копия Armstrong Siddeley Puma, был 4-х циллиндровым, воздушного охлаждения и вообще с другими параметрами.
    2. +2
      30 января 2026 08:04
      Почти 800 танков БТ7М это небольшое количество?
      1. +1
        30 января 2026 08:20
        Почти 800 танков БТ7М это небольшое количество

        4800 - БТ-7
        1080 (на 22.06.1941 г.) - Т-34
        677 (на 22.06.1941 г.) - КВ/КВ-2
        Сами судите 800 - это много или мало.
        1. -3
          30 января 2026 10:37
          Откуда вы тысячу Т-34 выкопали, можно поинтересоваться?
          1. +2
            30 января 2026 20:36
            На 1 июня 1941 г. всего средних танков — 1373, из них: Т-34 — 892, Т-28 — 481.
            «Статистический сборник №1» Институт военной истории Министерства обороны РФ.
            Кстати, «почти 800 БТ7М» — это 702 танка. Из них: линейных — 509, радио — 181, зенитных — 12.
            Оттуда же.
    3. AMG
      +1
      30 января 2026 10:55
      М. Тухачевский в силу своей должности мог только предлагать. А всего с 1930 года страна изготовила почти 28 тысяч танков, из них к июню 1941 года в РККА было 25,6 тысяч, а исправных почти 20 тысяч.
      1. +1
        30 января 2026 20:19
        По факту большинство из них были танкетки, но и с оставшимися машинами при другой организационной структуре, управлении и связи могли пустить ход истории по другим рельсам, но история не знает сослагательных местоимений...
        1. AMG
          0
          30 января 2026 20:28
          Танков Т-27, 37, 38, 40 было около 5,9 тысяч. В войну вступили с 30-ю танковыми корпусами с различной степенью укомплектованности, а закончили с 6-ю танковыми армиями, совсем на другой технике..
          1. 0
            30 января 2026 21:24
            Я согласен, что на бумаге эта цифра поражает, но по факту корпуса были перетяжелены, связь и управление были неудовлетворительными, а тыл был на зачаточном уровне.
      2. +1
        30 января 2026 20:39
        Цитата: AMG
        из них к июню 1941 года в РККА было 25,6 тысяч

        На 1 июня — 23106 танков.
        «Статистический сборник №1» Институт военной истории Министерства обороны РФ.
        1. AMG
          0
          30 января 2026 20:48
          Да, считать танки РККА по разным источникам, дело не благодарное. Это я про себя.
    4. 0
      30 января 2026 23:10
      Цитата: Дилетант
      поэтому танков сделали "только" 10-20 тысяч.

      Вообще-то всего 24 000 танков по списочному составу . но танки были разными . И да - в основном бензиновыми .
  3. +5
    30 января 2026 07:34
    С авиаторами есть проблемы. Двигатели перетяжелены...
    ???
  4. +3
    30 января 2026 07:42
    Двигатели перетяжелены и избыточно мощны.

    дальше читать не стал...
    что такое "перетяжелены и избыточно мощны"?
    тут же автор пишет:
    Специфической особенностью авиамоторов был высокий крутящий момент уже на низких оборотах.

    может терминологию подтянуть?
    все дизели имеют высокий крутящий момент, с низов...
    а мощность - это произведение крутящего момента на скорость вращения...
    и это в конце 30-х годов прошлого века где двигатель имеет алюминиевый блок цилиндров...
    вы посмотрите на дизели легковых автомобилей, тех что ездят на улице...
    достаточно большая часть до сих пор имеет чугунный блок....
    ...
    1. -1
      30 января 2026 09:59
      Китайские,силуминовый блок одноразовый,с тонкостенными чугунными поршнями.Всё одноразовое.
      1. +2
        30 января 2026 10:32
        Китайские,силуминовый блок одноразовый,с тонкостенными чугунными поршнями.Всё одноразовое.

        вы о чем пишите??
        о немцах и о нас - о событиях более чем 80 лет назад??
  5. +3
    30 января 2026 10:53
    Контора Майбаха не смогла обеспечить в достаточном количестве армию запасными частями к моторам, а также заигралась в усложнение и постоянное усовершенствование своей продукции. На возможностях производства это сказывалось не самым лучшим образом. Очень контрастирует с этим советский подход, когда любое изменение в конструкции утверждалось едва ли не в Ставке у Сталина.

    Так причина этого была та же самая, что и у немцев - заводы заигрались в приспособление техники к своим условиям производства. Гром грянул, когда выяснилось, что нельзя просто так взять и переставить башню с Т-34 одного завода на Т-34 другого завода - и это дошло до ИВС.
    1. AMG
      -4
      30 января 2026 13:46
      Интересно, где это Вы подсмотрели? Что у заводов были разные чертежи?
      1. +4
        30 января 2026 19:59
        Цитата: AMG
        Интересно, где это Вы подсмотрели? Что у заводов были разные чертежи?

        Среди указаний Народному комиссариату танковой промышленности 5 июня 1942 года от Верховного были требования за полтора-два месяца улучшить качество танка, обратить внимание на невозможность длительных переходов без поломок, а также повысить надежность трансмиссии Т-34. Сталин требовал, чтобы танк был простым, грубым, выносливым и подходил среднему танкисту. Дело доходило до невзаимозаменяемости отдельных крупных узлов (к примеру, башен) на двух танках с разных заводов.
        © "ВО", «Возможно появление течи бензина и его самовоспламенение!» Т-34 из «Красного Сормова».
        Цитата: AMG
        Что у заводов были разные чертежи?

        Заводы делали башни в соответствии с имеющимся оборудованием. Или получали их от других заводов, где их также делали под имеющееся оборудование. Вот боковой вид Т-34 разных заводов:

        Плюс каждая базовая модель башни имела свои модификации - по годам, по технологии (сварная или литая), с экранированием и без...
        1. AMG
          0
          30 января 2026 20:18
          Спасибо за информацию, конечно башни могли быть разными, так же как и катки и траки. Штампованную башня, это нижняя? Но погоны ведь должны быть одинакового диаметра. Конечно это должен быть редкий случай замены башни при ремонте.
          1. +4
            30 января 2026 20:37
            Цитата: AMG
            Спасибо за информацию, конечно башни могли быть разными, так же как и катки и траки.

            О да... катки - это вообще нечто. Классическое фото Т-34 после ремонта laughing
        2. AMG
          0
          30 января 2026 21:01
          Нашлась информация по башне-"формочке" По отчету завода-2050 штук, по отчету Наркомата-2062 штуки. М Свирин, "Полигон" №1/2000 год.
    2. +2
      30 января 2026 14:03
      Гром грянул, когда выяснилось, что нельзя просто так взять и переставить башню с Т-34 одного завода на Т-34 другого завода - и это дошло до ИВС.

      этими проблемами страдает сегодняшний китайский автопром: модели меняются постоянно и изменения нигде не отражены, в результате з/ч год/к году несовместимы...
  6. +1
    30 января 2026 16:58
    в советском союзе перешли на дизеля, потому что солярка дешевле и доступнее, чем дефицитный высокооктановый авиабензин, или смеси на базе авибензола
    Двигатели со степенью сжатия 6 использовали несколько типов топлива[9]:

    смесь (по весу) 35 % авиабензола и 65 % грозненского авиабензина;
    бакинский бензин 2-го сорта;
    топливо «2Г» — этилированный грозненский бензин (2 мл этиловой жидкости на литр бензина).
    Для двигателей со степенью сжатия 7,3 применялись[9]:

    смесь 75 % авиабензола и 25 % грозненского авиабензина;
    смесь 65 % авиабензола и 35 % бакинского бензина;
    топливо «2Б» — этилированный бакинский бензин 2-го сорта с 2 мл этиловой жидкости на литр бензина.

    никого же не напрягает, что нацистские, французские, британские, американские танки спокойно ездили на бензине до войны и во время войны.
    к майбаху вобще никаких вопросов, создал унифицированную линейку двигателей от 100 до 700 лошадей, как для танков, самоходок, так и полугусеничных тягачей

    дизель в этом плане более проблемный, требует цветных металлов, большая трудоемкость и сложность изготовления, габариты значительно больше бензинового, более мощная система запуска двигателя, трансмиссия с большим запасом мощности для "переваривания" дизельного крутящего момента, проблемы с запуском на морозе
    дизель имеет смысл в случае очень тяжелой машины, где необходимы дизельный крутящий момент и экономичность
    1. +3
      30 января 2026 20:26
      Цитата: bushmaster
      в советском союзе перешли на дизеля, потому что солярка дешевле и доступнее, чем дефицитный высокооктановый авиабензин, или смеси на базе авибензола

      Дешевле - да. А вот с доступностью солярки перед войной были большие проблемы...
      Для наземных войск потребности в снабжении горючим удовлетворялись по КБ-70 и Б-59 на 82,5%, по автобензину — на 62%, по дизельному топливу — на 45,3%. То есть наиболее благоприятной была ситуация с обеспечением горючим легких танков Т-26 и БТ. При этом перевооружение армии на новые типы танков с дизельными двигателями — КВ, Т-34, Т-50 — не было обеспечено горючим в должной мере
      © Мелия А.A. Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР.
      Согласно "Расчету потребности горюче-смазочных материалов для наземных войск КА" 90% расхода солярки падало на трактора ЧТЗ-65, коих в армии было около 55 тысяч.

      Переход от бензиновых двигателей к дизельным на танках мог быть вызван тем, что для выпуска Б-70/КБ-70 для нужд армии (четверть выпуска авиабензина этой марки) использовалось качественное сырьё и занимались мощности по производству авиабензина, которые можно было использовать для перехода на производства дефицитнейшего Б-78.
      Заправка бензиновых баков танка производится бакинским авиационным бензином 2-го сорта (удельный вес 0.748-0.755 при температуре +20).
      © Руководство службы танка БТ-7, 1941 года издания.
      Для питания танков Т-26 новых типов использовать только бензины первого и высшего сорта - не ниже Грозненского. Заливать в баки автомобильный бензин категорически запрещается во избежание возможности порчи материальной части.
      © Брошюра "опыт эксплоатации легких танков" (ГВИЗ НКО СССР, Ленинград-1940)
      1. 0
        31 января 2026 17:41
        это показывает не доступность топлива а примерный расход
        лучше всего ситуация с танками т-26 и бт, их во первых относительно другой техники немного, во вторых зачастую они стоят в парках ради сохранения моторесурса
        грузовики и автомобили в армии используются значительно интенсивнее и их тупо больше чем танков
        что насчет тракторов, то на чем они двигались это вопрос, тот же с-60 сталинец двигался на лигроине, на схтз-нати, которых выпустили 191 тыс с 37-го по 52-ой был керосиновый карбюраторный движок
        а с-65 сталинец, производство которого начали в июне 37-го, это первый советский серийный дизельный трактор
        опять же армейский тягач стз-5 мог двигаться на лигроине, керосине и бензине

        наихудшая ситуация с дизельным топливом, потому что на нем практически никто не ездил, следовательно когда в конце 30-х число потребителей дизеля резко возросло, возник вопрос а где дизель будем хранить и чем его возить, естественно это происходило за счет отбирания топливной базы и инфраструктуры у бензина, лигроина и керосина, а это дело не быстрое

        чтз с-65 до 41-го успели выпустить 37 626 штуки при чем как для армии, так и для сельского хозяйства, после чего в октябре 41-го чтз перешел на производство т-34
        откуда взялось 55 тыс тракторов с-65 в одной лишь армии???

        Так, в связи с необходимостью создания мобилизационного резерва 16 июня 1941 г. было принято постановление СНК и ЦК ВКП(б) № 1624-684 сс. «О сокращении потребления высокооктановых бензинов в ВВС КА».

        Сложная (это еще мягко говоря) ситуация в стране с объёмами поставок авиационного бензина была связана с неудовлетворительным состоянием советских нефтеперерабатывающих заводов. Здесь 85% нефти перерабатывалось устаревшим методом прямой перегонки на кубовых и трубчатых атмосферно-вакуумных установках, поэтому в товарной номенклатуре доминировали тёмные нефтепродукты. Так называемая «мазутная ориентация», в результате которой выпуск светлых нефтепродуктов в целом по стране едва достигал 20%, и являлась основным негативным фактором, осложнявшим надёжное обеспечение горюче-смазочными материалами как отраслей народного хозяйства СССР, так и РККА.

        Исходя из оценки генерал-полковника В. В. Никитина, нефтяная промышленность СССР в 1941 г. «…могла обеспечить потребность Наркомата обороны на год войны по авиационным бензинам только на 26,6%, по дизельному топливу — на 67,5%, по авиационным маслам — на 11,1%».
        1. 0
          2 февраля 2026 11:12
          Цитата: bushmaster
          лучше всего ситуация с танками т-26 и бт, их во первых относительно другой техники немного, во вторых зачастую они стоят в парках ради сохранения моторесурса

          В пяти приграничных округах большая часть Т-26 - 6436 из 8747 (на 01.06.1941) относилась к танкам второй категории. То есть, либо использовались для подготовки л/с, либо ждали войскового ремонта (точнее, запчастей для оного).
          По БТ картина та же: 7900 из 12223 были второй категории.
          Меньше всего использовались новые КВ и Т-34: из 469 КВ к первой категории относилось 399, из 832 Т-34 - 794. То есть. стояли в парках, ибо первая категория - имущество новое, не бывшее в эксплуатации, отвечающее требованиям технических условий и вполне годное к использованию по прямому назначению.
          Причина хорошо известна: моторесурс В-2: 100 часов (на стенде) - это всего в 2 раза больше, чем нужно для обучения одному только вождению. А запасных дизелей на 01.06.1941 было произведено всего 141 шт. на все Т-34.
          Цитата: bushmaster
          чтз с-65 до 41-го успели выпустить 37 626 штуки при чем как для армии, так и для сельского хозяйства, после чего в октябре 41-го чтз перешел на производство т-34
          откуда взялось 55 тыс тракторов с-65 в одной лишь армии???

          Походу армейцы при составлении расчёта потребности по ГСМ включили в неё не наличные, а штатные трактора. Причём по штату военного времени.
          Потребность военного времени:
          «Ворошиловец» СТ-2 и Коминтерн – 28037
          ЧТЗ-60, 65 и СТЗ-3-5 – 60778
          Комсомолец – 5769
          Всего: 94584

          Наличие на 15.06.41г.:
          «Ворошиловец» СТ-2 и Коминтерн – 2601
          ЧТЗ-60, 65 и СТЗ-3-5 – 33658
          Комсомолец – 6672
          Всего: 42931

          Некомплект по военному времени на 15.06.41г.:
          «Ворошиловец» СТ-2 и Коминтерн – 25436
          ЧТЗ-60, 65 и СТЗ-3-5 – 27120
          Комсомолец – +903
          Всего: 51653
          © "Доклад начальника ГАБТУ ГВС КА о состоянии обеспечения автобронетанковой техникой и имуществом КА". Июнь 1941 г.
          1. 0
            2 февраля 2026 22:55
            вторая категория это фактически танки стоят в парках без запчастей
            В целях сбережения материальной части Вами издан приказ № 046, согласно которого 50% танков должны находиться в неприкосновенном запасе, 25% — эксплуатироваться в размере 50% от установленной нормы и 25% — в пределах полной нормы эксплуатации».

            я думаю на обучении экономили ради сбережения ресурса

            но все равно трактора разные и на разном топливе, если даже дизельный тягач сталинец 2 могли заставить работать на смеси автола с бензином и керосином, скорей всего в армии легче достать бензин и керосин, чем дизель
            естественно если часть имеет на снабжении т-34 или кв, тогда с дизелем должно быть попроще
    2. +2
      30 января 2026 20:27
      Вы не учитываете большую экономичность дизелей, что при массовой армии очень существенно, поставки бензина требуют примерно на 20% больше заправщиков, хранилищ и т.д. Перевод всех танковых войск на дизель даст большой мультипликативный эффект в экономии, а при массовом производстве и отработке технологий стоимость дизеля уменьшится до приемлемых значений.
      1. +1
        31 января 2026 18:13
        а при чем тут экономичность дизеля и массовая армия???
        массовая армия это прежде всего грузовики и тягачи, а в советской армии вплоть до 91-го грузовики в основном бензиновые
        даже если возьмем какую-нибудь танковую армию, количество танков и прочего гусенично-дизельного хорошо если будет четверть, треть врядтли, от всего парка техники армии
        проблема с бензином для танка возникает только при его значительной массе, из-за чего нужно внутри танка больше места под топливные баки, либо придется чаще заправлять
        хотя даже советские танки несмотря на дизельный двигатель, были обвешаны внешними топливными баками, включая две 200л бочки на корме

        не надо бежать впереди паровоза, если во всех армиях мира времен второй мировой и после главным двигателем был бензиновый, значит дешевый и простой карбюратор для промышленности всего мира был куда выгоднее дизеля
        это сейчас автомобильная промышленность штампует дизеля на любой вкус, хотя уаз попытался с змз-514, но у него ничего не получилось, создание дизельного двигателя это дорого и сложно, не все его могут себе позволить
        1. 0
          31 января 2026 19:22
          Так теперь представьте, что всего этого надо на 20% больше. В основном с танковыми дизелями заморачивались из-за экономичности и большего крутящего момента. В СССР было больше 60000 танков, представляете, какое влияние это оказывало на логистику.
          1. 0
            31 января 2026 23:52
            да наплевать на 20%
            после того как танки начали резко набирать боевую массу, дизель стал единственным выбором, как и в наше время грузовики практически все дизельные

            Летом 1945 года в Советской Армии числилось 645 тысяч автомобилей. Треть их них получили по ленд-лизу, десятую часть составляли трофейные.

            на 1 января 1945-го в ркка было 21700 танков и сау, в том числе бензиновые бт и т-26 дальнего востока и су-76 конечно, плюс ленд-лизовская бронетехника на бензине

            в ссср значит 60 тыс. танков и сколько на них приходилось бензиновых автомобилей???
            и как далеко ваши танки уедут без топливо и маслозаправщиков, которые ездят на бензине, может логистика бензина куда важнее...
    3. 0
      31 января 2026 22:54
      дизель в этом плане более проблемный, требует цветных металлов, большая трудоемкость и сложность...

      Алюминий шел не на самолеты, а на дизель.
      1. 0
        1 февраля 2026 00:10
        да дело даже не в силумине, в дизель ставят подшипники скольжения из цветных металлов, медные трубки по которым топливо подается под давлением к форсункам, если покопаться можно еще чего найти
  7. 0
    31 января 2026 18:13
    Цитата: Дедок
    Гром грянул, когда выяснилось, что нельзя просто так взять и переставить башню с Т-34 одного завода на Т-34 другого завода - и это дошло до ИВС.

    этими проблемами страдает сегодняшний китайский автопром: модели меняются постоянно и изменения нигде не отражены, в результате з/ч год/к году несовместимы...


    Вчерашний чешский и позавчерашний американский автопром (только легковые автомобили) так же имел "осмотрите рычаг подвески и визуально определите", "определите производителя системы отопления/кондиционирования"...
  8. 0
    1 февраля 2026 01:13
    Интересно, что немцы не особенно интересовались танковыми дизелями.

    Это было закономерно. Танковые дизели того времени имели малый ресурс и были капризными в работе. В-2 в этом отношении не исключение. Немцев не устраивал ресурс танка в 50 часов, у них их было не так много. Нормальные танковые дизели получались у американцев- они их скомпоновали из двух автодизелей. Есть сравнение у ГСС танкиста Дмитрия Лозы американских Шерманов (Лоза воевал на Шермане) и советских Т-34, в которых постоянно что-то приходилось подкручивать и регулировать- для дальних прорывов старались специально отбирать именно Шерманы.
  9. +1
    1 февраля 2026 02:20
    В итоге в начале 30-х на Харьковском паровозостроительном заводе инициировали разработку целой серии дизельных двигателей. Самый маленький из них – БД-32 был одноцилиндровым, а самый большой 18БД-3 – 18-цилиндровым. БД-2 из этой серии оказался самым удачным, превратившись в легендарный танковый дизель В-2.



    Что за сказки с хутора? Дизель В-2 никакого отношения к БД-2 не имеет. В-2 создавался совсем по другой программе. Фактически это авиационный дизель Чаромского, адаптированный к танку. В начале 30-х ввиду неготовности советской нефтихимии к разработке высокооктановых бензинов было решено попробовать произвести высокомощные моторы на тяжелом топливе. Одновременно было обозначено две задачи: Чаромский в Москве взялся за авиационный дизель, Челпан в Харькове -- за танковый. Но противоречия внутри украинской инженерно-производственной "аристократии" привели к тому что в 1938 году, когда двигатель Чаромского АН-1 уже "летал" и производился малой, но всё же серией, у Челпана из трёх "готовых" образцов испытания не выдержал ни один. Итог -- арест в декабре, обвинения и смерть в тюрьме в марте 1938. в то же время из Москвы из КБ Чаромскоего прислали "бригаду" перед которой поставили задачу срочно довести танковый дизель. Бригада прибыла в Харьков, и констатировала: у Челпана не было не только готового к испытаниям дизеля в металле, нет даже комплекта чертежей, полноценного конструкторского решения. Все три образца разные и по сути дела собраны кустарным способом без фиксации изменений. В Итоге в дизель Челпана было внесено примерно 2000 изменений и... заработало. По сути "москвичи" заменили в моторе всё, кроме того, что требовалось именно для танка на узлы от авиадвигателя, поскольку сроки были поставлены предельно жёсткие и рисковать жизнью не хотел никто. За год бригада под руководством Тимофея Петровича Чупахина сделала то, что украинцы под руководством Челпана не сделали болеет чем за 5 лет. Но мотор всё равно получился сырой и "москвичи" Чупахина ещё целый год доводили мотор до ума. Только осенью 1939 года мотор признали готовым к серийному производству и запустили в серию. Но проблемы оставались. В частности 200 часов наработки на отказ В-2 не имел ни в 1940, ни в 1941.
    И двигатель В-2 вовсе не был "самым удачным" вариантом из гаммы "харьковских дизелей". Если нет никакой путаницы в маркировке, то БД-2 был разработан в Лаборатории двигателей внутреннего сгорания (позднее - УНИИДВС) в Харькове, под руководством профессора Я.М.Майера под маркировкой АД-1. Один комплект документации по дизелю АД-1 был в приказном порядке передан от института заводу. Это настолько сильно НЕ вызвало энтузиазма в лаборатории, что во избежание тихого саботажа в 1937 г. институт передали ХПЗ качестве научно-исследовательской и экспериментальной базы для подготовки танкового дизеля БД-2 к государственным испытаниям и серийному производству.
    А на ХПЗ с 1930г. Чаромский делал собственный танковый дизель АН-1 мощностью аж 850 л.с. для Т-35. Но когда был выполнен эскизный проект танка, выяснилось, что из-за больших размеров и увеличенных мощности и крутящего момента двигателя по существу предстояло проектировать новый танк и проект остановили в 1937г.
    И да БД-2 это предшественник В-2 на ХПЗ, но он ни в коем случае не "превращался" в В-2.
  10. snc
    +1
    6 февраля 2026 13:01
    Про Маус непонятно - там же была электромеханическая трансмиссия, по сути последовательный гибрид без тяговой батареи. Как там можно было запороть дизель нагрузкой?
    1. 0
      6 марта 2026 10:07
      Вы сами ответили на вопрос -гибрид без тяговой батареи т.е. нажимать на педаль "газа" надо и часто с неимоверной удалью. Вспоминаю страдания с танковыми дизелями в2 на бульдозере ДЭТ-250 с электро тягой. Наш зам директора разреза по производству превратился в снабженца по дизелям и ежемесячно гонял на танкоремонтный завод в поисках подменного дизеля на будьдозера. В Монголии мой бульдозерист на ДЭТ-250 просто проклинал эту машину т.к. ежемесячно приходилось менять мотор в условиях пустыни Гоби в мороз и солнце под легким навесом. Он просился на новый Т-160 с ресурсом 4 тыс ч. в то время как ТОРО из Финляндии имели по 12 тыс. моточасов.