Во время заправки лунной ракеты SLS Artemis II в США произошла утечка водорода

3 911 42
Во время заправки лунной ракеты SLS Artemis II в США произошла утечка  водорода

NASA пока не может определиться с тем, в какое «временное окно» сможет начать полёт пилотируемая миссия «Артемида II» по облёту Луны. Ранее полёт пришлось отложить. Причём аргументация была следующей: «из-за сильного мороза в районе мыса Канаверал во Флориде». Под «сильным морозом», надо полагать, понималась ночная температура в «минус» три градуса Цельсия…

Теперь выявлены новые проблемы. Во время процедуры заправки ракеты произошла утечка жидкого водорода. Это ставит под вопрос возможность старта 8 февраля. Это второе «февральское окно». Если старт снова придётся отложить, то у НАСА в феврале останется только два дня – 10 и 11-е. Иначе придётся откладывать до марта.



Американская пресса:

Учитывая, что в течение оставшейся части обратного отсчёта не возникло никаких других серьёзных проблем, казалось бы, у НАСА есть шанс провести воскресный запуск, но НАСА не сообщило, насколько серьёзной была утечка и может ли потребоваться какой-либо ремонт.

Обратный отсчет старта начался в субботу вечером — с опозданием на два дня. Готовность всей команды к запуску обозначил Чарли Блэквэлл-Томпсон и дал инженерам отмашку на начало заправки «лунной» ракеты. Однако и в этом возникла заминка. Заправка началась примерно на 45 минут позднее запланированного.

Поначалу всё шло штатно: в баки первой ступени ракеты Space Launch System были закачаны жидкий кислород и водород. Вскоре после этого водород начал поступать в верхнюю ступень ракеты, как и планировалось.

Но после того как водородный бак первой ступени был заполнен примерно на 55%, была обнаружена утечка в соединительной пластине, где топливопровод от стартовой площадки соединяется с первой ступенью ракеты SLS. После небольшой паузы инженеры возобновили подачу топлива, но снова перекрыли его, когда бак был заполнен примерно на 77%.

После дальнейших обсуждений они решили продолжить работу, исходя из предположения, что утечка уменьшится, как только бак будет заполнен на 100%, и в режиме пополнения, когда расход будет снижен. Так и оказалось.

Однако пока не ясно, не приведёт ли проблема с этой пластиной к трудностям во время старта и дальнейшего отсоединения первой ступени после выработки топлива в полёте.
42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    Сегодня, 10:30
    А давайте без бум ,астронавтов жалко .
    1. +1
      Сегодня, 10:38
      Это уже проблема SLS (которую Boeing делала). Точно такие же проблемы возникли при подготовке полёта «Артемида-1» в 2022 году. Старт несколько раз переносился, но все же состоялся и был успешным. Ракета SLS выполнила свою задачу, космический корабль «Орион» в беспилотном режиме облетел Луну и вернулся на Землю. Причём утечка водорода возникла даже перед тем успешным запуском, но была уменьшена до приемлемых значений.
      1. +3
        Сегодня, 10:46
        Цитата: tralflot1832
        А давайте без бум ,астронавтов жалко .

        В прошлый раз бума не было, хотя, конечно, водород очень опасен. Но и американцы привыкли с ним работать за многие десятилетия (у них было много водородных РН, у нас же, для примера, только РН "Энергия", что давно в истории, и в планах водородная ступень для "Ангары").
        1. 0
          Сегодня, 11:39
          Кто бы рассказал здесь популярно, в чем принципиальная разница с нашими ракетами, у которых нет подобных ограничений по минусовой температуре близкой к нулю. Американцы не обладают технологией, в чём я очень сомневаюсь, или умышленно идут на такие ограничения, но ради чего? Какие элементы ракеты столь чувствительны к небольшому морозцу? Сомневаюсь, что дело в прокладках, как было с авариями челноков. С тех пор должны были устранить этот недостаток. Называют ли сами США такую причину и "больное место" у своих ракет?
          1. +1
            Сегодня, 12:00
            Проблема может быть не в ракете, а в наземном оборудовании. Всё же минус 3 - это очень холодно для Флориды. Среднемесячный ночной минимум в январе-феврале на мысе Канаверал составляет 9 градусов по Цельсию.
            1. 0
              Сегодня, 12:36
              Всё же минус 3 - это очень холодно для Флориды

              Алексей, для Флориды действительно холодно, если речь о животных, растениях и людях... Но мы же говорим о ракетах и мне интересен именно этот нюанс касательно именно оборудования на ракетах. Наверняка ничего подобного нет на боевых МБР стоящих на вооружении США. Но что-то же есть такое, что отличает их по такому параметру В статье пишут про утечку водорода, но не говорят из-за чего, из-за какого механизма или детали происходит такое при морозе в - 3*С.
              1. -1
                Сегодня, 13:39
                как они в космосе тогда летают если -6 по Цельсию для них проблема. в космосе так то практически абсолютный ноль по Кельвину....
          2. +3
            Сегодня, 12:02
            Цитата: Сабуров_Александр53
            Называют ли сами США такую причину и "больное место" у своих ракет?
            Вот, уж, действительно, как "Сатурн 5" отлетала на ура, сразу и вдруг. Появилась ниоткуда, и пропало всё в никуда. Причём, на не испытанной в предварительных пусках и автоматических беспилотных запусках, сразу на появившуюся впервые ракету сажали астронавтов и отправляли на Луну. Это, не иначе, чудо Господне было в прошлом веке.
            1. -1
              Сегодня, 12:46
              Это, не иначе, чудо Господне было в прошлом веке.

              Это лишь для обывателей чудо, а для нормальных специалистов никогда не возникало подобных вопросов. Они попросту знают и опираются не на сплетни про съемки в павильонах Голливуда, а на реальные факты.
              Еще недавно "ваши" заявляли, что Сатурн-5 в принципе не могла поднимать заявленный груз до Луны. И основывались на том, что почему в наше время не могут сделать ракету с такой подъемной силой... А вот взяли и сделали, когда это понадобилось и даже запросто переплюнули "Сатурн-5". Т.е. была бы задача и деньги... А все модули от пилотируемых полетов на Луну и даже цепочки следов астронавтов, давно сняты японцами, китайцами и даже индусами со своих аппаратов на орбите Луны. Вы их тоже считаете снятыми в Голливуде по заказу?
              1. DBR
                -1
                Сегодня, 14:16
                Вопросы возникают в другом а именно как на примивной технике 60-70 -х годов успешно без проблем осуществляли полеты с высадкой на Луне НО потом вдруг утеряли технологии и вынуждены были практически с нуля проектировать ракету носитель как впрочем и многое другое сталкиваясь на этом пути со множеством технических проблем .

                https://wwwvsmedejru.ru/forum/8-218-1


                Минутка юмора .

                Вверху: фотография Луны, сделанная на Nikon P1000, на расстоянии 238 000 миль.

                Внизу: фотография сделана космическим кораблем стоимостью 1 миллиард долларов в 80 милях от Луны
                1. 0
                  Сегодня, 15:58
                  потом вдруг утеряли технологии и вынуждены были практически с нуля
                  - капитализм, ничего странного. используют и хранят только то, что нужно(в чем потребность).
                2. +1
                  Сегодня, 17:08
                  НО потом вдруг утеряли технологии и вынуждены были практически с нуля проектировать ракету носитель

                  Хорошо, а возможно сейчас создать Буран или придется заново проектировать аппарат и ракету носитель ?
              2. -3
                Сегодня, 15:56
                Цитата: Сабуров_Александр53
                Это лишь для обывателей чудо, а для нормальных специалистов никогда не возникало подобных вопросов
                Именно от нормальных специалистов-ракетчиков еще в советское время я слышал о чуде с Сатурном-5.
                Они рассказывали о недостаточной для полетов на Луну тяге двигателей F-1. Анализ снятого при пусках видео (температура выхлопа, динамика набора скорости и т.д.) показывал не только невозможность набора первой космической скорости, но и позволял вычислить примерный район у побережья Африки, куда всё это долетит.
                А насчет "цепочек шагов", так китайцы вовсе не подтвердили высадки янки. Скорее наоборот.
                1. 0
                  Сегодня, 17:03
                  Цитата: внук Перуна
                  Именно от нормальных специалистов-ракетчиков еще в советское время я слышал о чуде с Сатурном-5.


                  Фамилии их можете озвучить? Так, для интереса. Может я с кем-то пересекался.
            2. +3
              Сегодня, 12:51
              Давайте самостоятельно посчитаете количество тестов двигателей и ступеней по-отдельности.
              У нас стенды только в 70-х появились, после того, как обломались с Н-1.
              Что за бред про отсутствие беспилотных пусков?
              1. -1
                Сегодня, 14:40
                Цитата: Симаргл
                У нас стенды только в 70-х появились, после того, как обломались с Н-1.
                Обломались... Хотите сказать, что "Сатурн 5" на стендах был обкатан, а после проблем не было? В том и дело, это тоже самое, как взять и после неудач с Н-1, на Н-1 сразу посадить экипаж и сразу отправить к Луне, не имея даже опыта по возвращению грузов из космоса на 2 космической скорости. Это бред, особенно с кислородной средой и памперсами, бодрячками, что скакали и по-голливудски скалили зубы, после невесомости, при поднятии на авианосец. Они тогда понятия не имели ни про космическую медицину, ни про опасность радиационных поясов (через которые они "проходили" по "Трассе Кондратюка"), ни про космическую радиацию, тем более, в годы максимальной активности Солнца. Наконец, входить в атмосферу Земли без предварительного торможения (двухнырковая схема, как у нас), это вообще нечто, как их скорлупка, наполненная чистым кислородом, выдержала, не сгорела, а экипажу кости не переломали перегрузки, это фантастика. В любом случае, ковбои бы были без сознания, как минимум. Вы правда верите США, NASA? Если исключить наивность, это работать на NASA, либо крышевать договорняк Брежнева по лунной сделке. Так мы прокакали безусловную победу социализма в космосе и заполучили фетиш Запада и застой. Рано или поздно, США ждёт национальный позор за аферу, как бы ни подтасовывали факты и не выкручивались.
                1. +1
                  Сегодня, 16:43
                  Цитата: Per se.
                  договорняк Брежнева по лунной сделке.


                  Да, это сильный аргумент. Главное - абсолютно доказуемый и неоспоримый.
                  Была у меня надежда, что люди, верящие в то, что Земля плоская и стоит на трёх слонах, переведутся в 21веке. Но потихоньку улетучивается...
                  1. +2
                    Сегодня, 17:09
                    Была у меня надежда, что люди, верящие в то, что Земля плоская и стоит на трёх слонах, переведутся в 21веке.

                    Вы видели количество сект и их последователей в 21 веке ? После этого стоит удивятся веры в лунную аферу или плоскую землю ?
          3. +2
            Сегодня, 12:04
            Цитата: Сабуров_Александр53
            Кто бы рассказал здесь популярно, в чем принципиальная разница с нашими ракетами, у которых нет подобных ограничений по минусовой температуре близкой к нулю.


            Рассказывать обо всем очень долго.
            Но навскидку. Вы слово "водород" в заметке увидели? А теперь назовите хоть один российский носитель, в котором применяется водород.
            Инфраструктура под водород очень сложная и капризная. Поэтому и дороже обычной как минимум на порядок.
            1. +1
              Сегодня, 13:01
              Максим спасибо за участие и подсказку. Я вижу про утечку водорода, как причину отмены старта. Но это не ответ на мой вопрос, почему не получается сделать оборудование, которое выдерживает хотя бы такой маленький минус по Цельсию. Тут скорее всего не в температуре дело, поскольку я помню, подобные утечки бывали и раньше в летнее время и не только у американцев.
              Помню из мемуаров Б. Чертока "Ракеты и люди", как при запуске очередного аппарата на ракете увидели небольшую утечку жидкого кислорода, ещё до команды "На старт". Два конструктора подошли к ракете, один из них снял свой берет с головы... Помочился на него и залепил им соединение патрубка, откуда шла небольшая утечка, создав ледяной бандаж. И после этого дали команду "на старт" и он прошел успешно.
              Может и здесь с американцами, причина вовсе не в температуре на улице, а просто где-то обнаружилась утечка.
              1. +1
                Сегодня, 15:46
                Что сказать... Конечно, опыт работы с водородом у США есть. Но не в таких объемах, как с Artemis - 190 тонн сверххолодного жидкого водорода. Даже в Шатлл заканчивали меньше, не говоря уже о Delta Heavy.
                Работа с криогенным топливом архисложная и сюрпризы могут быть.
                Что касается низких температур... Они могут привести к задержке начала операций по заправке топливом, т.к. нужно время для доведения некоторых соединений до приемлемых температур перед началом заправки топливом. Узкое место - стык заправочной магистрали с изделием. Произошло прекращение подачи криогена в основную ступень, соединительному элементу дали время прогреться для повторной установки уплотнений, дальше произвели регулировку потока.
                РФ никогда с подобным не сталкивалась, поскольку не работает с водородом.
          4. +3
            Сегодня, 12:49
            в чем принципиальная разница с нашими ракетами, у которых нет подобных ограничений по минусовой температуре близкой к нулю.
            Не конструкция ракеты влияет, а погода и климат!
            Союзы на Куру точно так же страдали.
            1. 0
              Сегодня, 13:06
              Андрей, вы считаете, что "Союзы" для Куры делали совсем по другой технологии, чем для Байконура или Плесецка? Я сомневаюсь в этом. А утечки по разным технологическим причинам, случаются при любой погоде и климате. Гляньте чуть выше, мой комментарий Максиму...
              1. +2
                Сегодня, 13:34
                Наоборот!
                Я говорю о том, что климат и погода влияют на пуски!
                Флорида вообще в этом смысле, по-моему, рекордсмен по переносам из-за погоды.
          5. -1
            Сегодня, 14:21
            Цитата: Сабуров_Александр53
            Кто бы рассказал здесь популярно, в чем принципиальная разница с нашими ракетами, у которых нет подобных ограничений по минусовой температуре близкой к нулю. Американцы не обладают технологией, в чём я очень сомневаюсь, или умышленно идут на такие ограничения, но ради чего? Какие элементы ракеты столь чувствительны к небольшому морозцу? Сомневаюсь, что дело в прокладках, как было с авариями челноков. С тех пор должны были устранить этот недостаток. Называют ли сами США такую причину и "больное место" у своих ракет?

            Самая основная причина- деградация образования в США, в частности обучение и подготовка инженерных кадров деградирует. В результате их инженеры при проектировании оборудования не могут правильно посчитать и учесть изменение линейных размеров фланцевого соединения в рабочем диапазоне температур.
      2. +1
        Сегодня, 11:13
        Да, была похожая проблемка во время репетиции Artemis 1. Повышенная концентрация водорода у заправочно-дренажной мачты в хвостовой части РН. Интерфейс переработали, но проблемка, видимо, осталась.
        Ладно, есть остаток февраля, есть март, окна 6,7,8,9,11.
      3. +3
        Сегодня, 11:45
        Цитата: Бесконечность
        Причём утечка водорода возникла даже перед тем успешным запуском, но была уменьшена до приемлемых значений.

        Предотвратить утечку водорода практически невозможно, особенно в соединениях трубопроводов.
        1. +2
          Сегодня, 12:53
          Потому делается дренаж.
          Написано же: до приемлемых значений.
        2. +1
          Сегодня, 14:25
          Цитата: Дырокол
          Цитата: Бесконечность
          Причём утечка водорода возникла даже перед тем успешным запуском, но была уменьшена до приемлемых значений.

          Предотвратить утечку водорода практически невозможно, особенно в соединениях трубопроводов.

          Ну так то да, водород такая пакость, ему даже соединения труб не надо, чтобы из металлической трубы утекать, утекает прямо через кристаллическую решëтку металла трубопровода.
    2. -1
      Сегодня, 13:35
      ...это у нас -3 по Цельсию, а там то по Френгейту - вообще попа.... wassat
  2. +3
    Сегодня, 10:41
    Тетка с дрелью там мимо не пробегала?
    1. 0
      Сегодня, 11:07
      Цитата: Mouse
      Тетка с дрелью там мимо не пробегала?

      А ей не мимо надо пробегать, а прибежать, сделать своё дело и тихо уйти.
      И вообще, там и так есть утечки, без помощи сторонних.
      1. -1
        Сегодня, 11:08
        Рецидивистка явно... wink .........
    2. -1
      Сегодня, 13:36
      лучше тетке зубило и молоток дать. да, очень шумно, зато уже не восстановить будет им...
  3. -2
    Сегодня, 10:47
    Во время заправки лунной ракеты SLS Artemis II в США произошла утечка водорода

    Не только Ан-2 стал камнем преткновения...
    Полвека назад:
    Шесть раз — количество успешных высадок астронавтов США на Луну в ходе миссий программы «Аполлон»
    belay
  4. 0
    Сегодня, 11:28
    Знакомо.
    Повреждение уплотнительного кольца правого твердотопливного ускорителя при старте стало причиной катастрофы шаттла «Челленджер», которая произошла 28 января 1986 года.
    Уплотнительное кольцо не сработало из-за низкой температуры, из-за чего потеряло эластичность и не смогло герметизировать соединение.
    Это привело к прогоранию отверстия в боку ускорителя, из которого в сторону внешнего топливного бака била реактивная струя. В результате разрушилось хвостовое крепление ускорителя и несущие структуры бака, что вызвало возгорание компонентов топлива.

    При этом "низкая температура", при которой взлетал "Челленджер" это не минус 20 и даже не минус 10. Минус 6. И уже не смогли элементы отработать штатно.

    Слишком маленькие рабочие диапазоны температур у них. Привыкли, что обычно тепло.
    1. -4
      Сегодня, 12:01
      Более детальный сторонний анализ видео взрыва разгонной системы с "Челленджером" приводит к выводу, что взрыв был подстроен... Плюс то, что все члены экипажа того "трагического" старта 1986 г. благополучно проживают в США, не скрываются, дают циничные интервью, занимаются своими текущими делами. Фото экипажа рядом с изображением их состарившихся "двойников" я здесь показывал. Т.е., все рассуждения о причинах катастрофы "Челленджера" следует отодвинуть подальше и посмотреть на "проблемы" американских ракет с другого ракурса...
  5. +8
    Сегодня, 11:41
    была обнаружена утечка в соединительной пластине, где топливопровод от стартовой площадки соединяется с первой ступенью ракеты SLS

    Это называется фланец или фланцевое соединение. По сути ничего страшного нет, после заправки соединение будет разорвано и проблема утечки решится само собой. Хотя при заправке потребуется усиленная вентиляция дабы водород не скопился в каком либо кармане.
    1. +1
      Сегодня, 11:54
      Накрнец то на сайте нашелся ракетчик. Скорее всего, из РВСН, пусть даже пенсионер ...
      Ставлю плюс +
  6. 0
    Сегодня, 12:20
    Конечно интересная статья, вернее её содержание т.к. примерно часа два назад о подготовке к старту данной ракеты прочитал статью в Дзене на Яндексе, но там не то что слова о неисправностях нет- нет буквы о неисправностях при подготовке старта и, кстати, перечислен экипаж, в котором оказывается есть и наш российский космонавт для облёта Луны... belay : Какой статье, кому верить.. what request
  7. +1
    Сегодня, 12:22
    Надеюсь, у них всё получится.
    Я не надеялся даже, что при моей жизни можно будет увидеть и испытать то, что наши родители и прародители в 70-х испытывали.
  8. -2
    Сегодня, 15:10
    Таки это Боинг. А Боинг и "работает" - давно антонимы.