Во время заправки лунной ракеты SLS Artemis II в США произошла утечка водорода

5 415 139
Во время заправки лунной ракеты SLS Artemis II в США произошла утечка  водорода

NASA пока не может определиться с тем, в какое «временное окно» сможет начать полёт пилотируемая миссия «Артемида II» по облёту Луны. Ранее полёт пришлось отложить. Причём аргументация была следующей: «из-за сильного мороза в районе мыса Канаверал во Флориде». Под «сильным морозом», надо полагать, понималась ночная температура в «минус» три градуса Цельсия…

Теперь выявлены новые проблемы. Во время процедуры заправки ракеты произошла утечка жидкого водорода. Это ставит под вопрос возможность старта 8 февраля. Это второе «февральское окно». Если старт снова придётся отложить, то у НАСА в феврале останется только два дня – 10 и 11-е. Иначе придётся откладывать до марта.



Американская пресса:

Учитывая, что в течение оставшейся части обратного отсчёта не возникло никаких других серьёзных проблем, казалось бы, у НАСА есть шанс провести воскресный запуск, но НАСА не сообщило, насколько серьёзной была утечка и может ли потребоваться какой-либо ремонт.

Обратный отсчет старта начался в субботу вечером — с опозданием на два дня. Готовность всей команды к запуску обозначил Чарли Блэквэлл-Томпсон и дал инженерам отмашку на начало заправки «лунной» ракеты. Однако и в этом возникла заминка. Заправка началась примерно на 45 минут позднее запланированного.

Поначалу всё шло штатно: в баки первой ступени ракеты Space Launch System были закачаны жидкий кислород и водород. Вскоре после этого водород начал поступать в верхнюю ступень ракеты, как и планировалось.

Но после того как водородный бак первой ступени был заполнен примерно на 55%, была обнаружена утечка в соединительной пластине, где топливопровод от стартовой площадки соединяется с первой ступенью ракеты SLS. После небольшой паузы инженеры возобновили подачу топлива, но снова перекрыли его, когда бак был заполнен примерно на 77%.

После дальнейших обсуждений они решили продолжить работу, исходя из предположения, что утечка уменьшится, как только бак будет заполнен на 100%, и в режиме пополнения, когда расход будет снижен. Так и оказалось.

Однако пока не ясно, не приведёт ли проблема с этой пластиной к трудностям во время старта и дальнейшего отсоединения первой ступени после выработки топлива в полёте.
139 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    3 февраля 2026 10:30
    А давайте без бум ,астронавтов жалко .
    1. +2
      3 февраля 2026 10:38
      Это уже проблема SLS (которую Boeing делала). Точно такие же проблемы возникли при подготовке полёта «Артемида-1» в 2022 году. Старт несколько раз переносился, но все же состоялся и был успешным. Ракета SLS выполнила свою задачу, космический корабль «Орион» в беспилотном режиме облетел Луну и вернулся на Землю. Причём утечка водорода возникла даже перед тем успешным запуском, но была уменьшена до приемлемых значений.
      1. +2
        3 февраля 2026 10:46
        Цитата: tralflot1832
        А давайте без бум ,астронавтов жалко .

        В прошлый раз бума не было, хотя, конечно, водород очень опасен. Но и американцы привыкли с ним работать за многие десятилетия (у них было много водородных РН, у нас же, для примера, только РН "Энергия", что давно в истории, и в планах водородная ступень для "Ангары").
        1. 0
          3 февраля 2026 11:39
          Кто бы рассказал здесь популярно, в чем принципиальная разница с нашими ракетами, у которых нет подобных ограничений по минусовой температуре близкой к нулю. Американцы не обладают технологией, в чём я очень сомневаюсь, или умышленно идут на такие ограничения, но ради чего? Какие элементы ракеты столь чувствительны к небольшому морозцу? Сомневаюсь, что дело в прокладках, как было с авариями челноков. С тех пор должны были устранить этот недостаток. Называют ли сами США такую причину и "больное место" у своих ракет?
          1. 0
            3 февраля 2026 12:00
            Проблема может быть не в ракете, а в наземном оборудовании. Всё же минус 3 - это очень холодно для Флориды. Среднемесячный ночной минимум в январе-феврале на мысе Канаверал составляет 9 градусов по Цельсию.
            1. 0
              3 февраля 2026 12:36
              Всё же минус 3 - это очень холодно для Флориды

              Алексей, для Флориды действительно холодно, если речь о животных, растениях и людях... Но мы же говорим о ракетах и мне интересен именно этот нюанс касательно именно оборудования на ракетах. Наверняка ничего подобного нет на боевых МБР стоящих на вооружении США. Но что-то же есть такое, что отличает их по такому параметру В статье пишут про утечку водорода, но не говорят из-за чего, из-за какого механизма или детали происходит такое при морозе в - 3*С.
              1. +1
                3 февраля 2026 13:39
                как они в космосе тогда летают если -6 по Цельсию для них проблема. в космосе так то практически абсолютный ноль по Кельвину....
            2. 0
              3 февраля 2026 20:16
              Цитата: astepanov
              Проблема может быть не в ракете, а в наземном оборудовании. Всё же минус 3 - это очень холодно для Флориды. Среднемесячный ночной минимум в январе-феврале на мысе Канаверал составляет 9 градусов по Цельсию.

              Скорее всего в наземном оборудовании проблемы. При морозе даже обычный резиновый шланг становится трудно управляемым.
          2. +7
            3 февраля 2026 12:02
            Цитата: Сабуров_Александр53
            Называют ли сами США такую причину и "больное место" у своих ракет?
            Вот, уж, действительно, как "Сатурн 5" отлетала на ура, сразу и вдруг. Появилась ниоткуда, и пропало всё в никуда. Причём, на не испытанной в предварительных пусках и автоматических беспилотных запусках, сразу на появившуюся впервые ракету сажали астронавтов и отправляли на Луну. Это, не иначе, чудо Господне было в прошлом веке.
            1. -3
              3 февраля 2026 12:46
              Это, не иначе, чудо Господне было в прошлом веке.

              Это лишь для обывателей чудо, а для нормальных специалистов никогда не возникало подобных вопросов. Они попросту знают и опираются не на сплетни про съемки в павильонах Голливуда, а на реальные факты.
              Еще недавно "ваши" заявляли, что Сатурн-5 в принципе не могла поднимать заявленный груз до Луны. И основывались на том, что почему в наше время не могут сделать ракету с такой подъемной силой... А вот взяли и сделали, когда это понадобилось и даже запросто переплюнули "Сатурн-5". Т.е. была бы задача и деньги... А все модули от пилотируемых полетов на Луну и даже цепочки следов астронавтов, давно сняты японцами, китайцами и даже индусами со своих аппаратов на орбите Луны. Вы их тоже считаете снятыми в Голливуде по заказу?
              1. DBR
                +1
                3 февраля 2026 14:16
                Вопросы возникают в другом а именно как на примивной технике 60-70 -х годов успешно без проблем осуществляли полеты с высадкой на Луне НО потом вдруг утеряли технологии и вынуждены были практически с нуля проектировать ракету носитель как впрочем и многое другое сталкиваясь на этом пути со множеством технических проблем .

                https://wwwvsmedejru.ru/forum/8-218-1


                Минутка юмора .

                Вверху: фотография Луны, сделанная на Nikon P1000, на расстоянии 238 000 миль.

                Внизу: фотография сделана космическим кораблем стоимостью 1 миллиард долларов в 80 милях от Луны
                1. -1
                  3 февраля 2026 15:58
                  потом вдруг утеряли технологии и вынуждены были практически с нуля
                  - капитализм, ничего странного. используют и хранят только то, что нужно(в чем потребность).
                2. +2
                  3 февраля 2026 17:08
                  НО потом вдруг утеряли технологии и вынуждены были практически с нуля проектировать ракету носитель

                  Хорошо, а возможно сейчас создать Буран или придется заново проектировать аппарат и ракету носитель ?
                  1. DBR
                    +2
                    3 февраля 2026 17:54
                    Еще в 2009 году мир впервые услышал о начале разработок в США нового ЖРД Raptor («Раптор»). Информация из википедии:
                    Это "...жидкостный ракетный двигатель, разрабатываемый компанией SpaceX. Двигатель закрытого цикла с полной газификацией компонентов топлива, работающий на жидких метане и кислороде, планируется применять на космическом корабле Starship и ускорителе Super Heavy....".
                    После ДВЕНАДЦАТИ (????) лет конструкторских работ, в ходе которых
                    удалось довести мощность его сперва до 150 т., а потом - примерно до 200Т.,
                    И. Маск, наконец, объявил, что для оснащения своей новейшей лунной ракеты "Старшип" одновременно потребуется ... 31 двигатель!!!
                    Что-то обмельчали мысли заокеанских конструкторов. За годы работ над
                    супермощным двигателем разгонной ступени "Ф1" с 1957 г. до 1968г. удалось без всяких ЭВМ якобы создать монстр с 690 Т. тяги, которых потребовалось бы для установки на лунный "Старшип" только пять. А сейчас в результате повсеместного внедрения компьютеров и неслыханной прежде автоматизацией конструкторских работ даже за более длинный отрезок времени американские ракетные специалисты пытаются внедрить ЖРД "Раптор", который В ТРИ С ПОЛОВИНОЙ РАЗА СЛАБЕЕ их двигателя "Ф1" прошлого века! И лишь на несколько процентов мощнее российского двигателя "РД-180" двадцатипятилетней давности.
                    Почему бы не воспользоваться для лунного проекта якобы прекрасно зарекомендовавшие себя мощнейшие и безаварийные ЖРД "Ф1"? Тогда не надо бы было вкладывать несколько миллиардов долларов на новые конструкторские изыскания.
                    Но в том-то и дело, что эти несостоявшиеся двигатели смешны уже для половины граждан США даже для показа их в музеях!

                    Если бы двигатели F-1 не только красовались на выставках, но и функционировали в реальности, то тогда по логике вещей, в результате прогресса в данный период у НАСА должны быть двигатели, опережающие в развитии российские лет на 20, более совершенные и мощные, чем РД-180. Но ничего этого нет. Хоть они усиленно пытаются их создать все эти годы.

                    Кроме двигателей и ракеты у США, чтобы их астронавтам полететь на Луну, не было отработанного лунного модуля, опыта космических стыковок; отсутствовал и опыт возвращения на Землю со второй космической скоростью и многое другое .

                    При этом в оправдание того, почему Сатурн-5 и F-1 больше не используют, США и их сторонники несут детский лепет. В духе того: "Почему вы не ездите на машине ?". "Так бензин дорогой, лучше я буду на лошади ездить, экономить на горючем".
                    1. 0
                      4 февраля 2026 06:29
                      Представьте себе, «сделать больше» не всегда является верным ответом. F-1 хоть и мощный, но относительно примитивный, с довольно небольшим диапазоном тяги. Плюс очень большой и тяжёлый. Поэтому ставить его на что-то, кроме сверхтяжа, не имеет смысла. А после Сатурна и сворачивания проекта Нова таких сверх тяжей в США и не создавали. Единственный раз, когда вспоминали об F-1 - когда хотели поставить его на жидкостную версию ускорителей Шаттла. Но до этого по многим причинам, не в последнюю очередь финансовым, так и не дошло.

                      Теперь же у нас есть Старшип. И вы вполне закономерно спрашиваете, почему его двигатели настолько меньше, чем F-1. (Удельный импульс, кстати, больше). Отвечаю, в отличие от Сатурна, Старшип является коммерческим проектом, а также является многоразовой ракетой. Первое приводит к тому, что выгоднее производить много небольших двигателей, зато ставить их на все ступени. Чем делать под каждую ступень свой уникальный, как у Сатурна. А второе, и это самое главное, на таких двигателях как у Сатурна невозможно садиться, они в силу размера не способны на такой диапазон дросселирования, как рапторы. А наличие большого числа двигателей позволяет растягивать этот диапазон тяги ещё сильнее, не только снижая тягу, но и отключая группы двигателей.

                      Так что не стоит воспринимать F-1 как некий ракетный грааль. На деле это просто увеличенная версия того, что и тогда и сейчас прекрасно существовало. А основная сложность была в том, чтобы заставить этого монстра работать при его размерах. Сейчас такие не делают, не потому что не могут, а потому что технологии шагнули вперёд. Ускоритель Шаттла, а сейчас СЛС, между прочим мощнее F-1. Да и РД-170, будучи многокамерным, тоже мощнее. Видите, даже у нас создали сверхмощный двигатель, а с закрытием Бурана исчезла под него задача.

                      Раптор же, являясь полнопоточным жрд двойного закрытого цикла, представляет собой не меньшее техническое достижение.

                      Для лунного же проекта, как раз и используют хорошо зарекомендовавший себя классический двигатель из прошлого века - RS-25. Некоторые буквально из тех, что отлетали на шаттлах. А знаете, почему не F-1? (Помимо прочего) Потому что F-1 керосиновый! А у НАСА от шаттлов вся инфраструктура и компоненты, вроде того же рыжего бака, заточены под водород. А они итак делали СЛС по пути наименьшего сопротивления.

                      Так что ответьте теперь, пожалуйста, мне. Каким конкретно образом и на какой конкретно ракете сейчас можно было бы использовать F-1? Только не забывайте про историко-политический контекст. Могу дать подсказку, чтобы хотя бы в теории иметь ракету с F-1 (или его гипотетической модернизированной версией) в 2026 году, нам придётся поменять весь курс истории, начиная где-то с конца 70-х. Что интересно, даже в таком случае к 2026-му такой двигатель считался бы очень сильно устаревшим и постепенно превратился бы в… раптор! Потому что один гигантский двигатель имеет преимущество перед группой меньших только в том случае, если использовать его на каких-то совсем исполинских ракетах вроде Sea Dragon. Вы понимаете, что группа рапторов, которая выдаёт ту же тягу, что и один F-1 будет весить на порядок меньше. И занимать по вертикали кратно меньше места. Я даже не говорю про четыре двигателя SLS. Вдумайтесь, группа из девяти Мерлинов на Фалкон9 выдаёт больше тяги, чем один F-1. А весит в два с лишним раза меньше.

                      И какие тогда остаются преимущества у F-1? Только одна единственная цифра, о которой можно капсом орать в комментарии? И та при корректном сравнении не так уж впечатляет.
                  2. DBR
                    +6
                    3 февраля 2026 17:58
                    Что касаемо Бурана ивозможности его воссоздания .

                    У нас техническая база и заводы которые были задействованы в рамках космической программы были уничтожены в 90-е и последующие годы .
                    Кризиса с гиперинфляцией в 3000% как у нас у них не было. Мало, того на развале СССР и Варшавского блока они заработали триллионы долларов! Соответственно как минимум в 80-х, а в 90-х модернизированный вариант Сатурна-5 вполне можно было использовать . Если бы СССР не развалился он бы эксплуатировал бы Энергию, а не создавал бы что-то с нуля -

                    Если бы у нас был печатный станок, то и Буран бы наверно летал до сих пор. На американскую финансовую систему пашет весь мир, нельзя сравнивать их достижения и наши количественно. НО пока что ни у кого технологических прорывов дальше 60-х годов прошлого века не случилось. США могут нарисовать себе любые расходы, мир оплатит. Ну и когда есть деньги, можно любого специалиста из любой точки мира достать.
                    Разница в том, что Россия пережила тяжелейший кризис. Из отрасли ушло множество специалистов. Сами цеха и предприятия были в глубоком упадке и есть мнения, что многое было украдено и продано западу. Специалисты чтобы не подохнуть с голоду торговали носками .
                    Развал СССР и утечка всех технологий и мегатонн качественных мозгов обеспечил научный прорыв западным странам в 90-е и начале 00. И не скажу, что прям эффективно это использовали.
                    1. +2
                      4 февраля 2026 07:21
                      многое было украдено и продано западу.

                      Продали даже скафандр Гагарина и многое другое, что было свалено в кучу в павильоне космонавтики на ВДНХ в 90-е годы. Кто был там, видел как ради индийской барахолки с киосками, всю экспозицию свалили в кучу в торце помещения.
                3. +1
                  3 февраля 2026 19:30
                  Цитата: DBR
                  Внизу: фотография сделана космическим кораблем стоимостью 1 миллиард долларов в 80 милях от Луны

                  Упс , а Луна то на настоящей фотографии КОРИЧНЕВАЯ . Об этом знали не только советские космонавты , но и советские школьники - глядя на атласы и глобус Луны в натуральном коричневом свете .
                  А вот подложная фото от "американских астронавтов" сделана через атмосферу Земли , которая действует как голубой светофильтр .
                  Но это конечно не считается доказательством и американские астронавты в дремучем 1969 г. таки были на Луне yes и даже играли там в салочки . Поэтому все фотографии Луны с тех пор обязаны пропускать через серый\серо-голубой светофильтр , иначе они считаются "ненастоящими" . Китайцы , индусцы и прочие японцы это правило свято исполняют . Ибо "жена Цезаря" - вне подозрений .
                  1. 0
                    4 февраля 2026 07:44
                    bayard, ну перестаньте уже позориться с тональностью фотографий Луны. Вам любой школьник расскажет про использование светофильтров для ч/б фотографии для улучшения контрастности снимка. А далее, если захотеть, то и изменить тон при обработке в проявителе с закрепителем.
                    Вы ещё вспомните, как ликовала вся ваша "секта протестантов прилунения", когда в интернете запустили "тюльку" про утерю всего архива лунных съемок. НАСА даже брезговала опровергать этот бред идиотов и выждав, когда этим переболеют миллионы балбесов, спокойно сообщили, что ни одного кадра не потеряно и никогда не терялось. fellow
                    1. +1
                      4 февраля 2026 10:32
                      Цитата: Сабуров_Александр53
                      . Вам любой школьник расскажет про использование светофильтров

                      И американцы ставили поэтому на фотоаппараты голубой светофильтр ? Самим не смешно ? Это у американцев все фотографии редактированы светофильтром и не только , а нормальную фото Луны может сделать любой желающий даже с Земли обычным фотоаппаратом с хорошим зумом . И убедиться , что луна - коричневая . Даже в условиях светофильтра земной атмосферы . Не далее как вчера (и позавчера) полная луна имела вообще "кровавый оттенок" . Не наблюдали ? Ни разу ? Или как в той комедии с Ди-Каприо "Не смотрите вверх" ? Сами то на Луну смотрели ? Своими глазами ? Может быть в бинокль ? Или трубу подзорную ? Не любопытно ? А спорить о ЦВЕТЕ Луны ни разу на неё не взглянув ... это ЧТО ?
                      Скажем очень МЯГКО - ангажированность .
                      И ещё - любой даже любитель астрономии знает что для наблюдения Луны используется как правило желтый светофильтр на телескопе . Он так и называется "Лунный светофильтр" . Просто потому что желтый светофильтр улучшает контрастность .
                      Но Вы то утверждаете , что "проклятая Советская Власть врала и умышленно обманывала своих людей и в первую очередь школьников и студентов , утверждая , что Луна имеет коричневый цвет , и только голубая атмосфера Земли делает её цвет ЖЕЛТЫМ . Не знаю что там у США за атмосферные аномалии , но они уверены , что Луна СЕРАЯ . Как на чёрно-белом снимке . Может потому с ними так , что там слишком много сторонников секты "Голубой Луны" , которые об этом и песенки поют , и "астронавтами" этот цвет постоянно озвучивали ... Может им просто было лень посмотреть вверх ? Как в фильме с Ди-Каприо ? Вот выйдите прямо сегодня на открытое пространство и посмотрите на Луну на предмет её цвета . Почему то у нормальных людей даже в традициях , сказках , прибаутках Луну и её цвет всегда сравнивали с куском СЫРА . Или у Вас и сыр тоже голубой ?
                      Цитата: Сабуров_Александр53
                      вспомните, как ликовала вся ваша "секта

                      Перестаньте паясничать , я не принадлежу ни к какой секте , я просто знаю о чём пишу , в т.ч. и на практике . И я знаю как проверять фотографии на предмет монтажа и коррекции . И это знаю не только я .
                      Цитата: Сабуров_Александр53
                      НАСА даже брезговала опровергать этот бред идиотов

                      Не уподобляйтесь идиотам своей секты , особенно про "брезговала" . Она отвечала на официальные запросы институтов и вполне официальных организаций . Ваша НАСА официально заявила несколько раз , что все оригиналы киносъёмки на Луне СМЫТЫ в лаборатории НАСА , ради экономии плёнки . Это был их официальный ответ . Как и то , что под 300 кг. "лунного грунта" куда-то исчезли , и даже килограмма оного не осталось . Это они так "шутили" ? Над какой-то "сектой" ? Над запросами институтов и научных школ всей планеты ? Правда ?
                      Вот ведь весельчаки .
                      Или когда специалисты по криминалистике и фотомонтажу наглядно показали и ДОКАЗАЛИ фальшивость "фотографий с Луны" , они просто запаниковали ? И как положено уличённым преступникам ушли в несознанку ? И спрятали\засекретили\уничтожили улики ? feel
                      А спустя 10-15-20 лет , когда страсти улеглись , интерес остыл , выросло новое ГЛУПОЕ поколение "рыбок гуппи" и при помощи "новых технологий" зготовили новые , более совершенные фальшивки , можно членам Вашей секты "американцев на Луне" впаривать новую дичь .
                      Вам задание , Александр - этим вечером выйдите во двор , или на балкон , и посмотрите на Луну . Если есть бинокль - воспользуйтесь . А потом здесь же на форуме отчитаетесь - какой цвет Луны лично Вы наблюдали .
                      Справитесь ?
                      Чтоб упрямым балбесом не казаться и не позориться .
                      Цитата: Сабуров_Александр53
                      выждав, когда этим переболеют миллионы балбесов, спокойно сообщили, что ни одного кадра не потеряно и никогда не терялось.

                      Это же надо иметь ... "наивность" такое перепечатать ... или сочинить ? Во первых Вы обличили НАСА во Лжи . Они осознано и целенаправлено солгали , что все плёнки смыты , техдокументация на ракету "пропала" , а весь "лунный грунт" уборщики в мусорные баки выкинули . А теперь они лгут , что "ничего и не пропадало" . Не помните слова одного персонажа про "единожды солгавшего" ? Если они солгали тогда (10-15 лет назад) и признались в этом , значит они лгали и прежде , лгут и сейчас . Вы сами только что разоблачили НАСА как лжецов .
                      Я же общался с участниками нашей - Советской Лунной Программы .
                      1. -1
                        4 февраля 2026 13:54
                        bayard, у нас эта тема с вами, прокручивается в третий раз. И чем дальше, тем смешнее ваши аргументы. Не разочаровывайте меня, мне нравятся все прочие ваши комментарии, но как только дело доходит до Луны, начинается полный отстой. Не повторяйте глупости про смытые пленки и пропажу документации. Это всё из той же серии про съемки в павильоне.
                        Я уже говорил в прошлой дискуссии, что есть небольшая надежда дожить до тех времен, когда люди снова будут на Луне и хорошо бы в одной из шести точек прежнего посещения. Но вы и тогда, я уверен, найдёте причину не соглашаться с полётами на Аполлонах и выдадите все за туфту и обман. Я понимаю так, что даже лично побывав на Луне, вы будете продолжать стоять на своём. Удачи вам в своём упёрстве.
                      2. -2
                        4 февраля 2026 15:06
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        небольшая надежда дожить до тех времен, когда люди снова будут на Луне и хорошо бы в одной из шести точек прежнего посещения.

                        Я буду сильно удивлён , если там найдут что-то более чем "Пионер" с ретранслятором . Но обещаю лично Вам , что не буду упираться , если китайские тэйконавты найдут там посадочную ступень "Орла" , воткнутый американский флаг и следы Армстронга и прочих "астронавтов". Это я Вам точно обещаю .
                        А пока повторю домашнее задание лично для Вас - вечером выйти на улицу , посмотреть на Луну и доложить форуму - какого она ЦВЕТА .
                        Ибо все почему-то видят желтый цвет , а у американцев она серая , как рассыпанный цемент . Это даже чисто теоретически не может быть так , по составу минералов реголита .
                        А ещё (ещё раз) рекомендую посмотреть цикл лекций академика Попова (участника советской Лунной Программы) в той части , где он демонстрирует подлинные фотографии Луны , сделанные с её орбиты советским КА "Зонд" (безэкипажный вариант КА "Союз" , только без "шарика" орбитального модуля) . Цвет у Луны на фотографиях "насыщенный красно-коричневый" . Вероятно поэтому в суперлуние Луна даже с поверхности Земли приобретает выраженный красный оттенок .
                        Если Вы не дальтоник , то прекрасно разберётесь какого же цвета спутница нашей Земли .

                        И ещё . Я понимаю что Вы учились\стажировались в США и не только , что у Вас есть корпоративные обязательства , но нельзя же доходить до такого гротеска ... Особенно про НАСА , которая сначала заявляет что "всё пропало , всё потеряно" , а затем на белом глазу через 10-15 лет говорит что "ничего и не теряла" . Человеку или организации , которая ведёт себя таким образом я бы с этого момента не доверял бы в принципе .
                        Лично я не присягал на верность ни одному государству кроме своего собственного , да и то это была Военная Присяга . Не давал никому подписки и не брал обязательств лгать поперёк Правды . И разумеется я не дальтоник . А вот у Вас с этим похоже проблемы , ибо даже очевидное Вы отрицаете . И это конкретный развед-признак .
                      3. 0
                        5 февраля 2026 10:23
                        Эк вас куда занесло! С вашей подачи оказывается я даже побывал на стажировке в США. А вы знаете, такой шанс у меня был, когда у нас под Новосибирском построили станцию сопряжения "Глобалстар" и я имел некоторое отношение к ее эксплуатации. Но по должности уже перерос к тому времени обычного инженера и поэтому не попал в группу на обучение в Лос-Анжелесе и Сан-Франциско. Но вы можете считать, что меня завербовали гораздо раньше, когда проходил разные обучения на Сименсе и ДойчТелеком в Германии, NEC в Японии, Nortel в Канаде, на курсах Хуавей и пр.Было где торгануть Родиной. lol
                        Вам лично НАСА на официальном уровне рассказала, что потеряла или смыла все плёнки? Вы сходу поверили этой сплетне придуманной точно так же, как регулярные вбросы для обывателей и балбесов с поддержанием веры в Лох-Несское чудовище и летающие тарелки. Или как шутка студентов с подаренным лунным камнем Премьеру Нидерландов, который оказался окаменелой деревяшкой? Студенты просто переставили в музее табличку к подарку Премьеру от имени астронавтов, но вовсе не лунного камня... А лунного камня в этом музее отродясь никогда не было и Премьер этот ушел на пенсию задолго до всех полётов на Луну. Но как ликовала ваша секта, когда эта "тюлька" пошла гулять по интернету...
                        Про Попова я начитался вдоволь, как у очень умного и грамотного ученого, бывает помешательство и он впадает в шизофрению. Мы все не застрахованы от такого заболевания и жаль что такое случается с людьми.
                        Знаете. я даже помню дату своей присяги, которую принимал в УОПП-51 Владивосток, 4 июля 1971 года, обучаясь на радиотелеграфиста ПЛ и что из этого? Вы захотели блеснуть своим патриотизмом, считая его патриотичней моего? Может ещё оценками в аттестате зрелости померяемся?
                      4. 0
                        5 февраля 2026 16:09
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Может ещё оценками в аттестате зрелости померяемся?

                        Не буду , у меня там четвёрки есть .
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Про Попова я начитался вдоволь, как у очень умного и грамотного ученого, бывает помешательство и он впадает в шизофрению.

                        Вы как будто про себя вещаете .
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Мы все не застрахованы от такого заболевания

                        Наверное и Путина в этой болезни уличите ? Он ведь тоже сомневается в американцах на Луне , и даже объяснял почему . его тоже пожалеете ?
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Вам лично НАСА на официальном уровне рассказала, что потеряла или смыла все плёнки?

                        Мне лично рассказывали только разработчики советского посадочного Лунного Модуля КБ "Южное" , давно уже . Да и то потому что интересовался отечественной Лунной Программой . Тогда её только рассекретили . Ну и ещё отец моего однокашника который на Байконуре прослужил от строительства до пенсии . Ну и у ещё одного моего однокашника фамилия была Бармин . По сей день в одном оборонном КБ трудится .

                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        шутка студентов с подаренным лунным камнем Премьеру Нидерландов, который оказался окаменелой деревяшкой?

                        Я вообще то подобную историю с камнем , подаренным королю (или кто там монархом , князь ?) Монако , который сам и заказал исследование этого камня в одной из лучших лабораторий . Из лучших побуждений . Ну да Вы и перепутать могли .
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Знаете. я даже помню дату своей присяги,

                        Присяга к сожалению от измены не страхует и лояльность не гарантирует .
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        такой шанс у меня был, когда у нас под Новосибирском построили станцию сопряжения "Глобалстар" и я имел некоторое отношение к ее эксплуатации.

                        Да какая разница ?
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        можете считать, что меня завербовали гораздо раньше, когда проходил разные обучения на Сименсе и ДойчТелеком в Германии, NEC в Японии, Nortel в Канаде, на курсах Хуавей и пр.Было где торгануть Родиной.

                        Некоторым хватило бы меньшего .
                        А я всего лишь некоторое время был в кадровом резерве контролирующей структуры Ротшильдов в СССР и позже РФ . Фамилии такие как Ходорковский Михаил , Невзлин Леонид , Рома Абрамович знакомы ? НТТМ . Но со мной этого не случилось .
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        померяемся?

                        Не стоит , Вы преуспели больше .
                      5. 0
                        6 февраля 2026 07:43
                        bayard, спасибо за очередной раунд дискуссии на эту тему. Иногда надо давать себе разрядку и пофантазировать на отвлеченную тему. Я кстати всегда читаю любые сплетни про снежного человека, лох-несское чудище и летающие тарелки. Не потому что верю, а очень интересно до какой степени дебилизма доводят народ такими вбросами. И ведь не иссякает стадо таких верующих. А может они нужны любому государству именно такими, с ними же проще вешать лапшу про всё остальное, что хочется реально скрыть от народа.
                      6. 0
                        6 февраля 2026 10:05
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Я кстати всегда читаю любые сплетни про снежного человека, лох-несское чудище и летающие тарелки.

                        А я этим ещё в школьные годы переболел . В средних классах . Предпочитаю научный подход , а не истерики пропаганды и "антикриза" от неудачников .
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        они нужны любому государству именно такими, с ними же проще вешать лапшу про всё остальное, что хочется реально скрыть от народа.

                        Ну вот и Вы им помогаете . Я же верю только фактам и тем людям , которые сами такую технику делали\проектировали . У нас . Да и сам я три года участвовал в обеспечении контроля посадки всех космических аппаратов в СССР - до 117 в год , в основном СА военных спутников видовой разведки . И в обеспечении контроля посадки "Бурана" тоже .
                      7. 0
                        6 февраля 2026 11:24
                        Жаль, что на вас так повлияла эта работа. Будем называть это производственной травмой, такое случается иногда и люди даже выпадают из окон с криками русские идут... request
                      8. 0
                        6 февраля 2026 12:13
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Жаль, что на вас так повлияла эта работа.

                        Это была служба .
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Будем называть

                        Не стоит даже пробовать .
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        люди даже выпадают из окон

                        Я помню 1992 г. Они не сами выпадали .
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        русские идут...

                        Они всё время куда-то идут .
                      9. 0
                        6 февраля 2026 08:11
                        https://www.rbc.ru/society/28/08/2009/5703d6049a7947733180aa8a
                        Это статья "тюлька" про фальшивый лунный камень для Премьера Нидерландов. А следом посыпались другие "тюльки" про все остальные камушки подаренные князьям и королям по всему миру. А пипл хавает. lol fellow
                      10. 0
                        6 февраля 2026 10:11
                        Это "тюлька" антикриза . Не интересно .
                        Я в своё время изучал американскую "Лунную Программу" в т.ч. по еженедельным разведбюлютеням "Ракетно-Космическая Техника" , начиная с 1968 г. ДСП .
                      11. 0
                        6 февраля 2026 11:18
                        Я всегда отношусь к себе критически и готов трезво воспринимать аргументы других. Но в этом вопросе (про высадки на Луну) мне не хватает аргументов от противников, какими бы они высокими званиями не обладали. Я тут же нахожу опровержения, если не сказать грубее, настоящий аргументированный разгром всех ваших домыслов и фантазий про "лунный обман". Иногда просто жалко смотреть на такие потуги, найти и придраться к флагу, цвету фотографии или рифленому следу на поверхности, напрочь отметая все остальное. Именно поэтому я называю вас сектой, где никакие аргументы не помогут вправить вам мозги. Даже лично побывав на месте высадки астронавтов. вы придумаете себе в оправдание любую чушь. А потому что знаете. что вас туда не пошлют и не пустят. Оставайтесь в своих фантазиях и продолжайте считать свою глупость патриотическим порывом против ненавистного врага.
                      12. 0
                        6 февраля 2026 12:07
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Я всегда отношусь к себе критически и готов трезво воспринимать аргументы других.

                        Не готовы .
                        Вы их вообще игнорируете . Самокритика отсутствует как данность . Ни на один вопрос , включая задание выйти на улицу вечером\ночью и определиться с видимым с Земли цветом Луны . Вы не стправились и не пытались .

                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        мне не хватает аргументов от противников,

                        Это особенно было смешно . Посмотрите вверх . Послушайте Ди-Каприо , ну ведь хорошая комедия . И заканчивается смешно . Как раз про вашу секту антикриза .
                      13. 0
                        6 февраля 2026 08:36
                        Про смытые или потерянные пленки с Луны, которые затем вдруг нашлись... Что вас смущает в этой истории? Просто случился бардак в хранилище, как бывает в любом другом. И даже если действительно по ошибке "смыли" оригинал, то есть тысячи копий по всему миру сделанные с оригинала.
                        А дальше давайте уточним. о какой именно высадке идёт речь? Кажется все ваши сектанты зациклились на первой высадке, но почему-то не вспоминают о пленках и фотографиях со всех остальных... Их никто не терял, не смывал и они хранятся в архивах и выложены в интернет для свободного просмотра. С ними то что скажите, все это павильонная подделка?
                        А я могу вам подкинуть ещё одну "тюльку", очень хорошо зашедшую вашей секте в голову. Кто-то сравнил рифленые следы астронавтов на поверхности Луны и подошвы лунных скафандров в музеях США. И о ужас, у скафандров все подошвы гладкие!!! Это ли не доказательство лунного обмана? Целый год ваша секта радовалась и ликовала от обнаружения такого подлога, пока вам просто не объяснили, что поверх скафандров надевали обыкновенные галоши с рифленой подошвой. И чтобы сэкономить на весе. эти галоши оставили на Луне вместе с сотнями прочих предметов и даже отходов жизнедеятельности (фекалий) в пакетах. request lol
                      14. 0
                        6 февраля 2026 11:11
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        А я могу вам подкинуть ещё одну "тюльку"

                        Не надо мне ни "тюльки" , ни "селёдки" тухлой от Вашей секты антикриза , её уже столько навалили , что не продохнуть .
                        Вы домашнее задание не выполнили - не посмотрели на Луну и не доложили о её цвете . Это плохо . Это очень плохой признак кризиса Вашей болезни .

                        Вот когда китайские тэйконавты привезут с Луны подгузники Армсиронга и его галоши , вот тогда и поговорим . А пока мне эта тема неинтересна .
                      15. 0
                        6 февраля 2026 11:21
                        Да я просто не могу найти Луну на небе... Не знаю как она выглядит. Можете подсказать или нарисовать мне картинку и не забудьте раскрасить в нужный цвет, а то спутаю с чьей-нибудь пьяной рожей в окне. lol
                      16. 0
                        6 февраля 2026 12:09
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Да я просто не могу

                        Это как раз понятно .
                      17. 0
                        7 февраля 2026 08:41
                        А пока мне эта тема неинтересна .

                        А мне наоборот, всегда интересно посмотреть в какие глупости могут впадать вполне образованные и умные люди. Большинство из них даже гораздо образованнее меня и по жизни достигли выдающихся высот науки. Например тот же Попов или Раушенбах, которого под конец жизни снесло в веру в бога. Но когда начинаю слушать их аргументы и доказательства, не нахожу ни одного убедительного аргумента, который тысячу раз был опровергнут не менее умными людьми. И как тут быть?
                        Вот и с вами точно так же. Я нисколько не сомневаюсь в вашей образованности и личном опыте работы со специалистами в области космоса. Но я же не могу просто верить на слово интересному для меня человеку, даже если он Путин, куда вы отправили меня за подтверждением лунной аферы. Мол, даже Путин.... А Путин, я это видел и помню, сказал так отмахнувшись в шутку от назойливого журналиста. Но никогда, на официальном уровне он такого не скажет, поскольку ему вполне хватает знаний и доказательств, что астронавты были на Луне. Знают об этом и Пушков с Артамоновым и все наши космонавты того времени. Но так забавно бывает постебаться над наивными людьми и понять в каком они количестве среди всех граждан. Я уже говорил, это сродни снежному человеку или лох-несскому чудовищу. Все нормальные люди понимают, что их нет в природе, но тема не умирает веками и не сходит с экрана телевизора на разных каналах. Значит кому-то это надо!?
                        И стоило кому-то ляпнуть, что потерялась подлинная пленка с высадкой Армстронга на Луну, гром ликования лунных сектантов забивает их разум. Хотя достаточно было спросить себя, - А миллионы копий по всему миру тоже пропали вместе с подлинником? А видео всех остальных высадок на Луну тоже пропали или они не в счёт? Типа - "Тут читаем. а тут рыбу заворачиваем"? Интересная логика. И когда её предъявляют сектантам лунатикам, они тупо уходят в глухую оборону - мол, вообще никто и никуда не летал, все полный обман. Ну, чисто детский сад в песочнике...
                        Докладываю: я цвета Луны не знаю! Она такая непостоянная, зараза. А если посмотрю на неё через стеклянную бутылку от пива, то и вовсе схожу с ума от её расцветки... Зато я знаю, что она круглая как тарелка на стене и высадиться на неё невозможно, просто соскользнёшь вниз, если ты не таракан. Попробуйте сами... lol request
                      18. 0
                        7 февраля 2026 10:42
                        Есть такое правило о разведпризнаках - если совпадений больше чем два , это уже не совпадения . Вы слишком много кривляетесь для своего возраста . Слишком много . Не информации , ни доводов , одни кривляния . Это тоже разведпризнак .
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Докладываю: я цвета Луны не знаю! Она такая непостоянная, зараза. А если посмотрю на неё через стеклянную бутылку от пива, то и вовсе схожу с ума

                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        я просто не могу найти Луну на небе... Не знаю как она выглядит. Можете подсказать или нарисовать мне картинку и не забудьте раскрасить в нужный цвет, а то спутаю с чьей-нибудь пьяной рожей в окне

                        Вы прям как Дон-Кихот сражаетесь с "великанами" и "сектами".
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        знаю, что она круглая как тарелка на стене и высадиться на неё невозможно, просто соскользнёшь вниз, если ты не таракан.

                        Тут уже и санитары не помогут .
                        К тому же у Вас тараканы ... no
                4. 0
                  4 февраля 2026 07:36
                  Вопросы возникают в другом а именно как на примивной технике 60-70 -х ....

                  Мне ваши "загадки" напоминают прочих сектантов, утверждающих про внеземные цивилизации побывавшие на Земле и построивших пирамиды. Причём не ради интереса, а для космической связи со своей планетой, откуда они прибыли на Землю.
                  Т.е. летели, летели через всю солнечную систему, а то и дальше, без связи, а прилетев на Землю, решили связаться и доложить в свой ЦУП об удачном приземлении? И не придумали ничего технологичнее, чем навалить кучу камней в виде пирамиды для этого, да ещё не одну.... fellow
                  1. -2
                    4 февраля 2026 10:53
                    Цитата: Сабуров_Александр53
                    И не придумали ничего технологичнее, чем навалить кучу камней в виде пирамиды для этого, да ещё не одну....

                    Правда кучу навалили ? Камней ? У нас (на Донбассе и не только) вот валят камни (породу) в кучи , терриконами называются . Но ни один террикон в мегалитическую кладку не сложился . Может неправильно наваливают ? Вы же специалист по внеземным цивилизациям , не подскажете почему ? И кто по всему Миру навалили этих пирамид столько , что просто диву даёшься . С замковой кладкой подчас , и в стыки блоков лезвие ножа не впихнёшь . Кто же это наваял такого ? И для чего ? Все так "единому богу молились" ?
                    А вот некоторые специалисты утверждают что это технические сооружения единой планетарной системы по контролю атмосферы и поддержанию климата . И даже обожаемы Вами ИИ тоже на вопрос о назначении пирамид нечто такое же выдаёт . Сговорились опять сектанты ? Да ещё и недоразвитый ИИ в свою секту заманили ? Вы же всё знаете , с американцами и англичанами не одно десятилетие работаете , и аккурат по связи . И как у Вас здорово и просто грандиозные инженерные сооружения неизвестного происхождения и назначения в "кучи наваленных камней" превращаются ? Вы прям волшебник . Асуанскую плотину и плотину Гувера наверное тоже инопланетяне камнями насыпали . Только камни видать непростыми были ... волшебными ... или философскими .
                    1. +1
                      4 февраля 2026 14:02
                      Есть такой сайт "Антропогенез", советую посмотреть. Там разоблачаются на пальцах и на показе со съемками на в/камеру, как обрабатываются и транспортируются подобные камни (блоки). И как даже девочка ни разу не державшая в руках молоток, делает внутренний угол в блоке гранита с точностью лучше, чем у реальных саркофагов в Египте. Вы не зацикливайтесь на своей секте, посмотрите, что знают про это другие.
                      1. -3
                        4 февраля 2026 15:20
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Есть такой сайт "Антропогенез"

                        Что за дичь Вы смотрите . no Я Вам даже альтернативных источников советовать не буду , оставайтесь с Антропогенезом .
                      2. 0
                        5 февраля 2026 09:51
                        А я не сомневался, что вам это не влезет. Этот сайт просто уничтожает всю вашу секту антилунников, уфологов, прорицателей и прочих альтернативщиков из ЛАИ (Склярова) с внеземными цивилизациями, не оставляя ни одного шанса вашей бредятине.
                      3. 0
                        5 февраля 2026 15:32
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        секту антилунников, уфологов, прорицателей и прочих альтернативщиков из ЛАИ (Склярова) с внеземными цивилизациями,

                        А это что за поток сознания ?
                        Сайт унылый , неинтересный , с совой на глобусе .
              2. 0
                3 февраля 2026 15:56
                Цитата: Сабуров_Александр53
                Это лишь для обывателей чудо, а для нормальных специалистов никогда не возникало подобных вопросов
                Именно от нормальных специалистов-ракетчиков еще в советское время я слышал о чуде с Сатурном-5.
                Они рассказывали о недостаточной для полетов на Луну тяге двигателей F-1. Анализ снятого при пусках видео (температура выхлопа, динамика набора скорости и т.д.) показывал не только невозможность набора первой космической скорости, но и позволял вычислить примерный район у побережья Африки, куда всё это долетит.
                А насчет "цепочек шагов", так китайцы вовсе не подтвердили высадки янки. Скорее наоборот.
                1. -4
                  3 февраля 2026 17:03
                  Цитата: внук Перуна
                  Именно от нормальных специалистов-ракетчиков еще в советское время я слышал о чуде с Сатурном-5.


                  Фамилии их можете озвучить? Так, для интереса. Может я с кем-то пересекался.
                  1. -2
                    3 февраля 2026 19:56
                    Цитата: Развед
                    Фамилии их можете озвучить? Так, для интереса.

                    Ну давайте попробуем . Например Сербин - руководитель программы создания советского посадочного Лунного Модуля (младший брат того самого генерала Сербина , который курировал тогда все ракетные и космические программы в СССР) , его зам. в этой и последующих программах Маргарита (фамилия по давности лет запамятовал) и ряд других участников той программы . Говорили на эту тему неохотно , ссылаясь на подписку (хоть Союза уже лет 10 как не было) , но узнав что я знаю про эту мистификацию - "Так что ж ты голову морочишь , если сам всё знаешь" . Ну и конечно один из участников и руководителей направления советской Лунной Программы академик Попов .
                    Не встречались ?
                    Я так и знал .
                    1. 0
                      3 февраля 2026 22:21
                      Нет. Я работал несколько по другому профилю. За ответ спасибо.
                2. -2
                  4 февраля 2026 07:13
                  А насчет "цепочек шагов", так китайцы вовсе не подтвердили высадки янки. Скорее наоборот.

                  Да, я помню как повелись наши славные политологи Пушков и Артамонов на придуманную сплетню, что НАСА слёзно попросила китайцев не приближаться своим лунным модулем к месту посадки астронавтов, дабы не показать всему миру подлог. А взамен пообещали отпустить "Принцессу Хуавей", которую арестовали до этого. И всё это Пушков с Артамоновым выложили на ТВ и в Ютубе на лектории.
                  Этим уважаемым политологам даже не пришло в голову уточнить место посадки "Лунного зайца IV" на обратной стороне Луны, что в тысяче километров от любой точки прилунения американцев. И на такие расстояния ещё не научились ездить по Луне. Но "тюлька" зашла во многих СМИ за рубежом и подхвачена балбесами у нас.
                  1. 0
                    4 февраля 2026 10:04
                    Про то и речь, что китайцы не подтверждали достоверность "мест посадки".
                    1. +1
                      4 февраля 2026 14:09
                      Наберите в поисковой строке -фотографии следов высадки на Луну. Интернет уже распух от массы доказательств реальности всех шести посадок на Луну, где видны не только техника, багги, а даже цепочки следов астронавтов. Вы о чем?
                      Конечно же китайцы не собирались даже подтверждать высадку американцев на Луну. У них нет в этом никакого сомнения и задача так не стояла в том конкретном полете с посадкой на другую сторону Луны.
                      1. -1
                        4 февраля 2026 16:56
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        видны не только техника, багги, а даже цепочки следов астронавтов

                        Может интернет и распух, но фото именно доказательств нету.
                        Доказательством может служить фото, удовлетворяющее двум условиям:
                        - снято не заинтересованными янки (LRO сразу отпадает)
                        - снято то, что может быть оставлено только человеком (например цепочки следов).
                        Индусы цепочки следов (ваши слова) не могли снять из-за недостаточной разрешающей способности телескопа (примерно 0,3 м).
                        PS: уголковый отражатель вовсе не доказательство, его с требуемой точностью 20-30 гр. и автоматика установит.

                        Если всё-таки найдете "следы" - поделитесь плз.
                      2. +1
                        5 февраля 2026 09:44
                        Не хочу этим заниматься в сотый раз, как делали многие до меня. Вы же все равно не будете верить любым представленным фотографиям и придумаете себе отговорку про фотомонтаж и пр.
                        Но у меня для вашей "секты антилунников" есть парочка встречных вопросов, после которых становится жалко смотреть на ваши аргументы.
                        1. Зачем в СССР и теперь в РФ на официальном уровне НИКОГДА не подвергали сомнению полёты американцев на Луну? Знаете что мне ответил на этот вопрос один из самых упоротых на этом сайте ? Оказывается это большой договорняк между НАСА и Роскосмосом. Но что тогда взамен имеет Роскосмос, правдоподобной версии у него не нашлось, разве что заплатили.
                        2. Как можно договорится с сотнями специалистов НАСА, конгресменами и членами правительства США, держать более полувека секрет за зубами? Помните поговорку- Секрет о котором знают два человека, уже не секрет. А тут сотни, если не тысячи людей должны договориться пожизненно врать всему миру.
                        Вы как для себя объясняете такие перлы?
                      3. 0
                        5 февраля 2026 19:24
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Вы же все равно не будете верить любым представленным фотографиям

                        Да где же фотографии? Есть - дайте ссылку, ибо я не нашел. Нет - не говорите про китайцев с индусами и цепочкой следов.
                        Теперь ваш вопросы:
                        1. Договорняк. Наши специалисты все знали, но ОФИЦИАЛЬНО ничего сказать не могли. Потому что люди в погонах давали подписку.
                        Не странно ли, что во время вьетнамской войны штаты передали СССР кучу плюшек: зерно дешевле себестоимости, заводы КамАЗ и ТоАЗ, и т.д.
                        Это не как у вас "верю-не верю". Это факты.
                        2. Сохранить в секрете - легко. Во-первых, перед "полетами" НАСА уволила многих специалистов. Во-вторых, череда странных смертей астронавтов перед "полетами" и т.д.
                        Кстати, фильм "Козерог-1" сняли не мы, а сами янки.
                  2. DBR
                    -1
                    4 февраля 2026 10:47
                    Цитата: Сабуров_Александр53
                    Этим уважаемым политологам даже не пришло в голову уточнить место посадки "Лунного зайца IV" на обратной стороне Луны, что в тысяче километров от любой точки прилунения американцев. И на такие расстояния ещё не научились ездить по Луне. Но "тюлька" зашла во многих СМИ за рубежом и подхвачена балбесами у нас.


                    А по вашему они не могли не могли сделать снимки мест посадки Аполлонов ввысоком разрешении чобы убедиться в фальсификации высадки американцев на Луну ? А потом их по тихому шантажировать . Для этого до времени не обязательно делать эти снимки достоянием мировой общественности . То то же смотрю что то амеры с китайцами сговорчивыми стали ..
                    1. -1
                      4 февраля 2026 14:14
                      Китайцы, если речь идет об ученых, никогда не ставили под сомнение американские прилунения астронавтов. Зачем им шантажировать и позориться наравне с балбесами по всему миру, которые верят, что всё это большой обман.
                      1. 0
                        4 февраля 2026 17:09
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        верят, что всё это большой обман

                        Когда СССР запускал космические аппараты, он публиковал орбиты, чтобы любой астроном мог посмотреть, действительно ли он там летает.
                        А вот янки наоборот максимально мешали отслеживанию "лунных полетов".
                        К тому же до сих пор врут, что наш телескоп ТНА в Крыму отслеживал прилунения. Как он мог отслеживать, если в это время Крым был на противоположной стороне Земли от Луны.
                        Поэтому "джентльменам" на слово не верят. А когда ловят на лжи - начинают переходить на личности и навешивать ярлыки типа "балбесы".
                    2. -1
                      12 февраля 2026 12:35
                      Цитата: « А по вашему они не могли не могли сделать снимки мест посадки Аполлонов ввысоком разрешении чобы убедиться в фальсификации высадки американцев на Луну ? А потом их по тихому шантажировать .»
                      Фотографии сделать могли… А вот шантажировать нет. Ны всякую фотографию американцы ответят: «Вы всё врёте, и ваши фоточки это фотошоп»…На сто процентов всему миру может доказать тот факт что американцы не высаживались на Луне только признание самих американцев. :)
            2. -2
              3 февраля 2026 12:51
              Давайте самостоятельно посчитаете количество тестов двигателей и ступеней по-отдельности.
              У нас стенды только в 70-х появились, после того, как обломались с Н-1.
              Что за бред про отсутствие беспилотных пусков?
              1. +3
                3 февраля 2026 14:40
                Цитата: Симаргл
                У нас стенды только в 70-х появились, после того, как обломались с Н-1.
                Обломались... Хотите сказать, что "Сатурн 5" на стендах был обкатан, а после проблем не было? В том и дело, это тоже самое, как взять и после неудач с Н-1, на Н-1 сразу посадить экипаж и сразу отправить к Луне, не имея даже опыта по возвращению грузов из космоса на 2 космической скорости. Это бред, особенно с кислородной средой и памперсами, бодрячками, что скакали и по-голливудски скалили зубы, после невесомости, при поднятии на авианосец. Они тогда понятия не имели ни про космическую медицину, ни про опасность радиационных поясов (через которые они "проходили" по "Трассе Кондратюка"), ни про космическую радиацию, тем более, в годы максимальной активности Солнца. Наконец, входить в атмосферу Земли без предварительного торможения (двухнырковая схема, как у нас), это вообще нечто, как их скорлупка, наполненная чистым кислородом, выдержала, не сгорела, а экипажу кости не переломали перегрузки, это фантастика. В любом случае, ковбои бы были без сознания, как минимум. Вы правда верите США, NASA? Если исключить наивность, это работать на NASA, либо крышевать договорняк Брежнева по лунной сделке. Так мы прокакали безусловную победу социализма в космосе и заполучили фетиш Запада и застой. Рано или поздно, США ждёт национальный позор за аферу, как бы ни подтасовывали факты и не выкручивались.
                1. -1
                  3 февраля 2026 16:43
                  Цитата: Per se.
                  договорняк Брежнева по лунной сделке.


                  Да, это сильный аргумент. Главное - абсолютно доказуемый и неоспоримый.
                  Была у меня надежда, что люди, верящие в то, что Земля плоская и стоит на трёх слонах, переведутся в 21веке. Но потихоньку улетучивается...
                  1. +2
                    3 февраля 2026 17:09
                    Была у меня надежда, что люди, верящие в то, что Земля плоская и стоит на трёх слонах, переведутся в 21веке.

                    Вы видели количество сект и их последователей в 21 веке ? После этого стоит удивятся веры в лунную аферу или плоскую землю ?
                  2. +1
                    3 февраля 2026 19:05
                    "Робу простака" примеряйте на себя, если трудно до книжек дотянуться ! Здесь школяров встретить - редкость. У вас аргументов нет, поэтому спускаетесь на глупости и оскорбления ? Тем самым показываете кто вы есть на самом деле, и на такие выпады никто отвечать не будет...
                  3. DBR
                    -1
                    4 февраля 2026 10:58
                    Цитата: Развед
                    Была у меня надежда, что люди, верящие в то, что Земля плоская и стоит на трёх слонах, переведутся в 21веке. Но потихоньку улетучивается...


                    Так это сами амениканцы и придумали . В 2004 году теорию Дэниэл Шентон (однофамилец, не родственник Сэмюэла Шентона) создал сайт Общества плоской Земли. Решение оказалось гениальным — и не только потому, что в интернете легче искать и вербовать сторонников. Главное — публика вдруг узнала, что и в XXI веке сторонники плоской Земли исчисляются сотнями, и повалила на сайт просто из любопытства. Это оправдывало существование общества и позволяло ему привлекать людей, пока, наконец, его не начали поддерживать даже знаменитости.
                    Россиянам это хорошо знакомо: одни и те же люди заряжали воду от телевизора, боялись ИНН как «числа дьявола», а теперь верят в план Даллеса.
                    С американцами понятно особенно с учетом их низкого уровня образования но как быть тут со сторонниками американского величия свято верящих во преки фактов в их полеты на Луну на примитивной технике 60-70 х годов .
                  4. 0
                    4 февраля 2026 14:51
                    Цитата: Развед
                    Да, это сильный аргумент.

                    Меня больше смущают:
                    1. «Оценка характеристик F-1, основанная на анализе
                    теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения»
                    /Биографическая справка об авторе к.т.н.
                    Геннадий Ивченков факультет «Энергомашиностроение» МВТУ им. Н.Э.Баумана в
                    1974-м году по специальности "Двигатели летательных аппаратов" (кафедра Э1 - Ракетные
                    двигатели) (3-я специализация – РДТТ (твердотопливные двигатели), 1-я специализация – ЖРД
                    (жидкостные ракетные двигатели)). После окончания учебы поступил в аспирантуру и работал на
                    кафедре “Двигатели летательных аппаратов” МВТУ, область научных интересов - исследование
                    теплообмена в соплах ракетных двигателей. В 1980-м году защитил диссертацию на соискание
                    степени кандидата технических наук, тема диссертации - исследование процессов горения в
                    скоростном потоке газов. Работал младшим научным сотрудником в НИИГрафит (исследование
                    абляции углерод-углеродных материалов), затем старшим научным сотрудником в отделе
                    НИИРП (по тематике ПРО), затем в КБЭМ – по темам, связанным с разработкой HF химических
                    лазеров на базе фтор-водородных ракетных двигателей. Тогда же получил второе высшее
                    образование на инженерном факультете МИРЭА по специальности “оптические системы”.
                    Преподавательская работа – доцент в химкинском филиале МАИ. С 1994 работал в Канаде в
                    области разработки оптико-волоконных приборов. Имеет 7 патентов США (оптико-волоконные
                    датчики и переключатели)./
                    2. «Баллистическая оценка полетов серии «Аполлон»
                    к Луне»
                    / Г.В. Казаков, С.А. Пономарев, К.В. Селезнев
                    ФГБУ «4 ЦНИИ» Минобороны России/
                2. -5
                  3 февраля 2026 17:27
                  Хотите сказать, что "Сатурн 5" на стендах был обкатан, а после проблем не было?
                  Проблем, которые привели к авариям - нет.

                  В том и дело, это тоже самое, как взять и после неудач с Н-1, на Н-1 сразу посадить экипаж и сразу отправить к Луне
                  С такой альтернативной логикой Вам даже яичницу жарить доверять нельзя!
                  Проблема Н-1 в том, что её испытывали готовым изделием! Никаких прожигов ступени не производили, а потому все косяки и аварийные режимы выжимали из скудной телеметрии.

                  Это бред, особенно с кислородной средой и памперсами, бодрячками, что скакали и по-голливудски скалили зубы, после невесомости, при поднятии на авианосец.
                  Это не весь бред, который транслируют предельно тупые, но упорные упоротые конспиролухи! Кислородная среда не использовалась только на Скайлэб и в ЭПОС. И только потооом...
                  Впрочем, все спасательные и рабочие (для ВКД) скафандры рассчитаны на давление 0,3-0,3 "атмосферы" и почти чистый кислород.
                  Насчёт памперсов - не смешно: сейчас при пуске делают свои дела в специальные труселя и космонавты, и астронавты. Как изворачиваются пилоты истребителей-бомбардировщиков - вопрос открытый, а там даже встать нельзя.
                  Хоть какие-то туалеты стали ставить в военные самолёты как раз в 50-х, а раньше справляли нужду в ведро, что, при качке и наличии гравитации, сильно не проще, чем в невесомости.
                  Штамп про бодрых астронавтов - тоже бред бредовый: посмотрите встречи астронавтов после полётов Шаттлов: там примерно на то же время летали, а потом выходили из орбитера своими ногами и улыбались не менее голливудской улыбкой! При том, что от посадки орбитера до выхода проходило менее получаса, а от посадки Аполлона до выхода из вертолёта - минимум два часа!
                  И да: необходимость тренировок в космосе догадались ещё на Джемени!

                  Они тогда понятия не имели ни про космическую медицину, ни про опасность радиационных поясов (через которые они "проходили" по "Трассе Кондратюка"), ни про космическую радиацию, тем более, в годы максимальной активности Солнца.
                  Скорее тупые конспиролухи ни в зуб ногой о том, что там за "радиация"! Они тупые. Предельно.
                  Почитайте, не будьте тупым, изучите вопрос - он до смешного прост, занимает примерно полчаса.

                  Наконец, входить в атмосферу Земли без предварительного торможения (двухнырковая схема, как у нас)
                  Были двухнырковыми. У Вас данные откуда? Даже при однозаходная схема - это перегрузка до 10g на несколько секунд и (даже если была бы потеря сознания) все бы очнулись от удара об воду.

                  крышевать договорняк Брежнева
                  Хватит пургу нести!!!

                  Рано или поздно, США ждёт национальный позор за аферу, как бы ни подтасовывали факты и не выкручивались.
                  Скорее, национальный позор ждёт нас, когда второй раз профукаем не то что попытку - даже на старт не выйдем! Новый корабль уже сколько пилят?
                  1. +5
                    3 февраля 2026 18:51
                    Хватит пургу нести!!!
                    Таких сказок я ещё ни от кого не слышал ! Вы тут всех вообще ни во что не ставите ?

                    "Двойной нырок" в атмосферу был продемонстрирован кораблём с живностью "Зонд-5" в 1968 г. при возвращении с орбиты облёта Луны. Это насчёт "откуда данные". Перегрузки превысили 20 ед. Черепашки и мухи выжили, человеку - не жить. Промах места посадки в таком режиме составил несколько тыс. км ( приводнение в Индийском океане ). Именно этот эксперимент убедил советских инженеров, что пилотируемый полёт к Луне - невозможное преприятие, а не проблемы с носителем Н-1, как нам до сих пор "дуют в уши" такие спецы как вы ! Это не говоря о режимах торможения в потоках газовой плазмы и о аэродигамических нагрузках. Кстати, все якобы успешные испытания "Ориона" закончились разрушением и прогаром теплового экрана, а плитки теплозащиты ( около 950 шт., как на шаттлах ) с боковой поверхности аппарата все до одной сдуло потоком ! Ну, и т.д. можно продолжить по вашим сказкам. Вам бесполезно что-то рассказывать - тупое упрямство и высосанные из пальца аргументы в защиту бреда рассказчиков из НАСА - ваш образ рассуждений, даже не мыслей, поскольку здравый смысл искать у вас нельзя ! Ответ вам в такой же манере грубости, беспардонности, неуважения - всё как вы любите !
                    1. -4
                      3 февраля 2026 19:09
                      Вы тут всех вообще ни во что не ставите ?
                      Я тут показываю насколько тупы конспиролухи!

                      Вы только посмотрите на свою альтернативную логику (думать, что инженеры в СССР были совсем тупы - не могу, уж увольте!)

                      в 1968 г. при возвращении с орбиты облёта Луны.
                      ...
                      Перегрузки превысили 20 ед.
                      ...
                      Именно этот эксперимент убедил советских инженеров, что пилотируемый полёт к Луне - невозможное преприятие, а не проблемы с носителем Н-1
                      И на следующий год - пуск Н-1!

                      Это не говоря о режимах торможения в потоках газовой плазмы и о аэродигамических нагрузках.
                      На данный момент все КК так тормозят. И что?

                      Кстати, все якобы успешные испытания "Ориона" закончились разрушением и прогаром теплового экрана
                      Откуда вы этот бред берёте? Толпой что-то запрещённое принимаете и соревнуетесь в бреде? Есть фото вернувшегося Ориона! Хоть затылок себе искусайте!

                      Ответ вам в такой же манере грубости, беспардонности, неуважения - всё как вы любите !
                      Вы не грубите - Вы чушь в бреду несёте!
                      Бездоказательную!
                      Не логичную и тупую!
                      А ещё, вы пытаетесь дискредитировать советских учёных и инженеров!
                      1. +1
                        3 февраля 2026 19:23
                        Я для вас специально искать инфу не буду - бесполезно. Как и вы свой бред выставляете, доверяя информаторам НАСА. Янки не то ещё всему миру будут рассказывать ! Про плитки на "Орионе", похоже, вы не слышали. Чем же я могу помочь ?

                        Пуск Н-1 проводился по плану, отменить его не было резона. Пилотируемые полёты к Луне на то время стали невозможны, но задачи выводить на орбиты другие тяжёлые аппараты никто не отменял... Я вам вынужден пояснять "детские вопросы"...

                        Фото возвратившегося "Ориона" вам никто не покажет, а вот в сборочном цеху - пожалуйста.
                      2. -2
                        3 февраля 2026 19:48
                        Я для вас специально искать инфу не буду - бесполезно.
                        Бремя доказательств на обвиняющем. Вы обвиняете во лжи, но ваши доказательства высосаны из грёз, появившихся под тяжёлыми запрещёнными веществами.

                        Как и вы свой бред выставляете, доверяя информаторам НАСА.
                        Я запрещёнку не принимаю, а у НАСА практически всё гражданское на виду.

                        Фото и видео возвратившегося Ориона - в широком доступе. Отвалившихся плиток нет, а щит сбрасывается перед посадкой (у Союза тоже, кстати). Но только идиоты не в курсе. Даю намёк, зачем: там высотомер и, не всегда,
                        двигатели мягкой посадки.

                        Пуск Н-1 проводился по плану, отменить его не было резона.
                        Не рисуйте идиотами инженеров и учёных СССР!!! Было 4 пуска, после четвёртого одна ракета была готова, вторая - нет, но на стапелях. Когда не стало резона - разобрали. По-вашему, это через 5 лет после получения "железных" доказательств.
                        Кто тут идиот?

                        а вот в сборочном цеху - пожалуйста.
                        И где тут отвалившаяся плитка? Где абляционный щит?
                      3. 0
                        3 февраля 2026 20:33
                        С Н-1 вообще не понял что вы хотели показать очевидное ? Готовые ракеты пускали, после очередных испытательных результатов, пусть и не совсем удачных, "по команде сверху" свернули всю лунную программу, включая ракетоноситель.

                        Абляционная защита экрана прогорела и разрушились целые фрагменты. Об этом можно найти при желании в новостях прошлых лет. Причём, в докладах чиновников НАСА - всё прекрасно, а срециалисты проговаривались и рассказывали реальные результаты : тут противоречия в явном виде. Ищите !

                        В каком виде "на публику" американцы показывают свои спускаемые аппараты мне очерки набрасывать не надо. На Дрэганы, Старлайнеры, те же Аполлоны в своё время, насмотрелся - впечатление, что они до сих пор не пробовали гиперзвуковые скорости на спусках с орбит ( или те же образцы гиперзвукового оружия у них лишь в мечтах и на словах ! )... Надоело здесь показывать фотки блестящих, со свежими стикерами "НАСА" или "Боинг", якобы только что спустившихся американских СА ! Вы в эти бредни верите ? Мешать и переубеждать нет сил и желания !
                      4. 0
                        3 февраля 2026 21:46
                        Кое-что для себя сохранил. Новость за 2024 год.
                        Тогда НАСА отмечало, что "Орион" превзошел все их ожидания, но много новых данных будет получено уже после возвращения аппарата. В частности, специалистам управления предстояло оценить состояние корабля после полета и возвращения.

                        Как сообщается, самая серьезная "неприятность" связана с системой теплозащиты корабля. Напомним: теплозащитный экран - важнейший элемент обеспечения безопасности находящихся в космическом аппарате людей при возвращении на Землю, когда во время входа в атмосферу корабль разогревается до запредельных температур.

                        Так вот выяснилось, что более чем в ста местах изоляционный материал оказался изношен намного сильнее, чем ожидалось. На снимках, сделанных во время полета, было видно, что куски обугленного карбонизированного материала начали отрываться от космического корабля, а некоторые даже прилипли к иллюминаторам.

                        Кроме того, инспекторы обнаружили проблемы с винтами крепления и распределением энергии на космическом корабле. Все эти недостатки могут поставить под угрозу успех полета астронавтов.

                        При этом в отчете подчеркивается, что у НАСА слишком мало времени на совершенствование и тестирование новых систем, поскольку любое отставание от графика не позволит уложиться в сроки миссии.

                        Как пишут СМИ, НАСА уже внесло изменения в тепловой экран, чтобы смягчить проблему с обугливанием. Кроме того, вносятся изменения в способ крепления капсулы экипажа к служебному модулю. Специалистам приходится активно разбираться и с другими критическими моментами.

                        Миссия "Артемида-2" должна стать первой пилотируемой к Луне со времен "Аполлона-17". Сама же высадка астронавтов на поверхность спутника Земли запланирована в рамках третьего этапа - миссии "Артемида-3". Но, как говорят аналитики, теперь все может прилично и затянуться.
                  2. +3
                    4 февраля 2026 06:33
                    Цитата: Симаргл
                    Хватит пургу нести!!!
                    Разумеется, всё, как по логике святой инквизиции на "ересь". Ещё, переходим на личности, обвиняем в "конспирологии". Когда Главный конструктор, академик Василий Павлович Мишин, сменивший Сергея Павловича Королёва, узнал о запуске «Аполлона 8» к Луне, он произнёс, - «Этого не может быть, они авантюристы, разыгрывают комедию в космосе». Наверное, ему тоже, "даже яичницу жарить доверять нельзя!" было. Вы, видимо, не в курсе, что в 1970 году на МГГС-70 (Международный Геолого-Геофизический Симпозиум 1970 года) американцы демонстрировали фильм о своих полётах к Луне. В конце этого фильма было пятиминутное интервью директора американской лунной программы, записанное специально для МГГС-70, в котором он подытожил, что в СССР не смогли полететь по трассе Кондратюка, а США сумели."Трасса Кондратюка" представляет траекторию с минимальными затратами энергии, но она проходит через радиационные пояса в таких местах, где максимальная концентрация протонов, электронов и других радиоактивных частиц.
                    Воспользовался идеями «Трассы Кондратюка» американский инженер NASA, Джон Хуболт, причём, только в один конец американцы, по официально заявленной NASA траектории, как выходило, должны были получить смертельные дозы радиации.
                    Это не считая того, что полёты начинались в годы максимальной активности Солнца, а старты нередко накладывались на возникавшие магнитные штормы.
                    Начавшийся тогда на симпозиуме скандал тем же вечером был закрыт приказом из ЦК КПСС, в Президиум АН СССР, где настоятельно рекомендовали забыть про трассу Кондратюка, с радиационными поясами, и «не раздражать американских друзей». Это к теме Брежнева, где сомнения начались даже не с признания Кубрика, а при отслеживании помпезных стартов у мыса Канаверал, нашими разведывательными судами. В итоге, победители в космической гонке, вдруг, воспылали любовью к "побеждённому" СССР и пошли на грандиозные уступки и лично подарки Леониду Ильичу.
                    Про "Джамини" вспомнили... Так, весь опыт и возможности у США тогда на этих достижениях и стояли, ничего реального, кроме суборбитальных подскоков они не знали и не умели. Покорители Луны, якобы создав сверхтяжёлую ракету, не смогли придумать к её грузоподъёмности космический корабль, вместо тесной скорлупки, наполненной кислородом. Ваше всё, как по одной методичке, "Земля плоская", ха-ха, про Гагарина здесь ещё забыли. Это не Земля плоская, а Луна у янки плоская, в павильонах Голливуда. Да, у нас проблемы сейчас с космонавтикой, только, это не у американцев погибла великая страна, были уничтожены тысячи заводов, КБ, НИИ... Тем не менее, США самостоятельно не могли построить МКС, и движки РД-180 у нас покупали. Если был опыт и достижения, это, вдруг не исчезает, как с лунным грунтом, движками F-1 и другими чудесными прорывами в науке и технике.
                    Я никому не ставлю минусы, но общаться на чужую хамоватую демагогию, не имею дальнейшего желания. Всего хорошего.
                    1. -2
                      4 февраля 2026 13:04
                      академик Василий Павлович Мишин
                      Очень толковый генеральный!
                      Это не под его руководством погибло 4 космонавта, не взлетела Н-1?!
                      Даже сегодня за такое снимают с должности довольно быстро, а он как-то держался.
                      Это не тот, кого Тюлин называл мудаком и тупым индюком оценивая его компетентность как предельно низкую?
                      И так получилось, что сам Мишин кидался сомнениями ровно до полёта Аполлона-8! Нет ни одного упоминания, что он не поверил, что американцы это сделали.
                      А потом в спешке сжёг 4 ракеты!

                      Наверное, ему тоже, "даже яичницу жарить доверять нельзя!" было.
                      По результату деятельности - получается так.

                      Вы, видимо, не в курсе, что в 1970 году на МГГС-70
                      Тут такая заковыка...
                      На МГГС нет ссылок, тем более - на МГГС-70.
                      Есть такой Международный геологический конгресс, но он не проводился в 1970 году.
                      Интервью "директора лунной программы", без имени, без названия этой программы, которое было утверждено уже почти 10 лет как... Ну а отдельного руководителя не было - был администратор НАСА, т.е. если это 1970 - это Уэбб (не телескоп), если позже - Пэйн или Флетчер.

                      подытожил, что в СССР не смогли полететь по трассе Кондратюка, а США сумели
                      Так получилось, что по ней все летают - там нет ничего сложного - траектория с упреждением. Но даже с Кондратюком конспиролухи (все, не конкретно индивиды типа Магога, т.е. я не перехожу на личности - я различаю Вы и вы, если угодно), из-за тупизны, обломались! Почему? А потому, что тупы до предела!
                      Привязка к Кондратюку может быть не из-за использования траектории (похожие не только для Луны используют), а из-за плана полёта, где на каждом этапе сбрасывается масса: две ступени на старте, ступень на трассе к луне, отдельно посадочный модуль, отдельно стартовый и стыковка с разгонным блоком, который возвращает на Землю. Вот это придумал Кондратюк, но американцы приняли план полёта раньше, чем вышла его книга в 1964 году!

                      траекторию с минимальными затратами энергии, но она проходит через радиационные пояса в таких местах, где максимальная концентрация протонов, электронов и других радиоактивных частиц.
                      Через пояса Ван-Аллена проходят все трассы к Луне. Если только из Гренландии не попробовать что-то запустить.
                      Максимальная концентрация относительно чего?
                      Другие радиоактивные частицы - это бред!
                      Ну а по интенсивности - во-первых, там не такие и большие величины, во-вторых, они там не на орбите, как МКС, болтались.

                      как выходило, должны были получить смертельные дозы радиации.
                      Вот только Бионы это не подтвердили.

                      сомнения начались даже не с признания Кубрика
                      "Признания", да ещё "Кубрика"... это фек, который на коленке сбацал Мюррей после смерти Кубрика.
                      По какой причине фейкомёты приписывают лунные съёмки Кубрику? Не понятно: ни один, даже Коновалов, не показал ни одного кадра, который был бы хоть немного похож на те съёмки. И это при современных технологиях!

                      Про "Джамини" вспомнили... Так, весь опыт и возможности у США тогда на этих достижениях и стояли, ничего реального, кроме суборбитальных подскоков они не знали и не умели.
                      Так стыковки то первые - их дело, первый переход через шлюз - они. У Джемини не припомню суборбитальных полётов. Был Меркурий - их пару штук вполсилы запустили. В отличие от Востоков, астронавты весь полёт в КК находились.

                      не смогли придумать к её грузоподъёмности космический корабль
                      Это что за бред?

                      Да, у нас проблемы сейчас с космонавтикой
                      Так не надо средства распылять на всякую лабуду, типа Байкала!

                      Тем не менее, США самостоятельно не могли построить МКС, и движки РД-180 у нас покупали.
                      Самостоятельно быстро, начать строить МКС. Доля РД-180 в запусках - менее 20%. И цена ниже себестоимости в США, в разы!

                      Если был опыт и достижения, это, вдруг не исчезает, как с лунным грунтом, движками F-1 и другими чудесными прорывами в науке и технике.
                      А теперь честно перечислите путь США и СССР/России в космонавтике, посчитайте количество РН, количество пилотируемых КК, количество возвращённого груза и наличие возвращаемых грузовых КК, количество используемых двигателей.
                      ЧЕСТНО, для себя!
                      Космонавтику мы просрали не в Росиии, а в СССР!!!
                      Как только решили Буран строить! А окончательно добили - его пуском!
                      Как ни прискорбно - это так!
              2. 0
                4 февраля 2026 19:05
                Цитата: Симаргл
                У нас стенды только в 70-х появились, после того, как

                ?
                Химзавод №3 (Испытательные стенды ракетных двигателей)
                В 1960 году началось строительство первой очереди стендового комплекса для испытаний ракетных двигателей носителей класса «Восход-Восток». В декабре 1962 года строительство испытательного стенда было завершено. С 13 марта 1963 года начался полноценный производственный процесс.

                8Д59, 8Д712, 8Д63, 8Д713,8Д64.

                Наклонный стенд №2:
                Введен в эксплуатацию в 1963 году. Используется для испытаний серийных двигателей РД-107А/РД-108А.
                И главное (по Луне и Н-1)
                решение о создании испытательного полигона для жидкостных ракетных двигателей на заводе №24 им М.В. Фрунзе (ПАО "ОДК-Кузнецов") принято в 1958 году.
                Для строительства была выбрана площадка "В" в районе 61-62 километра шоссейной дороги Куйбышев - Москва (село Винтай). Стенд №1 запущен в эксплуатацию в 1961 году.
                1. 0
                  5 февраля 2026 03:59
                  Где стенды для ступеней?
                  1. 0
                    5 февраля 2026 12:22
                    Цитата: Симаргл
                    Где стенды для ступеней?

                    ?
                    В 1956 г. в НИИ-229 (НИИХИММАШ) был создан
                    испытательный стенд ИС-102 для отработки блоков и
                    ступеней ракет-носителей (РН) с тягой до 600 тс. На
                    стенде проводилась стендовая отработка ракеты-носи-
                    теля Р-7 (отдельных блоков ступеней и ракеты-носителя
                    в пакетной компоновке).
                    В 1964-70 гг. после проведения реконструкции стен-
                    да (строительство второго здания монтажно-испыта-
                    тельного корпуса, доработки систем транспортировки
                    и установки изделия в стенд, усиление силовой части
                    стенда до 1200 тс тяги, создание систем хранения, за-
                    правки и нейтрализации компонентов топлива – НДМГ
                    и азотного тетроксида) на ИС-102 проводились:
                    •отработка первой ступени РН «Протон» (тяга900 тс), включающая большой объем холодных
                    и огневых испытаний;
                    •отработка второй и третьей ступеней РН «Н-1»(тягой 1200 тс и 160 тс соответственно).
                    Стендовые огневые испытания первой ступени РН«Н-1» (тяга 4500 тс) не планировались.

                    Страна бы не потянула такое сооружение в такие сроки: тут дело в географии.
                    С одной стороны прав Воскресенский, с другой Королёв.
                    Я бы (лично) пошёл по пути: пуски ТОЛЬКО 1 ступени Н-1 с габаритно-весовыми макетами 2,3 и лк.
                    Стоимость аварий снизилась бы на 30-40 %.
                    Мы «проиграли» гонку не из-за отсутствия стендов.
                    Основная причина в технологической отсталости (стенка бака, фрезерование, сварка (толщина)) и опять та же география/логистика по габариту.
                    НК-33 (технологический шедевр промышленности и инженерии СССР) прекрасно встал на крыло без стендов, и что-то подобное (но на СН4) американцы смогли осилить лишь в 21 веке.
                    1. -2
                      5 февраля 2026 13:34
                      Мы «проиграли» гонку не из-за отсутствия стендов.
                      Основная причина в технологической отсталости (стенка бака, фрезерование, сварка (толщина)) и опять та же география/логистика по габариту.
                      Проиграли гонку по причине того, что "тендер выиграли" горлопаны.
                      Браун пилил свои двигатели масштабируя понятное.
                      Кто мешал взять схему Р-7 и построить монстрика на НК-33?! Всё так же: 4-6 "морковок", центральный блок, всё с блоками по 4-5 НК-33?
                      Но это же, фактически, УР!

                      НК-33 (технологический шедевр промышленности и инженерии СССР) прекрасно встал на крыло без стендов, и что-то подобное (но на СН4) американцы смогли осилить лишь в 21 веке.
                      RS-25, как бЭ...
                      1. +1
                        5 февраля 2026 14:03
                        Какие «горлопаны»?
                        Чего там «смаштабировал» фон «понятного»?
                        Как это Р-7 масштабировать?
                        Так не работает.
                        Это новая РН, новый силовой расчёт, как по тяге, так и по массе топливных компонентов.
                        Цитата: Симаргл
                        RS-25, как бЭ..

                        Серьёзно? Сравнивать солёное и широкое?
                        Как бЭ 25 это LIX+LH2
                        Предлагаю посмотреть на RS-25 ( жуткая мешанина трубопроводов и кошмарный сон технологов) и на НК-33(гладкий и чистый как совершенное крыло А-350 neo).
                        Один 1960-х годов, второй почти 1980-х.
                        И таки да, смотрим любимое Маском TWR.
                        У НК-33 0,1227 (136)
                        У RS-25 жалкие 0,0656 (73)
                        RS-25 engine стоил $145 million
                        (Потому пуск SLS под 6 млрд$)
                        А за AJ-26 (перепотрошеный НК-33 под американские стандарты) Aerojet Rocketdyne отслюнявила 11,5 миллионов долларов, включая перевозку, требуху, сертификацию и тд. В 2013 причём. (Доллар 1980х совсем другой).
                      2. -2
                        6 февраля 2026 08:35
                        Как это Р-7 масштабировать?
                        Так же, как Глушко предлагал с УР.
                        Так же, как Королёв с Фау-2 поступил: связал их в кучку и получил Р-7. Да, допиливал, но основа была.

                        Это новая РН, новый силовой расчёт, как по тяге, так и по массе топливных компонентов.
                        Понятное дело!
                        Однако не на пустом месте!

                        Серьёзно? Сравнивать солёное и широкое?
                        Тёплое и квадратное.

                        Предлагаю посмотреть на RS-25 ( жуткая мешанина трубопроводов и кошмарный сон технологов) и на НК-33(гладкий и чистый как совершенное крыло А-350 neo).
                        Со стороны ТНА и с обвязкой - не такой он и гладкий.

                        Один 1960-х годов, второй почти 1980-х.
                        Ну так это опровержение вашего американцы смогли осилить лишь в 21 веке.
                        И таки да, смотрим любимое Маском TWR.
                        У НК-33 0,1227 (136)
                        У RS-25 жалкие 0,0656 (73)
                        Ну так и с другой стороны посмотреть можно: 297 с на уровне моря против 363 c там же и водород против керосина (тут самостоятельно посчитаете, как это проявится в том самом TWR? Дам подсказку: соотношение окислитель/горючее - 4 для керосина против 2,7 для водорода), тяга 154 тс на уровне моря против 181 тс там же.

                        RS-25 engine стоил $145 million
                        Если учесть, что это сильно продвинутый, даже для сегодня, испытанный много раз, многоразовый, водородный двигатель - вполне понятно.

                        Потому пуск SLS под 6 млрд$
                        Это откуда такие данные? Сама ракета стоит чуть более 1,5 лярда $, в серии от гиббонов будет около лярда $
                        А вот программа - это да: она под стать Аполлону: дорогая.
                        Почему, кстати, решили использовать крутышку - RS-25 я не знаю: вроде как, вначале, конфигурация ракеты была другой и блок двигателей должен был быть возвращаемым...

                        тслюнявила 11,5 миллионов долларов, включая перевозку, требуху, сертификацию и тд.
                        Учитывая, что это были ещё те двигатели, а сейчас они только для испытаний делаются (а скорее - берут из запасов)... мы не можем сказать, сколько они стоят.
                      3. +1
                        6 февраля 2026 10:42
                        Цитата: Симаргл
                        Так же, как Королёв с Фау-2 поступил: связал их в кучку и получил Р-7. Да, допиливал, но основа была.

                        👀
                        Я пожалуй тут и финиширую.
                        Всё спасибо.
                        До сего момента было занятно.
                        Дальше-сумрак. Всех благ
          3. +3
            3 февраля 2026 12:04
            Цитата: Сабуров_Александр53
            Кто бы рассказал здесь популярно, в чем принципиальная разница с нашими ракетами, у которых нет подобных ограничений по минусовой температуре близкой к нулю.


            Рассказывать обо всем очень долго.
            Но навскидку. Вы слово "водород" в заметке увидели? А теперь назовите хоть один российский носитель, в котором применяется водород.
            Инфраструктура под водород очень сложная и капризная. Поэтому и дороже обычной как минимум на порядок.
            1. +2
              3 февраля 2026 13:01
              Максим спасибо за участие и подсказку. Я вижу про утечку водорода, как причину отмены старта. Но это не ответ на мой вопрос, почему не получается сделать оборудование, которое выдерживает хотя бы такой маленький минус по Цельсию. Тут скорее всего не в температуре дело, поскольку я помню, подобные утечки бывали и раньше в летнее время и не только у американцев.
              Помню из мемуаров Б. Чертока "Ракеты и люди", как при запуске очередного аппарата на ракете увидели небольшую утечку жидкого кислорода, ещё до команды "На старт". Два конструктора подошли к ракете, один из них снял свой берет с головы... Помочился на него и залепил им соединение патрубка, откуда шла небольшая утечка, создав ледяной бандаж. И после этого дали команду "на старт" и он прошел успешно.
              Может и здесь с американцами, причина вовсе не в температуре на улице, а просто где-то обнаружилась утечка.
              1. 0
                3 февраля 2026 15:46
                Что сказать... Конечно, опыт работы с водородом у США есть. Но не в таких объемах, как с Artemis - 190 тонн сверххолодного жидкого водорода. Даже в Шатлл заканчивали меньше, не говоря уже о Delta Heavy.
                Работа с криогенным топливом архисложная и сюрпризы могут быть.
                Что касается низких температур... Они могут привести к задержке начала операций по заправке топливом, т.к. нужно время для доведения некоторых соединений до приемлемых температур перед началом заправки топливом. Узкое место - стык заправочной магистрали с изделием. Произошло прекращение подачи криогена в основную ступень, соединительному элементу дали время прогреться для повторной установки уплотнений, дальше произвели регулировку потока.
                РФ никогда с подобным не сталкивалась, поскольку не работает с водородом.
                1. DBR
                  +1
                  3 февраля 2026 18:41
                  Водородные двигатели вроде бы хороши (тот же маршевик Шаттла), но, сложны в конструкции, в управлении, водород имеет свойство проникать во все щели и поры... Не зря ведь, одним из факторов, говорящем о невозможности полетов на луну была гипотетическая (потому как не летали) потеря водородного топлива во время полета к Луне. Есть расчеты, говорящие о банальной итоговой нехватке водорода из за диффузионных потерь (ну не держит бак водород, зараза). Так еще и вероятность подрыва этого водородного облака вокруг второй и третьей ступеней Сатурн-5 была запредельной.
                  Но как мы знаем, у "нормальных американских пацанов", реле в кислороде не искрят, водород, через поры в стали и в титане не идет и от огня в паре с кислородом не взрывается .
                2. -1
                  4 февраля 2026 07:55
                  РФ никогда с подобным не сталкивалась, поскольку не работает с водородом.

                  А есть какая-то технологическая разница в работе с жидким водородом или кислородом? Что, для жидкого водорода нужны совсем другие материалы? Я не специалист, но сомневаюсь, что это так. По мне так если есть негерметичность в системе. то не важно, что оттуда травит водород или кислород.
                  А по вашему получается, что американские ракеты в принципе нельзя запускать при минусовой температуре, поскольку сама техника и материалы не допускают этого.
                  Вы уточните своё понимание более конкретно, а то я не догоняю... request
                  1. +1
                    4 февраля 2026 11:07
                    И там, и там криогеника. Но!
                    𝐿𝑂𝑋 кипит при -183°C.
                    𝐿𝐻2 при -253°C (уход всего на 20° от абсолютного нуля,).
                    Следствие: 𝐿𝑂𝑋 изолируется обычной полиуретанкой. Для 𝐿𝐻2 нужна многослойная ЭВИ.
                    Но при равной массе топлива водородный бак на полтора порядка больше по объему и ЭВИ требуется значительное количество, что создаёт трудности.
                    Далее. 𝐿𝑂𝑋 удержит обычное уплотнение. Молекула же водорода настолько мала, что просачивается через любую микротрещинку и даже через крист. решетку металла, здесь нужен спец. материал.
                    Далее. 𝐿𝐻2 требует установки специальных ультрафиолетовых датчиков огня на СК.
                    Далее. 𝐿𝐻2 вызывает водородную хрупкость. Его атомы проникают внутрь металла, делая его хрупким, как стекло. Требуются спецсплавы.
                    По дренажу. Водород постоянно испаряется (низкая т.к.). Поэтому системы дренажа и стравливания давления работают до последней секунды перед стартом.
                    По охлаждению. 𝐿𝐻2 не зальешь в теплый бак — он мгновенно превратится в газ и создаст избыточное давление. Предварительно систему надо заморозить.
                    По отводу. Кислород просто сбрасывается в атмосферу. Водород нужно либо собрать, либо сжечь в стороне от СК.
                    Разница между этими двумя криогениками принципиальна. И она огромна. Именно поэтому у нас по факту ещё нет путного водородника. И вряд ли будет в обозримом будущем.
                    1. +1
                      4 февраля 2026 13:38
                      Максим, я оценил ваши знания предмета, зачётно!!! Но что все-таки стало причиной отмены старта, . температура или негерметичность системы. Вы можете утверждать, что будь в это время плюсовая температура, старт состоялся бы?
                      Мой вопрос был request именно в этом....
                      1. +2
                        4 февраля 2026 17:21
                        Меня на стартовой площадке 39-B не было. Как я могу конкретно что-то утверждать?
            2. 0
              5 февраля 2026 13:07
              Цитата: Развед
              А теперь назовите хоть один российский носитель, в котором применяется водород.

              У СССР был РД-0120 (11Д122) на 2ой ступени РН «Энергия».
              Вся инфраструктура была на УКСС (площадка 250). Сам видел.
              Что там осталось -хз.
              У России есть готовый РД-0146/РД-0146Д и инфраструктура прд LH2 на «Восточном».
              РД-0150 для третьей ступени тяжелого носителя «Ангара-А5В».
              Индийски жрд CE-20 на LOX+LH2, для РН LVM3 и стартовое оборудование возникли не на пустом месте:
              в 1990+ Россия поставила Индии семь готовых двигателей и передала техническую документацию


              Н2 не так страшен, и конечно стоимость всего совсем не «на порядок». Это мифы.
              1. 0
                5 февраля 2026 14:13
                1. Какое отношение имеет российский носитель к советскому? Которого, к слову, УЖЕ нет?
                2. РД-0146/РД-0146Д - стадия доводки, не в серии. Да, огневые и стендовые были. Но о сертификации к полетам ничего не слышно. Судя по информационному вакууму 2025/2026 с ними есть проблемы. Без конкретного заказа стадии доводки не будет. А не будет и заказа. Ибо во-первых, нет денег, во-вторых, нет ПН.
                И потом, при чем тут движки, если речь в комменте шла о носителях?
                3. Инфраструктуры под водород на Восточном НЕТ. Она только на бумаге и в проекте. НЕ построена в полном объёме и НЕ готова к эксплуатации.
                Данных о готовности по "Росатому" и РК НЕТ.
                Добавлю: ближайшие 5 лет об Ангаре-А5В и КВТК лучше не упоминать. В профильной среде.
                1. 0
                  5 февраля 2026 14:38
                  1. РФ правопреемник СССР
                  Т-90 и Т-72.
                  Технология РД-0120 (11Д122) не утеряна. Нет РН и задач под него.
                  На 1 ступень не поставить: нет секционных РДТТ такой тяги.
                  ВМЗ (Воронежский механический завод) жив и осуществлял товарные поставки изделия 5С.
                  После 1990 до начала 1992 ковыряли РД-0120М (11Д122А).
                  Стенд НИИХИММАШе В2Б вроде б еще жив?
                  Последняя диссертация 2022 (МАИ).
                  2. Я и не утверждал, что в серии.
                  Но индусы пускают CE-20 (Cryogenic Engine 200 kN). и стартовый стол и коммуналка под него: там все по нашим чертежам.
                  Индийский криогенный CE-7.5 «заменил» в 2010 российский криогенный КВД-1 (РД-56) /первый полёт 2001-04-20/
                  3. Площадка 1А С декабря 2025 готова под пуски РН с криогенными жрд.
                  По документам точно.
                  Добавлю: буду, в т.н.»профильной среде». Страна у нас свободная, а лучше/не лучше мне решать.
                  Дело не в «немогут», а дело в «не нужно ни кому».
                  Водородный жрд Россия может осилить на потоке в течении 2х лет. Только : «могут, а зачем»💁
                  1. 0
                    5 февраля 2026 15:57
                    1. При здесь правопреемник? РФ сделала хоть одну ступень с водородом? Нет. О чем речь?
                    2. Мы все в курсе про индусов и аплодируем им. Какое отношение имеют их успехи к российским носителям на водороде, о которых шла речь?
                    3. Именно. Именно об этом я и говорил. Что по документам точно. По бумагам. Но готовность площадки по бумагам не означает готовности инфраструктуры в реале.
                    4. Вы в теме. Очень приятно. Серьезно.
                    Но тогда должны не хуже меня понимать, что все эти разговоры о 5В, КВРБ (КВТК в частности) - это профанация, фикция. Это чистой воды PR, анонсы. Летный образец КВТК даже с долей оптимизма - 2028, следовательно 5В - около 2035. Это если будет. Ибо все разговоры об этом - декларация, не более. Т.к. нет денег (все съедает война), нет ПН (следовательно, нет и самой задачи).
                    Поэтому я позволил себе замечание. Если зацепил ненароком - приношу извинения.
                    1. 0
                      5 февраля 2026 16:23
                      Правоприемник, потому, что все и люди (ну почти) в данном конкретном «водородном» вопросе осталось у нас и на нашей территории.

                      Индусы без нас и керосиновый бы не осилили.
                      Водородное там все наше.

                      Я на лучшее надеюсь.
                      На…. 🤔

                      Нет, не зацепил, все путём.
                      Просто я в молодости с 11Д56М «возился».
                      Жалко, глядеть как деградация происходит прям на глазах.
                      Впрочем, кто бывал в «энергии» после подписания поставок РД-180, видали куда пошли $.
                      1. 0
                        5 февраля 2026 17:31
                        Цитата: дон_Рэба
                        Жалко, глядеть как деградация происходит прям на глазах.


                        С языка сняли.
                        Касательно лучшего... Нет, у меня оптимизма нет. Не знаю... Может лихие 90-е надлом в отрасли сделали... Или сами не туда свернули...
          4. -2
            3 февраля 2026 12:49
            в чем принципиальная разница с нашими ракетами, у которых нет подобных ограничений по минусовой температуре близкой к нулю.
            Не конструкция ракеты влияет, а погода и климат!
            Союзы на Куру точно так же страдали.
            1. 0
              3 февраля 2026 13:06
              Андрей, вы считаете, что "Союзы" для Куры делали совсем по другой технологии, чем для Байконура или Плесецка? Я сомневаюсь в этом. А утечки по разным технологическим причинам, случаются при любой погоде и климате. Гляньте чуть выше, мой комментарий Максиму...
              1. -2
                3 февраля 2026 13:34
                Наоборот!
                Я говорю о том, что климат и погода влияют на пуски!
                Флорида вообще в этом смысле, по-моему, рекордсмен по переносам из-за погоды.
                1. 0
                  4 февраля 2026 08:14
                  Флорида вообще в этом смысле, по-моему, рекордсмен по переносам из-за погоды.

                  Андрей, тут как считать... С космодрома на Флориде в разы больше запусков, чем с любого другого, если не в сумме взятых со всех остальных космодромов в мире. И при таком раскладе действительно мы слышим о бесконечных отменах стартов. А если учесть, что Флорида попадает в пояс ежегодных торнадо, то в этот период действительно не рискуют делать запуски и ловят погодное окно.
                  Но в данном случае мы обсуждаем всего лишь статью автора, где утверждается, что отмена запуска была из-за минус 3*С. И при такой подаче информации, сходу возникают вопросы - Это технология и материалы на ракете такие, что в принципе не рассчитаны на минусовую температуру или тут просто утечка водорода, а температура вовсе ни при чём?
                  1. -1
                    4 февраля 2026 08:58
                    Но в данном случае мы обсуждаем всего лишь статью автора, где утверждается, что отмена запуска была из-за минус 3*С. И при такой подаче информации, сходу возникают вопросы - Это технология и материалы на ракете такие, что в принципе не рассчитаны на минусовую температуру или тут просто утечка водорода, а температура вовсе ни при чём?
                    При такой подаче информации и небольшой осведомлённости о космодроме имени Кеннеди мы должны задумываться о адекватности автора.
                    Выше писал и давал ссылку на фото, что несут вот эти переходы из +16°С в -4°С. А происходит очень простое: днём температура +16°С и влажность (пусть по минимуму для Флориды) 80%, абсолютное содержание влаги - около 10 г/м³, ночью температура падает до -4°С, абсолютная влажность при 100% - около 4 г/м³, куда девается 6 г/м³? Правильно! Оседает на поверхностях и замерзает!
          5. 0
            3 февраля 2026 14:21
            Цитата: Сабуров_Александр53
            Кто бы рассказал здесь популярно, в чем принципиальная разница с нашими ракетами, у которых нет подобных ограничений по минусовой температуре близкой к нулю. Американцы не обладают технологией, в чём я очень сомневаюсь, или умышленно идут на такие ограничения, но ради чего? Какие элементы ракеты столь чувствительны к небольшому морозцу? Сомневаюсь, что дело в прокладках, как было с авариями челноков. С тех пор должны были устранить этот недостаток. Называют ли сами США такую причину и "больное место" у своих ракет?

            Самая основная причина- деградация образования в США, в частности обучение и подготовка инженерных кадров деградирует. В результате их инженеры при проектировании оборудования не могут правильно посчитать и учесть изменение линейных размеров фланцевого соединения в рабочем диапазоне температур.
            1. -2
              4 февраля 2026 08:03
              Самая основная причина- деградация образования в США,

              "Ну тупые они, тупые!!!"... Вы отнимаете хлеб или цитируете М. Задорнова с его юморесками? За юмор сойдёт, но не более. Уж простите, но не могу поддержать тут ваш ура-патриотизм.
              1. 0
                4 февраля 2026 08:32
                Цитата: Сабуров_Александр53
                Самая основная причина- деградация образования в США,

                "Ну тупые они, тупые!!!"... Вы отнимаете хлеб или цитируете М. Задорнова с его юморесками? За юмор сойдёт, но не более. Уж простите, но не могу поддержать тут ваш ура-патриотизм.

                При чем тут ваш урапатриотизьм? Инженер, который проектировал фланцевое соединение заправочного узла, должен был при расчётах посчитать изменение линейных размеров фланцев и труб в диапазоне работы от температуры окружающей среды, до температуры топлива( сжиженный и переохлаждëнный водород) и в соответствии с этим построить проект флянцевого соединения и клапана. Поскольку утечка оказалась выше расчëтной, инженер с задачей не справился. А если бы вы внимательно изучили вопрос инженерного образования в США, то знали бы, что эти тупые пиндocы давно уже не могут самостоятельно обеспечить потребности в инженерных кадрах, а вместо затрат на обучение инженоров, предпочитают покупать кадры по миру, что приводит к деградации системы подготовки кадров
                1. -1
                  4 февраля 2026 08:40
                  И почему то мне сразу вспомнилось, как рухнул наш "Прогресс" с датчиком тангажа "вбитым кувалдой" обратной стороной. Или как улетела в далекий космос ракета с уникальным научным оборудованием, из-за перелива топлива в третью ступень. А помните, как плюхнулся об Луну наш долгожданный посадочный модуль, который готовили два десятка лет и наконец-то запустили... Но неправильно выставили время работы тормозного двигателя при посадке и добавили один кратер на поверхности. И кто после такого скажет, что мы умнее? Но мне близок ваш патриотизм и вера в нашу науку. Не сердитесь. fellow
                  1. 0
                    4 февраля 2026 15:02
                    Цитата: Сабуров_Александр53
                    И почему то мне сразу вспомнилось, как рухнул наш "Прогресс" с датчиком тангажа "вбитым кувалдой" обратной стороной. Или как улетела в далекий космос ракета с уникальным научным оборудованием, из-за перелива топлива в третью ступень. А помните, как плюхнулся об Луну наш долгожданный посадочный модуль, который готовили два десятка лет и наконец-то запустили... Но неправильно выставили время работы тормозного двигателя при посадке и добавили один кратер на поверхности. И кто после такого скажет, что мы умнее? Но мне близок ваш патриотизм и вера в нашу науку. Не сердитесь. fellow

                    Я не говорил, что у нас лучше, у меня при общении с выпускниками наших технических вузов вполне встают дыбом волосы не только на голове. Логика деградации в сша - зачем тратиться на обучение, купим. Логина деградации у нас - зачем тратиться на обучение- они всë равно уедут.
          6. +2
            4 февраля 2026 12:29
            Цитата: Сабуров_Александр53
            Какие элементы ракеты столь чувствительны к небольшому морозцу?

            Заправляют H2ж при его 20К (-253 dC)
            При таком «морозце» водородная хрупкость+температурные деформации (градиент от +9 до -253=~262 градуса)
            Молекула Н2 самая мелкая в мире и «пролезает» в любую щель. Н2 без цвета, без запаха.
            Опять покорежило Tail Service Mast Umbilicals (TSMU).
            35 -футовые пуповины (так их кличут). Их 2е штуки.
            «Примитивный» LOX это жалкие -184 dC. При -20 на байконуре вообще комфорт.
            Размер молекулы О2= 0,3 нм (Н2~0,25 нм ~меньше не бывает, а при 3К у Н2 вообще возникает сверхтекучесть)
            1. +2
              4 февраля 2026 13:32
              Дон Рэба, спасибо за обстоятельный ответ. Какой делаем вывод? Ракеты на водороде не могут летать при минусовой температуре, и в них сразу происходит утечка?
              Или все-таки случилась банальная негерметичность в конструкции, которую не обнаружили при сборке и она дала знать себя перед стартом? Вы согласны, что будь в это время плюсовая температура, старт состоялся бы?
              1. +2
                4 февраля 2026 14:10
                Цитата: Сабуров_Александр53
                Вы согласны, что будь в это время плюсовая температура, старт состоялся бы?

                Вряд ли.
                Для двигателей на LH2 чем ниже Т окружающей, тем меньше градиент температур и меньше термическая деформация материалов.
                Отрицательная температура критична для РДТТ (сборный SRB особенно).
                См. ПГРК Тополь/Ярс: подогрев выхлопной трубой ТПК.
                Все те же проблемы имеет РН ДЕЛЬТА4.
                Там постоянно «течёт»: у нее визитная карточка «огненный шар», охватывающий ракету за несколько секунд до отрыва. Это не аварийная ситуация, а контролируемый процесс. Водород, используемый для охлаждения двигателей RS-68, просачивается и испаряется, образуя облако вокруг основания ракеты, которое воспламеняется при зажигании.
                Там (Д4) постоянно дуют азотом, что бы разделить протечки Н2 от О2 воздуха и снизу жгут «бенгальские огни» (sparkler systems).

                Как я понял (из технического отчёта) опять не штатно сработал «фитинг» TSMU.
                Они модернизированы с прошлого раза.
                1. +1
                  4 февраля 2026 14:17
                  Ну, вот, наконец-то мы пришли к полному взаимопониманию, что дело не в минусовой температуре, а банальной утечке (фитинге). Иначе бы вообще в зимний период никто в НАСА не планировал бы старты подобных ракет.
                  1. +1
                    4 февраля 2026 15:00
                    У них бОльшее значение имеет ветер/ураган.
                    А температура там +/- одинакова (по барабану) для жидкого криогенного топлива.
                    На Байконуре в разы хуже (от -35 до +50).
                    Низкая температура критична для “больших» РДТТ (особенно сборных, как SRB, но у нас таких нет)
                    Мыс Канавэрал +32/+11 гр С
                    28°28′30″ с. ш.
                    Я напомню: Ялта 44°29′58″ с. ш.
                    На 16 градусов *111 км севернее.
                    Холодрыга
      2. 0
        3 февраля 2026 11:13
        Да, была похожая проблемка во время репетиции Artemis 1. Повышенная концентрация водорода у заправочно-дренажной мачты в хвостовой части РН. Интерфейс переработали, но проблемка, видимо, осталась.
        Ладно, есть остаток февраля, есть март, окна 6,7,8,9,11.
      3. +5
        3 февраля 2026 11:45
        Цитата: Бесконечность
        Причём утечка водорода возникла даже перед тем успешным запуском, но была уменьшена до приемлемых значений.

        Предотвратить утечку водорода практически невозможно, особенно в соединениях трубопроводов.
        1. -2
          3 февраля 2026 12:53
          Потому делается дренаж.
          Написано же: до приемлемых значений.
        2. +3
          3 февраля 2026 14:25
          Цитата: Дырокол
          Цитата: Бесконечность
          Причём утечка водорода возникла даже перед тем успешным запуском, но была уменьшена до приемлемых значений.

          Предотвратить утечку водорода практически невозможно, особенно в соединениях трубопроводов.

          Ну так то да, водород такая пакость, ему даже соединения труб не надо, чтобы из металлической трубы утекать, утекает прямо через кристаллическую решëтку металла трубопровода.
    2. -1
      3 февраля 2026 13:35
      ...это у нас -3 по Цельсию, а там то по Френгейту - вообще попа.... wassat
      1. +1
        3 февраля 2026 20:43
        Нам не привыкать 40 градусов по Цельсию ,40 градусов по Фаренгейту ,просто 40 градусов .Мы знаем даже что такое 96 градусов.
        1. 0
          3 февраля 2026 20:51
          вне всякого сомнения! мы градусов не боимся, мы их закусываем. yes
    3. +1
      3 февраля 2026 18:35
      А давайте без бум ,астронавтов жалко .

      Вряд ли БУМ - задача облета несравненно легче высадки и возвращения.
    4. +1
      3 февраля 2026 20:23
      Цитата: tralflot1832
      А давайте без бум ,астронавтов жалко .

      Всех жалко. Сначала морозишко помешал, теперь вот утечка - а ведь это всё знаки! На Луне лунатики им не таких лещей накидают, мало не покажется. После последней раздачи люлей прошли десятилетия, память притупилась. Видать по всему что у хомо западниес память как у рыбки - после нескольких десятилетий им кажется что оторванные крылья снова отросли...
  2. +4
    3 февраля 2026 10:41
    Тетка с дрелью там мимо не пробегала?
    1. 0
      3 февраля 2026 11:07
      Цитата: Mouse
      Тетка с дрелью там мимо не пробегала?

      А ей не мимо надо пробегать, а прибежать, сделать своё дело и тихо уйти.
      И вообще, там и так есть утечки, без помощи сторонних.
      1. 0
        3 февраля 2026 11:08
        Рецидивистка явно... wink .........
    2. 0
      3 февраля 2026 13:36
      лучше тетке зубило и молоток дать. да, очень шумно, зато уже не восстановить будет им...
  3. 0
    3 февраля 2026 10:47
    Во время заправки лунной ракеты SLS Artemis II в США произошла утечка водорода

    Не только Ан-2 стал камнем преткновения...
    Полвека назад:
    Шесть раз — количество успешных высадок астронавтов США на Луну в ходе миссий программы «Аполлон»
    belay
  4. 0
    3 февраля 2026 11:28
    Знакомо.
    Повреждение уплотнительного кольца правого твердотопливного ускорителя при старте стало причиной катастрофы шаттла «Челленджер», которая произошла 28 января 1986 года.
    Уплотнительное кольцо не сработало из-за низкой температуры, из-за чего потеряло эластичность и не смогло герметизировать соединение.
    Это привело к прогоранию отверстия в боку ускорителя, из которого в сторону внешнего топливного бака била реактивная струя. В результате разрушилось хвостовое крепление ускорителя и несущие структуры бака, что вызвало возгорание компонентов топлива.

    При этом "низкая температура", при которой взлетал "Челленджер" это не минус 20 и даже не минус 10. Минус 6. И уже не смогли элементы отработать штатно.

    Слишком маленькие рабочие диапазоны температур у них. Привыкли, что обычно тепло.
    1. -5
      3 февраля 2026 12:01
      Более детальный сторонний анализ видео взрыва разгонной системы с "Челленджером" приводит к выводу, что взрыв был подстроен... Плюс то, что все члены экипажа того "трагического" старта 1986 г. благополучно проживают в США, не скрываются, дают циничные интервью, занимаются своими текущими делами. Фото экипажа рядом с изображением их состарившихся "двойников" я здесь показывал. Т.е., все рассуждения о причинах катастрофы "Челленджера" следует отодвинуть подальше и посмотреть на "проблемы" американских ракет с другого ракурса...
  5. +9
    3 февраля 2026 11:41
    была обнаружена утечка в соединительной пластине, где топливопровод от стартовой площадки соединяется с первой ступенью ракеты SLS

    Это называется фланец или фланцевое соединение. По сути ничего страшного нет, после заправки соединение будет разорвано и проблема утечки решится само собой. Хотя при заправке потребуется усиленная вентиляция дабы водород не скопился в каком либо кармане.
    1. +1
      3 февраля 2026 11:54
      Накрнец то на сайте нашелся ракетчик. Скорее всего, из РВСН, пусть даже пенсионер ...
      Ставлю плюс +
      1. +1
        3 февраля 2026 23:04
        Цитата: Evgenijus
        Накрнец то на сайте нашелся ракетчик. Скорее всего, из РВСН, пусть даже пенсионер ...
        Ставлю плюс +

        lol Про фланцевые соединения и взрывоопасность водорода знает любой школьник или сантехник.
        1. +1
          4 февраля 2026 03:24
          Цитата: Vasia
          Про фланцевые соединения и взрывоопасность водорода знает любой школьник или сантехник.

          Сантехник точно, за школьника не ручаюсь.
    2. +2
      4 февраля 2026 14:31
      Цитата: Дырокол
      Хотя при заправке потребуется усиленная вентиляция дабы водород не скопился в каком либо кармане.

      1. Они создают завесу из N2, что бы пары Н2 не контактировали с О2воздуха
      (Иногда выпуск откладывают, из-за неисправности подачи азота, как при NROL-70, апрель 2024)
      2. Внизу жгут «бенгальские огни» (sparkler systems) под двигателями для безопасного сжигания водорода перед основным зажиганием.
      Плотность Н2 при -150… -200 dC примерно 0,18 кг/м^3 и он упёрто лезет в придонное пространство м/у двигателями и корпусом/баком.
      Там и «ждёт своего часа». См. Огненный шар при старте Дельта 4.

      Тут (SLS) просто объёмы LH2 гигантские и «переход количества в качество».
      Вообще SLS это дорогущий конструктор из того, что было, из технологий 1970х, 1980х и конца 2000х.
      Тупиковая ветвь. Как динозавры. Не жилец
      1. +1
        5 февраля 2026 03:35
        Цитата: дон_Рэба
        Тупиковая ветвь. Как динозавры. Не жилец

        100% правоты.
  6. 0
    3 февраля 2026 12:20
    Конечно интересная статья, вернее её содержание т.к. примерно часа два назад о подготовке к старту данной ракеты прочитал статью в Дзене на Яндексе, но там не то что слова о неисправностях нет- нет буквы о неисправностях при подготовке старта и, кстати, перечислен экипаж, в котором оказывается есть и наш российский космонавт для облёта Луны... belay : Какой статье, кому верить.. what request
  7. -1
    3 февраля 2026 12:22
    Надеюсь, у них всё получится.
    Я не надеялся даже, что при моей жизни можно будет увидеть и испытать то, что наши родители и прародители в 70-х испытывали.
  8. -2
    3 февраля 2026 15:10
    Таки это Боинг. А Боинг и "работает" - давно антонимы.
  9. DBR
    +2
    3 февраля 2026 18:12
    Цитата: Сабуров_Александр53
    Это, не иначе, чудо Господне было в прошлом веке.

    А все модули от пилотируемых полетов на Луну и даже цепочки следов астронавтов, давно сняты японцами, китайцами и даже индусами со своих аппаратов на орбите Луны. Вы их тоже считаете снятыми в Голливуде по заказу?


    Не смешите людей которые в теме .

    Так называемый четкий снимок LRO сделан в идеальных условиях космоса при отсутствии атмосферы с высоты нескольких десятков километров прекрасной оптикой которая наверное всяко лучше чем у астронома любителя представленного мной выше фото .. Далее поинтересуйтесь например что снял LRO в месте посадки Аполлона-14 с высоты 21 километр . С такой высоты не только можно через оптику разглядеть лунный модуль но сосчитать на нем каждую заклепку .
    Кто нам объяснит, почему LRO дает снимки важнейшей для НАСА темы с качеством более позорным, чем через театральный бинокль, и все равно все поголовно НАСА-фанаты нам дружно объясняют, что так и должно быть?
    Можно, конечно, сделать НАСА дураками, а можно сильно умными - это по вашему желанию.
  10. DBR
    +4
    3 февраля 2026 18:34
    А теперь вам ещё информация для размышления .

    Вы полагаете, что разогнавшись до 11 км/с космический аппарат так и летит до самой Луны со скоростью 11 км/с? Разочарую. Всё дело в гравитации. При старте с Земли корабль сначала разгоняется до первой космической скорости (8 км/с) и выходит на НОО. На этой орбите он дожидается, точки выхода на траекторию полёта к Луне, после чего включает двигатель и увеличивает свою скорость до 11 км/с и начинает лететь к Луне. Но он летит не с постоянной скоростью, а замедляется, потому что он вынужден преодолевать земное притяжение, и его скорость заметно падает. К моменту, когда он достигает геостационарной орбиты, его скорость составляет около 4 км/с и продолжает падать. На пол-пути к Луне скорость составляет около 1.5 км/с (на самом деле это выбор разработчика, можно лететь и медленнее, но это будет очень долго, а можно и быстрее, но потом весь избыток скорость придётся тормозить двигателями за счёт топлива). По мере приближения к Луне аппарат попадает в поле притяжения Луны и начинает набирать скорость - если не тормозить, то к Луне прилетим со скоростью 2.5-3 км/с и по гиперболической траектории пролетим мимо Луны. Поэтому приблизившись к Луне нужно скорость сбросить до 1.7 км/с и выйти на окололунную орбиту.

    Теперь летим обратно. Космический аппарат, находящийся на окололунной орбите со скоростью 1.7 км, дожидается подходящего момента, выхода на траекторию полёта к Земле, включает двигатель и разгоняется до 2.4 км/с и стартует от Луны к Земле. По мере удаления от Луны скорость будет падать из-за лунной гравитации, но по мере приближения к Земле скорость будет нарастать под действием гравитации Земли, и когда КА приблизится к Земле, он разгонится до скорости чуть выше второй космической (чуть более 11 км/с). Если бы у Земли не было атмосферы, то пришлось бы с собой таскать топливо для торможения возле Земли. Но у Земли есть атмосфера, и тормозить можно об неё - на самом деле, то ещё развлечение! Во-первых, дикие тепловые нагрузки на тепловой щит , вдвое больше чем при входе в атмосферу с первой космической скоростью (8 км/с). Во-вторых, требуется очень точное исполнение двухнырковой схемы - в случае неудачи аппарат либо свалится на баллистическую траекторию с перегрузками более 20 g, либо улетит на очень вытянутую орбиту. В-третьих, неопределённость места посадки по двухнырковой схеме представляет собой полосу шириной километров 200 и длиной 10 тысяч километров. Когда СССР встречал аппараты с лунным грунтом, он выстраивал 18 судов космического флота с интервалом 500 км от Индии до Антарктиды - чтобы от ближайшего корабля было расстояние не более 250-300 км, чтобы можно было за 1 сутки подплыть к приводнившемуся аппарату. И эта неопределённость принципиально неустранима - тут очень сильно влияет состояние верхних слоёв атмосферы, которое сильно меняется из-за солнечной активности.
    А теперь сравните как американцы на второй космической скорости входили в атмосферу и умудрялись точно приводниться у борта авианосца . Повторю что если входить тупо по однонырковой схеме на второй космической скорости это дичайшие перегрузки .
    1. 0
      3 февраля 2026 21:32
      это дичайшие перегрузки
      Недавно прочитал, что при возвращении образцов лунного грунта на аппаратах "Луна -19, 20, 24" ( кажется, так ) перегрузки по датчикам зафикчированы около 315-320 единиц !!! Это, видимо, по "однонырковой" схеме торможения. Зато район приземления был предсказуем.
  11. DBR
    +3
    3 февраля 2026 18:51
    Цитата: Симаргл
    Скорее тупые конспиролухи ни в зуб ногой о том, что там за "радиация"! Они тупые. Предельно.
    Почитайте, не будьте тупым, изучите вопрос - он до смешного прост, занимает примерно полчаса.


    Как хочется верить некоторым , что люди были на Луне, недавно так многие верующие несли свои деньги в "пирамиды", а еще немного раньше ставили банки с водой перед телевизорами и т.д.

    Обратите внимание! Когда сторонники теории "лунного наса-лохотрона" пытаются научно аргументировать свою позицию, сторонники "всечестнейших наса американцев" ведут себя, как адепты ТОТАЛИТАРНОЙ СЕКТЫ! Постоянные, оскорбления - вот и все их доводы.