«Эффект Джоконды»: считанные часы остаются до истечения срока СНВ-III

8 214 51
«Эффект Джоконды»: считанные часы остаются до истечения срока СНВ-III

Считанные часы остаются до момента окончания срока действия Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-III). Договор этот подписывался в 2010 году президентами России и США Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой в Праге. Договором предписывалось сокращение развёрнутых ядерных боеголовок до 1550 единиц, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков — до 700 единиц.

Никаких подвижек по продлению договора к настоящему моменту нет. По большому счёту, в прежнем виде договор утратил целесообразность, если она вообще была изначально, потому что помимо России и США в мире существуют и другие ядерные державы. Получалось так, что США обязывались придерживаться буквы договора вместе с Россией, а союзники США по НАТО (Британия и Франция), по большому счёту, могли наращивать свои ракетно-ядерные потенциалы без каких-либо внятных и юридических обязывающих ограничений. А потенциалы эти, как и потенциалы США, тоже направлены против России.



Со стороны США были претензии по Китаю. Вашингтон требовал того, чтобы в новом договоре китайский арсенал ЯО (и вся ядерная триада КНР) тоже учитывалась. На это Китай обычно отвечал в таком духе: «Это ваш договор, вот вы его и соблюдайте, а нас впутывать не нужно».

В конечном итоге многочисленные претензии к «узости» договора СНВ и становятся причиной того, что в этом плане уходит целая эпоха. По этому поводу «Рейтерс» пишет, что впервые за полвека между двумя крупнейшими ядерными державами мира не будет соглашения о контроле над ядерными потенциалами, что, безусловно, скажется на мировых геополитических процессах:

Если Вашингтон и Москва не придут к какому-то соглашению в последнюю минуту, то две крупнейшие ядерные державы мира впервые за более чем полвека останутся без каких-либо ограничений после истечения срока действия Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений.

Психологи называют сложившуюся ситуацию «эффектом Джоконды». Стороны (договора) смотрят на одну и ту же картину, и каждая видит её по-своему. И каждая ожидает, что вот-вот произойдёт главное: Мона Лиза явит только ей (стороне) разгадку своей таинственной улыбки - достаточно просто внимательно смотреть и самостоятельно ничего не предпринимать.

При этом сама картина «живёт» безотносительно чьих-либо взглядов и чьего-либо понимания или непонимания её. Но для каждого из познакомившихся с картиной мир уже не будет прежним. И уже завтра-послезавтра он действительно не будет прежним при учёте того, что старые правила в контексте стратегической безопасности уходят в историю, а новые всё ещё не родились.
51 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    4 февраля 2026 21:10
    Ну по сути , все ядерные державы должны сесть за стол переговоров . Даже те , что не признают наличие этого оружия .
    Но …. У всех свои интересы , не думаю что придут к единому мнению . К сожалению .
    1. +5
      4 февраля 2026 21:40
      Цитата: Кузнец 55
      не думаю что придут к единому мнению . К сожалению .

      Так и не надо садиться laughing Как минимум, сие бессмысленно.
      1. +2
        5 февраля 2026 07:13
        Цитата: хрыч
        Цитата: Кузнец 55
        не думаю что придут к единому мнению . К сожалению .

        Так и не надо садиться laughing Как минимум, сие бессмысленно.

        Наши чиновники закидали США бумагами о продлении ДСНВ и ждут и ждут, а амеры их игнорят, выглядит унизительно.
        1. +2
          5 февраля 2026 08:34
          А когда наши чиновники перед америкосовскими чиновниками выглядели гордо и неприступно?
    2. 0
      5 февраля 2026 00:58
      Кузнец 55
      (Peter Schmidt)
      +3
      Вчера, 21:10
      Новый
      Ну по сути , все ядерные державы должны сесть за стол переговоров . Даже те , что не признают наличие этого оружия .
      Но …. У всех свои интересы , не думаю что придут к единому мнению . К сожалению .
      Вы думаете, такие как евреи, будут обсуждать со всеми сколько у них яд.боеголовок? Очень глыбокие у меня сомнения...
      1. 0
        5 февраля 2026 08:19
        a.s.zzz888 , я и написал , что не думаю что это возможно . У всех свои интересы . Единого мнения нет .
        Американцы хотят что бы и Китай присоединился .
        Китай говорит : у нас намного меньше боеголовок , разбирайтесь сами , мы вам не участники .
        Другие ,если под нажимом всех , возможно бы согласились , но нажималки на них нет .
        1. 0
          5 февраля 2026 17:55
          Цитата: Кузнец 55
          но нажималки на них нет

          Вон же она, ядерная.
    3. 0
      5 февраля 2026 07:40
      С ами никаких договор они их нарушают припервой возможности
      1. 0
        5 февраля 2026 07:41
        Не с ами а амияне дава право коректировать
        1. 0
          5 февраля 2026 07:42
          нямиредакторы не лезте в переписку
    4. 0
      5 февраля 2026 15:37
      Ну, во-первых, сколько там "часов" или даже "дней - месяцев" осталось до пресловутого "истечения срока" уже никакого значения не имеет. Ибо, по серьёзному, и с задачей РЕАЛЬНОГО обеспечения ГЛОБАЛЬНОЙ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ стабильности, такие соглашения, для подписания, готовятся ГОДАМИ. ВСЕМИ их потенциальными участниками. Как минимум, - полтора года. С полным анализом всех рисков и угроз (в т.ч. и перспективных), своим национальным интересам и безопасности, каждым потенциальным участников соглашения...

      Во-вторых, в НАШЕ время, уже лет 20 как КОНЦЕПТУАЛЬНО устарел и сам "ядерный" формат такого рода соглашений. Любое БУДУЩЕЕ соглашение такой направленности ВЕДУЩИХ субъектов геополитики (Россия, КНР, США, Индия, ЮАР, Бразилия), представляющих ВСЕ континенты планеты, должно быть "пакетным" и ПОДПИСЫВАТЬСЯ ВСЕМИ его участниками. Т.е., "ядерная" часть должна быть только одним из разделов этого "пакета", которая не может быть подписана и вступить в силу, пока не принят и не подписан ВСЕСЬ пакетЮ ВСЕМИ участинками...

      А в остальных разделах этого "пакета" должны быть статьи с требованиями запрета создания: 1. ЛЮБЫХ военных блоков и союзов; 2. Роспуска ВСЕХ уже созданных военных блоков союзов. 3. Демонтажа ВСЕЙ созданной этими блоками и союзами инфраструктуры. 4. Запрета на любые размещения национальных военных контингентов (в т.ч. и для проведения учений) ЛЮБОЙ страны, их ВВТ и инфраструктуры, на территории иностранных государств, без ОТДЕЛЬНОЙ резолюции Совбеза ООН. 5. Запрета на милитаризацию КП и ДНА мирового океана за пределами экономических зон суверенных государств.
      это лишь схематично и предварительно...

      Скажут, - это "нереально". Отвечу, реально, но крайне сложно и продолжительно. Но вот ЛЮБОЕ иное соглашение, ограничивающееся лишь "ядерным" а не "пакетным" форматом, хотя и вполне реально, но БЕССМЫСЛЕННО по сути. Поскольку в НАШЕ время, с учетом мировой ГЛОБАЛЬНОЙ нестабильности во ВСЕХ СФЕРАХ деятельности и с учетом уровня развития и перспектив развития ВВТ, ОБЪЕКТИВНО НЕ ОБЕСПЕЧИТ, ни СТРАТЕГИЧЕСКОЙ стабильности, ни ГЛОБАЛЬНОЙ безопасности, на ДЛИТЕЛЬНУЮ перспективу. А, собственно, для решения этой задачи и цели, в известном плане, такие соглашения и заключаются...

      Без этого, готов поверить, к работе над "новым СНВ" (даже с затаскивание туда КНР) приступят. Охотники найдутся. Причём "пламенные" и "убеждённые в необходимости". Но будет вся эта бадяга, лишь очередной, щедро - бездонной и бесконечной кормушкой для чиновников от дипломатии и оборонной сферы и их "экспертного" аппарата. Отчего ГОДАМИ не "пособираться", не "подискутировать", не "отчитаться" перред руководством о "проделанной" работе и не вылезти с "новыми предложениями"?.. Стаж службы (и дипломатической..) идёт, зарплата командировочные за бесчисленные командировки за "бугор" и т.д... Словом, - рай для любой бюрократии, для коей, "процесс" завсегда важней конечного и прочного результата...
  2. +5
    4 февраля 2026 21:18
    Как гласит поговорка - "сдох ефим, да и бог с ним" wassat
    1. +7
      4 февраля 2026 21:46
      Цитата: Buyan
      сдох ефим

      Вроде был Максим wassat и не Бог wassat
      1. +4
        4 февраля 2026 23:00
        Цитата: хрыч
        Вроде был Максим

        В общем - все умерли.©
  3. +3
    4 февраля 2026 21:21
    Не будет договора и не надо
  4. +3
    4 февраля 2026 21:21
    Ну вот интересно, сейчас того что есть достаточно уничтожить планету несколько раз. Ну будет больше чем несколько раз,что изменится. Просто у кого то больше у кого то меньше, в итоге кто то в рай а кто то куда то.
    1. +1
      4 февраля 2026 21:32
      Цитата: Dizel200
      в итоге кто то в рай а кто то куда то.

      Не куда то, а все в ад
    2. 0
      4 февраля 2026 21:51
      Цитата: Dizel200
      сейчас того что есть достаточно уничтожить планету несколько раз

      штаты вряд ли хотят этих нескольких раз - план Б остается - первый обезоруживающий удар, с наличем ПРО которое перехватит первые ракеты, до тех пор пока быстро не будут уничтожены командные центры, но сначала план А - попытаться подорвать экономику России - инспектора улучали штаты что они не уничтожали старое вооружение - переводили в "учебное" и прочее,после прекращения договора все это станет на дежурство и расчет на то, что Россия должна ответить зеркально - постройка новых шахт, подводных лодок и .пр - до приоритета и это все при сохраняющемся секционном давлении, изматывании СВО.... экономика не выдерживает, народ или элиты восстают, власть меняется и штаты в шоколаде как мировой гегемон... вопрос в несимметричном отвеете со стороны России
      А сколько рах уничтожит, вопрос не только в ядерной зиме, вопрос и в тектонике - крупные войны провоцируют рост землетрясений, а тут ядерные...
      1. +3
        5 февраля 2026 00:15
        инспектора улучали штаты что они не уничтожали старое вооружение - переводили в "учебное" и прочее,после прекращения договора все это станет на дежурство

        Наши инспектора не уличали Штаты в мухляже при сокращении средств доставки
        ядерных зарядов. Да, СССР, отделив ядерный заряд от носителя - ракету
        реально взрывали. Штаты, отделив головку, ракету разбирали на части. В этом
        и была задача наших инспекторов - убедиться в том, что носитель разобран до
        состояния невозможности быстро поставить изделие на боевое дежурство.
        Мы не глупцы. Случись ядерный конфликт - счёт пойдёт на дни и часы.
        Узлы и детали ракеты надо извлечь со складов, проверить работоспособность,
        обеспечить наладку и сборку, что-то отбраковать, что-то заменить,
        установить заряд, настроить целеуказание изделию, заправить, отвезти
        и загрузить в шахты, провести частичные испытания и прочее,прочее...
        В общем это не велосипед собрать.
        Да и наши тоже хитрили. Подводили их к шахте, бросали заряд, бабахнуло.
        Теперь глядите - там полный капец, окей?
        Люк завариваем? Акт оформляем?
        Ооо, вери гуд, заваривайте, подписываем акт.

        А шахточка-то.... давно уж как аварийная с плесенью...)))
        Привет с Кап.Яра!
        1. 0
          5 февраля 2026 08:52
          Если реальная история - просто бальзам на душу. Это ведь получается, где-то неучтёнка есть?
          1. +1
            5 февраля 2026 14:54
            Надеюсь, что осталась))). С 1989 года много воды утекло.
            Шахта - сложное техническое сооружение.
            Не просто дырка с люком в степи.
            Всё требует периодического обслуживания.
            Один только привод сдвига люка весом в несколько
            тонн за пару секунд - чудо инженерной мысли.
            Другое дело, что шахтные пуски теряют актуальность.
            Сейчас ставка на передвижные комплексы и, конечно,
            атомные подлодки - самая опасная вещь в триаде.

            С ракетами было просто. Сложили кучку, посчитали,
            взорвали, поехали к следующей. Всё наглядно.
            А шахты надо было осматривать, лезть внутрь,
            проверять, взрывать, ждать, снова лезть, чтоб
            убедиться в непригодности.
            А сроки текут...
            А шахты разбросаны на десятки и сотни км
            по степи астраханской...
            И отелей там нет...
            Да и шею можно себе свернуть в шахте...
            Лето. Жарища. Русские сигареты - дрянь,
            зато пиво вкусное... Чего там глядеть...
    3. +2
      4 февраля 2026 22:29
      Цитата: Dizel200
      Ну будет больше чем несколько раз,что изменится. Просто у кого то больше у кого то меньше,

      Сейчас важнее даже не то, сколько ядрёных батонов накопит та или иная сторона, а то, как выстроена система ПВО и какие средства доставки этих ядрёных батонов имеются у противника, способных её преодолеть. winked
    4. +2
      4 февраля 2026 23:06
      Цитата: Dizel200
      Ну вот интересно, сейчас того что есть достаточно уничтожить планету несколько раз.

      Даже на пике противостояния, СССР США грохнуть планету едва ли получилось бы
      1. 0
        4 февраля 2026 23:36
        Скорее вопрос к какому веку грохнуть, в том числе по численности населения. СССР с США наверно куда-то в 14 век грохнули бы, сейчас куда-нибудь в конец 19 века.
  5. +1
    4 февраля 2026 21:27
    Договор выгоден в первую очередь американцам, учитывая их проблемы с "Часовым", и развертыванием ПРО. Ещё и работы по "Золотому куполу", которые нельзя недооценивать.
    1. -1
      4 февраля 2026 23:21
      Договор выгоден в первую очередь американцам,


      Думаю, что в сегодняшних реалиях ровно наоборот. Пролонгация
      старого или заключение нового договора выгодно как раз России.
      Ни Франция, ни Англия, не ограниченные договором, не имеют
      возможности в ближайшие 10-15лет серьёзно нарастить ядерный
      потенциал и средства его доставки.
      И тем самым помочь США, ограниченной договором, в
      будущей ядерной драке с нами.
      А вот Китай, не ограниченный договором, уже сейчас во все
      лопатки наращивает кратно и число ядрёных батонов и средства
      их доставки. Враг США №1. Потенциально союзник России.
      Совместные военные учения России и Китая, которые проводятся
      всё чаще и чаще, прямо указывают на наличие определённых
      договорённостей в военном плане между РФ и КНР.
      Ограниченная Россия + неограниченный Китай - потенциально
      гораздо сильнее, чем ограниченные США + Франция с Англией
      без ограничений.
      Да и в политическом плане. Мы - за, США - против. Вот и выходит,
      что "мы молодцы, а они - подлецы" (с).
      1. -4
        4 февраля 2026 23:39
        Ни Франция, ни Англия, не ограниченные договором, не имеют
        возможности в ближайшие 10-15лет серьёзно нарастить ядерный
        потенциал и средства его доставки.
        нам хватит пятисот боеголовок чтобы потерять каждого второго жителя.
        А США верить - себя не уважать. Они не нашли денег на завод по переработке плутония. Наверно им и боеголовки старые слишком дорого ликвидировать и они их складывают где-нибудь в Шайенне, протирая тряпочкой и обслуживая как положено.
        1. 0
          5 февраля 2026 00:36
          А США верить - себя не уважать.

          Согласен.
          Договор, однако, ограничивает численность средств доставки заряда.
          Но не запрещает в сущности разработку и совершенствование новых.
          И кто может сказать наверняка, что, к примеру, Орешник - это средство
          доставки средней дальности?
      2. 0
        4 февраля 2026 23:56
        Цитата: TOS-NN
        Враг США №1. Потенциально союзник России


        Не все так однозначно. И не все вечно. Потенциальный союзник может моментально стать потенциальным врагом. И не только потенциальным.
        1. +1
          5 февраля 2026 01:06
          И не все вечно.

          Да Вы философ! Ничто не вечно под Луной...конечно.
          Ни России, ни Америке не втянуть Китай третьей стороной в договор.
          Поэтому пока Китай для США враг№1, для нас в этом больше плюсов.
          Да и выйти из договора по нонешним временам теперь раз плюнуть.
          Раздела "Ответственность сторон за односторонний выход из договора"
          нету. Подписал - хорошо. Отозвал подпись - до свиданья.
  6. +1
    4 февраля 2026 21:31
    И уже завтра-послезавтра он действительно не будет прежним при учёте того, что старые правила в контексте стратегической безопасности уходят в историю
    Ну к этому Запад и стремился, не зря в Европе такая истерия и русофобия.
  7. ssz
    +2
    4 февраля 2026 21:34
    Когда министерство войны переименуют в министерство мира, то и договоры будут не нужны.
    1. +2
      4 февраля 2026 21:40
      Ну да, это уже будет полный Оруэлл! laughing
  8. +3
    4 февраля 2026 21:38
    Было 6000 станет 12000 или больше. 6000 не достаточно, что бы превратить все страны НАТО в ядерную пустыню, нужно 15000.
  9. -2
    4 февраля 2026 21:47
    А что американцы могу предложить? Пусть догоняют по носителям и новым боеголовками у них на хранении одно старье. Помнится 70 млрд. долларом нужно было на перевооружение американцам. Пусть перевооружаются.
  10. +3
    4 февраля 2026 22:00
    От России( СССР ) не поступило сигналов проявить добрую волю и показать свою готовность к заключению договора 1,2,3 ,4 по ДСНВ ,на условиях США .Франция ,Англия в договоре не участвуют . wassat Пусть идут они в задницу ,Посейдон и Буревестник- мимо ДСНВ .Берём пример с Ким Чен Ына - если надо ,США сами приползут.ДСНВ - 4 - американцы должны нас уговаривать .
  11. +6
    4 февраля 2026 22:06
    При сегодняшнни нигилизме относительно соблюдения странами Запада и СШП международного права, любой договор с этими субъектами будет представлять собой филькину грамоту и иметь толкование только в части их прав нарушить любой договор в случае односторонней выгоды Запада.
    Как и договор по усраине.
  12. KCA
    +1
    4 февраля 2026 22:32
    Да щёки надувают СШП, они с 70-х годов хоть какой-то стратегический носитель ЯО разработали? Хрена там, Сентинель где-то в тумане, а так Минутемен, немножко модернизированный, но начала 70-х годов под управлением IBM 360, с полётным заданием на дискетах 9 дюймов, а то и перфокартах, Трайдент, образца 1990 года, модифицированный, конечно, и с кем бороться? С "Сарматом", который можно крутануться с закрытыми глазами, пальцем ткнуть в глобус и он по любой траектории попадёт в Беглый дом, смеялись над мультиками, нате гребите ложками, Буревестник и Посейдон, что-то в СШП про них шуточек больше не слышно, Циркон где-то под боком, рядом с Гренландией, подо льдом, тоже веселья в там не вызывает больше, 12 МАХ они лет 100 ловить не смогут, только засёк, а тута и опа
    1. ANB
      0
      4 февраля 2026 22:53
      . IBM 360

      Да ладно. Может на 370 разорились :)
    2. +1
      4 февраля 2026 23:10
      Цитата: KCA
      они с 70-х годов хоть какой-то стратегический носитель ЯО разработали?

      Trident II D5 начали производить конец 1989, 1990 принят на вооружение.
      LGM-118 Peacekeeper Достиг готовности IOC в 1986, а взлетел в 1983.
      AGM-86D CALCM в 2002
      Да и AGM-181 LRSO вероятно достигнет IOC в 2028.
      1. KCA
        +1
        4 февраля 2026 23:56
        Первый пуск пискипера 86, а не 83, АГМ вообще КРВБ, к этому времени Х-55 уже переделывали в конвенциональные Х-555, ибо устаревшие, на замену Х-102 серийно шли, хрен-ли париться, какой Б-2, Б-52 или Б-21 долетит до зоны пуска, когда штаты уже будут выживать в 100 метрах под землёй? Каждая УР-100УТТХ закинет 2МГт Авангард со скоростью 12МАХ до Фашингтона быстрее, чем посмотреть траекторию и подумать успеете, а полетят они из самой, т.к. сказать опы России, не в плохом смысле, а просто с центра, с Урала, я вот думаю, а что там поближе, под Анадырем, как при Хруще БРСД размещали, и тоже мобильные, знакомое, наверное, слово "Орешник"? Это БРСД РС-26 "Рубеж", 6 боеголовок ИН, одно дело холов пугать чугунием, или 6 ТЯБЧ 200кТ на 5550км, хотя, думаю, больше, у нас любят говорить одно, делать другое, в смысле с лучшими характеристиками, а с другой стороны наоборот говорят, на то она и другая сторона
        1. 0
          5 февраля 2026 00:07
          Цитата: KCA
          Первый пуск пискипера 86, а не 83,

          Не, не. Не надо.
          The first test flight of the LGM-118A Peacekeeper (MX) intercontinental ballistic missile took place on June 17, 1983, at Vandenberg Air Force Base in California.
          Холодный пуск (паром) , 6 болванок в Тихий океан в заданный район
          Потом в декабре 1983 запуск с 8 имитаторами боеголовок.
          The first launch of the operational Mark 21 re-entry vehicle on a Peacekeeper occurred in 1984.
          The system achieved Initial Operational Capability (IOC) in December 1986
          «Agm и вообще»-это стратегические силы.
          При чем тут Х-555, Рубежи и прочие МБР, БРПЛ, а так же «Хрущи»?
          Коллега написал, что они с 1970-х «ничего нового не сделали/не поставили на вооружение из «стратегических»». Я собственно об этом, а не об стратегические силы СССР vs США
  13. 0
    4 февраля 2026 22:54
    Мона Лиза явит... разгадку своей таинственной улыбки

    Баба просто удачно опорожнила кишечник после длительного запора, всего-то навсего...
    1. +1
      4 февраля 2026 23:42
      Я слышал что тайна в том, что в начале 20 века её спёрли из музея и никто не заметил. А как кинулись искать так сразу искусствоведы навыдумывали бреда о гениальности, и сами же поверили
      1. 0
        5 февраля 2026 18:52
        Скорее всего так и есть.
  14. 0
    4 февраля 2026 23:27
    Цитата: хрыч
    Цитата: Buyan
    сдох ефим

    Вроде был Максим wassat и не Бог wassat

    Цензура сайта) но Вы поняли)
  15. 0
    4 февраля 2026 23:55
    Само слово "договор" с американцами утратило всякий первоначальный смысл.
    Так что, нет "договора" - и не надо.
    По крайней мере, до того времени, как смысл для нас в этом появится, и будет учитывать уже недружественные и прочие страны.
    Не надо брать на себя какие-то странные обязательства. Ничего никому не обещаем, и ничего никому не гарантируем, включая США, и уж тем более ЕСовцев.
  16. +2
    5 февраля 2026 00:38
    Чем больше у нас развернутых блеголовок, тем сильнее у матрасов понимание, что одним ударом все прихлопнуть не удастся и к ним при любом раскладе прилетят боеголовки в товарных количествах
  17. +1
    5 февраля 2026 03:29
    Новость, прямо таки скажем,-совсем и не новость, но получилось красиво и даже поэтично! Автору и ИИ объявляется благодарность 🙂
  18. +1
    5 февраля 2026 05:37
    Это не Джоконда, это живой репортаж с улицы где ничего не происходит⁠⁠.
  19. 0
    5 февраля 2026 17:04
    Естественным ограничителем боеголовок стала банальная нехватка средств на их производство, содержание, и обновление. Поэтому даже без бумажных договоренностей ни мы ни Америка увеличивать ядерный потенциал не будем. Тем более развернутый в боевую готовность.