Трамп планирует подписать новый договор СНВ, включив в него Китай

Вчера, 12:49 2 467 33

Трамп выступил против продления уже существующего Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ), предложив заключить новое соглашение. Об этом он заявил, выступая перед журналистами.

Администрация Трампа хочет заключить новый, «более совершенный» договор по стратегическим вооружениям, включив в него в обязательном порядке Китай. По словам Трампа, он уже перестроил армию США, создал космические силы, остановил возможные ядерные войны по всему миру и теперь намерен заключить новое соглашение по стратегическим наступательным вооружениям.

Вместо продления «нового СНВ» (плохо согласованного соглашения со стороны Соединённых Штатов, которое, помимо всего прочего, грубо нарушается), нам следует поручить нашим ядерным экспертам разработать новый, улучшенный и модернизированный Договор, который сможет действовать ещё долгие годы в будущем.

О том, что новый договор с Россией по контролю за вооружениями должен включать и Китай, подтвердили в Госдепе США. Об этом заявил замглавы Госдепа по контролю над вооружениями и международной безопасности Томас Динанно.

Президент вчера снова пояснил, что хочет заключить новое соглашение. В общем, договор был несовершенным. Он не распространялся на тактические ядерные вооружения и не включал Китай.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

ROSS 42

+4

Вчера, 12:53

Трамп планирует подписать новый договор СНВ, включив в него Китай

А Пекин готов его подписать? После Панамского канала, Венесуэлы и прочих ударов по китайским активам...
Может испугается трамповского лица «тяпкой»?
1. Andobor
  
  +2
  
  Вчера, 13:01
  
  Цитата: ROSS 42
  А Пекин готов его подписать?
  
  Готов, будет когда выйдет на уровень России и США.
  1. частное лицо
    
    0
    
    Вчера, 15:42
    
    А Пекин готов его подписать?
    
    А Китаю это надо ? США,Россия,Китай а где остальные 6 стран ? Формально америкосы подпишут но их вассалы лягушатники и немцы как бы не причём.
2. kosmozoo
  
  0
  
  Вчера, 13:20
  
  А Пекин готов его подписать?
  Думаю готов, при условии паритетных лимитов по кол-ву боеголовок и носителей.
  Готовы ли США ограничить кол-во СЯС до уровня Китая?
  1. Курильщик
    
    +1
    
    Вчера, 13:35
    
    Цитата: kosmozoo
    Готовы ли США ограничить кол-во СЯС до уровня Китая?
    
    Возможно количество СЯС у Китая намного больше, чем принято считать.. тут как бы и нам не мешало бы осуществлять контроль...Сегодня Китай друг, а завтра....?
    
    Цитата: KAV
    А где в списке обязательных Франция, Израиль, Пакистан и Индия, КНДР?
    
    Тут еще и Британия, пусть и с американскими ракетами...
    Стремящихся к обладаию ЯО увеличивается....
    1. BrTurin
      
      0
      
      Вчера, 13:58
      
      Цитата: Курильщик
      Возможно количество СЯС у Китая намного больше, чем принято считать.. тут как бы и нам не мешало бы осуществлять контроль...
      
      Еще в 2020 г. объясняя отказ Трампа продлевать ДСНВ-3
      Причины в том, что это плохая сделка для США. Соглашение покрывает 90% американских [ядерных] арсеналов и в то же время 40% российских арсеналов https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10340041
      . Проценты явно говорят, что тогда штаты считали не только СЯС, но и тактические, но ВО в это время
      Формальным поводом для разработки нового термоядерного боезаряда W76-2 стали опасения американской администрации, связанные с российскими арсеналами тактического ядерного оружия. Пентагон и Белый дом полагают, что в случае начала крупного военного конфликта Россия может использовать свое количественное превосходство в ТЯО https://topwar.ru/153354-boegolovka-w76-2-sredstvo-sderzhivanija-ili-ugroza-miru.html
      
      Китай и его арсеналы это один аспект, но что штаты собираются считать и включать в новый договор - только только ли стратегические или вместе с тактическими, а от этого и арсеналы других стран могут заиграть новыми красками...
3. KAV
  
  +3
  
  Вчера, 13:28
  
  А почему только Пекин? А где в списке обязательных Франция, Израиль, Пакистан и Индия, КНДР? Может еще забыл кого. Хотя, чего я спрашиваю, когда и так понятно, почему список только из трех перечисленных ранее стран... Продавливают удобные для себя любимых вариант. Нельзя нам соглашаться на такое.
4. ABC-schütze
  
  +1
  
  Вчера, 13:49
  
  Я повторюсь, но полагаю важным напомнить о том, что...
  
  Если по серьёзному, и с задачей РЕАЛЬНОГО обеспечения ГЛОБАЛЬНОЙ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ стабильности, такие соглашения, для подписания, готовятся ГОДАМИ. ВСЕМИ их потенциальными участниками. Как минимум, - полтора года. С полным анализом всех рисков и угроз (в т.ч. и перспективных), своим национальным интересам и безопасности, каждым потенциальным участников соглашения. А не в ходе всяких конъюнктурных, политических "срочных импровизаций", потому, что "срок заканчивается"...
  
  Во-вторых, в НАШЕ время, уже лет 20 как КОНЦЕПТУАЛЬНО устарел и сам "ядерный" формат такого рода соглашений. Любое БУДУЩЕЕ соглашение такой направленности ВЕДУЩИХ субъектов геополитики (Россия, КНР, США, Индия, ЮАР, Бразилия), представляющих ВСЕ континенты планеты, должно быть "пакетным" и ПОДПИСЫВАТЬСЯ ВСЕМИ его участниками. Кстати, островитян и французов (равно как и Фатерланд с Японией можно и не включать. Потому что, если вышеперечисленные РЕАЛЬНО об основном договорятся, то от последних перечисленных со всеми их ЯС, никакой опасности и ни для кого исходить не будет. Кроме них самих, разумеется. Если "дёргаться" начнут...).
  Т.е., "ядерная" часть должна быть только одним из разделов этого "пакета", которая не может быть подписана и вступить в силу, пока не принят и не подписан ВСЕСЬ пакет, ВСЕМИ участниками...
  
  А в остальных разделах этого "пакета" должны быть статьи с требованиями запрета создания:
  1. ЛЮБЫХ военных блоков и союзов; 2. Роспуска ВСЕХ уже созданных военных блоков союзов. 3. Демонтажа ВСЕЙ созданной этими блоками и союзами инфраструктуры. 4. Запрета на любые размещения национальных военных контингентов (в т.ч. и для проведения учений) ЛЮБОЙ страны, их ВВТ и инфраструктуры, на территории иностранных государств, без ОТДЕЛЬНОЙ резолюции Совбеза ООН. 5. Запрета на милитаризацию КП и ДНА мирового океана за пределами экономических зон суверенных государств.
  Это, понятно, лишь для изложения на портале, на лишь бегло и схематично, и предварительно...
  
  Скажут, - это "нереально". Отвечу, реально, но крайне сложно и продолжительно. Но вот ЛЮБОЕ иное соглашение, ограничивающееся лишь "ядерным" а не "пакетным" форматом, хотя и вполне реально, но БЕССМЫСЛЕННО по сути. Поскольку в НАШЕ время, с учетом мировой ГЛОБАЛЬНОЙ нестабильности во ВСЕХ СФЕРАХ деятельности и с учетом уровня развития и перспектив развития ВВТ, ОБЪЕКТИВНО НЕ ОБЕСПЕЧИТ, ни СТРАТЕГИЧЕСКОЙ стабильности, ни ГЛОБАЛЬНОЙ безопасности, на ДЛИТЕЛЬНУЮ перспективу. А, собственно, для решения этой задачи и цели, в известном плане, такие соглашения и заключаются...
  
  Без этого, готов поверить, к работе над "новым СНВ" (даже с затаскивание туда КНР) приступят. Охотники найдутся. Причём "пламенные" и "убеждённые в необходимости". Но будет вся эта бадяга, лишь очередной, щедро - бездонной и бесконечной кормушкой для чиновников от дипломатии и оборонной сферы и их "экспертного" аппарата. Отчего ГОДАМИ не "пособираться", не "подискутировать", не "отчитаться" перред руководством о "проделанной" работе и не вылезти с "новыми предложениями"?.. Стаж службы (и дипломатической..) идёт, зарплата командировочные за бесчисленные командировки за "бугор" и т.д... Словом, - рай для любой бюрократии, для коей, "процесс" завсегда важней конечного и прочного результата...
  1. Приходимец_СЭМ
    
    0
    
    Сегодня, 00:17
    
    Цитата: ABC-schütze
    запрета создания:
    1. ЛЮБЫХ военных блоков и союзов; 2. Роспуска ВСЕХ уже созданных военных блоков союзов. 3. Демонтажа ВСЕЙ созданной этими блоками и союзами инфраструктуры. 4. Запрета на любые размещения национальных военных контингентов (в т.ч. и для проведения учений) ЛЮБОЙ страны, их ВВТ и инфраструктуры, на территории иностранных государств, без ОТДЕЛЬНОЙ резолюции Совбеза ООН. 5. Запрета на милитаризацию КП и ДНА мирового океана за пределами экономических зон суверенных государств.
    
    Ваши бы слова, да Богу в уши!
    Но, нет, на это я пойтить не могу!", "Поллитра- вдребезги?!, "Всё, нажитое непосильным трудом!"Что я, рыжий что ли?! ((с) Нет слов! ,-Короче.. (с) Как то так
5. ZovSailor
  
  +1
  
  Вчера, 14:30
  
  ROSS 42
  Сегодня, 12:53
  А Пекин готов его подписать? После Панамского канала, Венесуэлы и прочих ударов по китайским активам...
  Может испугается трамповского лица «тяпкой»?
  
  Здесь, если даже Кремль попросит друга Си пойти навстречу мира и согласиться, не факт, что получится одобрямс.
  Чинари в таком случае потребуют участия всех представителей Ядерного клуба официального признания, что потребует времени и вряд ли все представители согласятся брать на себя повышенные обязательства в свете нынешних угроз.
  Более того по опыту заключения предыдущих СНВ-1,2,3 , когда пятнистый меченый, а затем ЕБН сдали интересы государства в обмен на мир, дружбу, жвачку и кормушку для своей и чужой свиты будущих прихватизаторов народного достояния, матрасники будут выкручивать руки, чтобы включить в договор все новые виды вооружений, включая "Буревестник", "Посейдон" , линейку "Орешник" с гиперзвуком и др., по которым у них отставание.
  В этом принципиальном вопросе не должно быть уступок, как с 1991 г. в обмен на устные гарантии гос сека Бейкера горбатому ни дюйма расширения НАТО не надо на восток, когда увольняли на улицу целые коллективы, уникальные люди, ковавшие ядерный щит страны, резали ракеты, а матрасники меж тем вкладывали сотни лярдов зелени в модернизацию своего ЯО.
LIONnvrsk

+5

Вчера, 12:54

новый договор с Россией по контролю за вооружениями должен включать и Китай

НУ, тогда еще и лягушатников, наглобритов, богоизбранных......
Berg Berg

+7

Вчера, 12:55

А Россияне требуют чтоб в договоре были все страны имеющие ЯО и всё контролировала бы Россия !
Andobor

-4

Вчера, 12:58

О чем можно с США на равных разговаривать в области стратегических вооружений, - они сильно отстали, у них нет нормального гиперзвука, барражирующих ядерных боеприпасов, Посейдонов и прочих "мультиков".
Владимир Владимирович Воронцов

+2

Вчера, 12:59

❝ Трамп планирует подписать новый договор СНВ, включив в него Китай ❞ —

— Китай на это не пойдёт, пока не догонит США по СНВ ...
Александр Х

+2

Вчера, 13:02

А Китаю этот договор зачем? Китай со всей возможной для него скоростью сейчас вооружается. И наращивание ядерного потенциала для него сейчас не на последнем месте. Да и создание иммитаторов шахт ракет и "фальшивых" передвижных пусковых установок и для Китая является важным направлением ядерного сдерживания противника. А новый договор, наверняка, наложит ограничения на подобные действия. А кому это нужно? Да тем, у кого прописана доктрина упреждающего и обезоруживающего ядерного удара. Чтобы было удобнее и точнее выбирать цеди для удара. Вот и думайте, кем является тот, кто в России или Китае ратует за подписание подобного договора...
tralflot1832

+1

Вчера, 13:07

Трамп не предсказуем ??? У китайцев есть оскорбления показываемые на пальцах .У русских и американцев есть . Доня жги .Можешь до конца своего срока тянуть подписание ДСНВ - 4 .
Андрей Малащенков

+1

Вчера, 13:11

Выдвигая эти условия Трамп априори хоронит новый договор ..
1. VictorB
  
  +2
  
  Вчера, 13:19
  
  Выдвигая эти условия Трамп априори хоронит новый договор ..
  
  Вот и хорошо.
  Нам сейчас следовало бы вообще прекратить эти игры и разговоры о переговорах и договорах.
  Что нам нужно:
  - Сосредоточиться на победном завершении СВО. Все силы направить на это.
  - Поставить предварительное условие для начала любых переговоров: снятие всех санкций, компенсацию убытков.
  А иначе мы изначально в неравных условиях с США и Западом.
  1. BrTurin
    
    0
    
    Вчера, 14:35
    
    Цитата: VictorB
    Поставить предварительное условие для начала любых переговоров
    
    так как минимум два поставлены - завершение войны
    "Договор СНВ - это российско-американский договор, который заключался в совершенно, диаметрально иных условиях на международной арене и в [иных] отношениях между Москвой и Вашингтоном, чем те, которые сейчас сложились из-за объявления Западом войны России через Украину с целью нанести России стратегическое поражение. В этих условиях ни о каких переговорах, о выполнении текущего договора или о новых переговорах по стратегической стабильности [речи] быть не может", - подчеркнул глава МИД РФ. https://tass.ru/politika/18698503
    
    и нормализация отношений со штатами
    Москва и Вашингтон не ведут переговоров о продлении Договора по сокращению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). Этому мешает состояние двусторонних отношений, в которые они пришли в период администрации экс-президента США Джо Байдена, заявил на брифинге пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков. https://tass.ru/politika/24655265
    
    война продолжается до нормализации отношений еще далековато - начало февраля
    "Разумеется, несмотря на декларируемую обеими сторонами заинтересованность в возвращении к нормальности в межгосударственных делах, этот процесс идет непросто, - констатировали в МИД РФ. https://tass.ru/politika/26322987
    1. VictorB
      
      +3
      
      Вчера, 15:01
      
      Ну и правильно. Теперь бы еще строго выдерживали заявленную линию.
      
      Но непонятно тогда зачем все эти танцы с бубнами относительно добровольного сохранения сторонами параметров СНВ-3 после его окончания? Надежда на то, что кто-то оценит миролюбие Кремля? Держите карман шире.
      Даже с ратифицированным договором все время были с проблемами честного соблюдения США их обязательств. А какие-то обещания исполнительной власти это примерно как обещание непродвижения НАТО на восток. Завтра Трампу объявят импичмент, или в Конгрессе получат большинство демократы, или просто "миротворец" Трамп встанет не с той ноги - и прощай кулуарные договоренности (включая "дух Анкориджа", о котором никто ничего толком не знает).
    2. VictorB
      
      0
      
      Вчера, 15:46
      
      Песков: "Есть понимание, в том числе об этом шла речь в Абу-Даби, о том, что обе стороны будут занимать ответственные позиции и обе стороны осознают необходимость скорейшего начала переговоров по этой теме".
      https://tass.ru/politika/26369055 МОСКВА, 6 февраля. /ТАСС/
      
      То есть опять возвращение на круги своя: скорейшее начало переговоров.
Jacques Sekavar

0

Вчера, 13:13

Цзиньпин давно сказал, что договор подпишет как токмо атомный арсенал КРН сравняется с США или США сократят свой до уровня КНР.
Окромя США, РФ и КНР, атомным оружием обладает Индия с Пакистаном, Франция и Британия, КНДР и говорят о его наличии у Израиля, а кроме них в мире много т.н. пороговых гособразований которые в кратчайшие сроки могут создать полноценное атомное оружие, не говоря о т.н. грязных атомных поделках котрые могут изготовить в кустарных условиях патриоты разных гособразований и организаций.
Правдодел

+1

Вчера, 13:15

Трамп планирует подписать новый договор СНВ, включив в него Китай

А Маск планирует освоить Марс и таскать оттуда золото и алмазы грузовиками... И что, теперь. Все от этого должны прыгать от радости и хлопать в ладоши!?...
Дилетант

-1

Вчера, 13:17

СВО показала, что против России объединился весь т.н. "западный мир", в т.ч. облядатели ЯО Англия и Франция (и это не считая Израиля). Поэтому ЯБЧ и их носителей должно хватить на всех. Зачем России себя самоограничивать? Когда горбачев и Медведев подписывали СНВ 1-2 еще была надежда, что это будет равноправный договор. Сейчас совершенно ясно, что это очередная попытка обмануть Россию.
Пусть Трамп для начала заключит новый СНВ между США, Индией и Пакистаном, а потом присоединит к нему Англию и Францию..
Vulpes

-1

Вчера, 13:28

А Китай вообще в курсе? А почему Трупм туда не хочет включить туда Францию, Мелкобританию, и сионитский режим?
Ныробский

0

Вчера, 13:35

Ага, хочет он Китай включить.
Помимо Китая есть ещё и Британия с Францией и Израилем, он их включить не хочет?
opuonmed

0

Вчера, 13:38

а штаты не хотят свой договор включить ише и страны ес и бритов ?
faterdom

-1

Вчера, 14:10

Интересная формулировка "новый договор с Россией должен включать в себя Китай"!
Вот бывшую Украину, или бывшую Прибалтику, Финляндию - понимаю, а вот почему Россия должна включать в себя Китай, или Китай Россию?
А США тогда должны включать в себя Великобританию, Францию и Израиль. А Индия должна включать в себя Пакистан.
Вот тогда и будем договариваться.
1. Hitriy Zhuk
  
  0
  
  Вчера, 15:45
  
  Цитата: faterdom
  а вот почему Россия должна включать в себя Китай, или Китай Россию
  
  Вспомнил, что у Китая есть Внутренняя Монголия.
  Представил Внутреннюю Россию, целиком и с ЯО.
  Мощно, аж спать перехотелось.
Hitriy Zhuk

0

Вчера, 15:43

США могут подтверждать чо хотят.
Важно лишь подтвердит ли это Китай.
Ну и то, а надо ли вообще тот договор, когда остальные страны могут делать что хотят, и по сути они все кроме Китая\Кореи(настоящей, Северной) и Индии\Ирана в НАТО или на столько близки с НАТО что по сути в нем.
Андрей Апкадыров

-1

Вчера, 16:03

Трампа можно понять. Китай сейчас наращивает количество боеголовок, так пишут по крайней мере, в этом случае США придется тоже наращивать их количество просто на случай гипотетического военного союза РФ и КНР. И Китаю тоже выгодно сохранить существующий расклад по ЯО и сосредоточиться на обычном вооружении. Я думаю трехсторонний договор вполне себе жизнеспособен, хоть это будет и не СНВ2
-ш-

0

Вчера, 18:12

туда тогда надо притянуть всех шавок из нато, жидов, индусов, пакистанцев и тд
solar

+1

Вчера, 18:27

Слабо верится в заключение нового соглашения по ЯО. Пока были только две основных стороны- СССР и США, договор можно было заключить, при условии, что остальные владельцы ВО или вводили жёсткие самоограничения (как Франция или Англия), или просто ядерным арсеналом других можно было пренебречь. Но получить тройное соглашение будет крайне сложно. Китай не согласится на количество зарядов меньше, чем у Штатов или России, а Штаты не согласятся, что у России и Китая вместе оружия будет вдвое больше, чем у Штатов. Отдельно еще проблема с тактическим ядерным оружием, которое пока вообще никто не ограничивал (кроме самоограничения Англии и Франции). Но при уменьшении стратегического арсенала тактические заряды приобретают более весомое значение. Сложно представить, как это все можно сбалансировать в одном договоре.