«Мессершмитт» — король скорости, или история «Два в одном»

17 310 174
«Мессершмитт» — король скорости, или история «Два в одном»


Путь к рекорду


Продемонстрировав в небе Испании боевые возможности своего детища, истребителя Bf.109B-1, его конструктор, Вилли Мессершмитт (Willy Emil Messerschmitt), поставил перед собой амбициозную задачу. Он решил доказать своим конкурентам в Германии, а вместе с тем и всему миру, что быстрее самолёта, чем самолёт, созданный в третьем Рейхе и носящий его имя, нет и ещё долго не будет!



И вот в начале 1938 года фирма Messerschmitt AG приступила к созданию машины, предназначенной исключительно для установления рекорда скорости.

Проект, объединивший вместе создание четырёх опытных прототипов, получил обозначение Me.209 и заводскую регистрацию под номером P1059.


Сборка макета Ме 209

В целях установления рекорда скорости, Вилли Мессершмитт создавал будущего рекордсмена вокруг специально для этого созданного двигателя Даймлер-Бенц DB 601 ARJ с взлётной мощностью 1800 л. с. и с кратковременным форсажем до 2300 л. с.

И если ресурс обычного серийного мотора DB 601 составлял 200–300 часов, то этот монстр был создан с запасом прочности, рассчитанным всего на один полёт.

Итак, в июне 1938 года была закончена сборка Me.209V-1 под заводским номером WNr 1185, а так как самолёт не принадлежал к Люфтваффе, он получил гражданскую регистрацию под индексом D-INJR. «V» от немецкого Versuch («опытный», «экспериментальный»), а цифра 1 значит первый опытный экземпляр.


Me.209V1, профиль явно невоенного самолёта. Пилотская кабина и фонарь утоплены в фюзеляж позади непропорционально удлинённого моторного отсека, очень короткая, небольшая хвостовая часть, своеобразное и относительно небольшое вертикальное оперение

Свой первый полёт этот «первый опытный» совершил 1 августа 1938 года в 10 часов 57 минут, продолжительность полёта составила 7 минут. Полёт проходил на аэродроме Аугсбург-Хаунштеттен, пилотом был Германн Вурстер (Hermann Wurster).



Me 209 V1. Бросается в глаза небольшая площадь крыла и «зализанный» фюзеляж как продолжение моторного отсека

Прототип Me 209 V-2 (WNr 1186, D-IWAH) впервые поднялся в воздух 8 февраля 1939 года, также под управлением Германа Вурстера.


Messerschmitt Me 209 V-2 D-IWAH, в ангаре на дальнем плане

4 апреля 1939 года самолёт с индексом V-2 потерпел аварию, но пилотировавший его старший пилот-испытатель Фриц Вендель (Fritz Wendel) не пострадал. Самолёт же восстановлению не подлежал.

Третий прототип, Me 209 V-3 (WNr 1187, D-IVFP), построенный в мае 1939 года, не продемонстрировал удовлетворительных результатов и простоял где-то на задворках аэродрома, пока в 1944 году не был уничтожен во время бомбардировки американцами или англичанами.


Открытый фонарь пилотской кабины Me 209 V-3 (WNr 1187, D-IVFP)

И вот 26 апреля 1939 года, пилотируя доработанный и переоборудованный Me.209V-1, старший пилот-испытатель Фриц Вендель установил мировой рекорд скорости 755,138 км/ч, как абсолютный мировой рекорд для поршневых самолётов.

Полёт выполнялся над прямой измерительной трассой длиной ровно 3 км, расположенной в районе городов Аугсбург — Бухлоэ (Augsburg – Buchloe) в Германии. Это стандартная дистанция для измерения скоростных рекордов по FAI (Международной авиационной федерации). Скорость засчитывалась по среднему времени прохождения самолётом трёхкилометровой дистанции туда и обратно.

Взлёт и посадка происходили с аэродрома в окрестностях Аугсбурга, откуда Me 209 V-1 вылетел к началу измерительной трассы, прошёл по ней на максимальной скорости, развернулся и повторил проход. По правилам FAI засчитывалось среднее значение.
Тем самым Вилли Мессершмитт и его лётчики «сделали» конкурентов из фирмы Heinkel, претендовавших на первое место в мире.

На снимке три победителя. Руководитель проекта Вилли Мессершмитт (Willy Messerschmitt), старший пилот-испытатель Фриц Вендель (Fritz Wendel) и Me 209 V-1

Мало того, сам Эрнст Удет (Ernst Udet), легенда Люфтваффе, участвовал на стороне конкурентов в этой гонке за скорость. В июне 1938 на самолёте Heinkel He.100V2 он установил рекорд в 634,7 км/ч.


Heinkel He 100 V2 W.Nr. 1902 (D-IUOS), самолёт, на котором летал Удет. Снимок 1938 года

Позже, 30 марта 1939 года, пилот Ганс Дитерле (Hans Dieterle) на Heinkel He.100V8 улучшил рекорд до 746,6 км/ч.


Heinkel He.100V8 D IDGH, снимок 1939 года

Тогда казалось, что они выиграли, но ребята из «Мессершмитта» победили. И как победили, лишь через тридцать лет, 16 августа 1969 года, рекорд был побит американским лётчиком-испытателем Дэррилом Г. Гринамайером (Darryl G. Greenamyer) на самолёте Grumman F8F-2 Bearcat под названием «Conquest I», модифицированном специально для полёта на рекорд.

Самолёт, оснащённый двигателем мощностью около 3100 л.с., смог развить среднюю скорость около 483,041 миль/ч (~777,5 км/ч).

Но это мы как-то далеко унеслись в будущее. А в 1939 году немцы ликовали.

По соображениям пропаганды они официально зарегистрировали рекорд под обозначением Messerschmitt Bf.109R, подчёркивая этим, что Bf.109, являвшийся серийным истребителем Люфтваффе, – лучший в мире. Но Bf.109 с «приклеенной» буквой R, что значит рекорд, был чистой воды пиар, бумажно-пропагандистская акция. Германия же готовилась к большой войне, и Государственное министерство, ответственное за ВВС (Luftwaffe) и всю авиационную промышленность, RLM (Reichsluftfahrtministerium), воспылало желанием заполучить сверхскоростной истребитель на базе рекордсмена Ме 209.

Тут то и «попал под раздачу» четвёртый прототип Ме 209 V4, вернее под издевательства над самолетом.


Me 209 V-4 WNr 1188, D-IRND

Немцы — народ исторически дисциплинированный, а приказ есть приказ, так что конструкторы принялись впихивать невпихуемое.

Подвергнув прототип V4 определённой переделке по планеру и фонарю, оснастив его обычным двигателем DB 601A максимальной мощностью 1175 л.с., они попытались безуспешно воткнуть в самолёт два пулемёта MG 17 (7,92 мм) и 20-мм пушку MG-FF.

Кстати, пушка длиной около 1370 мм весила без боекомплекта около 33 кг.


Me 209 V-4, хорошо видны пулемёты MG.17 и оснащение пилотской кабины

Как оказалось, безуспешно, так как под капотом двигателя и в крыле всё ещё практически спортивного самолёта было катастрофически мало места, да и охлаждение мотора ухудшалось при любой попытке установить вооружение. К тому же сам процесс стрельбы негативно влиял на работу и надёжность двигателя.

Тем не менее первый полёт четвёртого прототипа Me 209 V-4 (WNr 1188, D-IRND) состоялся 12 мая 1939 года. Пилотировал его Германн Вурстер.


Me 209 V-4 WNr 1188, D-IRND. На фюзеляже можно видеть последние буквы по-прежнему «гражданской» регистрации «RND»

Лётные испытания V-4, подтвердивших плохую управляемость, перегрев двигателя и «нелюбовь» самолёта к военно-полевым аэродромам, продолжались до 1941 года.

Затем мучить самолет перестали, он был признан бесперспективным, особенно на фоне уже разрабатывавшегося Bf.109F, да и Курт Танк (Kurt Tank) с его Fw.190 дышал в спину.

После неудачных испытаний самолёт был передан в центр материально-технического обеспечения Luftwaffe (Luftzeugamt), где впоследствии пошёл на металлолом.

Ну а так как бренд Me.209, он же якобы Bf.109R, обрёл широкую известность по всему миру, его решили использовать при конструировании и испытании следующей модели, которой чиновники из RLM мечтали заменить отличный для того времени истребитель Me.109.

Зачем, честно говоря, непонятно. Линия Bf.109 являлась практической демонстрацией настоящего, состоявшегося истребителя, завоевавшего себе зловещую славу сначала в небе Испании, затем других стран Европы, а с 22 июня 1941 в воздушных боях против ВВС Красной Армии.

По всей видимости, «манагеры» из RLM не знали, что иногда «лучшее — это враг хорошего», вот они и решили, что Вилли Мессершмитт обязательно представит им новый, абсолютно недосягаемый по скорости истребитель. А может быть, под уже регулярными бомбардировками англичан, а затем и американцев, они таким образом лихорадочно искали противоядие против английских «Комаров» de Havilland Mosquito, которых бриты умудрялись раскочегарить до 680 км/час.

В любом случае, В 1942 году инженеры «Мессершмитта» начали трудиться над созданием нового, уже чисто боевого самолёта.

Король умер, да здравствует король!


И хотя проектируемый истребитель назвали Me.209V-5, с предыдущими четырьмя V он никак не был связан. Это должна была быть совсем другая машина, высотный истребитель-перехватчик и прямой конкурент перспективного Ta.152. Самолёт проектировался с «нормальным» крылом, классическим для «Мессершмитта» шасси и полноценным вооружением.


Истребитель должен был получить перспективный высотный двигатель DB603A мощностью 1820 л.с., хотя сразу было понятно, что придётся решать проблему, связанную с габаритами и весом мотора.

Первый полёт состоялся 3 ноября 1943 года, пилотировал самолёт тот же Фриц Вендель.


Me 209 V-5, он же Me 209 II

В процессе последующих испытаний стало ясно, что истребитель слишком тяжёл, сложно управляем и обладает посредственной манёвренностью. К концу 1943 года проект оказался на грани закрытия: первый прототип нового поколения, Me.209V-5, не сумел продемонстрировать качественного превосходства над уже существующими истребителями.

В условиях нарастающей конкуренции и жёстких требований RLM единственным реальным способом реанимации программы становилось радикальное улучшение высотных характеристик самолёта.

Двигатель DB603A, установленный на V-5, оказался неудачным компромиссом. Он был тяжёлым и габаритным, требовал существенных доработок планера и, что наиболее критично, не обеспечивал решающего преимущества на больших высотах.

Идею реинкарнации «209-го» необходимо было спасать — именно в этой логике и появился Me 209 V-6.


В сложившейся ситуации Вилли Мессершмитт был вынужден усмирить конструкторскую гордыню и пойти на осознанный, прагматичный шаг. Для Me.209V-6 был выбран двигатель Junkers Jumo 213E мощностью до 1868 л.с., который к концу 1943 года рассматривался как основной силовой агрегат для будущих высотных перехватчиков Люфтваффе.

Двигатель Jumo 213E оснащался двухступенчатым механическим нагнетателем, был изначально оптимизирован для работы на больших высотах и обеспечивал лучшую интеграцию с системами форсирования.

Возможность применения GM-1 (закиси азота) для высот свыше 8–9 км и MW-50 (метанол-водяной смеси) на низких и средних высотах позволяла существенно расширить рабочий диапазон двигателя и придать самолёту выраженную высотную специализацию — именно то, чего принципиально не хватало варианту V-5.


Таким образом, Me.209V-6 стал не просто очередным прототипом, а последней технически обоснованной попыткой сохранить проект в условиях жёсткой конкуренции с Focke-Wulf.

Me.209V-6 становился «двухрежимным» истребителем, способным эффективно действовать в широком диапазоне высот, а это была концепция, аналогичная проекту Ta.152H Курта Танка. По сути, появление Me 209 V-6 было последней попыткой спасти индекс «209».

Первый полёт Me.209V-6 состоялся 22 декабря 1943 года. В последующих испытательных полётах был сделан акцент на его применении в качестве высотного перехватчика, ориентированного на борьбу с тяжёлыми бомбардировщиками противника на верхних эшелонах.

Испытания показали, что переход на Jumo 213E действительно дал определённые улучшения. Высотные характеристики стали более сбалансированными, расширился рабочий диапазон силовой установки, повысилась гибкость применения благодаря сочетанию GM-1 и MW-50. Однако этих улучшений оказалось недостаточно, чтобы переломить общую ситуацию. Me.209V-6 оставался тяжелее и конструктивно сложнее конкурентов, хуже вписывался в существующую производственную и логистическую систему Люфтваффе и не обладал преимуществами унификации, которые уже были достигнуты в рамках семейства Fw.190. В условиях нарастающего дефицита ресурсов эти факторы имели решающее значение.

Да и время работало против «Мессершмитта». К моменту появления самолёта RLM уже отдало предпочтение проекту Ta.152, к тому же ресурсы Люфтваффе были ограничены. Me.209V-6 оказался грамотным инженерным проектом, но проиграл по времени и приоритетам, а не по техническим решениям.

В результате в 1944 году проект Me 209 (V-5 / V-6) был официально прекращён.

В принципе, Me 209 V-6 можно рассматривать как логически выстроенный инженерный проект, ставший последней попыткой спасти индекс «209» и вернуть «Мессершмитту» утраченные позиции в области высотных поршневых истребителей. Однако он проиграл не по уровню технических решений, а по времени и расстановке приоритетов, уступив инициативу Focke-Wulf и проекту Курта Танка.

Коротко о конкурентах



Focke-Wulf Ta 152 совершил первый полёт в 1944 году, был принят серийно на вооружение в январе 1945 года. Имел потрясающие скоростные и высотные характеристики:

- скорость в форсированном режиме порядка 750 км/ч на высотах 10-12 километров;
- практический потолок до 14 000–14 800 метров;
- вооружение из трех пушек (1 х 30-мм, 2 х 20-мм), что позволяло бороться с американскими тяжелыми бомбардировщиками.

Но уже было поздно, очень поздно...

Заключение


Таким образом, история рекордсмена Messerschmitt Me.209 представляет собой два принципиально разных проекта, объединённых лишь индексом.

Me.209 V-1…V-4 были специализированными рекордными машинами конца 1930-х годов, созданными исключительно для достижения максимальной скорости и не имевшими прямого отношения к боевой авиации. Их кульминацией стал мировой рекорд Фрица Венделя, тридцать лет оставшийся непревзойдённым в классе поршневых самолётов.

Me.209 V-5 и V-6, напротив, являлись попыткой перезапустить индекс «209» уже в логике военного времени — как перспективный высотный истребитель.

Несмотря на технически грамотные решения, включая переход к двигателю Jumo 213E и ориентацию на высотную специализацию, проект не сумел предложить Люфтваффе решающего преимущества по сравнению с уже имеющимися Ta.152.

В результате Me 209 стал примером того, как выдающийся рекордный успех не смог трансформироваться в жизнеспособную боевую программу: проект проиграл не по инженерным причинам, а по времени, ресурсам и приоритетам.

И всё же даже сегодня, с высоты прошедших более восьмидесяти лет, поражает уровень инженерной мысли, технического дерзновения, здорового авантюризма и самозабвенной отдачи конструкторов, механиков и лётчиков того времени.

Жаль только, до боли жаль, что достижения авиационной науки того времени в своей основной массе были подчинены не задачам мирного развития, а целям тотальной войны, развязанной нацистской Германией, войны, последствия которой измерялись не рекордами, а миллионами и миллионами человеческих жизней и разрушенных судеб.
174 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    18 февраля 2026 04:12
    чиновники из RLM мечтали заменить отличный для того времени истребитель Me.109. Зачем, честно говоря, непонятно

    Очень даже понятно. Уже в 1941 стало очевидно, что из Bf.109 выжать особо уже нечего. Bf.109 самолет из 1935, несомненно хороший, но его время уходило. Другой вопрос, что Вилли не смог создать ничего нового, потому что как ни странно Германия не смогла создать современный мотор. Положение могло спасти оснащение DB 605 турбокомпрессором, но они предпочли костыли типа водометаноловой смеси.
    В результате Me 209 стал примером того, как выдающийся рекордный успех не смог трансформироваться в жизнеспособную боевую программу

    Это было невозможно, потому как самолет-рекордсмен существует на грани, у него нет запаса на модернизацию.
    П.С: Ну и самое главное, отсутствие бензина с октановым числом более 100...
    1. +7
      18 февраля 2026 04:50
      Во первых, Ме-109 были различных модификаций и вполне прилично воевали до конца войны! Во вторых нет бензина с октановым числом более 100! Это всё равно, как нагреть воду более 100 градусов! В третьих в конце войны появился Ме-262 с двумя турбореактивными двигателями. Эпоха поршневой авиации шла к закату, ну и зачем реанимировать? Доктор сказал в морг, значит в морг.
      1. +2
        18 февраля 2026 04:59
        Цитата: путник 63
        Ме-109 были различных модификаций и вполне прилично воевали до конца войны!

        То что они воевали до конца войны это неоспоримо. На счет "прилично" это преувеличение.
        Цитата: путник 63
        Во вторых нет бензина с октановым числом более 100!

        Соглашусь в том, что эту смесь уже сложно назвать бензином.
        Цитата: путник 63
        в конце войны появился Ме-262 с двумя турбореактивными двигателями

        Реактивная авиация несомненно было будущим. Но в 1944 она была в стадии зарождения со всеми вытекающими типа низкая невероятно надежность двигателей, высочайший расход топлива.
        1. -1
          18 февраля 2026 08:15
          Цитата: Дырокол
          Цитата: путник 63
          Ме-109 были различных модификаций и вполне прилично воевали до конца войны!

          То что они воевали до конца войны это неоспоримо. На счет "прилично" это преувеличение.
          .

          В конце войны проблемой были не самолеты, а пилоты.Ни один немецкий истребитель не был хуже любого советского или английского. Ну и бомбардировки Германии осложняли производство.
          1. Комментарий был удален.
          2. -6
            18 февраля 2026 08:50
            Цитата: Panin (michman)
            Ни один немецкий истребитель не был хуже любого советского или английского.

            Ме-109 с 1943 года на западном фронте больше добыча, чем хищник. Да и Фв-190 тоже. Если на восточном фронте они до конца войны могли использовать превосходство в высоте, то на западном им пришлось примерить на себе что такое атака сверху-сзади и тут Ме-109 с своим бензобаком за спиной летчика показал "гениальность" Вилли. Сколько летчиков по его вине сгорели заживо...
        2. +1
          19 февраля 2026 10:45
          Не только. Очень низкий ресурс и капризность новой техники
      2. +4
        18 февраля 2026 05:24
        Цитата: путник 63
        Во вторых нет бензина с октановым числом более 100!
        Есть! Только очень дорогой. Да и не производили его в то время...
        1. +1
          18 февраля 2026 22:52
          Бензина нет!, а то что вы имеете в ввиду это топливная смесь.И сравнивать их несколько некорректно.
          1. +2
            19 февраля 2026 08:26
            Цитата: путник 63
            а то что вы имеете в ввиду это топливная смесь
            Бензин, имеющий октановое число 100, получается точно таким же способом, как и бензин с любым другим октановым числом - путем ректификации нефти, с последующим добавлением самых разнообразных присадок, призванных улучшать свойства полученного бензина...
            1. 0
              20 февраля 2026 02:10
              Вот именно 100! А не более!
      3. +5
        18 февраля 2026 12:56
        Вы не поверите но воду таки можно нагреть выше 100 градусов, в условиях избыточного давления.
        А создать замену Ме109 пытались-Ме-309.Ресурсов уже не хватило...
        1. +2
          18 февраля 2026 22:59
          Цитата: Объяснятор
          Вы не поверите но воду таки можно нагреть выше 100 градусов, в условиях избыточного давления.

          Вы не поверите, но законы физики я знаю! А если у вас задача просто придраться...я вас поздравляю, вы с ней прекрасно справились.
      4. +1
        19 февраля 2026 08:44
        Не очень прилично. Движки становились все мощнее, скорость была вполне на уровне, но мессеры становились все тяжелее и все больше проигрывали по маневренным характеристикам. Ме-262 не стали вундервафлей, их ЛТХ (за исключением скорости) были посредственными. Пилотов не хватало для них, да и ВПП для реактивных самолетов пригодных было мало, что ограничивало их применение.
      5. +2
        19 февраля 2026 10:44
        Ага, воевали, только в вираж заходить не могли уже с 1943 года... Кстати, Курт Танк ставил на Фоккеры гораздо более мощные моторы... А Ме-262 так и не стал конкурентом поршневым рабочим лошадкам. Мало их было. Горючки жрали в 4 раза больше, чем поршневики. После прострела обшивки, от Швальбе отлетали панели, он сразу терял в скорости и уже не морг уйти от поршневиков
      6. +1
        19 февраля 2026 19:05
        Воду все таки можно нагреть более 100 градусов .
      7. +1
        19 февраля 2026 21:14
        Повысьте давление и нагревайте на здоровье воду выше 100 градусов🤣
      8. +2
        19 февраля 2026 22:05
        Цитата: путник 63
        Это всё равно, как нагреть воду более 100 градусов!

        Позвольте позанудствовать: увеличьте давление воздуха, и можно греть выше 100 градусов. Также есть хим.хитрости для превышения октановым числом 100 , но это уже "синтетические" цифры, своеобразное "жульничество" , это уже будет не совсем бензин. Или совсем не бензин....
        1. +1
          20 февраля 2026 02:23
          Вот вы сами и ответили! На все вопросы. Отмечу только одно, неужели вы думаете, что я никогда не пользовался "скороваркой"?
      9. +1
        27 февраля 2026 21:46
        И сейчас, и 100 лет назад, когда была принята условная шкала устойчивости к детонации бензина, соответствующей смеси гептана и изооктана, бензин не был смесью только н-гептана и изооктана, он был смесью разных углеводородов, и никто его из-за этого бензином не переставал считать.
        И обычный уже в наше время бензин с ОЧ 100, который никто не мешает купить, они производятся серийно и продаются, хотя и кратно дороже обычного, это вовсе не чистый изооктан.
        И добавки тетраэтилсвинца, ферроценов, МТБФ, наличие в составе бензола не мешают ему быть бензином и называться бензином.
        Соответственно, к вопросу о невозможности существования бензина с ОЧ более 100 - он существует, нет особых проблем получить более стойкие - добавим к чистому изооктану ароматику (толуол, бензол), спирт и МТБЭ - получим бензин, более устойчивый, чем собственно изооктан (2,2,4-триметилпентан). Да еще проще, берём другой изомер октана, 2,2,3-триметилпентан и сразу получаем более устойчивый к детонации бензин, ОЧ 110/102.
        Более того, могут быть бензины и менее стойкие, чем чистый гептан, к примеру, у чистого октана будет ОЧ -17/-20(!).
        Ечли же вопрос в принципе - ну так никого же не смущает значение более 100%? Хотя per centum ("на сотню"), т.е. деление целого на сто.
        И здесь, соответственно, ничего не мешает экстраполировать за пределы шкалы, она же условная. К примеру, на приборе может быть шкала от 0 до 100%, означающая заряд обычного аккумулятора, а по сути, это вольтметр показывает напряжение от 10 до 14 вольт и для него 15 вольт будет больше 100%, а 9 - менее 0%...
        1. 0
          28 февраля 2026 01:17
          Спасибо за лекцию, но вы только ещё больше убедили меня в том, что с ОК более 100 это уже топливные смеси!
          1. -1
            28 февраля 2026 06:48
            Не-не-не, я точно не убеждал, что все бензины с ОЧ более 100 - смесь горючего с окислителем. :-)
            Но это ладно, сейчас многие, к примеру, сожительство называют гражданским браком - личное дело каждого, как говорить.
            В документации все равно написано "бензин" и "холост", соответственно.
            Но что тогда считать бензином, чисто смесь гептана и изооктана? Или только то, что можно получить перегонкой нефти, как было сто лет назад?
            Так получается, практически весь бензин на рынке - не бензин, т.к. везде есть в составе ароматика, МТБЭ. И даже желтый бензин А-76 по ГОСТ 2084-77 - не бензин, т.к. добавлен тетраэтилсвинец? И крекинговый АИ93/95 по тому же ГОСТ, т.к. там состав весьма далёк от смеси гептана и изооктана, ещё и добавляли антиокислитель ионол или агидол.
            И тогда, получается, USAAF заблуждались, считая avgas с ОЧ по исследовательскому методу 130 и даже 150 (алкилат + пару процентов анилина), на котором к концу войны летали, бензином. У бритов в авиабензине было свыше 20% ароматики - но он был бензином, и использовали его много.
            А уж синтетика, на которой те самые "Мессеры" летали - ууу... но ведь двигатели были бензиновые и летали именно на авиационном бензине.
    2. +8
      18 февраля 2026 04:52
      Цитата: Дырокол
      В результате Me 209 стал примером того, как выдающийся рекордный успех не смог трансформироваться в жизнеспособную боевую программу

      А вот если взять серийные самолёты, то пожалуйста: МиГ-3 - абсолютный мировой рекордсмен по скорости на тот момент. Удивительно конечно. Авиация - это сфера высоких технологий. Для страны, где позавчера была гражданская война, а практически вчера была коллективизация с индустриализацией - это сверх достижение. fellow Были времена конечно...
      1. -4
        18 февраля 2026 05:01
        Цитата: Проксима
        А вот если взять серийные самолёты, то пожалуйста: МиГ-3 - абсолютный мировой рекордсмен по скорости на тот момент.

        Заявляя такое необходимо обязательно указывать высоту и приводить пример сверстников.
        П.С: МиГ-3 был бы отличным самолетом если бы не двигатель.
        1. +2
          18 февраля 2026 06:03
          Максимальная скорость: у земли — 495 км/ч, на высоте 7800 м — 640 км/ч.
        2. +6
          18 февраля 2026 06:14
          Цитата: Дырокол

          Заявляя такое необходимо обязательно указывать высоту

          По-моему всё ясно для первоклассника. Хорошо, указываю высоту: серийный не "зализанный" МиГ на высоте 7800 м выдавал 621 км/ час. При любых раскладах - это сверхдостижение для молодой Советской страны!
          Цитата: Дырокол
          МиГ-3 был бы отличным самолетом если бы не двигатель.

          А вот тут вы от части правы. Двигатель сгубил МиГ тем, что был востребован на Ил-2 (очень востребован fellow ). Уже начали выпускаться МиГи с двигателями адаптированными к средним и низким высотам, но..
          1. -9
            18 февраля 2026 07:07
            Цитата: Проксима
            Двигатель сгубил МиГ тем, что был востребован на Ил-2

            Сколько низкая надёжность и малый ресурс.
          2. -7
            18 февраля 2026 13:12
            На Ил-2 был востребован АМ-37-вообщето а не АМ-35. И сняли с производства Миг-3 по тому что он был уродцем,как и все истребителя поликарпыча...
        3. -1
          18 февраля 2026 06:18
          Цитата: Дырокол
          МиГ-3 был бы отличным самолетом если бы не двигатель
          Поликарпов, может, и довел бы его до ума. Но Поликарпова сплавили в длительную командировку в Германию, а за время его отсутствия расчленили его КБ, и самую большую часть отдали Артему Микояну, не столько за инженерный талант, сколько за родство с членом Политбюро Анастасом Микояном. В эту часть и отдали поликарповский проект И-200, который и стал МиГ-1, а после того, как его малость подшаманили, МиГ-3.
          1. +2
            18 февраля 2026 07:06
            Цитата: Наган
            Поликарпов, может, и довел бы его до ума.

            Каким образом? Они не двигателист. У него с ними всегда война была. Ничего бы он не сделал, пример М-71.
            1. -2
              18 февраля 2026 07:07
              Он умел заставлять самолеты летать на тех моторах, что ему давали.
              1. -5
                18 февраля 2026 07:13
                Цитата: Наган
                Он умел заставлять самолеты летать на тех моторах, что ему давали.

                Ага, ему дали М-82 и он его игнорировал до последнего. Так то он был прав, мотор был посредственным.
                1. 0
                  18 февраля 2026 07:25
                  На М-82 его И-185 летал не сильно лучше уже серийного Ла-5. Стрелял, конечно, лучше, все же 3 пушки лучше двух. Но, во-первых, Поликарпов ждал М-71, да так и не дождался. Во-вторых, предпочтение было отдано уже серийному и более дешевому Ла-5. А в-третьих, Поликарпов последние годы страдал от рака, от которого в итоге и умер, а в этом состоянии вообще странно, что он хоть что-то пытался делать.
                  1. -2
                    18 февраля 2026 08:14
                    Цитата: Наган
                    Во-вторых, предпочтение было отдано уже серийному и более дешевому Ла-5.

                    Поликарпов первым получил М-82 и у него была фора. Лавочкину же просто повезло, что Поликарпов упёрся в М-71, Яковлеву он был безразличен, у Микояна не подошёл, а Гудкова Яковлев выгнал с Новосибирска в Горький, где его Лавочкин совсем не ждал и отправил в Тбилиси. Лавочкина же с Горького выгонял уже Яковлев. Для Лавочкина М-82 был последний шанс и ему повезло, что опытная машина не сломалась, не разбилась и выдала необходимые 600 высоте. Они уже в полу партизанских условиях работали над ЛаГГ-5 испытывая терпение Яковоева, который уже кабинет себе на заводе занял и готовил перевод завода с ЛаГГ-3 на Як.
                    Судьбу самолёта решило стечение обстоятельств.
                  2. 0
                    18 февраля 2026 09:11
                    На М-82 его И-185 летал не сильно лучше уже серийного Ла-5.

                    так все хотят забыть историю когда винто-моторную группу от И-185 Поликарпова отдали Лавочкину - для будущего Ла-5...
                    1. -2
                      18 февраля 2026 10:16
                      Цитата: Дедок
                      так все хотят забыть историю когда винто-моторную группу от И-185 Поликарпова отдали Лавочкину - для будущего Ла-5...

                      Это миф. ВМГ под М-82 Поликарпов делал вместе с Микояном. Но Лавочкин ее не получал, ВМГ под М-82 Лавочкин делал сам. Это заметно по фото.
                      1. -1
                        18 февраля 2026 10:47
                        Это миф.

                        он был написан "черным по белому"
                        и никто из современников этой истории его - не опровергнул...
                      2. +1
                        18 февраля 2026 11:49
                        Цитата: Дедок
                        он был написан "черным по белому"
                        и никто из современников этой истории его - не опровергнул...

                        Это из серии "неверно поняли". КБ Поликарпова действительно раздавали схему ВМГ. Всем кроме Лавочкина ибо Лавочкин занялся вопросом установки М-82 самым последним. Я вам привел фото на которых видно, что это разные ВМГ.
                      3. -3
                        18 февраля 2026 14:14
                        КБ Поликарпова действительно раздавали схему ВМГ.

                        что такое "раздавали"?
                        из-за ВМГ на самолете И-180 погиб В.Чкалов...
                        ВМГ - это основа любого летательного аппарата на то время
                        и ЛА-5 был появился именно на ВМГ от И-185, который уже был принят на вооружение...
                      4. 0
                        18 февраля 2026 19:25
                        Цитата: Дедок
                        И-185, который уже был принят на вооружение...

                        А когда это И-185 приняли на вооружение ???
                      5. 0
                        19 февраля 2026 03:22
                        Цитата: Дедок
                        что такое "раздавали"?

                        Поликарповцы с КБ Микояна разрабатывали винто-моторную группу (раму, капоты, размещение вооружения, синхронизаторы) т.к. первыми получили указание о установке М-82. По распоряжению НКАП чертежи были переданы по запросу КБ Яковлева, Сухого, Гудкова. Лавочкин в тему вошел позже и все делал сам. На фото все прекрасно видно, у Поликарпова пушки две сбоку и одна сверху, у Лавочкина две сверху.
                    2. -1
                      18 февраля 2026 16:35
                      Цитата: Дедок
                      так все хотят забыть историю когда винто-моторную группу от И-185 Поликарпова отдали Лавочкину - для будущего Ла-5...

                      Эта история выставляет Поликарпова каким-то неумехой.
                      Получается, что один из основоположников отечественного авиастроения, король истребителей с моторами воздушного охлаждения, на базе одних и тех же исходных не смог сделать машину лучше, чем молодой конструктор с единственным принятым на вооружение самолётом. Причём молодой конструктор ещё и не имел опытного производства и делал свой истребитель с М-82 из серийного борта военного выпуска.
                      1. -1
                        18 февраля 2026 19:09
                        та история выставляет Поликарпова каким-то неумехой.
                        Получается, что один из основоположников отечественного авиастроения, король истребителей с моторами воздушного охлаждения, на базе одних и тех же исходных не смог сделать машину лучше, чем молодой конструктор с единственным принятым на вооружение самолётом. Причём молодой конструктор ещё и не имел опытного производства и делал свой истребитель с М-82 из серийного борта военного выпуска.

                        к тому моменту И-185 был принят на вооружение, а Ла-5 вообще не было....
                        сегодня почти такая же история с мессенджерами, кому можно а кому...
                      2. +1
                        18 февраля 2026 20:07
                        Цитата: Дедок
                        к тому моменту И-185 был принят на вооружение,

                        А дату сего замечательного события можно узнать ?
                2. -1
                  18 февраля 2026 10:59
                  Цитата: Дырокол
                  Ага, ему дали М-82 и он его игнорировал до последнего. Так то он был прав, мотор был посредственным.

                  Так М-82 "взлетел" только у Лавочкина - походу потому, что ему кровь из носу нужно было сохранить в производстве свою машину.
                  У остальных же все попытки сделать самолёт с М-82 в 1941-1942 г.г. кончались одинаково - мотор очень похож на настоящий, но не работает ©. Проблемы с охлаждением, проблемы со смазкой, проблемы с ресурсом. Впрочем, ситуация не нова - те же проблемы были поначалу у серийного М-88, пришлось даже на полгода снимать мотор с производства.
                  1. -1
                    18 февраля 2026 11:59
                    Цитата: Alexey RA
                    Так М-82 "взлетел" только у Лавочкина - походу потому, что ему кровь из носу нужно было сохранить в производстве свою машину.

                    У него забрали 153 завод, готовились забрать 21 завод оставляя один в Тбилиси. По сути производство ЛаГГ-3 сохранилось бы... Но ему нужен был 21 завод в Горьком и ему повезло в том, что к тому моменту когда он установил на две машины М-82, тот уже избавился от большей части проблем. И-185 тоже мог выдать характеристики как ЛаГГ-5, но Поликарпов был просто вынужден заниматься М-71, т.к. одновременно две машины он делать не мог. Его же выслали в Новосибирск, но не на завод, а на автобазу! Типа вот вам от всех щедрот. В этих условиях пришлось делать выбор, посредственный М-82 и перспективный М-71. Но Швецов забросил М-71 потому что в производство пошел М-82...
                    Цитата: Alexey RA
                    У остальных же все попытки сделать самолёт с М-82 в 1941-1942 г.г. кончались одинаково - мотор очень похож на настоящий, но не работает ©.

                    Отчасти да. Ильюшину он был не нужен, Яковлеву тоже (он видел перспективу в М-107), а Микояну он не встал, под МиГ-3 он не подходил вообще, нужно было все менять, так ктож даст...
                    1. 0
                      18 февраля 2026 16:23
                      Цитата: Дырокол
                      У него забрали 153 завод, готовились забрать 21 завод оставляя один в Тбилиси. По сути производство ЛаГГ-3 сохранилось бы...

                      Но недолго - забрали бы у Лавочкина и тбилисский завод под что-нибудь более новое. А нишу ЛаГГ-3 закрыли бы теми же Л-Л "топорами".
                      ПМСМ, ЛаГГ-3 с М-82 был единственным шансом выжить для КБ Лавочкина. Вот он и сделал всё возможное и невозможное, в итоге выдав истребитель "в три приёма" - Ла-5 летал нормально только с ФН.
                      Цитата: Дырокол
                      И-185 тоже мог выдать характеристики как ЛаГГ-5, но Поликарпов был просто вынужден заниматься М-71, т.к. одновременно две машины он делать не мог.

                      Мог и выдал в реале. Проблема в том, что у Лавочкина базой была не машина опытного производства, а серийный борт с уже отлаженной технологией. На Ла-5 даже каркас в носовой части поначалу не переделывали - полгода производили с двойной обшивкой: внутренней от ЛаГГ-3 и наружной для сведения проекции М-82 к новому фюзеляжу.
                      А при выборе между модернизацией серийной машины и постановкой в серию нового истребителя при сравнимых или чуть худших ТТХ в войну выиграет именно серия. Т-34-85 и Т-43 тому примером.
                      Цитата: Дырокол
                      Ильюшину он был не нужен, Яковлеву тоже (он видел перспективу в М-107), а Микояну он не встал, под МиГ-3

                      У Ильюшина и Яковлева и без машин с М-82 заказов хватало. А Микоян... ну так это Микоян. smile
                      1. 0
                        19 февраля 2026 03:34
                        Цитата: Alexey RA
                        Мог и выдал в реале. Проблема в том, что у Лавочкина базой была не машина опытного производства, а серийный борт с уже отлаженной технологией.

                        Если бы Поликарпов выдал на испытания И-185 М-82 выдавшим цифры то ТЗ первым, то никакого Ла-5 не было бы.
                    2. 0
                      18 февраля 2026 20:58
                      Цитата: Дырокол
                      Но Швецов забросил М-71 потому что в производство пошел М-82...

                      Не сказать чтоб прям забросил..
                      Он выдержал государственные испытания осенью 1942 года, но в большую серию не запускался.
                  2. 0
                    19 февраля 2026 20:51
                    Так М-82 "взлетел" только у Лавочкина - потому что ему кровь из носа нужно было сохранить в производстве свою машину.
                    А Швецову завод под М-82.
                    Лавочкину в силу стечения обстоятельста повезло, что всё сложилось в его пользу.
                    А первому, у кого несложилось, был Гудков с Гу-82.
                    Поликарпов был идеалист, ждал М-71, когда Сталин дал указание сосредоточиться на М-82. Отсюда М- 71 развивался по остаточному принципу.
                3. -8
                  18 февраля 2026 13:15
                  Цитата: Дырокол
                  Цитата: Наган
                  Он умел заставлять самолеты летать на тех моторах, что ему давали.

                  Ага, ему дали М-82 и он его игнорировал до последнего. Так то он был прав, мотор был посредственным.

                  Он не только М-82 игнорировал,он еще и М-100 (с 1934 года),М-103 и М-105 игнорировал-что потом аукнулось для СССР.Жаль все же что его не расстреляли еще в 1935...
                  1. 0
                    18 февраля 2026 19:36
                    Цитата: Объяснятор
                    он еще и М-100 (с 1934 года)... игнорировал-

                    И-17 ?
                    Цитата: Объяснятор
                    он еще и М-103 игнорировал

                    И-172 ?
                    Цитата: Объяснятор
                    он еще и М-105 игнорировал

                    И-173 ?
                    1. -2
                      19 февраля 2026 09:45
                      И что это значит?
                      В мире вовсю начали производить самолеты с моторами жидкостного охлаждения-МС-406,Ме-109,Харрикейн,Д-520-а чем в это время занимался король истребителей-И-15Бис?
                      1. 0
                        19 февраля 2026 10:01
                        Цитата: Объяснятор
                        И что это значит?
                        В мире вовсю начали производить самолеты с моторами жидкостного охлаждения-МС-406,Ме-109,Харрикейн,Д-520-а чем в это время занимался король истребителей-И-15Бис?

                        Создал истребитель И-185 с двигателем воздушного охлаждения. Двигатель воздушного охлаждения был дешевле, легче и проще в эксплуатации, а также более живучим в случае повреждения от обстрела. Двигателем воздушного охлаждения оснащался также Фокке-Вульф -190 который по многим характеристикам был лучше Мессершмитта -109
                      2. -1
                        19 февраля 2026 10:08
                        И-185 что в 1934 горду появился? вообще то М-82 довели до 1700 л.с. только к началу 1944 года,а М-71 вообще бросили.
                        Последние и самые совершенные модификации ФВ-190 D и Та-152 имели двигаители жидкостного охлаждения :)
                      3. 0
                        19 февраля 2026 18:23
                        Цитата: Объяснятор
                        И что это значит?

                        Цитата: Объяснятор
                        а чем в это время занимался король истребителей-И-15Бис?

                        Создавал истребители с моторами ВОДЯНОГО охлаждения И-17(М-100), И-172(М-103), И-173(М-105).
                      4. -2
                        19 февраля 2026 20:02
                        Цитата: Альф
                        Цитата: Объяснятор
                        И что это значит?

                        Цитата: Объяснятор
                        а чем в это время занимался король истребителей-И-15Бис?

                        Создавал истребители с моторами ВОДЯНОГО охлаждения И-17(М-100), И-172(М-103), И-173(М-105).

                        И где же они были в 1940 году?Немцы за это время прошли путь от Ме-109А до F-что делал король истребителей-проектировал бипланы?
                      5. 0
                        19 февраля 2026 20:05
                        Цитата: Объяснятор
                        что делал король истребителей-проектировал бипланы?

                        Индекс И-200 знаком ?
                        Поликарпов сделал ставку на моторы воздушного охлаждения и оказался прав, самые скоростные самолеты 2МВ именно с воздушниками.
                      6. -2
                        19 февраля 2026 20:08
                        Цитата: Альф
                        Цитата: Объяснятор
                        что делал король истребителей-проектировал бипланы?

                        Индекс И-200 знаком ?
                        Поликарпов сделал ставку на моторы воздушного охлаждения и оказался прав, самые скоростные самолеты 2МВ именно с воздушниками.

                        Зачем же так натужно брехать? Самым скоростным был Р-51,-все эти байки про высокие скорости утюгов типа F4 и Р-47 агитки...
                      7. 0
                        19 февраля 2026 20:10
                        Для особо одаренных. П-47Н 750 км/ч. А вот причем здесь Уайлдкэт видимо, знаете только Вы...
                      8. -2
                        19 февраля 2026 20:16
                        Цитата: Альф
                        Для особо одаренных. П-47Н 750 км/ч. А вот причем здесь Уайлдкэт видимо, знаете только Вы...

                        Ясно...
                      9. 0
                        19 февраля 2026 20:23
                        Цитата: Объяснятор
                        Цитата: Альф
                        Для особо одаренных. П-47Н 750 км/ч. А вот причем здесь Уайлдкэт видимо, знаете только Вы...

                        Ясно...

                        Так при чем здесь F4F Wildcat ? Кстати, Хаукер Си Фьюри с максималкой в 740 км/ч тоже с воздушником, как и F4U-4 Corsar c 717 км/ч. Даже наш Ла-9 с М-82 и 690 скорости. Учите матчасть.
              2. -2
                18 февраля 2026 08:20
                Цитата: Наган
                Он умел заставлять самолеты летать на тех моторах, что ему давали.

                Ну заставить летать конечно можно. Вопрос только как он будет летать. Если бы миг 3 был лучшим, его бы не сняли с производства
                1. +2
                  18 февраля 2026 08:41
                  Цитата: Panin (michman)
                  Если бы миг 3 был лучшим, его бы не сняли с производства

                  Ну так то кто лучший и кто худших определялось не только характеристиками... Кто расскажет о этом товарищу Сталину тоже имело значение.
                2. 0
                  18 февраля 2026 09:13
                  Если бы миг 3 был лучшим, его бы не сняли с производства

                  история Степана Супруна, человека с Большой буквы также забывается...
          2. 0
            18 февраля 2026 07:28
            М-да?! Ну, ну. А ничего, что "талантливый" Николай Николаевич,отбывая в командировку запретил пускать в ход и вообще кому либо показывать почти готовый проект И-20?
            Это перед самой войной!
            Уж если говорить о "превилигированном" авиаконструкторе, то это был как раз Поликарпов. За одну эту выходку, его, по тогдашним порядка, следовало бы, как минимум изрядно вздрючить.
            Кроме того, гибель Чкалова ПОЛНОСТЬЮ на совести КБ. Во первых несанкционированная переделка мотора, снятие одного из бензонасосов, во вторых выпуск в полет И-18 без санкции представителя моторного КБ.
            Ну и со знанием аэродинамики у Николая Николаевича было очень, не очень. И-16 со 1100 сильным двигателем не смог разогнаться быстрее Як-11 с 750 сильным.
            1. -1
              18 февраля 2026 07:44
              Цитата: Grossvater
              И-16 со 1100 сильным двигателем не смог разогнаться быстрее Як-11 с 750 сильным.

              Один впервые взлетел в 1933, другой в 1945. С учетом скорости развития авиации в те годы - целая вечность. Да взять хоть капот NACA, уменьшающий лобовое сопротивление до 60%, который в США начали применять примерно тогда, когда конструкция И-16 уже была в основном проработана, а в других странах еще на несколько лет позже.
              1. -3
                18 февраля 2026 07:48
                Причем здесь развитие авиации? "Длина бежит" говорили ещё древние греки, а по технологии изготовления Як-11 если и отличался от Ирака, то совсем не в лучшую сторону.
            2. -1
              18 февраля 2026 07:48
              Цитата: Grossvater
              Ну и со знанием аэродинамики у Николая Николаевича было очень, не очень. И-16 со 1100 сильным двигателем не смог разогнаться быстрее Як-11 с 750 сильным

              А у вас, я смотрю, с аэродинамикой полный пррядок good Вас не смущает, что тот 750 сильный V-образный узкопрофильный жидкостного охлаждения? И наоборот, на И-16 стоял воздушное с сильным лобовым сопротивлением! fellow
              1. -2
                18 февраля 2026 13:18
                Цитата: Проксима
                Цитата: Grossvater
                Ну и со знанием аэродинамики у Николая Николаевича было очень, не очень. И-16 со 1100 сильным двигателем не смог разогнаться быстрее Як-11 с 750 сильным

                А у вас, я смотрю, с аэродинамикой полный пррядок good Вас не смущает, что тот 750 сильный V-образный узкопрофильный жидкостного охлаждения? И наоборот, на И-16 стоял воздушное с сильным лобовым сопротивлением! fellow

                Вас не смущает что Як-11 стоял звездообразный однорядный двигатель как и на И-16...
            3. 0
              18 февраля 2026 08:17
              Цитата: Grossvater
              Это перед самой войной!

              Поменьше эмоций, вы живете послезнанием.
              Цитата: Grossvater
              Кроме того, гибель Чкалова ПОЛНОСТЬЮ на совести КБ

              С чего бы? Они дерьмовый М-88 сделали?
              1. +2
                18 февраля 2026 15:53
                Чкалов сам виноват, что нарушил полётное задание. он это и сказал перед смертью.
            4. 0
              18 февраля 2026 09:14
              Кроме того, гибель Чкалова ПОЛНОСТЬЮ на совести КБ.

              а гибель Супруна - на совести КБ Микояна?
              1. 0
                18 февраля 2026 12:12
                А разве Супрун погиб на МиГе? Не на ЛаГГе?
                1. +2
                  18 февраля 2026 14:10
                  А разве Супрун погиб на МиГе

                  если не ошибаюсь, в июне 1941 года было сформировано 2 полка из летчиков-испытателей, одним из них командовал Супрун до своей гибели, именно на МиГ-3
        4. -4
          18 февраля 2026 12:59
          Никогда он не был отличным самолетом ,да и быть не мог.Короткая хвостовая часть и как следствие неустойчивость в полете и склонность к сваливанию-еще один уродец поликарпыча.
          Микоян и Гуревич получив задание на модернизацию Миг-3 первым делом удлинили фюзеляж...но пусть вас это не смущает...
          1. 0
            25 февраля 2026 14:33
            Имею мнение, что одной из главных причин снятия с производства МиГов-3, стало осознание высшим руководством страны невозможности обеспечения массовой подготовки для этих самолётов лётчиков высокой квалификации. Ведь те же Яки требовали пилотов гораздо менее подготовленных. ..
            Также отмечался тот факт, что из-за задней центровки истребитель был очень сложным в пилотировании. Опытный летчик становился на МиГ-3 средним, а средний летчик – малоопытным, новичок же в подавляющем большинстве случаев вообще не мог летать на этой машине.
      2. +1
        18 февраля 2026 09:08
        МиГ-3 - абсолютный мировой рекордсмен по скорости на тот момент.

        на какой высоте?
        и также как и Ме209 не оказал своего влияния на ведение боевых действий...
        а потом вовсе был снят с производства...
        1. -1
          18 февраля 2026 09:26
          Цитата: Дедок
          и также как и Ме209 не оказал своего влияния на ведение боевых действий...

          Вопрос тактики применения. Немцы, американцы, англичане независимо друг от друга пришли к тому, что лучше тактики "бей-беги" не существует. Но для этого необходимо преимущество по высоте. МиГ-3 в 1941 году это обеспечивал, вопрос только в том, что не используя эту тактику преимущество в высоте теряет смысл, а у нас МиГ-3 это самолет ПВО, для него высокая скорость на высоте более 5 км. это борьба с бомбардировщиками противника, которые старались забраться повыше дабы получить преимущество.
          1. 0
            18 февраля 2026 09:28
            МиГ-3 в 1941 году это обеспечивал, вопрос только в том, что не используя эту тактику преимущество в высоте теряет смысл, а у нас МиГ-3 это самолет ПВО, для него высокая скорость на высоте более 5 км.

            это была стратегия, которую поддерживали наши генералы и ессно министерство обороны во всех ипостасях...
            а в жизни, оказалась что война идет по другим лекалам...
            1. -2
              18 февраля 2026 09:40
              Цитата: Дедок
              а в жизни, оказалась что война идет по другим лекалам...

              Тут вопрос довольно непростой. Покрышкин на пример осознавал важность высоты, но Аэрокобра на высоте задыхалась, т.к. ПЦН на Алисоне был слабый. Возможно он не знал, что помимо Аэрокобры существуют более высотные машины у союзников, но он же общался с командованием ВВС которое было в курсе о использовании и Спитфайеров и Тандерболтов в ПВО. Т.е. Покрышкин вполне мог пересесть на P-47 который на тот момент был лучшим самолетом в мире, но как то вот не вышло.
          2. +1
            18 февраля 2026 12:09
            Немцы, американцы, англичане независимо друг от друга пришли к тому, что лучше тактики "бей-беги" не существует. Но для этого необходимо преимущество по высоте.

            Не только. Должна быть достаточная прочность самолета, чтобы была возможность эту высоту преобразовать в скорость. Металлический Ме-109 позволял это сделать, а у фанерных самолетов такой возможности не было- обшивка отрывалась. Покрышкин смог такое реализовать на Кобре. То что у Кобры мотор был слабоват на высоте, большого значения не имело- высота использовалась только для набора большой скорости, непосредственно на высоте бой не вели.
            1. +1
              18 февраля 2026 12:45
              Цитата: solar
              фанерных самолетов такой возможности не было- обшивка отрывалась.

              Ммм... У МиГ-3 вроде с качеством порядок должен был быть. У довоенных.
              Цитата: solar
              То что у Кобры мотор был слабоват на высоте, большого значения не имело- высота использовалась только для набора большой скорости, непосредственно на высоте бой не вели.

              Так то на вертикалях воевали и кобра убежать от мессера на высоту не могла, а мессер мог включив подачу вм смеси. А от Тандерболта мессер уйти не мог.
              1. +1
                18 февраля 2026 16:35
                Решающее значение имела тактика применения.
                Бой начинался с большой высоты. За счет пикирования самолет набирал большую скорость (намного превосходящую скорость горизонтального полета, которую обычно приводят в ТТХ самолета), проводил атаку (удачную или нет), а потом выходил из боя, используя большой запас скорости, набранной в пикировании, и не ввязываясь в маневренный бой (иногда это, конечно, не получалось, но тут уж как повезет). Та самая тактика, которую описал Покрышкин и которую немцы на Ме-109 использовали изначально. После выхода из боя за счет имеющейся большой скорости самолет снова набирал высоту и готовился к следующей атаке. Конечно, далеко не каждый самолет мог реализовать такую тактику. Из-за высоких скоростей в пикировании могла оторваться фанерная обшивка, из-за больших перегрузок при маневрировании на высоких скоростях могла вообще разрушится конструкция. Поэтому использовать могли такую тактику далеко не все самолеты, а противостоять ей было сложно. Использовать её можно было в боях на малых и средних высотах, так как изначально требовалось иметь значительный запас по высоте, чтобы начать бой.
                У МиГ-3 вроде с качеством порядок должен был быть. У довоенных.

                МиГи имели деревянную конструкцию (основным материалом для консолей крыла и хвостовой части фюзеляжа служили сосна и дельта-древесина, обшивка выполнялась из бакелитовой фанеры, оклеиваемой снаружи миткалёвой тканью). Как следствие, летать такие самолёты могли только в сухую погоду, было противопоказано также держать их на открытых аэродромах, поскольку в дождь внешняя фанерная обшивка отклеивалась от фюзеляжа и крыльев, делая самолёт непригодным к боевому применению.

                Миг-3 начали делать только в декабре 1940 года, не думаю, что их было заметное количество, в декабре 1941 уже сняли с производства.
                А тактика точечных ударов с высоты началось у нас только с Покрышкина и Аэрокобры.
                1. +1
                  19 февраля 2026 03:40
                  Цитата: solar
                  А тактика точечных ударов с высоты началось у нас только с Покрышкина и Аэрокобры.

                  Дали бы ему Тандерболты, что без дела стояли у ПВО, его полк был бы куда эффективнее.
                  1. 0
                    22 февраля 2026 19:16
                    Полагаю, он и сам бы его не взял. Вот, к примеру, М. Галлай, который, к слову, воевал в авиации ПВО, не очень лестно отзывался об этой машине. Высотный истребитель сопровождения, имеющий весьма посредственные маневренные характеристики на малых и средних высотах, какие тактические задачи он решал бы в ВВС РККА?
                    1. 0
                      22 февраля 2026 20:22
                      Цитата: Калмыков Эдуард
                      примеру, М. Галлай, который, к слову, воевал в авиации ПВО, не очень лестно отзывался об этой машине.

                      Галлай практически и не воевал, он летчик-испытатель, 9 боевых вылетов как истребитель в ПВО Москвы. Сравнивать его с Покрышкиным просто смешно.
                      Цитата: Калмыков Эдуард
                      посредственные маневренные характеристики на малых и средних высотах

                      На этих высотах летает "добыча", а не "охотники".
                      1. 0
                        22 февраля 2026 20:29
                        А никто его с Покрышкина и не сравнивает. В "формуле Покрышкина" после "высоты" и "скорости" следует "маневр". И здесь у болта все очень печально. Если после первой атаки промахнулся, то что дальше? По скороподъемности он мессеру вдвое уступал. Сам Покрышкин не возводил скорость в абсолют. "Элементом высокой скорости лётчик должен оперировать умело. Нужная ему скорость для поиска врага и выхода на исходное положение перед боевым манёвром должна поддерживаться всё время. Вместе с тем в ходе самой схватки следует как можно пристальнее следить за поведением противника. Твой избыток скорости враг иной раз может использовать в своих интересах. Резко приглушая мотор, он может заставить тебя проскочить мимо и таким образом окажется в хвосте, то-есть займёт выгодную позицию для атаки".
                      2. 0
                        24 февраля 2026 09:30
                        Цитата: Калмыков Эдуард
                        В "формуле Покрышкина" после "высоты" и "скорости" следует "маневр".

                        Потому что "кобра" на высоту забиралась медленно, с "мессером" на горизонталях не ровня.
                        Цитата: Калмыков Эдуард
                        По скороподъемности он мессеру вдвое уступал.

                        Не преувеличивайте. 20 м/с против 15 м/с. Вот только это не на выходе с пикирования, а с горизонта. С пикирования скороподъемность больше, а "мессеру" сначала разогнаться нужно будет. Т.е. Тандерболт промахнувшись был на скорости 700 км/ч, в то время как "мессер" летит на крейсерской, т.е. "мессеру" нужно сначала разогнаться.
                        Цитата: Калмыков Эдуард
                        Если после первой атаки промахнулся, то что дальше?

                        Уходить на высоту и поплевывать сверху на противника.
                        Цитата: Калмыков Эдуард
                        Резко приглушая мотор, он может заставить тебя проскочить мимо и таким образом окажется в хвосте

                        Вы описываете бой на горизонтали. В случае атаки сверху сзади атакующий уйдет ниже и придется либо его догонять, либо уходить в сторону дабы не попасть под ведомого противника.
                      3. 0
                        24 февраля 2026 16:53
                        Сам Покрышкин описывал, как, выводя Кобру из пикирования, потерял сознание из-за перегрузки. Поэтому сомневаюсь, что этот тяжеленный и инертный авиалайнер позволит легко вывести себя из пикирования на скорости 700 км в час. Пилот не выдержит. А мессер (особенно ранних модификаций) - машина вдвое легче и очень приемистая. Так что не думаю, что после промаха с пикирования, он позволит болту оторваться на вертикали
                      4. 0
                        24 февраля 2026 19:07
                        Цитата: Калмыков Эдуард
                        Так что не думаю, что после промаха с пикирования, он позволит болту оторваться на вертикали

                        А чего там думать то. Тактика боёв на Тандерболте известна, атака сверху сзади с уходом в пикирование и последующем наборе высоты. Точно также вели бои с Зеро на Хелкетах. А вот Уайлдкэт не мог так воевать и приходилось вести бой на горизонтали, где Зеро был король.
                      5. 0
                        22 февраля 2026 20:37
                        И потом, чтобы поймать добычу, охотнику нужно к ней спуститься. А когда он спустится, то сам, с высокой вероятностью, станет добычей
                      6. 0
                        24 февраля 2026 09:35
                        Цитата: Калмыков Эдуард
                        И потом, чтобы поймать добычу, охотнику нужно к ней спуститься. А когда он спустится, то сам, с высокой вероятностью, станет добычей

                        Позицию сверху сзади занимают не для того чтобы тебя заметили и купировали твои возможности атаки. Спускаются уже для того чтобы атаковать. Бей-беги, основная тактика боя если твоя машина это может обеспечить.
          3. 0
            18 февраля 2026 16:29
            Цитата: Дырокол
            Немцы, американцы, англичане независимо друг от друга пришли к тому, что лучше тактики "бей-беги" не существует. Но для этого необходимо преимущество по высоте.

            Не только. Для этого нужны также связь и обнаружение. Чтобы не оказалось, что противник забрался ещё выше, а его не видят или видят, но сообщить не могут. И чтобы не оказалось, что бумзумить не по кому - противник в соседнем квадрате ровняет наши позиции с землёй.
            Цитата: Дырокол
            МиГ-3 в 1941 году это обеспечивал, вопрос только в том, что не используя эту тактику преимущество в высоте теряет смысл, а у нас МиГ-3 это самолет ПВО, для него высокая скорость на высоте более 5 км.

            У нас МиГ-3 - это скоростной истребитель. Такой же, как Як и ЛаГГ. Высотность у него была "побочкой" от взятого мотора.
            Основная масса МиГ-3 до войны шла в смешанные и истребительные авиадивизии. А в ПВО их убрали потому, что на фронте с тремя пулемётами особо не навоюешь.
            1. 0
              19 февраля 2026 03:37
              Цитата: Alexey RA
              Для этого нужны также связь и обнаружение.

              Это да. С чем у нас были проблемы.
              Цитата: Alexey RA
              на фронте с тремя пулемётами особо не навоюешь.

              Англичане победили в "битве за Британию" не имея ни одного крупнокалиберного пулемета, не говоря уже о пушках.
              1. 0
                19 февраля 2026 16:22
                Цитата: Дырокол
                Англичане победили в "битве за Британию" не имея ни одного крупнокалиберного пулемета, не говоря уже о пушках.

                Так англичане упоролись в DPM вместо альфы - 8 пулемётов даже в винтовочном калибре защекочут насмерть. smile
                А у нас на строевых МиГах - 1 Березин и 2 ШКАСа. Ни альфы, ни ДПМ-а.
                1. 0
                  20 февраля 2026 03:33
                  Цитата: Alexey RA
                  Ни альфы, ни ДПМ-а.

                  Это несколько не так работает. Все зависит от обученности летчика вести воздушный бой. Если он не попадает, то и 10 пушек не помогут. Все что нужно летчику на самолете с винтовочным калибром пулеметов, это попасть в двигатель или бензобак. Тот же мессер никак не защищен от пулеметного огня. Двигатель водяного охлаждения, бензобак за кабиной пилота. Тут УБС имеет преимущество в том, что ни один протектор не затянет 12,7 мм. Двигателю же без разницы какой боеприпас разнесет рубашку, води так и так вытечет и движок заклинит.
                  А крылья и хвост можно нашпиговать пулями как дуршлаг, толка с этого мало.
    3. +2
      18 февраля 2026 09:01
      Бензины с октановым числом более 100 выпускаются
      https://totekfuels.ru/%d1%82%d0%be%d1%82%d0%b5%d0%ba-tornado-l-116-%d1%82%d1%83%d1%80%d0%b1%d0%be-%d0%bc%d0%be%d1%82%d0%be/
      Вопрос цены.
  2. -1
    18 февраля 2026 06:24
    Извините, но я не понял над чем сокрушается автор.Сам же пишет, что проект и сложный и дорогой и не пойми как летает,нет ни одного довода, что самолет получался лучше конкурента (вообще нет ни каких ттх) в чем печаль то?
  3. +2
    18 февраля 2026 07:19
    Полёт выполнялся над прямой измерительной трассой длиной ровно 3 км, расположенной в районе городов Аугсбург — Бухлоэ (Augsburg – Buchloe) в Германии. Это стандартная дистанция для измерения скоростных рекордов по FAI (Международной авиационной федерации). Скорость засчитывалась по среднему времени прохождения самолётом трёхкилометровой дистанции туда и обратно.

    Эээ.... По тогдашним правилам, полет должен был происходить на совсем небольшой высоте. Не помню уж, то-ли 50, то-ли 100 метров. Так и было, вот только сама трасса, сама местность располагалась на высоте около 500 м над уровнем моря, что, конечно, добавило ероплану скорости.
  4. 0
    18 февраля 2026 07:35
    Цитата: Наган
    Цитата: Дырокол
    МиГ-3 был бы отличным самолетом если бы не двигатель
    Поликарпов, может, и довел бы его до ума. Но Поликарпова сплавили в длительную командировку в Германию, а за время его отсутствия расчленили его КБ, и самую большую часть отдали Артему Микояну, не столько за инженерный талант, сколько за родство с членом Политбюро Анастасом Микояном. В эту часть и отдали поликарповский проект И-200, который и стал МиГ-1, а после того, как его малость подшаманили, МиГ-3.


    Ну, ну! Журнала "Огонек" перечитали?
    А вот что пишут в серьёзной литературе:
    "А вообще-то бытовало мнение, что поскольку он брат Анастаса Ивановича Микояна, занимавшего высокие посты в правительстве страны и руководстве КПСС, то может легче решить любой вопрос. Но вот у меня сложилось впечатление, что он тяготился этим положением и никогда не использовал родственные связи. Он даже как-то стеснялся этого родства, словно опасался, что любой его поступок могут превратно истолковать в этом плане. Я знаю, что многие вопросы строительства фирмы ему приходилось решать с гораздо большим трудом, чем другим генеральным конструкторам. И все лишь потому, что Артем Иванович не шел на использование своих близких отношений с сильными мира сего".

    Евге́ний Алекса́ндрович Федо́сов (род. 14 мая 1929 года, Москва) — советский и российский учёный, доктор технических наук, специалист в области процессов управления авиационной техникой, академик РАН, научный руководитель Государственного научно-исследовательского института авиационных систем (ГосНИИАС). Герой Социалистического Труда (1983). Лауреат Ленинской премии (1976).
    Под руководством и при непосредственном участии Федосова разработаны комплексы вооружения и управления: истребительных и ударных авиационных комплексов МиГ, Су, Ту, Як; ЗРК «Даль», «Оса», «Круг», «Куб», С-125 и С-300; системы ПРО А-35; боевых вертолётов Ми и Ка, а также ряда управляемых ракет класса «воздух — воздух» и «воздух — поверхность».
    1. +1
      18 февраля 2026 10:10
      Микоян возглавлял КБ и решал в основном организационные и административные вопросы. А конструкторской работой занимался Гуревич. Микоян с самого начала знал, что он сам как конструктор не тянет, и потребовал перехода к нему Гуревича, как условие на котором он соглашался возглавить КБ. Гуревич был сильный, знающий конструктор, но той гениальной интуиции, что у Поликарпова, у него не было.
      1. -2
        18 февраля 2026 10:17
        И по этому, Микоян, когда Гуревич уходил на пенсию, заявил, что фирма всегда будет называться "МиГ".
        Ну и насчет гениальный интуиции Николая Николаевича, примеры в студию.
        Вот организатор из него был здорово так себе. Одной гибели Чкалова достаточно.
  5. -1
    18 февраля 2026 07:39
    Цитата: Наган
    Он умел заставлять самолеты летать на тех моторах, что ему давали.

    Ну дали ему 1100 сильный М-63. И что? 480 км/час, не более. Аэродинамика быстрее не позволяла, да и вообще... Вот что пишет про продукцию Поликарпова известный летчик испытатель М.Л. Галлай:
    "Но сколько людей, не обладавших подобными талантами (или, что совсем уже обидно, ещё не обладавших ими), погибло, попавшись на одну из пресловутых «строгостей» непомерно капризной машины!
    Нет! Не должен самолёт требовать от управляющего им человека такого же внимания и физической натренированности, как, скажем, работа циркового акробата или жонглёра. И дело тут не только в сравнительной «массовости» лётной профессии по сравнению с цирковой, а прежде всего в том, что для лётчика пилотирование самолёта не самоцель.
    Большая часть его внимания должна быть высвобождена для сознательного осуществления других функций, ради которых, в сущности, и предпринят полет".
    1. +2
      18 февраля 2026 07:56
      Цитата: Grossvater
      испытатель М.Л. Галлай:
      "Но сколько людей, не обладавших подобными талантами (или, что совсем уже обидно, ещё не обладавших ими), погибло, попавшись на одну из пресловутых «строгостей» непомерно капризной машины!

      Зато которые освоили, пересели потом на Аэрокобры, на которых могли летать именно летчики летавшие на И-16 и стали самыми результативными асами в нашей истребительной авиации . Это те самолеты от которых отказались англичане и американцы, на которых они не научились летать в отличии от наших летчиков
      1. +1
        18 февраля 2026 09:18
        Зато которые освоили, пересели потом на Аэрокобры,

        от которых отказались американцы ввиду именно проблем с управлением
        1. 0
          18 февраля 2026 10:29
          Цитата: Дедок
          от которых отказались американцы ввиду именно проблем с управлением

          Аэрокобры были на вооружении ВВС США, просто мало. Но проблемы были, смещение центровки после их расходования снарядов пушки. Просто это нужно было учитывать, чего не требовалось на P-40.
        2. -3
          18 февраля 2026 13:27
          1.Американцы не отказывались от Аэрокобры.
          2.Не устраивала американцев этом типе продолжительность полета.Американцы широко использовали тактику воздушного патрулирования которая была основана на применении РЛС.в этой роли лучше показал себя Р-38.
          1. 0
            18 февраля 2026 19:52
            Цитата: Объяснятор
            в этой роли лучше показал себя Р-38.

            Лучше всего П-38 показал себя на Пацифике.
      2. -2
        18 февраля 2026 12:11
        Это те самолеты от которых отказались англичане и американцы

        Потому что у них были самолеты лучше.
  6. 0
    18 февраля 2026 07:52
    Цитата: Проксима
    Цитата: Grossvater
    Ну и со знанием аэродинамики у Николая Николаевича было очень, не очень. И-16 со 1100 сильным двигателем не смог разогнаться быстрее Як-11 с 750 сильным

    А у вас, я смотрю, с аэродинамикой полный пррядок good Вас не смущает, что тот 750 сильный V-образный узкопрофильный жидкостного охлаждения? И наоборот, на И-16 стоял воздушное с сильным лобовым сопротивлением! fellow

    Оппа! Это 100 баллов!!! Нет! 1000!
    Любезный! Водрузите обратно на полку запыленную подшивку журнала "Огонек", возьмите какую нибудь "Мурзилку" для средней группы детского садика и откройте для себя, что на Як-11 стоял звездообразный двигатель воздушного охлаждения М-21. Половинка знаменитого М-82.
    Знаток Вы наш истории авиации.
    1. 0
      18 февраля 2026 09:50
      Бес попутал, чего-то в голове вертелось, что это жидкостный V-образдник. Извините. Самолёт мелкосерийный, мне неизвестный.
  7. -2
    18 февраля 2026 07:59
    Цитата: Konnick
    Цитата: Grossvater
    испытатель М.Л. Галлай:
    "Но сколько людей, не обладавших подобными талантами (или, что совсем уже обидно, ещё не обладавших ими), погибло, попавшись на одну из пресловутых «строгостей» непомерно капризной машины!

    Зато которые освоили пересели потом на Аэрокобры, на которых могли летать именно летчики летавшие на И-16 и стали самыми результативными асами . Это те самолеты от которых отказались англичане и американцы.

    В огороде бузина, а в Киеве дядька! Пересели те, которые остались живы.
    1. +2
      18 февраля 2026 08:08
      Цитата: Grossvater
      В огороде бузина, а в Киеве дядька! Пересели те, которые остались живы.


      Родственник в Киеве?
      В середине марта 1943 года 728-й ИАП одним из последних в действующей армии сдал И-16. Командиром полка был А. В. Ворожейкин, начавший воевать на этом самолете еще во время конфликта на Халхин-Голе.
      - Мы расстались с этим самолетом, — рассказывает Арсений Васильевич, — как с хорошим, испытанным другом. Как много повидал он на своем веку. Десять лет И-16 состоял на вооружении нашей армии, был в небе Испании и Китая, Монголии и Финляндии, участвовал в походах по освобождению Западной Украины и Западной Белоруссии, принял на себя всю тяжесть ударов немецко-фашистской авиации. Великое тебе спасибо, друг! Спасибо и твоему творцу, Николаю Николаевичу Поликарпову!
    2. +2
      18 февраля 2026 14:35
      Пересели те, которые остались живы.

      Живы они остались потому, что научились на нём летать.
  8. -6
    18 февраля 2026 08:02
    Истребители ПВО мог себе позволить Союз и Великобритания. Причем последние - только потому, что вообще не вели боев на земле, а когда начали - там уже не было Люфтваффе. А СССР - только для Москвы и возможно, немного Ленинград. А замени немцы 109 на вот это, а 190 на Та-152, Восточный фронт почесал бы на Запад со скоростью пешего марша, такая дура не противник фронтовому истребителю, на низких высотах.
    ПиСи: что смешнее, они и высотным истребителям сопровождения не противник - у сопровождения нет нужды впихивать тяжеленые пушки 30 и кучей 20 мм, у них цель истребители даже не сбивать, а отгонять, пулеметов хватит - то есть они всяко маневреней и быстрей
    1. +2
      18 февраля 2026 09:23
      «Истребители ПВО мог себе позволить Союз и Великобритания.» - вообще-то немцы имели вполне себе много истребителей ПВО, и по типажу и по количеству. Были истребители ПВО и у американцев, но мало.
      1. -3
        18 февраля 2026 13:25
        Которые? Попытавшись перечислить, вы как раз выйдете на то, что их вообще не было. Ночники - это отдельная тема, истребитель ПВО в класике у немцев - это только реактивные фольксягер и реактивные же Мессеры 262, которые утопично пытались вообще в ИБ перевести))) Так что и 262 получается у нас уже не ПВО, а полноценный такой универсал типа ФВ-190
    2. 0
      18 февраля 2026 19:55
      Цитата: Foggy Dew
      Истребители ПВО мог себе позволить Союз и Великобритания.

      А какие истребители ПВО были в Британии ?
      1. -1
        18 февраля 2026 20:30
        А у них по факту ВСЕ истребители были ПВО. Или вы забыли, что для Спитфайров пришлось крылья менять, для того чтоб они на низких высотах летать умели нормально? И именно поэтому же они с визгом отпихивались от Аэрокобр
        1. 0
          18 февраля 2026 20:32
          Цитата: Foggy Dew
          для Спитфайров пришлось крылья менять,

          Может, все-таки не крылья, а законцовки крыльев ?
          Цитата: Foggy Dew
          А у них по факту ВСЕ истребители были ПВО

          И по каким признакам Вы истребитель относите к ПВО ?
          1. -1
            18 февраля 2026 20:41
            Во-первых, к ПВО относятся истребители, обеспечивающие охрану объектов и не выполняющие задач фронтовых истребителей. ВСЕ истребители времен Битвы за Британию.
            Во-вторых, менять крыло и законцовки крыла - это одно и то же. Тем более, что не законцовки меняли, а отрезали кусок крыла. Именно для маневренности на низких высотах. Ну тогда Курт танк тоже не крыло менял, а законцовку на Та-152!
            1. 0
              18 февраля 2026 20:44
              Цитата: Foggy Dew
              к ПВО относятся истребители, обеспечивающие охрану объектов и не выполняющие задач фронтовых истребителей

              А разве Спитфайры в качестве фронтовых истребителей не применялись ?
              1. -1
                18 февраля 2026 20:55
                Когда люфтваффе уже не было, там уже можно было хоть транспорники вместо них применять. Что-то не помню я упорных боев в воздухе над единственным мостом на Рейне, без которого вторжение союзников на берегу бы и застряло, они реки форсировать не умели. Потому и назвали невзорваный мост чудом на рейне. Чудо есть, боев нет - да нахрена им вообще фронтовой истребитель?
                1. 0
                  18 февраля 2026 20:58
                  Цитата: Foggy Dew
                  да нахрена им вообще фронтовой истребитель?

                  Т.е. Бленхеймы, Митчеллы, Бостоны, Мародеры у них без эскорта ходили ?
                  1. -1
                    18 февраля 2026 21:12
                    С эскортом абы кого))) Какого спрашивается хрена они Тайфуны из истребителя в штурмовики передрали? А нахрен не нужен был низко- да средневысотный истребитель! Целей нет! Ну не было у них боев типа Сталинграда или там под Москвой или там на Курской дуге, где упорно эшелонами летавшие целыми полками истребители завоевывали воздух в боях друг с другом - просто и тупо не было!
                    1. 0
                      18 февраля 2026 21:19
                      Цитата: Foggy Dew
                      Какого спрашивается хрена они Тайфуны из истребителя в штурмовики передрали?

                      Да по одной простой причине-у Тайфуна лучшие ТТХ были на высотах не более 3 км. А про его "прекрасную" скороподъемность даже упоминать неприлично.
                      1. -1
                        18 февраля 2026 21:39
                        laughing Ну высота - понятно. Проблема в том, что не в истребители. А именно в штурмовики! Как и Темпест, Тайфун-2)))
                        Помню, наткнулся на мемуары одного наци... Грит, кругом одни темпесты, нырнул в облако, полетал, вылез - сразу очередь... Опять нырнул, летал-летал, вынырнул - опять очередь... Плюнул да выпрыгнул нафиг. В таком бою вообще похрену какие ЛТХ или крылья)))
          2. 0
            19 февраля 2026 07:16
            Может не крылья, а плоскости? Крыло одно)))
  9. 0
    18 февраля 2026 10:14
    Цитата: Konnick
    Родственник в Киеве?

    Юноша! Не хамить взрослым. Пожалуйста!
    Честь и хвала летчикам воевавшим наишаках, но их мастерство и мужество не оправдывает конструкторские просчеты.
    109-й, кстати, ровесник И-16. Ишак мало того, что предъявлял чрезмерное требования к мастерству пилота и такие требования категорически противоречили военной доктрине государства, но и не имел никакого иодернизационного потенциала, это подтверждается тем, что увеличение мощности с 700 до 1100 л.с. дало увеличение скорости на 40 км/час.
    Может быть Поликарпова и не стоит ругать за это, но уж возводить в ранг гениального точно незачем.
    1. 0
      18 февраля 2026 11:07
      Цитата: Grossvater
      Ишак ... ... не имел никакого иодернизационного потенциала, это подтверждается тем, что увеличение мощности с 700 до 1100 л.с.

      Потенциал то все таки был , перечень доработок тайну ни какую не представлял и частично реализован был в проекте И-180. Почему то не хотели дорабатывать на серийных машинах ни крыло, ни капот, ни винт, ни шасси (но пневмопривод на посадочные щитки зато ввели). Более того разброс по скорости на серийных машинах одной модификации доходил до 20 кМ/час (И-16 тип 24 поступивший в НИИИ ВВС в апреле 40-го года и определяемый как эталон 40-го года развивал 462 кМ/час, в то время, как самолет №24213 выпущенный в 39 г и налетавший уже десятки часов, со снятым коком развивал более 480 кМ/час, а серийный истребитель Люберецкой бригады развил 470 кМ/час) , да и по массе до сотни кГ. Т.е. не только не раскрывался модернизационный потенциал, но и не обеспечивалась, в ходе серийного производства, стабильность характеристик. И тут, конечно, Николай Николаевичу здоровенный минус в кАрму.
  10. +2
    18 февраля 2026 10:15
    Тем не менее Вилли создал первый реактивный Ме-262 и даже успел повоевать в конце ВМВ.
  11. 0
    18 февраля 2026 10:20
    Цитата: Дедок
    Зато которые освоили, пересели потом на Аэрокобры,

    от которых отказались американцы ввиду именно проблем с управлением

    Читаем, читаем, читаем...
    Американцы от Кобры не отказывались и она применялась там, где её возможности совпадали с их потребностями.
    Котельников, "Аэрокобра", американский Истребитель для сталинских соколов". Москва, 2009 год.
    1. -1
      18 февраля 2026 13:31
      По факту именно отказались, летая, пока не было каких-либо иных вариантов. С тем же успехом можно сказать что матрасы от пулеметов м60 не отказывались - воевали ж с ними, матерились, но воевали)
      1. 0
        18 февраля 2026 19:59
        Цитата: Foggy Dew
        По факту именно отказались, летая, пока не было каких-либо иных вариантов.

        П-40 ?
        1. -1
          18 февраля 2026 20:44
          П-40 что? Еще бы Брюстеры вспомнили
          1. 0
            18 февраля 2026 20:51
            Цитата: Foggy Dew
            П-40 что? Еще бы Брюстеры вспомнили

            пока не было каких-либо иных вариантов

            А разве П-40 всю войну в ВВС Армии не применялись ? Кстати, в ВВС Армии Кобр было меньше 5000, а вот П-40 13000..Ну да, кроме Кобр других вариантов не было....
            1. -1
              18 февраля 2026 21:00
              Сравнения не понял. П-40 классическая схема, П-39 - мотор сзади, на высоте - большие углы атаки и штопор. Ну потому П-40 хоть и загоняли в тыл, но оставляли, как и брюстеры, а вот п-39 нафиг-нафиг
              1. 0
                18 февраля 2026 21:02
                Цитата: Foggy Dew
                Ну потому П-40 хоть и загоняли в тыл, но оставляли,

                П-40 загоняли в тыл ??? Ну, ну..Для справки-П-40 ОСНОВНОЙ истребитель Армии США.
                1. -1
                  18 февраля 2026 21:16
                  Цитата: Альф
                  П-40 ОСНОВНОЙ истребитель Армии США.

                  Помню, что на равных вести бой с мессером не способен. Их даже итальянцы в Африке с разгромным счетом гоняли
                  1. 0
                    18 февраля 2026 21:21
                    Цитата: Foggy Dew
                    Цитата: Альф
                    П-40 ОСНОВНОЙ истребитель Армии США.

                    Помню, что на равных вести бой с мессером не способен. Их даже итальянцы в Африке с разгромным счетом гоняли

                    А вот замены П-40 у амеров как раз не было.
                    1. -1
                      18 февраля 2026 21:36
                      Да фиг его знает. Как раз у американцев всвязи с небольшой вовлеченостью в бои можно было запихать по идее П-39 в Африку. П-40 в куда-нибудь гарнизоны по островам, считайте тыл, Мустанги там в эскорт, тандерболты вообще куда угодно, он размером с бомбардировщик, один хрен воевали только на Тихом океане и палубными, а там сплошные коты эф-цифра-эф... Еще и Лайтнинги надо куда-то приткнуть, деньги ж уплочены!
  12. +1
    18 февраля 2026 10:25
    Цитата: dragon772
    Тем не менее Вилли создал первый реактивный Ме-262 и даже успел повоевать в конце ВМВ.

    Понятно, что пытаться выяснить, какой же истребитель ВМВ можно назвать лучшим, занятие бесперспективное, но ближе всех к этому понятию подобрался все же 109-й, как ни горько это признать. И из всех конструкторов ваявших истребители, больший дар предвидения проявил все же Вилли, хотя, конечно, скoтиной он был порядочной. Из всех немецких конструкторов наверное он один был убежденным нацистом.
  13. -3
    18 февраля 2026 13:03
    Цитата: Дырокол
    Покрышкин вполне мог пересесть на P-47 который на тот момент был лучшим самолетом в мире, но как то вот не вышло.

    НУ надо же, прямо лучший самолет в мире.Например Галлай считал Тандерболт утюгом,кстати и американцы тоже.Как только представилась возможность пересесть на Мустанги-именно это они и сделали.
    Ну они же все дураки...интересно где зачерпываете свои выводы- у Солонина?
  14. -2
    18 февраля 2026 13:09
    Цитата: Grossvater
    И из всех конструкторов ваявших истребители, больший дар предвидения проявил все же Вилли, хотя, конечно, скoтиной он был порядочной. Из всех немецких конструкторов наверное он один был убежденным нацистом.

    Зачем же нести откровенный бред?
    Узкая колея шасси -которая привела к большому количеству аварий-это дар предвидения?
    Столь долгой карьере Ме-109 вилли обязан СССР потому как советские граждане загнали в землю минимум 50 тыс. самолетов фашистов, надо было срочно восполнять потери, а времени и ресурсов на внедрение новых моделей просто не было.
  15. -2
    18 февраля 2026 13:20
    Цитата: Наган
    но той гениальной интуиции, что у Поликарпова, у него не было.

    Ну конечно гений интуиции-в 1940 году проектировал истребители -бипланы:)
    1. 0
      18 февраля 2026 14:36
      Он проектировал то, что от него требовали. Надеюсь, что такое ТЗ, читали или хоть слышали.
    2. -1
      18 февраля 2026 20:05
      Цитата: Объяснятор
      Ну конечно гений интуиции-в 1940 году проектировал истребители -бипланы:)

      1. Поликарпов конструировал тот самолет, который ему заказал Заказчик-ВВС.
      Цитата: Объяснятор
      Ну конечно гений интуиции-в 1940 году проектировал истребители -бипланы

      И-190 начали проектировать в 1938-м. Грубо говоря, И-190 это Чайка с другим мотором.
      1. -2
        19 февраля 2026 09:41
        Прекращайте нагло лгать...
        1. 0
          19 февраля 2026 18:24
          Цитата: Объяснятор
          Прекращайте нагло лгать...

          По фактам возразить есть что ?
          1. -2
            19 февраля 2026 20:05
            Цитата: Альф
            Цитата: Объяснятор
            Прекращайте нагло лгать...

            По фактам возразить есть что ?

            Укажите ТЗ по которому поликарпыч проектировал И-190 бипланом...
            1. 0
              19 февраля 2026 20:08
              Цитата: Объяснятор
              Укажите ТЗ по которому поликарпыч проектировал И-190 бипланом...
              1. -3
                19 февраля 2026 20:15
                Что и требовалось доказать-сто за портянку вы там прикрепили.
                1.Речь идет о 1937 годе и И-153.
                2.Приложенный документ освящает ряд вопросов ПОСЛЕ начала производства И-153 и касается перспектив развития авиации-о бипланах там речи нет.
                3.В документе речь идет о маневренном истребителе- не о биплане.
                4.Этот так называемый документ-мусор а не официальный документ.
                Так что вы лжец,как собственно и все антисоветчики...
                1. +1
                  19 февраля 2026 20:19
                  Цитата: Объяснятор
                  3.В документе речь идет о маневренном истребителе- не о биплане.

                  Маневренным истребителем тогда называли бипланы, скоростными-монопланы.
                  Учите матчасть...
                  1. -2
                    19 февраля 2026 23:09
                    Цитата: Альф
                    Цитата: Объяснятор
                    3.В документе речь идет о маневренном истребителе- не о биплане.

                    Маневренным истребителем тогда называли бипланы, скоростными-монопланы.
                    Учите матчасть...

                    мало ли кто как называл- биплан и моноплан это типы летательных аппаратов-не надо изворачиваться и снова врать,буду пойманным на вранье...:)
  16. 0
    18 февраля 2026 19:45
    Чтобы сбить одну "летающую крепость" нужно много истребителей -примерно эскадрилью Ме109 т.к. залп у них не такой мощный как у штурмовиков, а если Боингов 2тыс да еще под прикрытием 700 истребителей, то мессеров нужно под 5 тыс., что было недостижимо. У фоккеров был более мощный залп, поэтому они были предпочтительней, а Ме262 с его 4 пушками и скоростью 800км/час был оптимальным, но их наклепали только 1 тыс., что было очень мало т.к. их необходимо было прикрывать фоккерами, которые нужны были для боя против бомберов. В общем здесь Мессершмит ничего не мог сделать из поршневого Ме, даже если бы создали шедевр по скорости, то проиграли бы в вооружении или живучести. Заколдованный круг больших чисел.
  17. 0
    18 февраля 2026 20:09
    Комментарии напоминают анекдот про студента - биолога, выучившего билет про тараканов, а вынужденного отвечать про акул. " Акулы живут в море, а вот тараканы...." Из 84 каментов, только 8 (восемь) по теме статьи! Что то вроде: немцы (не Вилли Мессершмитт), создали какой - то аэроплан, а вот Поликарпов, (Микоян, Гуревич , Яковлев) ... Всё это прекрасно и про бум - зум, и про фанеру, и про Яковлева, Сталина ещё приплести бы надо. А по теме Мессеров толком ничего. Собственно и автор статьи начал с откровенного ляпа про то, что Bf- 109В-1 показали себя в Испании. Этот аппарат пказал, что он НЕ ХУЖЕ советских машин, всего то навсего, цитирую: "Нельзя сказать, что В-1 в чём-то превосходили республиканские истребители, но бороться на равных с ними они могли. Косвенным подтверждением этого факта является то, что советские лётчики воевавшие в Испании, поначалу не придали значения появлению у противника нового самолёта ." А показали себя В-2 и в особенности С-1 (хоть их и было немного). В стиле Скоморохова конечно можно быстренько накропать статью, тем более, что всё равно съедут на Поликарпова и Микояна с Яковлевым.
    1. +2
      18 февраля 2026 20:40
      Можно было бы добавить, что Bf-209, видимо, в версии V4, немцы предлагали советской делегации в 1940 году, но отзыв был, типа, «нам подсовывают всякую ерунду!», поскольку было понятно, что гоночный самолёт и истребитель - это разное.
      1. 0
        18 февраля 2026 21:23
        Юрийhi,
        абсолютно верно, примерно так и было.
        Спасибо за дополнение. drinks
    2. +1
      18 февраля 2026 21:05
      Мотострелокhi,
      во-первых, благодарю за внимание к моей работе.
      Хотел бы Вас заверить, что статью я писал, "не быстренько накрапав", а тщательно переработав огромную массу материала. Если Вам будет интересно, можете также изучить этот материал, который я отметил в конце статьи.
      По поводу якобы "откровенного ляпа", сообщаю Вам следующее:
      По подтверждённой информации из немецких источников, «Мессершмитты» сбили за весь период их применения в Испании около 270–300 самолётов республиканцев, в том числе примерно от 50 до 70 истребителей И-15 и от 100 до 150 самолётов И-16.
      По данным источника Патрик Лоро — «Кондор: Люфтваффе в Испании 1936–1939»:

      «Общие потери Bf 109 составили около 40 самолетов. Из них примерно 20 были уничтожены в воздушных боях или огнем с земли, и 20 как результат катастроф, аварийных посадок или технических повреждений.
      Исходя из того, что в общей сложности в Испании в ходе войны использовались около 139 Bf 109, включая поставки на замену, чистый уровень боевых потерь составил около 14,4%».
      За сравнение меня, "любителя пера" с заслуженным профессионалом, написавшим, вероятно сотни, а может и тысячи статей, Скомороховым, благодарю. Польстили.
      Ну а почему коллеги по сайту обсуждали в основном, советскую авиацию, сайт - относительно свободная территория, слава Богу каждый выбирает сам, о чём писать, и с кем общаться.
      С уважением.
    3. +4
      18 февраля 2026 21:22
      Цитата: мотострелок
      В стиле Скоморохова конечно можно быстренько накропать статью


      Попробовал бы что ли... А то одна зависть вонючая на поверку. Мама с папой не научили в детстве, что завидовать нехорошо? Жаль, жаль...
    4. -5
      19 февраля 2026 09:39
      Ваши фантазии здесь не уместны.Ме-109 в ранних модификациях во всех отношениях превосходил поликарповских уродцев-например в дальности полета,скорости пикирования,устойчивости,простоте пилотирования.Именно об этом и говорит статистика потерь в Испании ,приведенная автором.
      Попытка скрыть реальное отставание как в техническом так и концептуальном плане, аукнулось руководству ВВС КА -приговором,жаль что поздновато сообразили,кто есть кто.
      И главное,- опыт применения в Испании позволил немцам запустить в серию Ме109 Е.
      А что в это время создавал поликарпыч- И-190 ,И-180?
      1. +1
        19 февраля 2026 18:25
        Ме-109A существенно уступал И-16! Просто дальше мессер быстрее эволюционировал вплоть до модификации F. На этом его развитие закончилось. А чем вам не нравится И-180? Вполне приличный самолёт, и ничем не хуже мессера. Я не считаю, что было принципиальное отставание. Скорее, было "головокружение от успехов". К началу войну в ВВС РККА начали появляются вполне современные самолёты. Но не хватило времени, чтобы вылечить их от детских болезней
        1. -4
          19 февраля 2026 19:59
          1.Ме-109 А надо сравнивать с И-16 выпуска 1934 года с двигателем 450 л.с.
          2.Развитие Ме-109 начиная уже мод.Е превосходили И-16 абсолютно-все эти байки о якобы возможности противостояния с немцами на И-16-мусор. И-16 не мог догнать Ю-88 основной бомбер люфтваффе.
          3.И-180 уступил в конкурсе И-28 Яценко по всем показателям-поэтому читать его хорошим может только дилетант.
          4.Новые истребители в ВВС красной армии появились исключительно вопреки поликарпову.Да и успехов у истребителей поликарпова никаких не было-за сокрытие реального положения дел были расстреляны руководители ВВС КА.
  18. 0
    19 февраля 2026 10:22
    Хорошая статья, но далеко не полная. Во-первых, когда в Германию, в конце 30-х приехала делегация из СССР, для ознакомления с образцами немецкой техники и их закупки, ей попытались продать Ме-209. В перепискt он фигурировал как "какой-то непонятный спортивный самолёт". Во-вторых, у немцев была попытка оснастить Bf-109 мотором воздушного охлаждения и каплевидным фонарём - Bf-109 X.
    Если уж говорить про конкурентов, то из He-100 также сделали истребитель с вооружением. Их построили целую эскадрилью! Её фотографировали с разных ракурсов, и даже сняли фильм. Более того, He-100 попал в альбом силуэтов ВВС РККА, и в 1941 году, наши бойцы и лётчики часто принимали за He-100 румынские He-112. He-112 появился немного раньше, чем He-100, и был весьма посредственным истребителем. К 1941 году он безнадёжно устарел, и немцы передали их все своим союзникам. На фронте они также быстро сошли на нет.
    Ещё автор перехвалил Bf.109. В момент своего появления это был действительно, перспективный и современный истребитель. Но в него не было заложено резервов развития. К модификации Bf.109F он достиг пика развития, дальше становился только хуже. Он фактически всё больше превращался в "скоростной болид, не желающий поворачивать". К концу войны, истребители почти всех воюющих стран обзавелись каплевидными фонарями. Не появились они только на Мессерах и итальянцах. Конструкция не позволяла их сделать. Невозможно было установить и другой мотор. Точнее, чехи после войны смогли, но ценой ухудшения лётных характеристик
    1. +2
      19 февраля 2026 12:07
      Анатолий, добрый день!
      Во-первых, спасибо за комментарий и дополнение.
      По-поводу "неполной" статьи, я намеренно пытался сконцентрироваться более на самом самолёте.
      О Bf.109 X я опубликовал работу 19.08.2025, называлась "Фоккер"? Нет, "Мессер".
      Сейчас заканчиваю очень обширную статью, связанную с He100 и легендой о He-113. Там будет и о контактах с СССР.
      А по поводу Bf.109 и "автор перехвалил Bf.109. В момент своего появления это был действительно, перспективный и современный истребитель. Но в него не было заложено резервов развития. К модификации Bf.109F он достиг пика развития, дальше становился только хуже", позволю себе с Вами не согласиться, как в своё время и немцы из аппарата RLM. Колличество выпущенных машин с 1936 по 1945 годы говорит само за себя: 33984 единицы! Внизу даю краткую таблицу.
      Но так или иначе, спасибо за интерес и дополнения! hi
      1. +2
        19 февраля 2026 18:20
        Евгений, спасибо за ответ! wink
        Но теперь я позволю с Вами не согласиться laughing
        Почему-то из Bf-109 сделали священную корову, которую нельзя критиковать, чуть ли не лучший истребитель Второй Мировой. Но за последние годы вышло немало жёсткой критики как мессера, так, и вообще, творений Вилли Мессершмитта, включая Me-262.
        Но, вначале про "тиражи" мессеров. Во-первых, есть принцип «лучшее – враг хорошего». Производство мессеров было отлаженным. И в условиях войны ломать его, и запускать новые модели было не резон. Во-вторых, у самого Мессершмитта были крепкие связи в верхушке Третьего рейха, и он мог загнать любое фуфло. В том числе, перетяжеленный и посредственный истребитель. Хорошо известно фиаско Me-210 и Ме-309. Да и хвалёный Me-262 оказался вовсе не так хорош. И дело даже не в новизне реактивной машины, а в конструктивных недостатках. А Вилли всё устраивало, он имел и доход, и свой кусок славы. Грубо говоря, мессер, это как древний ВАЗ-2101, который был сделан на основе автомобиля года, но в виде ВАЗ-2105/07 он уже устарел безнадёжно.
        Bf-109 был хорош только в первых вариантах. Дальше он исчерпал резервы развития. Кессонная конструкция не позволяла сделать новый фюзеляж. А он нужен был для установки новых мощных моторов, каплевидных фонарей, более объёмных баков и т.д.
        Рос самолёта всё время рос за счёт увеличения мощности двигателя, системы MW-50, дополнительного вооружения и пр. В результате нагрузка на крыло росла, а маневренность ухудшалась. Скорости полёта также росли. Запаса жёсткости крыла уже не хватало, и крыло начинало изгибаться на виражах. Возникал реверс элеронов со всеми приятностями. Посему лётчики практически перестали использовать виражи в воздушных боях. Ещё одна проблема – угол атаки на посадки близок к углу сваливания. Причём, чем дальше, тем меньше разница между этими углами. Результат – чуть ли не половина мессеров разбита на взлёте или посадке. Большой тираж вовсе не говорит, что самолёт такой хороший. Курт Танк продвинулся гораздо дальше. Сравните прогресс Фокке-Вульфов от ранних FW-190 до поздних Та-152. Та-152 – уже совсем другой самолёт. Мессер за время его выпуска не сильно изменился… Одним словом, Bf-109 – самолёт знаменитый, но вовсе не выдающийся
        1. 0
          19 февраля 2026 18:52
          Анатолий!
          Полностью с Вами согласен "Bf-109 – самолёт знаменитый, но вовсе не выдающийся".
          А Министерству авиации тогда и не нужен был "выдающийся" самолёт, нужен был массовый, стоящий на потоке производства. Как раз об этом и пишу прямо сейчас в статье про Не.100 (113). Вилли сегодня бы назвали "приспособленцем". Если Хейнкель, в ответ на пожелания RLM упирался и гнул свою линию, то Мессершмитт коворил "ладно, сделаю, как вы хотите", иногда в ущерб красоте, аэродинамике, да и своим принципам (если они у него были). И хотя оба были ярые нацики, Вилли был более "кент" для Мильха, а может и для Удета тоже.
          Жму руку drinks
          1. +2
            19 февраля 2026 20:34
            C He-100 история похожая. Вначале был создан рекордный самолёт, а потом попытались его переделать в истребитель. Получилось чуть получше, чем с Ме-209. Основная проблема была в пароохладительной системе, которая жила до первого прострела. Но пропаганда выжала из He-100 максимум.
            Я про Хейнкеля точно не помню, но он вроде, периодически, даже в оппозиции был. А Вилли настолько "свой кент" был, что продавил в качестве реактивного истребителя свой Ме-262, в противовес He-280. Хотя He-280 в чём-то даже лучше был. Возможно, тут даже была коррупционная составляющая. Я точно не знаю, но Вилли вполне "прачечную" устроить.
            Насчёт "принципов" Вилли. Говорят, он вообще, не очень дружен был с аэродинамикой и динамикой полёта, посему кучу ляпов допускал в своих проектах. Из-за этого, например, "не взлетел" Ме-309. Вполне современный, с новым двигателем и каплевидным фонарём. Но с мерзкой аэродинамикой. Зато Вилли всё делал "красиво"))
            Кстати, Вилли тоже в какой-то момент "упёрся". Точнее, сделал по-своему. Гитлер скептически относился к Ме-262, и требовал сделать из него скоростной бомбер. Как оказалось, не так уж он был неправ. Швальбе-бомберы очень неплохо себя показали. Точность ударов, правда, была невысокой, зато не было сбито ни одного реактивного бомбера. Но бомберов Ме-262 было сделано мало, а Вилли втихарца клепал истребители
  19. +1
    19 февраля 2026 20:54
    Цитата: Объяснятор
    И что это значит?
    В мире вовсю начали производить самолеты с моторами жидкостного охлаждения-МС-406,Ме-109,Харрикейн,Д-520-а чем в это время занимался король истребителей-И-15Бис?

    А американцев и Курта Танка забыли?
  20. 0
    20 февраля 2026 21:42
    Цитата: Объяснятор

    4.Этот так называемый документ-мусор а не официальный документ.
    Так что вы лжец,как собственно и все антиветчики


    Антисоветчик здесь Вы.
    Потому что возвели Поликарпова в ранг непогрешимого бога.
  21. 0
    22 февраля 2026 08:17
    Цитата: Grossvater
    гибель Чкалова ПОЛНОСТЬЮ на совести КБ

    В те времена у КБ не было своей производственной базы и они были на "птичьих правах" на авиазаводах, где главным был его директор. На полётном задании на первый вылет И-180 не было подписи Поликарпова, решение принимал директор т.к. был конец года, а мнением главного конструктора пренебрегли. Это и объясняет, почему Поликарпова не наказали, в отличие от руководства завода. Катастрофа и гибель Чкалова стечение обстоятельств - тут и особенность двигателя. не терпящего энергичного движения РУД, низкая температура воздуха, которая на малом газу при отсутствии жалюзей привела к переохлаждению двигателя, и нарушение пилотом полётного задания (слишком далеко удалился от аэродрома из-за чего с остановившимся двигателем невозможно было дотянуть до лётного поля).
  22. 0
    25 февраля 2026 15:43
    Цитата: d.zacharith
    Имею мнение, что одной из главных причин снятия с производства МиГов-3, стало осознание высшим руководством страны невозможности обеспечения массовой подготовки для этих самолётов лётчиков высокой квалификации

    Да нет конечно,причем здесь подготовка пилотов.
    Миг-1,3 просто проиграл по всем статьям Як-1 и ЛаГГ-3 вот и все.
    Вообщем поликарпыч все сделал как всегда,разница в том что появились конкуренты-которым раньше перекрывали кислород вредители.
    1. 0
      25 февраля 2026 19:11
      Подготовка пилотов как раз таки причём. С восемью часами налёта в МиГ выпускника лётного училища не посадишь, ибо разобьется без вариантов... В отличие от того же Як.
      1. -1
        25 февраля 2026 22:34
        Цитата: d.zacharith
        Подготовка пилотов как раз таки причём. С восемью часами налёта в МиГ выпускника лётного училища не посадишь, ибо разобьется без вариантов... В отличие от того же Як.

        Можете ответить - зачем внедрять в серийное производства самолет сложный в освоении строевыми пилотами? Этот факт не был выявлен во время испытаний и доводки типа?
        Кто виноват что заведомо неудачный тип был выбран в качестве самого массового-заказчик или король истребителей-поликарпыч? Что это -глупость или вредительство-сотни пилотов погибли напрасно.Совокупные потери КА от действий поликарпыча и его корешей ,вообще с не поддается исчислению.