Сказочка о Легенде

39 101 244
Сказочка о Легенде

Вообще есть за что уважать этот самолет, он реально хорош, о чем мы уже не раз говорили, но когда своими глазами читаешь такое, то встают дыбом не только волосы, но и некоторые внутренние органы.

3 января 2026 года вооружённые силы США провели смелую и беспрецедентную операцию в Венесуэле, в которой был задействован всего один самолёт.

Операция в Венесуэле в начале января стала возможной благодаря особым возможностям EA-18G.

Самолет EA-18G Growler ВМС США был разработан таким образом, чтобы преодолевать оборону противника. Его также невозможно обнаружить или вывести из строя с помощью вражеских радаров.

Как вам? Прониклись? Но это только присказка, у нас же речь идет о Легенде…




Почему EA-18G Growler — такой крутой самолет? Благодаря мощной способности обнаруживать и идентифицировать источник радиосигналов, а также отражать атаки противника, он является идеальным истребителем-невидимкой.

Вот, собственно, всё. Остается только покрутить пальцем у виска в ответ на все копошения вокруг F-35, да и про F-22 забывать не стоит. Вот он, идеальный самолет-невидимка, и это слова не мои, это Дэвид Хэмблинг, живущий в Южном Лондоне. Он вообще-то специализируется на военных технологиях, особенно на дронах и системах противодействия дронам. Является автором книги «Роевые солдаты: как маленькие дроны завоюют мир». А вообще старина Дэвид довольно адекватен в суждениях, что вообще для британца не характерно. Как-то так вот сложилось…

С ним нельзя не согласиться в плане того, что EA-18G Growler – хороший самолет. «Ворчун» шикарен, слов нет. И на вооружении он будет оставаться так долго, как позволит планер, потому что менять двигатели, начинку и блоки РЭБ можно десятилетиями.

Ну, по крайней мере, в таком режиме самолеты советской разработки и постройки служат до сих пор.

Так что же за легенду сочинил Дэвид? Ну не легенду, сказочку о том, как легендарный «Ворчун» всю армию Венесуэлы победил.

Общеизвестно, что оперативная группа вооруженных сил США некоторое время находилась в Карибском бассейне. Единственной военной операцией, которую они провели, был удар по судам контрабандистов, которые на поверку оказались рыбаками, что вылилось США не в один миллион компенсаций. Но это другое, как сегодня принято говорить.

И ходили упорные слухи, что планируется удар по режиму Мадуро в Венесуэле. Аналитики ожидали, что в качестве демонстрации силы будут применены крылатые ракеты, самолеты или беспилотники, которые нанесут удары по военным объектам. Никто не ожидал, что США высадят десант из-за мощной системы противовоздушной обороны Венесуэлы, в том числе и у нас раздавались весьма бодрые выкрики на эту тему.

Около двух часов ночи в Каракасе, столице Венесуэлы, прогремели взрывы, а затем, что было совершенно невероятно, над городом, как у себя дома, пролетели американские транспортные вертолеты «Чинук» в сопровождении боевых вертолетов AH-64 «Апач». В ходе странной такой операции спецназ США захватил президента Венесуэлы и его жену и увез их.

Что случилось с венесуэльской системой ПВО, которая должна была их остановить?

Они так и не запустили свои ракеты. У них были российские и китайские ракеты, но ни одна из них не взлетела, — сказал президент Трамп в интервью. — Мы пришли, они нажали на кнопки, но ничего не сработало.

Это совпадает с рассказом одного из сотрудников службы безопасности Мадуро, который сообщил, что «внезапно все наши радиолокационные системы отключились без каких-либо объяснений».

Мы точно не знаем, что это было за секретное оружие США. Но всё указывает на EA-18G Growler ВМС США — самолёт, который специализируется на выведении из строя систем противовоздушной обороны противника с помощью передовых средств радиоэлектронной борьбы и уникального вооружения.

Генерал Дэн Кейн, председатель Объединённого комитета начальников штабов, подтвердил, что 3 января в операции участвовали самолёты Growler.


В очередной раз позволю себе процитировать великого Михаила Афанасьевича Булгакова относительно «случая так называемого вранья». Точнее, не так называемого, а просто вранья.

Причем врут оба: и неназванный сотрудник службы безопасности президента Мадуро, и президент Трамп. Врут оба, не стесняясь, потому что правда на поверхности. Сотрудник службы безопасности врет, потому что его купили с потрохами (в отличие от кубинцев, которые выполнили свой долг до конца), а Трамп — потому что купил.

Мы все так или иначе, но учили физику, а потому прекрасно понимаем, что чудес не бывает. И отключить ракеты от пункта управления не в состоянии ни один самолет РЭБ, тем более находящийся в полусотне километров от места действий. Да, поставить помехи, осложнить жизнь операторам РЛС, сбить наводку ракет – весь этот набор «Ворчун» в состоянии обеспечить, но вот фактически «умертвить» работу ЗРК – это сказочки похлеще тех, что Зеленский про скорую победу рассказывает своим.


Growler — это последняя разработка в линейке летательных аппаратов, созданных для очень специфической цели. Они обеспечивают проникновение атакующих самолетов через средства защиты через воздействие на РЛС противника или радиолокационные головки самонаведения ракет. Да, самолет прошел очень долгий путь на этом поприще.

Немного истории, как всегда.

До Второй мировой войны обнаружение самолетов осуществлялось с помощью зрения и слуха. Линия наблюдателей с биноклями следила за появлением вражеских самолетов и сообщала о замеченных целях. Иногда они использовали такие приспособления, как слуховые трубки, чтобы уловить звук приближающейся эскадрильи бомбардировщиков.


В воздух поднимались истребители, чтобы попытаться обнаружить нападавших.

Появление радара, который обе стороны конфликта разрабатывали как секретное оружие, изменило систему противовоздушной обороны.


Радар посылает в небо пучок радиоволн и улавливает эхо-сигналы, отраженные от самолетов. Эта технология позволяла обнаруживать самолеты на расстоянии в несколько десятков километров и одинаково хорошо работала в условиях плохой видимости, густого тумана или полной темноты.

Естественно, по обе стороны Западного фронта (на Восточном с радарами было печально) начали искать способы противодействия и довольно быстро нашли способы обмануть радары или заглушить их. Самый ранний из них заключался в сбросе полосок металлической фольги, которые отражают радиолокационные лучи.


Британцы назвали его «Виндоу» и начали активно применять с 1943 года. Во время крупных бомбардировок некоторые самолеты сбрасывали облака фольги, которые прикрывали основные силы. «Виндоу» стали предтечами современных дипольных отражателей.


Первые средства радиоэлектронной борьбы были использованы при вторжении США на Сицилию в 1943 году. Это были мощные радиоизлучатели, настроенные на ту же частоту, что и немецкие радары. Эти излучатели заполняли экраны немецких радаров шумом. Разработчики радаров в ответ создали фильтры, позволяющие отделять шум от сигнала. Так началась гонка вооружений между производителями помех и разработчиками фильтров, которая продолжается и по сей день.

Тем временем специалисты по радиоэлектронной борьбе разработали метод «спуфинга». Они обнаруживали радиолокационный импульс, анализировали его и отправляли в ответ такой же импульс, который выглядел как отражение от радара. Таким образом создавался ложный сигнал, заполнявший экран радара электронными «призраками». И снова разработчикам радаров пришлось искать способы отличать настоящие сигналы от ложных.

В 1960-е годы и во время войны во Вьетнаме поставляемые из СССР зенитно-ракетные комплексы СА-75М уничтожали много американских самолетов. Американские системы радиоэлектронной борьбы могли временно подавлять средства противовоздушной обороны, но успехи их… они реально были временными и небольшими. А американские военные хотели выводить советские ЗРК из строя навсегда. Для этого были созданы специальные самолеты, предназначенные для уничтожения зенитно-ракетных комплексов на базе A-4 Skyhawk. В ВВС их называют «Дикая ласка», а в ВМС — «Железная рука». Они были вооружены новыми противорадиолокационными ракетами AGM-45 Shrike, которые наводились на источник радиоизлучения, чтобы вывести из строя радар.


С тех пор такие самолеты играют важнейшую роль в любых операциях по подавлению современной системы противовоздушной обороны. Как было сказано в одном отчете, «если бы не средства подавления ПВО ВМС, эти миссии не состоялись бы».

Для выполнения новых задач по радиоэлектронной борьбе требовался специально оборудованный самолет. В 1971 году ВМС США предприняли первые шаги в этом направлении, переоборудовав двухместный палубный штурмовик A-6 Intruder в EA-6B Prowler.


Для этого была создана новая четырехместная кабина для пилота и трех офицеров-операторов радиоэлектронной борьбы с полностью интегрированной системой радиоэлектронной борьбы. В 2009 году на смену Prowler пришло новое поколение — EA-18G Growler. Он был создан на базе того же планера, что и палубный истребитель F/A-18 Super Hornet.


Очень логично, унификация — вещь полезная, да и маскировка тоже, ведь внешне отличить штурмовик от самолета РЭБ можно только по антеннам на законцовках крыла. EA-18G может выполнять бомбардировочные миссии или вступать в воздушные бои, используя ракеты Sidewinder. Единственное, чего ему не хватает, — это 20-миллиметровой пушки Vulcan, которая была заменена на оборудование для радиоэлектронной борьбы. И даже экипаж не столь большой, как у Prowler, оператор систем один.

Стандартным вооружением EA-18G является пара AGM-88 HARM, высокоскоростных противорадиолокационных ракет. Это сверхзвуковые ракеты весом 350 кг, способные наводиться на вражеский радар и уничтожать его на расстоянии более 100 км, пришли на смену ракетам Shrike.

Но главная особенность Growler скрыта в контейнерах системы тактических помех ALQ-99 (TJS). На Growler устанавливают до пяти таких контейнеров, которые с помощью антенн на законцовках крыльев автоматически обнаруживают, идентифицируют и определяют местоположение источника любых радиосигналов. Благодаря мощным излучателям они могут генерировать сигналы для подавления любых обнаруженных объектов.


Каждая капсула за счет турбины, работающей от набегающего потока воздуха, генерирует до 10 киловатт мощности для создания помех. Может показаться, что это немного, но благодаря электронному формированию луча сигнал излучается узким пучком, направленным на цель, что делает его на много порядков мощнее, чем сигнал, распространяющийся во всех направлениях.

Интересный момент: эти капсулы с электронной начинкой имеют те же обозначения с тех пор, как появились на «Проулере» в 1972 году, во времена войны во Вьетнаме. Понятно, что за последние 50 лет ALQ-99 неоднократно модернизировали, и мощность, вероятно, увеличилась.

Появилась на борту такая очень полезная система, как INCANS (Interference CANcellation System), обеспечивающая устойчивую УКВ-связь экипажа «Гроулера» при включенной аппаратуре постановки помех — экипажи ЕА-6 не имели возможности поддерживать радиосвязь при работающей на излучение бортовой аппаратуре постановки помех.

Также «Гроулер» оборудован терминалом системы спутниковой связи MATT (Multi-mission Advanced Tactical Terminal). Вместо торцевых крыльевых пилонов для ракет AIM-9 установлены съемные контейнеры с антеннами системы AN/ALQ-218. Это бортовая пассивная система радиолокационного обнаружения/поддержки средств РЭБ/радиотехнической разведки (RWR/ESM/ELINT), предназначенная для обеспечения ситуационной осведомленности и сбора данных радиотехнической разведки. Она обнаруживает, идентифицирует, определяет местоположение и анализирует источники радиочастотного излучения.

Еще из перспективных новинок РЛС APG-79 с АФАР, для которой ведется процесс по разработке специального режима подавления ПВО.

Это чисто технологическое противостояние между радаром и специалистом по радиоэлектронной борьбе. Радар должен генерировать сложные импульсы и правильно анализировать результаты, а специалист по радиоэлектронной борьбе должен анализировать эти сигналы, взламывать их и генерировать встречные импульсы, которые вводят радар в заблуждение и сбивают его с толку. Или заставляют его выдавать сообщения об ошибках.

Есть более быстрые самолеты, более маневренные, более малозаметные или несущие больше вооружения, но когда дело касается передовых средств радиоэлектронной борьбы, EA-18G Growler действительно не имеет себе равных. Пожалуй, это единственное в авиации, где США пока на коне.


И потому — почему бы не намалевать вокруг этого приличного самолета несколько сказочек для американского читателя?

За несколько недель до операции EA-18G «Гроулер» совершили множество разведывательных вылетов, в то время как другие самолеты и беспилотники летали вблизи воздушного пространства Венесуэлы, проверяя оборону и побуждая венесуэльцев включать радары. Они улавливали каждый сигнал, исходящий от поставленных Россией зенитно-ракетных комплексов С-300 и «Бук-М2» большой и средней дальности, которые «Гроулер» уже запрограммирован распознавать и нейтрализовать.

Результат превзошел все ожидания: венесуэльский радар был выведен из строя практически одним щелчком выключателя, и уже через несколько минут на позиции ПВО обрушился шквал ракет AGM-88 HARM.

На более поздних снимках видно несколько уничтоженных венесуэльских зенитно-ракетных комплексов. Судя по всему, ни один из них не произвел ни одного выстрела. Единственным поврежденным американским самолетом оказался вертолет, слегка поврежденный в результате обстрела.

Шекли, Азимов и Хайнлайн, уверен, аплодировали бы, если бы смогли это прочесть.

Сегодня ни для кого не секрет, что ЗРК Венесуэлы не были даже собраны, не говоря уже о том, чтобы включить их в единую сеть. Об этом уже было написано столько и задано столько вопросов, что диву даешься, почему через столь короткое время в США начали сочинять столь прикольные истории на тему величия армии и флота.

Так-то понятно, что любой армии, говоря языком наших соседей, нужна какая-никакая перемога на фоне всеобщей зрады.

После столь душевно проваленной кампании по «вразумлению» Ирана в двух частях администрации США просто необходима хоть какая-то демонстрация успеха. Для поддержания спадающих штанов имиджа армии и флота. Вот и припахали союзника из Великобритании, вроде бы как независимое мнение.

То, что EA-18G очень приличный самолет, а как самолет РЭБ просто не знает себе равных, учитывая, что его можно использовать и в ударных целях, что недоступно основному большинству самолетов РЭБ в мире, мы и так прекрасно знаем. Впрочем, не для нас писалась эта ахинея.


«Задушенный» средствами РЭБ EA-18G ЗРК С-300… Это интересно. Да, к «Бук-М2Э» «Гроулер» может подобраться, там ракета 9М317 имеет дальность полета до 50 км, шанс есть. Можно накидать помех на таком расстоянии, ослепить радар, дальше AGM-88 и всё. Но вот С-300, который увидит «Гроулера» на значительно большем расстоянии, учитывая, что радары «смотрят» на 200-300 км, а ракеты летят на 150-200…

Нет, AGM-88 HARM — хорошая штука, летит на те же 150 км и, попав в зеркало радара, превращает его (зеркало и радар) в хлам. И даже в неактивный радар попадет. Хорошая ракета, спорить не станем. Но 48Н6Е2 и летит дальше, и боевая часть в два раза больше. И если бы венесуэльские комплексы несли службу как надо, ни один «Гроулер» без дрожи в плоскостях на расстояние выстрела не подобрался бы.

Здесь уже не так важно, почему ЗРК Венесуэлы были не на боевом режиме, что виной — чемоданы с долларами или латиноамериканское раздолбайство. Это не важно, важно то, что на этой основе начали создавать «сказы про перемогу», причем даже не американцы, а их союзники по НАТО.

Нам, конечно, все равно. Мы знаем цену и латиноамериканской продажности, и американским самолетам. И, главное, пожалуй, нашим ЗРК. Потому здесь можно даже увидеть некий выпад в нашу сторону: у Венесуэлы были российские и китайские ЗРК… Делайте выводы. Прилетим к вам, вы нажмете кнопки и…

Причем тут Россией и Китаем дело не заканчивается. Алжир, Вьетнам, КНДР, Марокко, Иран и другие страны, на вооружении которых стоят С-300 и HQ-9/15, все должны получить и принять сигнал из США: перед «Гроулерами» все просто бессильны. Интересный ход, не так ли?

Так убоимся ли мы «Гроулера» великого и ужасного, или как?
244 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +23
    24 февраля 2026 03:02
    С-300, который увидит «Гроулера» на значительно большем расстоянии, учитывая, что радары «смотрят» на 200-300 км, а ракеты летят на 150-200…

    Автор переоценивает возможности С-300 и воспринимает его характеристики абсолютно. РЛС "смотрит" на 200-300 км.? Ну да, вот только что она на видит при этом. С-17 на высоте 10 км - несомненно. Супер Хорнет на высоте 1 км - смотря на какой дальности, какой рельеф местности...
    Здесь уже не так важно, почему ЗРК Венесуэлы были не на боевом режиме, что виной — чемоданы с долларами или латиноамериканское раздолбайство.

    Скорее всего последнее.
    1. +8
      24 февраля 2026 07:14
      Цитата: Дырокол
      Ну да, вот только что она на видит при этом. С-17 на высоте 10 км - несомненно. Супер Хорнет на высоте 1 км - смотря на какой дальности, какой рельеф местности...

      Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно". То есть чтобы засечь радар нужно самому оказаться под его действием. Самолет летящий ниже радиолокационного поля для него невидим, но и сам он радар обнаружить не сможет.
      1. +13
        24 февраля 2026 07:39
        Вот для этого и нужны ДРЛО. Где бы он там не летел - видно все равно
        1. +8
          24 февраля 2026 08:23
          Цитата: роман66
          Вот для этого и нужны ДРЛО. Где бы он там не летел - видно все равно
          ДРЛО тоже видно. Где бы он там не летел! Да ещё как видно...
          1. +13
            24 февраля 2026 08:24
            Его защита - дальность обнаружения. Локаторы других самолётов слабее просто по определению
        2. +7
          24 февраля 2026 10:50
          Или просто тактика применения. Не обязательно все задачи решать примитивно "в лоб". Если известно расположение РЛС, частоты его работы- а они, судя по статье, известны- до этого Гроулеры летали в режиме РТР, Гроулер может подойти на малой высоте, и, включив станцию подавления , уже потом набрать высоту. Операторы РЛС будут видеть только внезапно появившиеся по непонятной причине помехи.
          1. +1
            6 марта 2026 01:00
            Ещё во Вьетнаме расчеты С-75 применили эффективную тактику противодействия "шрайкам" или поставщику радиопомех. Шрайк наводился по лепестку локатора обнаружения целей С-75, но операторы увидев маломерную цель отводили в сторону антену и выключали передатчик. Шрайк запоминал источник сигнала и продолжал полёт, но мимо локатора. Другой вариант- использование синхронно, минимум двух комплексов С-75, разнесённых достаточно далеко друг от друга. Когда один обнаруживал шрайк, то отключался, а включался второй расчет или третий... Такие приёмы сводили практически на нет эффективность шрайков и поставщиков помех.
            1. 0
              6 марта 2026 01:07
              Шрайк- это допотопная примитивная ракета, давно не выпускается и не используется. На Хармы эти уловки не действуют.
              отводили в сторону антену и выключали передатчик. Шрайк запоминал источник сигнала и продолжал полёт, но мимо локатора.

              Если Шрайк запомнил место источника сигнала, то выключением ракету не увести.
      2. +5
        24 февраля 2026 07:55
        Цитата: Dart2027
        Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно".

        С чего бы это? Гроулер обнаруживает цель не по данным своей РЛС, а по излучению наземной станции и не факт, что станция принимает обратный сигнал.
        1. 0
          24 февраля 2026 08:04
          Цитата: Дырокол
          Гроулер обнаруживает цель не по данным своей РЛС, а по излучению наземной станции

          Так я уже написал
          Цитата: Dart2027
          чтобы засечь радар нужно самому оказаться под его действием

          Ну а сможет ли он его подавить это уже отдельный разговор.
          1. +4
            24 февраля 2026 08:12
            Цитата: Dart2027
            Так я уже написал

            Так с чего вы взяли, что РЛС ЗРК увидит Гроулер?
            1. +2
              24 февраля 2026 11:08
              Цитата: Дырокол
              Так с чего вы взяли, что РЛС ЗРК увидит Гроулер?

              А с чего Вы взяли, что не видит? Тут все зависит от конкретных характеристик радаров и средств РЭБ, но чтобы засечь радар по его излучению нужно под это излучение попасть.
              1. +6
                24 февраля 2026 11:22
                Цитата: Dart2027
                чтобы засечь радар по его излучению нужно под это излучение попасть.

                Верно. А радар видит все попавшее под его излучение?
                1. 0
                  24 февраля 2026 19:43
                  Цитата: Дырокол
                  А радар видит все попавшее под его излучение?

                  Я уже написал
                  Цитата: Dart2027
                  Тут все зависит от конкретных характеристик радаров и средств РЭБ

                  В одном случае увидит, в другом нет.
                  1. +1
                    25 февраля 2026 03:12
                    Цитата: Dart2027
                    В одном случае увидит, в другом нет.

                    Именно. Средства РТР способны идентифицировать даже слабый сигнал и определить тип РЛС, азимут, примерную дальность и на основании этого оператор Гроулера может определить дальнейшие действия. Оператору РЛС ЗРК намного сложнее ибо обратного сигнала может не поступить из-за слабости его.
                    1. 0
                      25 февраля 2026 07:32
                      Цитата: Дырокол
                      Именно. Средства РТР способны идентифицировать даже слабый сигнал и определить тип РЛС

                      И? Для этого нужно самому оказаться на пути сигнала.
                      1. -1
                        25 февраля 2026 07:35
                        Цитата: Dart2027
                        Для этого нужно самому оказаться на пути сигнала.

                        То что ЭМ излучение РЛС распространяется намного дальше, чем РЛС способно обнаружить цель вы осознаете? Ну в смысле, что при заявленной дальности обнаружения 200 км далее 200 км ЭМ волны все равно не обрываются и распространяются далее?
                      2. 0
                        25 февраля 2026 10:04
                        Цитата: Дырокол
                        То что ЭМ излучение РЛС распространяется намного дальше, чем РЛС способно обнаружить цель вы осознаете?


                        Цитата: Dart2027
                        То есть чтобы засечь радар нужно самому оказаться под его действием. Самолет летящий ниже радиолокационного поля для него невидим, но и сам он радар обнаружить не сможет.
      3. +7
        24 февраля 2026 09:54
        Цитата: Dart2027
        Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно".

        вообще необязательно, это для двух автоматчиков в бою- справедливо.. пассивная радиолокация самолета мощный источник излучения- увидит заметно раньше, чем наземная РЛС небольшой самолет, если еще и с уменьшенной радиозаметностью... да и еще от качества приемника сигнала РЛС зависит немало...
        1. +3
          24 февраля 2026 11:09
          Цитата: советник 2 уровня
          пассивная радиолокация самолета мощный источник излучения- увидит заметно раньше

          Я имею в виду, что для того чтобы засечь радар по его излучению нужно под это излучение попасть. Дальше все зависит от конкретных характеристик радаров и средств РЭБ.
          1. +3
            24 февраля 2026 11:57
            Цитата: Dart2027
            Я имею в виду, что для того чтобы засечь радар по его излучению нужно под это излучение попасть. Дальше все зависит от конкретных характеристик радаров и средств РЭБ.

            да, именно так..
      4. +8
        24 февраля 2026 10:27
        Цитата: Dart2027
        Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно".

        Ерунда.
        1.Для РЛС надо что бы луч долетел до уели и вернулся обратно.
        Тогда мощность на приёмнике будет ~1/R^4.
        Её надо отделить от помех и фона

        А на F-18 его AN/ALQ-249/AN/ALQ-218 и(или) AN/APG-79 достаточно принять поток от РЛС ЗРК 1/~R^2
        Вот на дальности 200 000 м (допустим и посчитайте).
        Да и пиковая
        2. EA-18G Growler примет и обработает ошмётки, отражения, интерференции, дифракции ДНА РЛС от деревьев препятствий, зданий, лэп, проводов и других ла.
        И лс зрк даж знать не будет.
        А бортовой комплекс далее додумает где, кто.
        1. -3
          24 февраля 2026 11:10
          Цитата: дон_Рэба
          Ерунда.
          1.Для РЛС надо что бы луч долетел до уели и вернулся обратно.
          Тогда мощность на приёмнике будет ~1/R^4.
          Её надо отделить от помех и фона

          Я имею в виду, что для того чтобы засечь радар по его излучению нужно под это излучение попасть. Дальше все зависит от конкретных характеристик радаров и средств РЭБ.
          1. +2
            24 февраля 2026 11:28
            Попасть(под и) или принять излучение?
            Русский язык могуч.
            Характеристики антен конечно играют роль, но здесь ключевое дальность:
            У F18G это пассивный рл (квадрат)
            У ЗРК активный (затухание сигнала обратно пропорционально 4)
            РЛС, конечно выигрывает в энергии излучения (но 18 Г и его братьям это на руку), в вычислительной мощности, лс, АСУ страны. Да и от 1 осколка не развалится/рухнет на землю.
            1. 0
              24 февраля 2026 11:32
              Цитата: дон_Рэба
              Попасть(под и) или принять излучение?
              Русский язык могуч.

              Начало дискуссии посмотрите.
              1. +3
                24 февраля 2026 11:44
                радар нужно самому оказаться под его действием.

                «Оказаться под его действием» значит отраженный сигнал рлс должен прийти на его приёмный тракт.
                У 18Г другая задача: засечь его работу, не отразив от себя сигнал, мощности (и количества импульсов), которого в приемном тракте будет достаточно.
                А так «под действие» попадает всё, до чего дотянутся даже паразитные лепестки дна (и сзади и со стороны)
                1. 0
                  24 февраля 2026 12:37
                  Цитата: дон_Рэба
                  «Оказаться под его действием» значит отраженный сигнал рлс должен прийти на его приёмный тракт.

                  Я кажется Вам посоветовал посмотреть начало.
                  Цитата: Дырокол

                  Автор переоценивает возможности С-300 и воспринимает его характеристики абсолютно. РЛС "смотрит" на 200-300 км.? Ну да, вот только что она на видит при этом. С-17 на высоте 10 км - несомненно. Супер Хорнет на высоте 1 км - смотря на какой дальности, какой рельеф местности...
                  1. +1
                    24 февраля 2026 12:38
                    Так я кажется вам уж пояснил и не раз.
                    1. -2
                      24 февраля 2026 12:45
                      Цитата: дон_Рэба
                      Так я кажется вам уж пояснил

                      Я пишу о том, что для того чтобы в принципе иметь возможность засечь работу радара нужно перехватить его сигнал, что можно сделать только оказавшись на его пути. Дальше начинается противостояние средств обнаружения и средств защиты, но тут уже все зависит от конкретных ТТХ - может радор окажется эффективнее, может нет.
                      1. 0
                        24 февраля 2026 19:59
                        Цитата: Dart2027
                        Я пишу о том, что для того чтобы в принципе иметь возможность засечь работу радара нужно перехватить его сигнал, что можно сделать только оказавшись на его пути. Дальше начинается противостояние средств обнаружения и средств защиты, но тут уже все зависит от конкретных ТТХ - может радор окажется эффективнее, может нет.

                        Ну так и на 800 км самолет попадает под луч радара - только радару это не помогает.
                      2. -1
                        24 февраля 2026 20:39
                        Цитата: tsvetahaki
                        Ну так и на 800 км самолет попадает под луч радара

                        Читайте комментарии.
        2. -1
          24 февраля 2026 23:16
          Цитата: дон_Рэба
          1.Для РЛС надо что бы луч долетел до уели и вернулся обратно.
          Тогда мощность на приёмнике будет ~1/R^4.
          Её надо отделить от помех и фона

          А на F-18 его AN/ALQ-249/AN/ALQ-218 и(или) AN/APG-79 достаточно принять поток от РЛС ЗРК 1/~R^2

          Но РЛС работает по средней мощности, а РТР - по импульсной. То есть, два радара с импульсной мощностью 180 кВт и 4.5 кВт и со средней мощностью 500 Вт и 450 Вт соотвественно имеют практически одинаковую дальность, а дальность обнаружения их средствами РТР отличается в 6.32 раза.
          Цитата: дон_Рэба
          А бортовой комплекс далее додумает где, кто.

          Не, не додумает. Одна из задач ГСН ПРР - устранить все эффекты от многолучевого распространения, иначе улететь можно хрен знает куда.
          1. 0
            25 февраля 2026 00:53
            Цитата: Комета_1
            Но РЛС работает по средней мощности, а РТР - по импульсной.

            Чего?
            РЛС: Когерентно-доплеровские импульсные.
            импульсное излучение -для определения дальности, по доплеру-для точного измерения скорости целей и эффективной селекции движущихся целей (СДЦ), подавление помех, когерентный совместно для сохранения фазы.
            РТР кушает все: и импульс, и непрерывный сигнал и разность потенциала помехи по лепесткам.
            Вы это… случаем не родственник странному субъекту #Hexenmeister?

            Цитата: Комета_1
            Одна из задач ГСН ПРР - устранить все эффекты от многолучевого распространения

            Ни фига не понял…
            Она (гсн прлр) оседлав ракету движется (триангуляция), ее география привязана по GNS/INS, антенки ее (сейчас фар,да, но ранее) привязаны к динам волн/частотам рлс. БЦВМ в памяти имеет базу и портрет целей.
            Шо за «многолучевая»
            Шрайки первые уж давно в утиле
            1. 0
              26 февраля 2026 23:09
              Цитата: дон_Рэба
              Чего?

              Это же азы! Дальность обнаружения цели РЛС зависит от средней мощности РЛС, а дальность обнаружения РЛС РТР зависит от импульсной мощности РЛС. Уменьшая импульсную мощность при сохранении средней сохраняет дальность обнаружения цели РЛС, но сокращает дальность обнаружения РЛС РТР.
              Цитата: дон_Рэба
              РЛС: Когерентно-доплеровские импульсные.
              импульсное излучение -для определения дальности, по доплеру-для точного измерения скорости целей и эффективной селекции движущихся целей (СДЦ), подавление помех, когерентный совместно для сохранения фазы.

              Все это описывается базой сигнала. Информационная емкость сигнала пропорциональна его базе, а скрытность сигнала пропорциональна квадратному корню из базы сигнала.
              Цитата: дон_Рэба
              Ни фига не понял…

              Определение координат РЛС возможно только по прямому излучению РЛС.
      5. +8
        24 февраля 2026 11:06
        Цитата: Dart2027
        Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно". То есть чтобы засечь радар нужно самому оказаться под его действием.

        Но при этом не факт, что мощности отражённого от самолёта сигнала окажется достаточно для выделения его из шумов. Тут ситуация та же, что и с прожектором - сам прожектор видно намного дальше, чем освещённый самолёт в его луче.
        Так что самолёт РТР вполне может считывать картинку, оставаясь не обнаруженным.
        1. -2
          24 февраля 2026 11:15
          Цитата: Alexey RA
          Но при этом не факт, что мощности отражённого от самолёта сигнала окажется достаточно для выделения его из шумов.
          Прочитать не пробовали?
          Цитата: Dart2027
          Дальше все зависит от конкретных характеристик радаров и средств РЭБ.
          1. +5
            24 февраля 2026 15:59
            Цитата: Dart2027
            Прочитать не пробовали?

            Смотрим внимательно на исходный постулат:
            Цитата: Dart2027
            Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно".

            Так вот, для любой РЛС всегда есть диапазон дальностей, в котором самолёт РТР её видит, а сама РЛС этот самолёт - нет. Просто потому, что оборудование РТР принимает прямой сигнал, а приёмник РЛС - частично отражённый от самолёта и прошедший вдвое большее расстояние.
            То есть, исходный постулат не работает - самолёт находится под облучением, но РЛС его не видит.
            1. -5
              24 февраля 2026 17:03
              Цитата: Alexey RA
              Смотрим внимательно на исходный постулат:
              Смотрим
              Цитата: Dart2027
              Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно". То есть чтобы засечь радар нужно самому оказаться под его действием. Самолет летящий ниже радиолокационного поля для него невидим, но и сам он радар обнаружить не сможет.
              Речь идет не о конкретных ТТХ конкретного радара, и конкретного самолета.
            2. -1
              24 февраля 2026 23:19
              Цитата: Alexey RA
              Так вот, для любой РЛС всегда есть диапазон дальностей, в котором самолёт РТР её видит, а сама РЛС этот самолёт - нет. Просто потому, что оборудование РТР принимает прямой сигнал, а приёмник РЛС - частично отражённый от самолёта и прошедший вдвое большее расстояние.

              Но РЛС работает по средней мощности, а РТР - по импульсной. Уменьшение импульсной мощности при сохранении средней мощности будет снижать дальность РТР.
      6. +1
        24 февраля 2026 19:55
        Цитата: Dart2027
        Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно". То есть чтобы засечь радар нужно самому оказаться под его действием. Самолет летящий ниже радиолокационного поля для него невидим, но и сам он радар обнаружить не смо

        Мощность сигнала радара у самолета падает пропорционально КВАДРАТУ расстояния.
        А мощность этого же отраженного сигнала при 100% отражении - пропорционально ЧЕТВЕРТОЙ степени расстояния.
        То есть сигнал на антенне радара В ЧЕТЫРЕ раза слабее при 100% отражении, чем на приемнике самолета.
        Антена радара побольше. Чувствительность у противника (электроника...) повыше. Отражение не 100%.
        Кто кого обнаружит первый?
        1. -3
          24 февраля 2026 20:38
          Цитата: tsvetahaki
          Мощность сигнала радара у самолета падает пропорционально КВАДРАТУ расстояния.

          Как же надоело пояснять одно и то же. Смотрите мои комментарии к статье.
          1. +1
            25 февраля 2026 00:48
            Цитата: Dart2027
            Как же надоело пояснять одно и то же. Смотрите мои комментарии к статье.

            При всех ваших (и не ваших) комментариях - ситуация, когда радар обнаружит самолет до того как самолет облучение радаром (хороший самолет с хорошей электроникой) - очень теоретический, из разряда "очень повезет" (радару, конечно).
            1. -1
              25 февраля 2026 07:28
              Цитата: tsvetahaki
              При всех ваших (и не ваших) комментариях - ситуация, когда радар обнаружит самолет до того как самолет облучение радаром
              Еще раз
              Цитата: Dart2027
              То есть чтобы засечь радар нужно самому оказаться под его действием. Самолет летящий ниже радиолокационного поля для него невидим, но и сам он радар обнаружить не сможет.


              Цитата: tsvetahaki
              ситуация, когда радар обнаружит самолет до того как самолет облучение радаром (хороший самолет с хорошей электроникой) - очень теоретический, из разряда "очень повезет" (радару, конечно)

              Зависит от самолета и радара.
        2. 0
          24 февраля 2026 23:21
          Цитата: tsvetahaki
          Кто кого обнаружит первый?

          Зависит от многих факторов: от базы сигнала, крутизны модуляции ...
      7. 0
        24 февраля 2026 21:26
        Цитата: Dart2027
        Самолет летящий ниже радиолокационного поля для него невидим, но и сам он радар обнаружить не сможет.

        Бред какой то.. fool
        1. -2
          24 февраля 2026 21:54
          Цитата: Saxahorse
          Бред какой то..

          Ну и как он это сделает?
          1. 0
            25 февраля 2026 21:01
            Цитата: Dart2027
            Ну и как он это сделает?

            Радар не лазер. ДВ радар поверхность огибает. КВ радары просто на отражении от ионосферы работают. У УКВ радаров затухание в атмосфере огромное, т.е. есть широкая зона рассеивания где прямой сигнал вполне заметен но до радара отражения уже не доберутся.
            1. 0
              25 февраля 2026 21:22
              Минус кстати не мой. Но в общем ясно что вы плохо понимаете как работают радиоволны.
            2. -1
              26 февраля 2026 07:40
              Цитата: Saxahorse
              Радар не лазер. ДВ радар поверхность огибает. КВ радары просто на отражении от ионосферы работают.

              Я прекрасно знаю что такое загоризонтные радары, но есть нюанс. Речь о том как по излучению радара определить нахождение его источника, а это немного другое. Вот получаете Вы отраженный сигнал - а как определить по нему исходную точку? Никак. Для того чтобы запеленговать источник сигнала нужно уловить так сказать чистое излучение.
              1. 0
                26 февраля 2026 15:10
                Цитата: Dart2027
                Вот получаете Вы отраженный сигнал - а как определить по нему исходную точку? Никак.

                Вы серьезно? Электромагнитное поле так то по прямой распространяется. И его отражения от ионосферы тоже. wassat
                1. 0
                  26 февраля 2026 16:30
                  Цитата: Saxahorse
                  Электромагнитное поле так то по прямой распространяется. И его отражения от ионосферы тоже

                  И что? Вы можете указать точку от которой оно отражается? Какая там высота? 50 км? 49 км? А может 60 км? Или все 100 км? Ионосфера это не стена, чье местоположение выверено до сантиметра, это слой атмосферы, который в постоянном движении, причем ее толщина может меняться буквально в разное время суток.
                  1. 0
                    26 февраля 2026 20:07
                    Цитата: Dart2027
                    Какая там высота?

                    А какая разница? Приборы пеленг берут на радар. Это прямая линия. А через несколько секунд еще один пеленг. Тоже прямая линия. Точка пересечения это место радара.

                    Извините но вы какую то чушь пишете.. request
                    1. 0
                      26 февраля 2026 20:32
                      Цитата: Saxahorse
                      Приборы пеленг берут на радар. Это прямая линия. А через несколько секунд еще один пеленг. Тоже прямая линия

                      Какой еще один пеленг? Вы предлагаете пеленговать отраженный луч? Хорошо запеленговали и что потом? Чтобы просчитать точку откуда он идет нужно знать как раз высоту с которой он отражается. Каким образом это будет делать пилот самолета?
                      И если уж на то пошло, то тут речь о радарах обычных ЗРК, которые вообще-то на других частотах и в принципе не предназначены для такой работы, а не загоризонтные РЛС, которые являются специфическими изделиями. Но если и говорить про них, то при ее работе как раз и следят за состоянием ионосферы в точке куда направлен луч.
                      1. 0
                        27 февраля 2026 21:14
                        Цитата: Dart2027
                        Чтобы просчитать точку откуда он идет нужно знать как раз высоту с которой он отражается.

                        Простите, вы в школе учились? Угол падения равен углу отражения. Это закон вообще то. Причем как падает по прямой так и отражается по прямой. Это я на всякий случай напоминаю..

                        Цитата: Dart2027
                        то тут речь о радарах обычных ЗРК, которые вообще-то на других частотах

                        Про них я и писал в первую очередь, про затухание. Тут вообще все просто, ни надо ничему отражаться, приборы видят сигнал радара задолго до того как мощности отраженного сигнала хватит чтобы добраться обратно до радара.
                      2. 0
                        27 февраля 2026 21:20
                        Цитата: Saxahorse
                        Простите, вы в школе учились? Угол падения равен углу отражения.

                        А Вы сами? Еще раз какая высота точки отражения и соответственно длина прямой?
                        Цитата: Saxahorse
                        приборы видят сигнал радара задолго до того как мощности отраженного сигнала хватит чтобы добраться обратно до радара

                        Правда? А каким образом, если самолет летит под траекторией этого сигнала? Вы в школе встречали понятие радиогоризонт?
                        Характер распространения электромагнитных волн на высоких частотах (свыше 100 МГц) близок к определяемому законами оптики. Именно в этой частотной области работают практически все радиолокационные системы. Таким образом, излучаемые ими электромагнитные волны распространяются в соответствии с квазиоптическими правилами. Исключение составляют, так называемые, загоризонтные радиолокаторы.

                        https://www.radartutorial.eu/07.waves/wa16.ru.html
                      3. 0
                        27 февраля 2026 21:35
                        Цитата: Dart2027
                        А Вы сами? Еще раз какая высота точки отражения и соответственно длина прямой?

                        Еще раз.. На кой черт вам длинна этой прямой ? Про пеленг в голове никак не укладывается?

                        Цитата: Dart2027
                        А каким образом, если самолет летит под траекторией этого сигнала?

                        И что ? Вы диаграмму направленности радара видели? Это не палка а лепесток. если вы летите чуть сбоку от оси вы все равно увидите сигнал раньше чем радар увидит вас. Если строго по оси, то лететь надо очень низко чтоб резко вляпаться строго в макушку диаграммы. Так то РЭР отдельный самолет производит, он и нащупывает эти радары а вовсе не ударная группа летит наугад пока не наткнется.
                      4. 0
                        27 февраля 2026 21:42
                        Цитата: Saxahorse
                        Еще раз.. На кой черт вам длинна этой прямой ? Про пеленг в голове никак не укладывается?

                        Читайте про работу загоризонтных радаров.
                        Цитата: Saxahorse
                        И что ? Вы диаграмму направленности радара видели? Это не палка а лепесток. если вы летите чуть сбоку от оси вы все равно увидите сигнал раньше чем радар увидит вас.

                        Открываем ссылку и читаем.
                      5. 0
                        27 февраля 2026 21:48
                        Цитата: Dart2027
                        Открываем ссылку и читаем.

                        Зачем? В каком месте этого большого сайта про радары написано что самолеты их не видят?
                      6. 0
                        27 февраля 2026 22:43
                        Цитата: Saxahorse
                        Зачем? В каком месте этого большого сайта про радары написано что самолеты их не видят?

                        Открываете статью и читаете. Подсказываю "слепая зона".
                      7. 0
                        28 февраля 2026 21:06
                        Цитата: Dart2027
                        Открываете статью и читаете. Подсказываю "слепая зона".

                        По этой ссылке читать нечего. Там правда есть картинка на которой указана "слепая зона" радара. Радара, а не самолета. wassat

                        Похоже вам нечего сказать и вы просто морочите голову. Расскажите свои сказки кому то еще, мне уже не интересно.
                      8. 0
                        28 февраля 2026 21:10
                        Цитата: Saxahorse
                        По этой ссылке читать нечего.

                        Похоже вам нечего сказать и вы просто морочите голову.
                        Цитата: Saxahorse
                        Радара, а не самолета.

                        То есть тот факт, что самолет находясь в слепой зоне ну никак не сможет запеленговать радар, просто потому что никак не будет соприкасаться с его излучением для вас слишком сложен?
                      9. -1
                        28 февраля 2026 21:21
                        Цитата: Dart2027
                        просто потому что никак не будет соприкасаться с его излучением

                        Мда. Тяжелый случай. Похоже до вас реально ничего не дошло..
                      10. -1
                        28 февраля 2026 21:22
                        Цитата: Saxahorse
                        Мда. Тяжелый случай.

                        Открываете статью и читаете. Подсказываю "слепая зона".
                      11. 0
                        1 марта 2026 12:37
                        Цитата: Dart2027
                        Открываете статью и читаете. Подсказываю "слепая зона".

                        Чего вы все время в "слепую зону" тычете? Я вам талдычу что самолет обнаружит радар задолго до края слепой зоны, и может на выбор - отвернуть, применить средства РЭБ, нырныть вниз и сблизится для атаки..
                      12. 0
                        1 марта 2026 13:27
                        Цитата: Saxahorse
                        Чего вы все время в "слепую зону" тычете? Я вам талдычу что самолет обнаружит радар задолго до края слепой зоны, и может на выбор - отвернуть, применить средства РЭБ,

                        Для тех кто читать не умеет - я уже не помню сколько раз объяснял, что писал о том, что самолет может обнаружить радар только в том случае если сам подвергнется его облучению. Летя на низких высотах, то есть в слепой зоне он его запеленговать не может потому что это технически невозможно. Ну а кто кого первым обнаружит когда самолет в зоне действия радара это зависит от того какой радар и какой самолет.
                      13. 0
                        1 марта 2026 13:54
                        Цитата: Dart2027
                        я уже не помню сколько раз объяснял, что писал о том, что самолет может обнаружить радар только в том случае если сам подвергнется его облучению.

                        Так и я об этом пишу! Самолет может засечь облучение радаром намного раньше чем радар заметит отраженный от самолета сигнал!
                      14. 0
                        1 марта 2026 14:35
                        Цитата: Saxahorse
                        Самолет может засечь облучение радаром намного раньше чем радар заметит отраженный от самолета сигнал!

                        Тогда с чего было писать "бред", когда я заметил, что для того чтобы запеленговать радар нужно самому подвергнуться его облучению?
                      15. 0
                        2 марта 2026 08:50
                        Цитата: Dart2027
                        что для того чтобы запеленговать радар нужно самому подвергнуться его облучению?

                        Вы не об этом написали. Вы сделали упор на то что самолет не видит радар находясь в слепой зоне. Я пишу о том что самолет увидит и определит место радара гораздо раньше.
                      16. -1
                        2 марта 2026 10:33
                        Цитата: Saxahorse
                        Вы сделали упор на то что самолет не видит радар находясь в слепой зоне.

                        Я написал, что самолет может увидеть радар, но только находясь в зоне его действия, а самолет летящий ниже (в слепой зоне) его не увидит.
                        Цитата: Dart2027
                        Цитата: Дырокол
                        Ну да, вот только что она на видит при этом. С-17 на высоте 10 км - несомненно. Супер Хорнет на высоте 1 км - смотря на какой дальности, какой рельеф местности...

                        Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно". То есть чтобы засечь радар нужно самому оказаться под его действием. Самолет летящий ниже радиолокационного поля для него невидим, но и сам он радар обнаружить не сможет.
                      17. 0
                        2 марта 2026 23:30
                        Цитата: Dart2027
                        Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно"

                        Этот принцип я и оспариваю. Радары издалека обнаруживаются самолетами остающимися для радара невидимыми.
                      18. 0
                        3 марта 2026 06:48
                        Цитата: Saxahorse
                        Этот принцип я и оспариваю.

                        Имеется в виду, что когда кто-то смотрит на кого-то, то этот второй также может заметить смотрящего. Другое дело, что "может заметить" и "заметит" это разные вещи.
    2. 0
      27 февраля 2026 20:23
      Ну да, вот только что она на видит при этом. С-17 на высоте 10 км - несомненно. Супер Хорнет на высоте 1 км - смотря на какой дальности, какой рельеф местности...
      Ну тут, как бы, палка о двух концах, на самом деле - а что "увидит" тот же "Гроулер" с высоты 1 км то? "Подстилающую поверхность"? И учитывая диаграмму направленности антенного поста, тут вообще сказки начинаются... *))) Разве что если кто захочет "Гроулер" использовать как антипартизанский штурмовик, то тогда уж можно ему полетать на высоте до 1 км... *)))))
    3. -2
      28 февраля 2026 13:03
      Все правильно, "Гроулеру" придется заходить в зону поражения С-300, дальнобойных ракет на "Гроулере" нет, это самолёт РЭБ, а пока он летит, С-300 поднимут по тревоге, и они будут уже ждать, когда "Гроулер", наконец, появится на экране, чтобы нажать на кнопку
  2. +25
    24 февраля 2026 03:52
    lol
    Если взять все статьи автора, в которых он обьясняет, почему неимеющаяаналоговвмиреПВО "не шмогла" в Сирии, Иране, Венесуэле да и... , распечатать статьи в формате А3 - то можно склеить Гроулер и сжечь его на Масленницу!
    laughing
    PS. В который раз обрашаю внимание на то, что обьяснения "всех купили" крайне вредны. Они не позвоояют понять причины провалов, от Бури в Пустыне и далее, и лишают доверия к военным.
    am
    1. +14
      24 февраля 2026 04:26
      Цитата: Wildcat
      Они не позвоояют понять причины провалов, от Бури в Пустыне и далее, и лишают доверия к военным.

      Все куда сложнее ибо сразу возникает вопрос, почему они смогли, а мы нет. Тогда может закрасться крамольная мысль, что F-35 не "распил бабла" и "летающий пингвин", а Су-57 совсем далек от заявленных возможностей.
      1. -15
        24 февраля 2026 07:14
        С Ф-35 все веселей, если брать концепции применения, то Гроулеры не нужны нафинг, ибо Ф-35 типа более совершенный инструмент боротьбы со всеми ПВО мира laughing Типа все, что вы написали про Гроулер + невидимый для радара... А Рыжий почему-то не Ф-35 хвалит, а древний Ф-18, какжитаг?
        1. -3
          24 февраля 2026 08:19
          Цитата: Foggy Dew
          Ф-35 типа более совершенный инструмент боротьбы со всеми ПВО мира
          На сегодняшний день более совершенным инструментом борьбы с ПВО является рой беспилотников. Армяно-азербайджанский конфликт не даст тому соврать. А за эти, более чем пять лет, беспилотники еще более подтянулись и окрепли...
          1. -2
            24 февраля 2026 18:53
            А. там был рой? Кстати, а где те беспилотники, что были в Карабахе?))) И на досуги покажите хоть один пример работы роя беспилотников!
            Все эти байки - к жирному дивану Рожина
        2. +6
          24 февраля 2026 09:29
          Потому что вместо рыжего, есть военные из ВВС, которые хвалят ф35.
          Особенно, хвалили израильские ребята, после наглого налета в 2024, когда в одну калитку посносили хваленные с300 и т.п.
          Или опять всех купили?
          Кстати после этой атаки решение начать войну в Июне 2025 и уверенность у амеров на пару с евреями появилась абсолютная.
          А если вспомнить слова американских летчиков, то ф35 и на Украине летал и оценивал возможности нашей ПВО))))
          1. -9
            24 февраля 2026 09:44
            Цитата: Arkee
            хвалили израильские ребята, после наглого налета в 2024, когда в одну калитку посносили хваленные с300

            Гм. Хорошая повторяемость, вплоть до грамматических ошибок.

            Цитата: Arkee
            Опять договорничок, вам самим не надоело, ваше хваленное ПВО амеры разобрали в первые часы, действием РЭБ и точечными атаками


            ПВО у вас "наше", а не "ваше". Откуда пишем, солнышко?
            1. -6
              24 февраля 2026 10:53
              На этом сайте встречаются писатели с земли Обетованной, Прибалтики и других гадючников. Вот и минусей вам накидали)))
              1. -6
                24 февраля 2026 10:57
                Цитата: ТермиНахТер
                минусей вам накидали

                Я к минусям привычный, пускай себе трудятся yes
              2. 0
                24 февраля 2026 10:59
                З. Ы. А вообще, статья довольно спорная, начиная с элементарных ошибок. Первыми, постановку помех РЛС широко применили немцы, в 42-ом, в операции "Цербер".
              3. +1
                24 февраля 2026 17:02
                Цитата: ТермиНахТер
                писатели с земли Обетованной, Прибалтики и других гадючников

                Еще часто они маскируются, например поставят фото в военной форме, или напишут "мобилизован" в нике )))
                1. -4
                  25 февраля 2026 16:44
                  Цитата: rytik32
                  или напишут "мобилизован" в нике

                  Гм. Я тут такого одного только знаю. Неужели и он из этих? belay
                  1. +1
                    25 февраля 2026 16:56
                    Очень даже вероятно. Он здесь продвигает вполне конкретные ЦИПСОшные нарративы: наши генералы ... , западная техника не то что наша и т.д. и т.п.
                    1. -1
                      25 февраля 2026 16:58
                      Цитата: rytik32
                      Он здесь продвигает вполне конкретные ЦИПСОшные нарративы

                      Ну, в общем, да... Ок, спс, задумаюсь на эту тему.
            2. -1
              25 февраля 2026 16:22
              Дружок-пирожок, на минутку, "ваше" я отвечал человеку, в контексте его -> ВАШЕ, т.к. я не выступал защитником венесуэльского пво против стелс истребителей амеров, мне нравится на этот счет шутки от WildCat, можете в его профиле прочекать.

              Также можете ещё глубже аналитику моих сообщений провести и найти удачное обстоятельство, что любимая тема охранителей с обеих сторон нынешнего конфликта, мною затрагивается очень и очень редко, потому что весь мой фокус нацелен на противостоянии США и КНР))))
              1. -3
                25 февраля 2026 16:30
                Цитата: Arkee
                Дружок-пирожок, на минутку

                Вы здесь с кабаком не попутали, часом?

                Цитата: Arkee
                ... "ваше" я отвечал человеку, в контексте его...

                Речь не о том была. А вот о том:

                Цитата: Arkee
                Особенно, хвалили израильские ребята, после наглого налета в 2024, когда в одну калитку посносили хваленные с300 и т.п.

                Не люблю подпндсников. Вилдкат, кстати, из той же миски, аналитик... богов.

                Цитата: Arkee
                весь мой фокус нацелен на противостоянии США и КНР

                Мне-то что до того?
          2. -2
            24 февраля 2026 11:12
            Цитата: Arkee
            Особенно, хвалили израильские ребята, после наглого налета в 2024, когда в одну калитку посносили хваленные с300 и т.п.

            Это те которые атаковали БПЛА выпущенные завербованными афганцами? А что там израильские ребята говорили про дырявый купол и К, после того как им на головы посыпался дождь из ракет и БПЛА из Ирана?
            1. -1
              25 февраля 2026 16:24
              Нет я про апрельский удар в 2024, как предтеча всех событий 2025 и готовящихся в 2026, связанные с Ираном. Про КУПОЛ мне фиолетово, любую ПВО можно перегрузить, что доказывают происходящие события из раза в раз.
              1. 0
                25 февраля 2026 16:43
                Цитата: Arkee
                Нет я про апрельский удар в 2024

                В апреле и октябре 2024 года Израиль нанёс серии ударов по Ирану. 19 апреля в 5:23 утра Израиль нанёс удары тремя ракетами и небольшими беспилотниками, запущенными, предположительно, с территории самого Ирана, по нескольким военным объектам в Иране в ответ на запуск Ираном беспилотников и ракетную атаку ранее в апреле.
                Цитата: Arkee
                Про КУПОЛ мне фиолетово, любую ПВО можно перегрузить

                То есть когда выясняется, что дырявый купол пробивается персами на раз, то это неважно. Ну события 2025 хорошо показали цену израильских ПВО. Да, а почем маца?
                1. +1
                  25 февраля 2026 16:52
                  Опять всё с территории Ирана запускали, никаких воздушных операций с F-35, которые летали в воздушном пространстве чужой страны при живом то ПВО.

                  Ещё раз повторюсь, я никогда не был защитником(кроме вашего воображения еврейского КУПОЛА), я написал, что С-300 не видит ф35, которые заблаговременно методично снесли евреи ещё в 2024. А вы мне почему-то в противовес из разряда - "а у них там негров линчуют".
                  1. -2
                    25 февраля 2026 18:43
                    Цитата: Arkee
                    никаких воздушных операций с F-35, которые летали в воздушном пространстве чужой страны

                    И которых почему-то никто не видел.
                    Цитата: Arkee
                    Ещё раз повторюсь, я никогда не был защитником(кроме вашего воображения еврейского КУПОЛА), я написал, что С-300 не видит ф35, которые заблаговременно методично снесли евреи

                    Методичку смените "незащитник".
                    1. -2
                      25 февраля 2026 20:11
                      Операторы иранского ПВО увидели)
                      1. 0
                        25 февраля 2026 20:59
                        Цитата: Arkee
                        Операторы иранского ПВО увидели

                        Когда говорили о том что сколько-то сбили?
                      2. 0
                        25 февраля 2026 21:03
                        Да да да, абсолютно верно) hi
                      3. +1
                        26 февраля 2026 07:44
                        Цитата: Arkee
                        Да да да, абсолютно верно)

                        Вот и я про то. Врут и с той и с другой стороны, но есть маленькая деталь. Если бы все эти сказки соответствовали реальности, то все бы закончилось давным-давно. В реальности премьер Израиля из шкуры вон вылезает чтобы втянуть США, без которого ничего сделать не может.
          3. +3
            24 февраля 2026 11:39
            Цитата: Arkee
            хвалили израильские ребята, после наглого налета в 2024, когда в одну калитку посносили хваленные с300 и т.п.

            🥱
            Не, ну канешна, ежели передать ЗРК С-300 ПМУ-1 Кипру, который потом передаст этот ЗРК Греции, потом месяца 2а потренировать ВВС Израиля на них и методам противодействия, потом мутные попытки (частично удачные) отгрузить компоненты С-300 из Казахстана и Беларуси в США это при Алкоголиче,только.
            Затем дружба с 2014 Украины и с мойшами и с НАТой, да еще поставка С-400 при светлейшем Турции, где за 3 года сняли все параметры и нашли все дыры.
            И готовы вернуть товар из временного пользования.
            Тогда да. В «одну калитку» легко.
            Я бы предложил twitter ВВС отдать на годик F-16/15/35 русским для полноценных испытаний, потом подключить их (боевые расчеты зрк) к спутниковой группировке НАТО и попытаться «вынести».
            Предположу, что пришлось бы ещё пару стен плача строить
            1. -6
              24 февраля 2026 23:48
              Цитата: дон_Рэба
              Не, ну канешна, ежели передать ЗРК С-300 ПМУ-1 Кипру, который потом передаст этот ЗРК Греции, потом месяца 2а потренировать ВВС Израиля на них и методам противодействия,

              А Израиль собирался напасть на Грецию?
              Цитата: дон_Рэба
              потом мутные попытки (частично удачные) отгрузить компоненты С-300 из Казахстана и Беларуси в США это при Алкоголиче,только

              Не парьтесь. В.П. Ефремов говорил, что это ни на что не влияет.
              Цитата: дон_Рэба
              Затем дружба с 2014 Украины и с мойшами и с НАТой, да еще поставка С-400 при светлейшем Турции, где за 3 года сняли все параметры и нашли все дыры.

              Пока штаты до сих пор отказываются поставлять Турции Ф-35. Возможно, до сих пор не придумали, как в эти найденные дыры залезть.
              З.Ы. иранские С-300 "посносили" уже раза 3-4, а они всякий раз после этого на учения выезжали...
              1. 0
                25 февраля 2026 00:44
                Цитата: Комета_1
                А Израиль собирался напасть на Грецию?

                Дяденька вы о чём?
                Вы читали мною написаное? Осмыслили?
                Вот зачем грекам давать евреям тренироваться на греческих пво, что бы потом евреи напали на греков? 🤦
                2015 Израиль провел учения по борьбе с российским ЗРК С-300, находящимся на вооружении Греции, в ходе совместных военных маневров. Тестирование было проведено в апреле—мае этого года

                А Noble Dina in 2012 и в 2013 и итальянцы вместе с евреями отрабатывали противодействие греческим С-300.
                Цитата: Комета_1
                Не парьтесь. В.П. Ефремов

                -мне то чего «париться»
                -кто такой Ефремов и чего он говорил, мне без разницы. Аршурбейли тож вон много чего говорил, а сейчас вообще король астрала.
                И?
                ——
                Ф-35 и связь с С-400 это для электората, как аэс запустят все поставят
                1. -4
                  26 февраля 2026 23:03
                  Цитата: дон_Рэба
                  Дяденька вы о чём?
                  Вот зачем грекам давать евреям тренироваться на греческих пво, что бы потом евреи напали на греков? 🤦

                  А зачем евреям тренироваться на ЗРК, которые есть только в Греции и Китае, да еще в климатогеографических условиях, которые характерны для Греции? До Китая нвреям очень далеко, а до Греции - вполне могут дотянуться.
                  Цитата: дон_Рэба
                  -кто такой Ефремов и чего он говорил, мне без разницы.

                  Понятно ...
                  Цитата: дон_Рэба
                  Ф-35 и связь с С-400 это для электората, как аэс запустят все поставят

                  Зачем такие сложности?
                  1. -1
                    26 февраля 2026 23:08
                    Цитата: Комета_1
                    А зачем евреям тренироваться

                    Так спроси у евреев? Меня то зачем мучать?
                    Я во предположу:
                    -могли оказаться у Сирии, Ливии, Ебипта, Ирака, Ирана.
                    Как оказалось и у Турции появилась С-400 (по сути С-300В4).
                    Какой то глупый вопрос ты задал.
                    Цитата: Комета_1
                    Понятно ...

                    Рад, что помог осознать многомерность нашего пространства.
                    Цитата: Комета_1
                    Зачем такие сложности?

                    Ну нельзя же все время жить и мыслить примитивно?
                    Развивайся, тренируйся
                    1. 0
                      26 февраля 2026 23:13
                      Цитата: дон_Рэба
                      Так спроси у евреев? Меня то зачем мучать?
                      Я во предположу:
                      -могли оказаться у Сирии, Ливии, Ебипта, Ирака, Ирана.

                      Ага. Так результатом тех тренировок, когда могли оказаться у перечисленных потенциальных приобретателей, стали настоятельные просьбы к России и от Израиля и от США не поставлять их этим потенциальным приобретателям. Израиль аж главного раввина России тогда подключил.
            2. 0
              25 февраля 2026 16:29
              Эмм, а разве здесь что-то нечестное происходит? Кто запрещает выкрасть, купить, отобрать и т.п. американские военные машины для испытания? СССР, например мог таким похвастаться, когда пионер AIM-9 упала в Китае и её нам передали на реверс-инжиниринг, хотя и не без проблем, Хрущ в своих мемуарах писал, что дали, только при небольшой угрозе и то, советские спецы обнаружили разбор ракеты китайскими товарищами. Тоже самое и США делали с нашим пво, когда Израиль смог захватить комплекс в очередной арабо-израильской войне, но потом опять наши смогли найти выход, а американцы искать новые пути прорыва и всё вылилось в лайнбрейкер 2
              1. 0
                25 февраля 2026 17:28
                Цитата: Arkee
                Эмм, а разве здесь что-то нечестное происходит?

                Эээммм а кто писал про "нечестность"? Я просто обосновал успехи ВВС Израиля.Не более/не менее.
                Цитата: Arkee
                Кто запрещает выкрасть, купить, отобрать и т.п. американские военные машины для испытания?

                Ни кто. Как выкрасть Ф-35 или купить. Я не представляю. А были вообще перебежчики с самолетами/танками из загнивающего запада к нам, в светлое будущее? Я вот не в курсе. Знаю только Сноудена и филби. Но они вроде бы без летаков прибыли.
                Обратно на загнивающий- да.
                Цитата: Arkee
                Тоже самое и США делали с нашим пво, когда Израиль

                Я про нонешние дни и про С-300.
                Вот финам( когда они с нами еще дружили и за дёшево заправлялись бензинчиком в Выборге) американцы поставили F/A-18... не слыхал, что бы фины совместно с ЛенВОКу проводили учения истребители/ ПВО с использованием С-300 и F/A-18, как греки(православные ) с евреями типа Dune.
                Может вы слыхали?
          4. -1
            24 февраля 2026 15:30
            Я совсем не ПВОшник, но помню рассказ подполковника ПВО в отставке о войне во Вьетнаме против американской авиации. Когда появились противорадиолокационные ракеты Шрайк воевать против американцев стало почти невозможно. Однако выход нашли. Радары стояли выключенные. На побережье и вблизи батарей сидели наблюдатели с биноклями и телефонами. Когда появлялись самолеты, то наблюдатели элементарно сообщали курс и вид самолетов. Радар включался уже впритык на несколько минут уже на пуск ракеты. Вот так воевали вьетнамцы в ПВО. Никто не мешал ЗРК Венесуэлы периодически менять позиции (а ведь уже была война по сути), держать выключенными, но разогретыми многие РЛС и т.д.
            1. +1
              24 февраля 2026 17:04
              Цитата: Алексей Лантух
              Однако выход нашли. Радары стояли выключенные. На побережье и вблизи батарей сидели наблюдатели с биноклями и телефонами. Когда появлялись самолеты, то наблюдатели элементарно сообщали курс и вид самолетов. Радар включался уже впритык на несколько минут уже на пуск ракеты.
              Примерно так же сейчас воюют ВСУ, только на более высоком уровне разведки.
              1. +2
                24 февраля 2026 17:26
                Примерно так же сейчас воюют ВСУ

                Ну, да! К их услугам вся западная разведка, в т.ч. спутниковая.
              2. 0
                24 февраля 2026 18:01
                Цитата: Dart2027
                Примерно так же сейчас воюют ВСУ, только на более высоком уровне разведки.

                это сработает, только если ПВО находится километрах в 10-15 от самолета и если следом за самолетом не идет другой с ПРЛ ракетой.. упрощенный алгоритм просто для примера.. пустили крылатую (БПЛА, кукурузник), следом идет на расстоянии 20-30-50 км борт с ПРЛ ракетой.. РЛС включилось - борт выстрелил.. РЛС умерло.. а РЛС таких наверно 2-3 десятка на всю укру.
                1. +1
                  24 февраля 2026 18:54
                  Цитата: советник 2 уровня
                  это сработает, только если ПВО находится километрах в 10-15 от самолета

                  А так и есть. Если бомбить простыми бомбами.
                  Цитата: Dart2027
                  Когда наши перешли на бомбы с УМПК, то появилось много статей о том, что мол они летают за пределами действия ПВО ВСУ. Но 50-70 км для С-300 и Пэтриотов вполне себе преодолимое расстояние. Вот только для того чтобы навести ракету придется задействовать ЗРК не в режиме "включил-выстрелил-выключил-убежал", а пока она не долетит до цели. Что означает обнаружение самого ЗРК и прилет к нему на огонек Искандера.

                  Видимо для точного наведения противорадарных ракет нужно какое-то время работы самого радара. В принципе с ПВО ВСУ так боролись запуская несколько волн БПЛА - отражая атаки первой волны противник вскрывал позиции своего ПВО и тогда шла вторая волна.
            2. 0
              25 февраля 2026 17:51
              Цитата: Алексей Лантух
              с биноклями и телефонами.

              с мобилами поди? а как в условиях всяких туманов/дождей (Вьетнам этим славится), или ЛА шли выше облачности, или выше оптической досягаемости.
              и как они "элементарно" сообщали трассу на ЗРК( куда повернуть, через сколько ждать) ?
              как в биноклю можно определить: вектор скорости и его модуль, высоту,тип?
              А если это отвлекающая группа?
              Если б так просто было, то англичане во 2МВ так же ловили б асов Геринга, а асы Геринга встречали пилотов USAIF RAIF по "телефону".
              А у американцев над Тонкинским заливом НЕПРЕРЫВНО паслись ЕС-121К с дальностью РТ средств по обнаружению РЛс до 320 км (вся территория Вьетнама) на высоте 3500 м, при удалении от побережья на 40-80 км, а еще RB-66C (эти уже и над Вьетнамом), вместе с ЕВ-66С, ЕВ-66В ставили помехи.
              Всегда шла группа подавления ЗРВ и ЗА , или подгруппа, или 2е в зависимости от типа боевых порядков
              1. 0
                25 февраля 2026 17:54
                За что купил, за то и продал. А служба ВНОС (кажись так называлась) существовала и в Великую отечественную. А телефоны были проводными, хотя возможно вьетнамцы и радиостанции использовали.
          5. -1
            24 февраля 2026 18:55
            Таки конкретно снесеные с-300 - в студию!
            Врать нехорошо. Высшей расе можно, потому что ничего другого не умеют.
            Зря вас римляне не добили
            1. -3
              25 февраля 2026 16:38
              какой высшей расе, вы о чем? Поищите материалы OSINT на тему апрельской атаки евреев в 2024. Там есть фактура со спутников UMBRA(качать и сюда грузить мне лень), и пустые позиции с-300, также воспоминания еврейских летчиков и английского адмирала, которого посвятили в операцию, что в таком экстазе был и был за повторение, долго ждать не пришлось в 2025 повтор случился, ну и перерыв тоже небольшой ребята взяли, в 2026 повторится вновь, только в этот раз китайцы подвезли HQ-9B посмотрим, что будет.

              Согласно данным OSINT (полученным от созвездия радарных спутников «Umbra»), целью атаки стали иранские системы ПВО, защищающие ядерный объект в Натанзе. Сам ядерный объект не был атакован и имеются сведения, что Израиль заранее заверил США: ядерные объекты Ирана не будут целями для атаки.
            2. +1
              2 марта 2026 17:39
              Конечно же снесли, так же евреи написали, как можно не верить евреям, они же никогда не врут wassat
      2. -4
        24 февраля 2026 07:25
        Цитата: Дырокол
        Все куда сложнее ибо сразу возникает вопрос, почему они смогли, а мы нет.

        Да миллион раз уже объяснялось...
        Во-первых, ЗРК ВСУ большую часть времени стоят с выключенными радарами. Информацию о том когда и куда летят наши самолеты они получают от НАТО, так что средства самого ЗРК включаются буквально в момент выстрела и сразу выключаются. Когда наши перешли на бомбы с УМПК, то появилось много статей о том, что мол они летают за пределами действия ПВО ВСУ. Но 50-70 км для С-300 и Пэтриотов вполне себе преодолимое расстояние. Вот только для того чтобы навести ракету придется задействовать ЗРК не в режиме "включил-выстрелил-выключил-убежал", а пока она не долетит до цели. Что означает обнаружение самого ЗРК и прилет к нему на огонек Искандера.
        Во-вторых, вместо выбитых им поставляют новые. Сколько у ВСУ было тех же Пэтриотов на момент начала СВО? Вообще не было.
        1. +8
          24 февраля 2026 08:10
          Цитата: Dart2027
          Да миллион раз уже объяснялось...

          Свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа

          Про всемогущество НАТО (почему то только именно в этом) много баек рассказано. Все они блин видят при этом каким образом? Е-3С 24/7 дежурят и с территории Польши оказывается всю Украину просматривают! Чудо техника не имеющая аналогов в мире!
          Цитата: Dart2027
          ЗРК включаются буквально в момент выстрела и сразу выключаются.

          О как. Что за чудо ЗРК такие, что после включения способны мгновенно взять на сопровождение цели, мало того тут же выключиться не осуществляя наведение для запущенных ракет! Неужели это может С-300ПС? И место тут же меняют? А если ракеты не попадут и противник начнет охоту за ЗРК? И почему все это работает только на Украине?
          Цитата: Dart2027
          вместо выбитых им поставляют новые.

          Ммм... допустим. Пол года они ждали. И за пол года ВКС не обеспечило чистое небо?
          Цитата: Dart2027
          Информацию о том когда и куда летят наши самолеты они получают от НАТО

          И последний вопрос. Что, и Су-57 видят?
          1. -4
            24 февраля 2026 09:08
            Цитата: Дырокол
            Все они блин видят при этом каким образом?

            Со спутников. Сейчас в космосе есть разведка не только в видимом диапазоне, но РЛС, радиоразведка и т.п.
            1. +9
              24 февраля 2026 09:12
              Цитата: rytik32
              Со спутников. Сейчас в космосе есть разведка не только в видимом диапазоне, но РЛС, радиоразведка и т.п.

              Вы слишком переоцениваете возможности спутников. Если бы они могли контролировать воздушный траффик, то отпала бы необходимость в наземных РЛС и самолетах ДРЛО.
              1. -4
                24 февраля 2026 09:35
                Цитата: Дырокол
                Если бы они могли контролировать воздушный траффик

                Вы еще не забывайте про стоимость космической разведки.
                1. +4
                  24 февраля 2026 09:52
                  Цитата: rytik32
                  Вы еще не забывайте про стоимость космической разведки.

                  С "недавних" пор для США это стало недорого, однако они не торопятся взять под контроль воздушный траффик, хотя это дало бы им колоссальное преимущество, тогда спутники взяли бы на себя основные функции ДРЛО, наведения и целеуказания. Просто спутники это не могут.
                  1. -3
                    24 февраля 2026 09:59
                    Цитата: Дырокол
                    однако они не торопятся взять под контроль воздушный траффик, хотя это дало бы им колоссальное преимущество, тогда спутники взяли бы на себя основные функции ДРЛО, наведения и целеуказания

                    США уже свернули проект E-7 в пользу спутников

                    Цитата: Дырокол
                    Просто спутники это не могут

                    Что не могут спутники? Не могут видеть взлет самолетов?
                    1. +7
                      24 февраля 2026 10:04
                      Не могут контролировать в реальном масштабе времени самолёты в воздухе и передавать информацию в боевые подразделения
                      1. 0
                        24 февраля 2026 10:55
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Не могут контролировать в реальном масштабе времени самолёты в воздухе и передавать информацию в боевые подразделения

                        Какими тогда средствами сейчас происходит контроль полётов самолётов стратегической авиации РФ, проходящих за тысячи км от госграницы?
                        Эта информация почти что онлайн выкладывается в открытый доступ.
                      2. +5
                        24 февраля 2026 10:57
                        Цитата: rytik32
                        Эта информация почти что онлайн выкладывается в открытый доступ.

                        Какая? Насколько знаю, докладывают о взлетах. Про маршруты, да еще в текущем режиме, никогда не слышал
                      3. -1
                        24 февраля 2026 11:06
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Какая?

                        Взлет, выход в район пуска ракет, пуск ракет
                      4. +5
                        24 февраля 2026 11:17
                        Цитата: rytik32
                        Взлет, выход в район пуска ракет, пуск ракет

                        И как быстро появляется такая инфа?
                      5. -1
                        24 февраля 2026 11:23
                        С задержкой в несколько минут в украинских ТГ каналах. Названия могу сообщить в личку, что не рекламировать их здесь. Для примера текст: "Совершены предпусковые маневры бортами стратегической авиации РС РФ".
                      6. +2
                        24 февраля 2026 11:38
                        Да, буду благодарен. Но почему Вы думаете, что это спутники, а не, скажем, транспондеры?
                      7. -1
                        24 февраля 2026 14:03
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        а не, скажем, транспондеры?

                        Никто не будет включать транспондеры на самолетах, вылетевших на боевое задание
                      8. +2
                        24 февраля 2026 14:53
                        Сложно сказать - они из нашего воздушного пространства не выходят, а грандиозный шухер во время их вылета нам только на руку - все бегут по бомбоубежищам, никто ж не знает, куда ракеты полетят.
                        Просто будь оно со спутников, информация была бы не только о стратегических, но и о тактических самолётах.
                      9. 0
                        24 февраля 2026 15:07
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        информация была бы не только о стратегических, но и о тактических самолётах

                        Во-первых, у них сильно разный ЭПР.
                        Во-вторых, как я понял из открытых источников, далеко не всегда видны взлеты, маневры и пуски ...
                      10. 0
                        24 февраля 2026 15:33
                        Цитата: rytik32
                        Во-первых, у них сильно разный ЭПР

                        А толку? Спутников активной РЛ-разведки мало, а для тех, что есть истребитель рассмотреть Вполне по силам
                    2. +2
                      24 февраля 2026 10:11
                      Цитата: rytik32
                      Что не могут спутники? Не могут видеть взлет самолетов?

                      Отслеживать полет. Без транспондера.
                      Цитата: rytik32
                      США уже свернули проект E-7 в пользу спутников

                      Ограничили потому что у одной компании непомерно огромные аппетиты. На счет "космоса" это отмазка ибо ничего реального нет. Т.е. нет спутника способного заменить самолет ДРЛО.
              2. +6
                24 февраля 2026 10:10
                Цитата: Дырокол
                Вы слишком переоцениваете возможности спутников. Если бы они могли контролировать воздушный траффик, то отпала бы необходимость в наземных РЛС и самолетах ДРЛО.

                а Вы недооцениваете желание некоторых - придумать свое объяснение на вопрос-"ну почему же нет результата?" и защищать его любыми идеями.. все потому, что не могут понять - как? или не хотят принять - "почему" laughing
                нет дальности РЛС у НАТО и нет спутников способных видеть в реальном времени и наводить ПВО на самолеты на большей части ЛБС- ну нету такого в природе...
                1. -1
                  24 февраля 2026 11:06
                  Цитата: советник 2 уровня
                  а Вы недооцениваете желание некоторых - придумать свое объяснение на вопрос-"ну почему же нет результата?" и защищать его любыми идеями.. все потому, что не могут понять - как? или не хотят принять - "почему"

                  То есть по существу придумать хоть какие-то возражения не получается.
                  1. +1
                    24 февраля 2026 11:31
                    Цитата: Dart2027
                    То есть по существу придумать хоть какие-то возражения не получается.

                    ок.. для начала...
                    1. дальности ДРЛО НАТО- физически не хватит для отслеживания на таком расстоянии самолетов
                    2. спутников геостационарных - нет над Укрой, как нет и достоверного отслеживания самолетов для команд С-300
                    3. системы сопряжения нет от советских С-300 к спутникам и ДРЛО НАТО в реальном времени, т.к. это невозможно физически, встроить непредназначенные для этого С-300 в систему управления НАТО
                    4. выстрелил-забыл, С-300 не умеет, он должен сопровождать цель пока ракета сама не возьмет цель, а это куча времени "отоварить комплекс"
                    1. -1
                      24 февраля 2026 22:00
                      Цитата: советник 2 уровня
                      1. дальности ДРЛО НАТО- физически не хватит для отслеживания на таком расстоянии самолетов

                      Про него никто кроме Вас не пишет.
                      Цитата: советник 2 уровня
                      спутников геостационарных - нет над Укрой, как нет и достоверного отслеживания самолетов для команд С-300

                      Спутников-разведчиков вагон и маленькая тележка.
                      Цитата: советник 2 уровня
                      системы сопряжения нет от советских С-300 к спутникам и ДРЛО НАТО в реальном времени, т.к. это невозможно физически, встроить непредназначенные для этого С-300 в систему управления НАТО

                      Передать координаты по обычной связи религиозные убеждения не позволяют? Тут приводился пример работы наших ПВО во Вьетнаме - по телефону передавали.
                      Цитата: советник 2 уровня
                      он должен сопровождать цель пока ракета сама не возьмет цель, а это куча времени "отоварить комплекс"

                      Уже было. Смотрите мой комментарий про бомбы с УМПК.
                      1. 0
                        25 февраля 2026 07:56
                        Цитата: Dart2027
                        Спутников-разведчиков вагон и маленькая тележка.

                        Вы просто переоцениваете возможности разведывательных спутников.. во 1х они не висят в небе 24/7, во 2х та же облачность сразу закрывает обзор, в 3х ну не могут они отслеживать самолеты в реальном времени, Вы вероятно воспринимаете их так, как это показывают в шпионских фильмах, в которых и подлодки берут под контроль через интернет или за людьми на улицах с них следят, а это ну очень далеко от реальности.. просто посмотрите фото со спутников публикуемые противником и поймете что спутники- еще очень далеки от фильмов и годятся для разведки, но не управления ПВО в реальном времени для наведения на быструю цель..
                        Цитата: Dart2027
                        Передать координаты по обычной связи религиозные убеждения не позволяют? Тут приводился пример работы наших ПВО во Вьетнаме - по телефону передавали.

                        пока со спутника через США дозвонишься на конкретную пусковую, я думаю с полчаса нужно как минимум- все улетят, да и еще языковая проблема.. а во Вьетнаме была прямая связь по одной линии РЛС-пусковая, это несколько другое- не находите?
                      2. -1
                        25 февраля 2026 10:06
                        Цитата: советник 2 уровня
                        Вы просто переоцениваете возможности разведывательных спутников.. во
                        3-х их количество давно переваливает за тысячи.
                        Цитата: советник 2 уровня
                        пока со спутника через США дозвонишься на конкретную пусковую, я думаю с полчаса нужно как минимум

                        Если американцы такие же тупые как в юморесках, то да.
                      3. +1
                        25 февраля 2026 10:46
                        Цитата: Dart2027
                        3-х их количество давно переваливает за тысячи.

                        да хоть десятки тысяч.. спутники должны быть не связи а оптической разведки (да с хорошей оптикой), коих в космосе не уверен что больше пары сотен на всю планету..
                        Цитата: Dart2027
                        Если американцы такие же тупые как в юморесках, то да.

                        ну ок.. сидит Джон в амерском ЦУПе и анализирует картинку с пролетающего раз в час спутника (причем не факт, что оптический спутник та часто летает).. тут типа повезло ему и он увидел, что летят самолеты.. (поскольку взлет он не увидет за 100-200 км) и он что? следит куда летят? ну ок.. приближаются к границе, а там где то стоит ПВО, причем там время подлета - минут 10 потолок, тут Джон так.. срочно в штаб украм-летят там то... в штабе- срочно на "56е" ПВО сообщите- к ним идут.. (минут 5 по любому прошло) по тлф? ок.. он присутствующему укру- звони.. звонит- прошло уже минут 5- Мыкола, это Грыгорий, там к Вам скоро прилетят, откуда координаты и т.п.- так чтоли по Вашему? так могут и не успеть легко-повторюсь - в сетецентрику нато С-300 не встроены.. а если вдруг самолет свернул и на 40 км севернее пошел- уже никак не успевают? так вот и решение... а амеры понятно, что только в юморесках тупые.. и кстати..а как тогда пролетают калибры с геранями то, при такой эффективной ПВО?
                      4. -1
                        25 февраля 2026 11:33
                        Цитата: советник 2 уровня
                        коих в космосе не уверен что больше пары сотен на всю планету.

                        То есть ничего не знаете, но утверждаете.
                        Цитата: советник 2 уровня
                        так чтоли по Вашему?

                        То есть тупые.
                      5. +1
                        25 февраля 2026 11:45
                        Цитата: Dart2027
                        То есть ничего не знаете, но утверждаете.

                        я точно знаю, то что разведывательные спутники, пролетали над нашей дивизией раз в час-два по 15-20 минут и там были не только оптические, очень сомневаюсь что над Укрой по другому... и точно знаю, что полный и постоянный контроль - геостационары могут обеспечить- над укрой их нет... да и нужно их для полного и постоянного контроля ЛБС - десятка 2 точно...
                        а еще я знаю как устроена спутниковая разведка и именно это все перечисленное говорит мне о том, что наведение ПВО с НАТОвских спутников- вообще не фонтан идея..
                        Цитата: Dart2027
                        То есть тупые.

                        кто тупые? тупых везде хватает.. а вот как при такой (по Вашему) суперкрутой ПВО калибры с геранями - десятками и стнями пролетают через всю укру до целей, есть идеи?
                      6. 0
                        25 февраля 2026 14:05
                        Цитата: советник 2 уровня
                        я точно знаю, то что разведывательные спутники, пролетали над нашей дивизией раз в час-два по 15-20 минут

                        А дивизия на тот момент участвовала в БД? И в каком году это было? А Вам кто-то докладывает о том какие спутники США запускают в космос и каковы их ТТХ? Если вы хотите сказать, что спутник не даст картинку вот прямо тютелька в тютельку, то это и не требуется. Я тут приводил воспоминания командира сербского ЗРК, сбившего американски самолет. Там ситуация была немного другая, но по сути то же самое.
                        Цитата: советник 2 уровня
                        кто тупые?

                        Ну если у них не хватает ума дать командиру дивизиона ЗРК устройство связи, являющееся частью системы управления НАТО (планшет проще говоря) и натаскать оного командира на знание пары десятков команд (чтобы получить и понять информацию о том, что в таком-то районе в таком-то направлении летят самолеты ВКС РФ не нужно знать английский как англичанин (это если там не сделан простейший перевод на русский, тогда английский вообще не нужен)), то либо им это не позволяют религиозные убеждения (не знаю какие), либо они тупые.
                        Цитата: советник 2 уровня
                        как при такой (по Вашему) суперкрутой ПВО калибры с геранями - десятками и стнями пролетают через всю укру до целей

                        Не крутой ПВО, а крутой разведке. Вот только знать о том, что летит ракета и сбить эту ракету - это две большие разницы. О том что к ним летят подарки они знают, а вот сбить их уже не очень получается.
          2. -2
            24 февраля 2026 11:04
            Цитата: Дырокол
            Про всемогущество НАТО (почему то только именно в этом) много баек рассказано. Все они блин видят при этом каким образом?

            Цитата: rytik32
            Со спутников. Сейчас в космосе есть разведка не только в видимом диапазоне, но РЛС, радиоразведка и т.п.
            Научно-технически прогресс.
            Цитата: Дырокол
            то за чудо ЗРК такие, что после включения способны мгновенно взять на сопровождение цели, мало того тут же выключиться не осуществляя наведение для запущенных ракет!

            Если самолет сбрасывает обычный чугуний, то он залетает на территорию противника. То есть ракета летит практически в упор, а там у нее и собственные средства наведения включаются.
            Цитата: Дырокол
            И почему все это работает только на Украине?

            А что Ирак, Иран, Югославия, Сирия имели такую поддержку? Все это технологии появившиеся вчера и которыми обладают очень немногие.
            Цитата: Дырокол
            Пол года они ждали. И за пол года ВКС не обеспечило чистое небо?

            Полгода чего? Информационная-разведывательная поддержка была с самого начала.
            Цитата: Дырокол
            И последний вопрос. Что, и Су-57 видят?

            Как и любой другой самолет. Возможности стеллса в принципе сильно преувеличены.
            1. +2
              24 февраля 2026 11:21
              Цитата: Dart2027
              Научно-технически прогресс.

              Так себе аргумент. Спутник максимум может зафиксировать изменение численности самолетов на аэродроме, отслеживать воздушный траффик боевых самолетов невозможно для него..
              Цитата: Dart2027
              Если самолет сбрасывает обычный чугуний, то он залетает на территорию противника.

              Не только "чугуний", ВТО тоже требует нахождения в воздушном пространстве противника.
              Цитата: Dart2027
              То есть ракета летит практически в упор, а там у нее и собственные средства наведения включаются.

              У ПВО Украины не было ЗРК с подобными ракетами. Для наведения необходимо целеуказание от соответствующей РЛС.
              Цитата: Dart2027
              А что Ирак, Иран, Югославия, Сирия имели такую поддержку?

              Еще раз. О какой поддержке речь? Самолет ДРЛО находясь в воздушном пространстве Польши способен отслеживать воздушный траффик в радиусе 200-300 км. и то в зависимости от размера ВЦ, чем она крупнее, тем дальше. Откройте карту Украины и померьте те самые 200-300 км., что это за узкая полоска. Далее. Самолет ДРЛО это не всевидящее око 24/7, ему нужно отдыхать и проводить регламентные работы, постоянно держать в воздухе его невозможно физически. Т.е. иногда ДРЛО может проводить инспекцию воздушного пространства в ограниченном радиусе.
              Цитата: Dart2027
              Полгода чего?

              До появления "экспортных" ЗРК.
              Цитата: Dart2027
              Возможности стеллса в принципе сильно преувеличены.

              Гоблин F-117 внес весомый вклад в блокирование ПВО Ирака в 1991 году. Он свободно летал над Ираком оставаясь невидимым для РЛС. Используя УАБ он выносил эти РЛС создавая проходы через которые работала обычная авиация. В 1991 году. Су-57 уступает Гоблину?
              1. -3
                24 февраля 2026 11:30
                Цитата: Дырокол
                Спутник максимум может зафиксировать изменение численности самолетов на аэродроме, отслеживать воздушный траффик боевых самолетов невозможно для него.
                А что в полете они становятся бесплотными?
                Цитата: Дырокол
                Еще раз. О какой поддержке речь?
                Спутники.
                Цитата: Дырокол
                До появления "экспортных" ЗРК.
                До этого у них оставались свои, когда их стали нехватать, то повезли из-за границы. и не только их.
                Цитата: Дырокол
                Гоблин F-117 внес весомый вклад в блокирование ПВО Ирака в 1991 году.
                Это не тот что сбили в Югославии из зенитно-ракетного комплекса С-125 "Нева"? Принятого на вооружение аж в 1961 году?
                1. 0
                  24 февраля 2026 11:33
                  Цитата: Dart2027
                  А что в полете они становятся бесплотными?

                  Не видно на фоне земли.
                  Цитата: Dart2027
                  Спутники.

                  Вы преувеличиваете их возможности.
                  Цитата: Dart2027
                  До этого у них оставались свои

                  ПВО Ирака в 1991 закончили за неделю.
                  Цитата: Dart2027
                  Это не тот что сбили в Югославии из зенитно-ракетного комплекса С-125 "Нева"? Принятого на вооружение аж в 1961 году?

                  Именно. Сколько их сбили иракцы?
                  1. -4
                    24 февраля 2026 11:36
                    Цитата: Дырокол
                    Не видно на фоне земли.

                    С чего бы?
                    Цитата: Дырокол
                    ПВО Ирака в 1991 закончили за неделю.

                    Цитата: Dart2027
                    А что Ирак, Иран, Югославия, Сирия имели такую поддержку? Все это технологии появившиеся вчера и которыми обладают очень немногие.


                    Цитата: Дырокол
                    Именно. Сколько их сбили иракцы?

                    А это вопрос к иракцам. То что эту невидимку спокойно видел ну далеко не самый современный радар проверено на практике.
                    1. +3
                      24 февраля 2026 11:45
                      Цитата: Dart2027
                      С чего бы?

                      Фокус оптики на землю, а не на то, что над землей. Летящий самолет на высоте воспринимается как помеха, потому что оптика не может на нем сфокусироваться.
                      Доступно?
                      Цитата: Dart2027
                      То что эту невидимку спокойно видел ну далеко не самый современный радар проверено на практике.

                      Гоблина сбили не с помощью РЛС, а с помощью теле оптического визира комплекса С-125 (есть версия, что это был тепловизор Томпсон, которым заменили наш Карат). Пилот Гоблина "охамел" и стал летать по одному маршруту чем сербы и воспользовались. РЛС тут не участвовала.
                      1. 0
                        24 февраля 2026 12:42
                        Цитата: Дырокол
                        Фокус оптики на землю, а не на то, что над землей.

                        А Вы уверены? Если спутник ориентирован на отслеживание того что в небе, то его изначально так и создают.
                        Цитата: Дырокол
                        Гоблина сбили не с помощью РЛС, а с помощью теле оптического визира комплекса С-125 (есть версия, что это был тепловизор Томпсон, которым заменили наш Карат).

                        Не совсем. Вот воспоминания:
                        На огневую позицию мы прибыли около 20:30. При помощи специальных средств устанавливаем ракеты. Угол подъёма высокий. Ощущается некоторая вибрация, и я не знаю, что происходит в кабине. Занял место помощника руководителя группы наблюдения вместо майора Стоименова. Дани находится в блоке управления пусковыми установками. В воздухе не обнаружено близких целей, они на более далёких расстояниях на разных курсах. Неожиданно на радаре, согласно показаниям, был обнаружен объект по курсу 195 градусов, расстояние 23 километра. Говорю: «Дани, он идёт на нас!» Объект приближается. На расстоянии 14-15 км по курсу 210 градусов командир огневой группы подполковник Золтан Дани приказал начать слежку за объектом. Пароль «Антенна» для включения радара. С того момента начинается игра в кошки-мышки. В течение 10 секунд радар не находит цель. Приказываю: «Остановить поиск цели!» Спустя несколько секунд Дани обнаруживает цель по курсу 230 градусов в момент наблюдения. Довольно быстро, за пару секунд, несколько раз совершён поворот установки, однако операторы ручного управления не смогли поймать объект в поле зрения. Он движется, очевидно, с огромной угловой скоростью. Слежка в течение более чем 10 секунд, после чего отдаю команду: «Остановить поиск цели!»

                        Снова видим цель, курс 240 градусов, расстояние 14 км. Траектория полёта прослеживается на экране радара. Пытаемся перевести боеголовки третий раз на азимут 240. Офицеры разблокировывают колёса, однако объект потерян. Я думал, что у нас не получится и в этот раз, когда старший сержант Матич воскликнул: «Держи его, держи его, он у нас!» Колёса закреплены, операторы обнаружили объект. Стабильный режим слежения, курс 242 градуса, расстояние 14,5 км. (…) Офицер поддержки докладывает: азимут 250 градусов, расстояние 13 километров.

                        Дани приказал: «Поразить цель прямой наводкой, запуск!» Произошёл взрыв. Стартует первая ракета, через пять секунд вторая, операторы работают стабильно. Смотрю на экран. Яркая вспышка, взрыв первой ракеты рядом с целью. Цель уничтожена. Приказываю: «Поднять выше!» Расстояние 10-11 км, курс 270 градусов — доложил офицер поддержки Муминович. Смотрю на экран радара. Паника в воздухе, все разбежались, цели не видно.

                        Спустя 20-30 минут мы получили команду подготовки к маршу, чтобы быстро покинуть позицию. Я чувствую себя усталым, ведь я не спал двое суток.

                        В выпуске новостей по радио в 22:00 мы услышали, что был сбит самолёт F-117A, который упал в селе Будановцы. Мы немедленно сменили позицию для стрельбы. В нашей бригаде значительно поднялись настроение и боевой дух. Нас всё ещё поздравляют, напряжение спало. Печаль ушла в прошлое, вернулась вера в наши возможности. В соседних деревнях у жителей настоящий праздник, и они смотрят на нас теперь с большим уважением.
                        Радар был задействован.
                      2. 0
                        24 февраля 2026 12:57
                        Цитата: Dart2027
                        А Вы уверены? Если спутник ориентирован на отслеживание того что в небе, то его изначально так и создают

                        Существующие спутники ДЗЗ созданы для инспекции того, что она поверхности земли. Сопровождать летящие над ней объекты невозможно. Это как разглядывая в бинокль соседский дом пытаться увидеть пролетающую муху.
                        Цитата: Dart2027
                        Радар был задействован.

                        Ракета наводилась с помощью оптики.
                      3. 0
                        24 февраля 2026 13:26
                        Цитата: Дырокол
                        Ракета наводилась с помощью оптики.
                        Читаем.
                        Неожиданно на радаре, согласно показаниям, был обнаружен объект по курсу 195 градусов, расстояние 23 километра.
                        Траектория полёта прослеживается на экране радара.
                        Как видите радары вполне себе видят.
                        Цитата: Дырокол
                        Существующие спутники ДЗЗ созданы для инспекции того, что она поверхности земли. Сопровождать летящие над ней объекты невозможно.
                        А что других спутников в природе не существует?
                      4. +1
                        24 февраля 2026 18:57
                        Цитата: Dart2027
                        Как видите радары вполне себе видят.

                        Обзорная РЛС метрового диапазона и сегодня прекрасно видит самолёты стелс ибо поглотить волну более метра невозможно. Вот только РЛС метрового диапазона нельзя применять для наведения ракет ибо у них точность низкая по высоте и азимуту. Ракеты наводят только РЛС см диапазона, только они могут с высокой точностью сопровождать цель и подвести ракету на расстояние срабатывания рл взрывателя. В случае в Югославии РЛС выдало направление, а ракету наводили через визир. Есть у С-125 такая возможность.
                        Цитата: Dart2027
                        А что других спутников в природе не существует?

                        Кроме оптических есть РЛ спутники. Их мало т. к. они очень дорогие. РЛС потребляет много энергии и имеет высокую массу. Такие спутники располагают на высоких орбитах от 1000 км и с помощью них инспектируют океан т. к. для наблюдения за землёй они не годятся. На пример наша система Легенда, там спутник с РЛС питался от ядерного реактора, предназначался для поиска АУГ.
                      5. +1
                        24 февраля 2026 19:41
                        Цитата: Дырокол
                        В случае в Югославии РЛС выдало направление, а ракету наводили через визир. Есть у С-125 такая возможность.

                        вот только все что я читал ни про какое наведение через визор не упоминает. Везде почему-то только про радар. А еще про слой облаков, который загораживал самолет от визуального наблюдения снизу.
                        Цитата: Дырокол
                        Кроме оптических есть

                        Я про военные спутники, а не про гражданские. ДЗЗ в принципе никогда не предполагалось использовать для чего-то подобного.
                      6. +2
                        25 февраля 2026 03:06
                        Цитата: Dart2027
                        вот только все что я читал ни про какое наведение через визор не упоминает. Везде почему-то только про радар. А еще про слой облаков, который загораживал самолет от визуального наблюдения снизу.

                        Тепловизор Томпсон.
                        Цитата: Dart2027
                        Я про военные спутники, а не про гражданские. ДЗЗ в принципе никогда не предполагалось использовать для чего-то подобного.

                        Спутники с РЛС в основном военные. Гражданские тоже есть, но они рельефных съемок.
                      7. -1
                        25 февраля 2026 07:30
                        Цитата: Дырокол
                        Тепловизор Томпсон.

                        А где написано, что наводили через него?
                        Цитата: Дырокол
                        Спутники с РЛС в основном военные.

                        Про военные и речь.
                  2. -4
                    24 февраля 2026 23:52
                    Цитата: Дырокол
                    ПВО Ирака в 1991 закончили за неделю.

                    Все претензии к французам, они это ПВО делали. А ЗРК С-75/125 на то время уже не отвечали никаким требованиям.
      3. -1
        24 февраля 2026 13:21
        Все куда сложнее ибо сразу возникает вопрос, почему они смогли, а мы нет.
        Да ну почему? Очень даже смогли. Хотя, конечно, смотря что. У нас подобные восхитительные истории про "Красуху" на Су-24 и пачками увольняющихся с эсминца американских матросов начали рассказывать гораздо раньше! Правда потом, видимо, сильно засекретили всё, поскольку дальнейшего триумфа в прессе больше не наблюдалось...
    2. -3
      24 февраля 2026 23:23
      Цитата: Wildcat
      Они не позвоояют понять причины провалов, от Бури в Пустыне и далее, и лишают доверия к военным.

      Так озвучте свои причины провалов. Чего голословно наезжать на автора, тем более, что в Венесуэле так как у него описано и было?
  3. +7
    24 февраля 2026 05:00
    Так убоимся ли мы «Гроулера» великого и ужасного, или как?

    Ну боятся безусловно не надо, надо трезво анализировать причины поражений, а не списывать всё исключительно на "ослов груженных золотом", "арабское/латиноамериканское/персидское/добавить_вариант_после_очередной_успешной_операции_ВВС_США_во_вражеском_воздушном_пространстве раздолбайство", "волшебные закладки в иностранном оборудовании" и т.д.
    1. +4
      24 февраля 2026 08:45
      Цитата: bulatmuhamadeev
      Так убоимся ли мы «Гроулера» великого и ужасного, или как?

      Цитата: bulatmuhamadeev
      Ну боятся безусловно не надо,

      Надо. Ибо нет у нас ничего подобного. Любое оружие противника несет опасность для нас. Особенно то, которому мы не можем противодействовать на все 100.
      Статья написана в стиле - фигня все эти амерские штучки, вот у нас....
      Нелетающий А-100 и пр., нет смысла перечислять. У нас нет мозгов научно-технических, или управленческих?
  4. +15
    24 февраля 2026 05:22
    Ну, это не совсем сказки. У "Гроулера" мощнейший комплекс РТР: пассивная система AN/ALQ-218 (антенны на законцовках крыльев), AN/ALQ-227 и возможности самой БРЛС AN/APG-79.
    Он не просто "выключает" радары, а забивает их активным шумом (создавая засветку) либо работает тоньше. Через ALQ-218 он перехватывает сигнал РЛС, оцифровывает его и с нужной задержкой отправляет копию обратно через передатчики ALQ-99. В итоге на радаре противника появляется ложная цель — "призрак", который уводит систему наведения в сторону. Собирать инфу, давить и обманывать ПВО в регионе он может на очень высоком уровне.
    Но вот С-300, который увидит «Гроулера» на значительно большем расстоянии...

    Тут есть нюанс: обзорная РЛС комплекса (в S-диапазоне) увидит самолет издалека, но этого мало для стрельбы. РЛС наведения (РПН) работает в более коротковолновом X-диапазоне, чтобы обеспечить точность. В этом и кроется проблема: обзорный радар цель видит, а РПН из-за помех "Гроулера" захватить её не может.
    Частично это обходится пуском ЗУР с активной головкой самонаведения (АРГСН) в район цели, с коррекцией от обзорного радара. Но "Гроулер" способен подавить и саму головку ракеты.
    Реально противостоять такому технологичному противнику могут только страны с сопоставимым уровнем ВПК: Россия, Китай и, в ряде случаев, Израиль. Для стран вроде Ирана или Венесуэлы это противостояние будет в одни ворота
    1. +3
      24 февраля 2026 06:37
      Цитата: Naofumi
      обзорная РЛС комплекса (в S-диапазоне) увидит самолет издалека, но этого мало для стрельбы. РЛС наведения (РПН) работает в более коротковолновом X-диапазоне, чтобы обеспечить точность. В этом и кроется проблема: обзорный радар цель видит, а РПН из-за помех "Гроулера" захватить её не может.

      Ну теоретически можно было выдать целеуказание голосом истребительной авиации дабы дежурное звено (теоретически в тот момент как минимум должно было ждать команды на взлет) разглядело вблизи, чего это там летает. Как в старину, голосом, типа высота такая то, расстояние такое то, примерные координаты... Хотя возможно у бравых летчиков Мадуро случилась внезапная диарея и они не смогли это сделать...тако не свежий попался...
      1. +9
        24 февраля 2026 06:49
        Ну теоретически можно было выдать целеуказание голосом истребительной авиации дабы дежурное звено (теоретически в тот момент как минимум должно было ждать команды на взлет) разглядело вблизи, чего это там летает. Как в старину, голосом, типа высота такая то, расстояние такое то, примерные координаты... Хотя возможно у бравых летчиков Мадуро случилась внезапная диарея и они не смогли это сделать...тако не свежий попался...

        Теоретически — да, вполне реально.
        Тут же еще вот в чем проблема: американцы ударили по центру принятия решений, т. е. по пункту управления и связи, тем самым оборвав всё. И там уже не важно, видел ли что-то оператор ЗРК или нет, готовы лететь венесуэльские пилоты или нет.
        Жаль, что у нас везде ищут осликов с золотом, а не смотрят и не учатся.
        1. 0
          24 февраля 2026 06:59
          Цитата: Naofumi
          И там уже не важно, видел ли что-то оператор ЗРК или нет, готовы лететь венесуэльские пилоты или нет.

          Чисто теоретически узнав о отсутствии связи с ЦУ ПВО командир расчета мог связаться по сотовому телефону с своим амиго на аэродроме и т.д. В теории...
          Цитата: Naofumi
          что у нас везде ищут осликов с золотом

          Возможно кто-то ждет и потирает ладони, а кто-то завидует что не к нему семенит ослик...
          1. +4
            24 февраля 2026 07:12
            Чисто теоретически узнав о отсутствии связи с ЦУ ПВО командир расчета мог связаться по сотовому телефону с своим амиго на аэродроме и т.д. В теории...


            В теории мог. Но после такого шухера еще надо будет пробиться к своему амиго. Там же и жена звонить может, и еще много кто.
            Да и потом, американцы могли глушить GSM в регионе. По тем же мессенджерам американцы рассылали спам о том, что руководство страны захвачено, чем создавали дополнительный хаос.
            Для командира расчета ПВО полагаться в такой момент на сотовый — значит фактически остаться без связи.
            Глушение GSM — это стандартный протокол при подавлении ПВО противника, чтобы разорвать координацию между штабом и пусковыми установками.
            Да и по идентификации абонента в сети можно легко спалить контору (пункт связи, пост ЗРК и т.д.)
        2. 0
          24 февраля 2026 08:58
          Жаль, что у нас везде ищут осликов с золотом, а не смотрят и не учатся.

          учится? а оно им надо?
          заметьте, все общество делится на умных и богатых...
          одни учатся, другие богатеют...
      2. 0
        24 февраля 2026 07:24
        Цитата: Дырокол
        Хотя возможно у бравых летчиков Мадуро случилась внезапная диарея и они не смогли это сделать...тако не свежий попался...
        good lol hi
    2. -4
      24 февраля 2026 23:30
      Цитата: Naofumi
      Он не просто "выключает" радары, а забивает их активным шумом (создавая засветку)

      Тогда радар берет его на сопровождение по угловым координатам по помехе. А далее для оценки координат Гроулера используются аналогичные данные с другого радара или РТР, или используются пеленгаторы ЗУР. Затем - пуск ЗУР (УРВВ) попомехопостановщику.
      Цитата: Naofumi
      либо работает тоньше. Через ALQ-218 он перехватывает сигнал РЛС, оцифровывает его и с нужной задержкой отправляет копию обратно через передатчики ALQ-99. В итоге на радаре противника появляется ложная цель — "призрак", который уводит систему наведения в сторону.

      Ключевое - с нужной задержкой. Никуда "призрак" систему наведения не уведет, ибо "призрак" находится дальше Гроулера по дальности.
      1. +2
        25 февраля 2026 02:32
        Тогда радар берет его на сопровождение по угловым координатам по помехе. А далее для оценки координат Гроулера используются аналогичные данные с другого радара или РТР, или используются пеленгаторы ЗУР. Затем - пуск ЗУР (УРВВ) попомехопостановщику.


        Проблема в том, что триангуляция работает только по одной цели. А если «Гроулер» создает 20 ложных целей для каждого радара под разными углами? Система ПВО просто зависнет, пытаясь сопоставить этот хаос. В итоге захвата цели нет, а значит, и эффективного пуска не будет — ракета уйдет "в молоко"

        Ключевое - с нужной задержкой. Никуда "призрак" систему наведения не уведет, ибо "призрак" находится дальше Гроулера по дальности.


        Утверждение верно только для простых отражателей. Гроулер использует технологию RGPO (Range Gate Pull-Off). Суть не в том, чтобы "призрак" летел впереди, а в том, чтобы захватить "строб дальности" (окно сопровождения) радара ПВО. Система выдает ложный сигнал, который сначала полностью совпадает с реальным, а потом плавно "утаскивает" за собой автоматику сопровождения радара назад. Когда радар ПВО понимает, что захватил пустоту, реальный самолет уже сбросил захват и сменил курс. Это называется разрыв цикла сопровождения, и для этого "призраку" вовсе не нужно быть впереди.
        1. 0
          26 февраля 2026 23:37
          Цитата: Naofumi
          Проблема в том, что триангуляция работает только по одной цели.

          Триангуляция используется, когда можно определеить только угловые координаты. Сколько пеленгов может брать РЛС, столько и будет триагуляций.
          Цитата: Naofumi
          А если «Гроулер» создает 20 ложных целей для каждого радара под разными углами?

          А это как?
          1. Гроулер находится на определенном пеленге, и создаваемые им ложные цели будут на том же пеленге.
          2. Из многих целей выбирается ближайшая к РЛС. Это - Гроулер.
          Цитата: Naofumi
          Гроулер использует технологию RGPO (Range Gate Pull-Off). Суть не в том, чтобы "призрак" летел впереди, а в том, чтобы захватить "строб дальности" (окно сопровождения) радара ПВО.

          Так стробов дальности в АСД (система автоматического сопровождения цели по дальности) радара ПВО не меньше двух. Основной строб, и впереди него идентичный непосредственно к нему примыкающий сторожевой строб. В беспомеховой обстановке сигнал находится в основном стробе и отсутствует в сторожевом стробе.
          Цитата: Naofumi
          Система выдает ложный сигнал, который сначала полностью совпадает с реальным, а потом плавно "утаскивает" за собой автоматику сопровождения радара назад.

          И тащит назад оба строба - основной, в котором есть этот ложный сигнал, и сторожевой, в котором этого ложного сигнала нет (сторожевой впереди находится) и который следует за основным.
          Цитата: Naofumi
          Когда радар ПВО понимает, что захватил пустоту,

          Радар ПВО понимает, что имеет место увод АСД по дальности назад, как только в сторожевом стробе появляется сигнал. А появится сигнал в сторожевом стробе потому, что его тащит на сигнал основной строб, которого стаскивает с сигнала ложный сигнал. После обнаружения сигнала в сторожевом стробе, система расстановки стрбов АСД сдвигает оба строба вперед, до исчезновения сигнала в сторожевом стробе. При этом основной строб накрывает сигнал от цели, а уводивший основной строб ложный сигнал уже не попадает в основной строб. Все, увод прекращен. Цель в основном стробе. Может быть несколько сторожевых стробов, с помощью которых радар ПВО оценит параметры увода основного строба ложным сигналом (параметры помехи).
          Цитата: Naofumi
          Это называется разрыв цикла сопровождения, и для этого "призраку" вовсе не нужно быть впереди.

          Нужно быть впереди. Нужно осуществить увод сторожевого строба (а то и нескольких), который расположен впереди основного. Без увода сторожевого строба не увести назад основной строб.
          1. +2
            27 февраля 2026 08:14
            Триангуляция используется, когда можно определеить только угловые координаты. Сколько пеленгов может брать РЛС, столько и будет триагуляций.


            Ваше утверждение верно для геометрии в школьной тетради, но не для реального боя. Вы забываете про проблему ложных пересечений. Если "Гроулер" создаст по 10 пеленгов на двух ваших радарах, система получит 100 точек пересечения. По каким из них вы прикажете пускать ракеты?
            ПВО просто захлебнется в попытках отфильтровать реальные цели от математических фантомов. Добавьте сюда ошибку пеленгации в 0.5–1 градус на дистанции 100 км, которая дает эллипс погрешности в сотни метров, и вы поймете, что триангуляция хороша для обнаружения "где-то там", но абсолютно бесполезна для точного наведения ракеты на цель, защищенную современным комплексом РЭБ

            А это как?
            1. Гроулер находится на определенном пеленге, и создаваемые им ложные цели будут на том же пеленге.
            2. Из многих целей выбирается ближайшая к РЛС. Это - Гроулер.


            Переотражения от подстилающей поверхности.
            Гроулер направляет мощный узконаправленный сигнал не прямо в радар ПВО, а в землю или горы под определенным углом. Радар принимает отраженный от земли сигнал и строит пеленг на точку отражения. Для системы ПВО это выглядит как реальная цель, летящая в стороне или ниже основного самолета.

            Т.е.:
            Во-первых, при работе по помехе радар не знает дальность, он видит только направление. Невозможно выбрать "ближайшего", не зная дистанции до всех десяти.

            Во-вторых, ложные пеленги создаются через переотражение от земли или использование ложных целей MALD. Для вашей РЛС это будут разные угловые координаты.

            Так стробов дальности в АСД (система автоматического сопровождения цели по дальности) радара ПВО не меньше двух. Основной строб, и впереди него идентичный непосредственно к нему примыкающий сторожевой строб. В беспомеховой обстановке сигнал находится в основном стробе и отсутствует в сторожевом стробе.


            Ваше описание работы сторожевого строба абсолютно верно для аналоговых систем 30-летней давности. Но вы совершаете классическую ошибку: вы считаете, что "Гроулер" — это просто пассивная шумелка.
            Современная система DRFM (цифровая радиочастотная память) работает гораздо изящнее:
            Захват через мощность: Сначала "Гроулер" выдает имитационный сигнал, который по мощности в разы превышает реальное эхо, но идеально совпадает с ним по времени. АСД радара, настроенный на захват наиболее мощного пика, "присаживается" на эту подделку.
            Обман сторожевого строба (RGPI): "Гроулер" может генерировать импульс, который появится в вашем "сторожевом стробе" раньше реального отражения. Система ПВО решит, что цель начала сближение, и сама переставит основной строб на этот ложный импульс. Это называется уводом строба.
            Маскировка: Параллельно с уводом строба, "Гроулер" поднимает уровень шума так, чтобы реальное (слабое) эхо от самолета упало ниже порога чувствительности АСД. В итоге ваш радар видит только яркую ложную цель, а реальный самолет для него превращается в фоновый шум.
            И самое главное по поводу вашего "выбирается ближайшая": если в воздухе находятся ложные цели-имитаторы типа MALD, которые летят в 20 км впереди "Гроулера" на других пеленгах, ваша система, согласно вашей же логике, послушно потратит все ракеты на эти дешевые "пустышки".
            РЭБ сегодня — это не попытка "перекричать" радар, а способ заставить его алгоритмы работать против самого себя».

            И тащит назад оба строба - основной, в котором есть этот ложный сигнал, и сторожевой, в котором этого ложного сигнала нет (сторожевой впереди находится) и который следует за основным.


            Захват через мощность: Механизм RGPO начинается с того, что "Гроулер" излучает ответный импульс, который по мощности в разы (иногда в десятки раз) выше реального отраженного сигнала от фюзеляжа. АСД радара по своей логике всегда центрирует основной строб на наиболее мощном энергетическом пике. В этот момент помеха и реальная цель находятся в одном окне, и радар "присаживается" на имитацию, игнорируя слабое реальное эхо как шум.
            Технология RGPI (Range Gate Pull-In): Вы упомянули, что сторожевой строб стоит впереди. Так вот, DRFM-система "Гроулера" способна генерировать ложный импульс, который появится в вашем сторожевом стробе раньше реального эха. Алгоритм АСД воспримет это как сближение цели и послушно передвинет основной строб вперед, на ложный сигнал. Это называется увод "на себя".
            Инерционность системы: АСД — это инерционная следящая система. Когда мощная ложная цель начинает плавно "уползать" по дистанции, дискриминатор выдает ошибку рассогласования, и стробы тянутся за помехой. Чтобы система "перепрыгнула" обратно на реальное эхо, его сигнал должен быть чистым и мощным, но "Гроулер" параллельно поднимает уровень шума, маскируя реальный фюзеляж ниже порога чувствительности АСД.

            Радар ПВО понимает, что имеет место увод АСД по дальности назад, как только в сторожевом стробе появляется сигнал. А появится сигнал в сторожевом стробе потому, что его тащит на сигнал основной строб, которого стаскивает с сигнала ложный сигнал. После обнаружения сигнала в сторожевом стробе, система расстановки стрбов АСД сдвигает оба строба вперед, до исчезновения сигнала в сторожевом стробе. При этом основной строб накрывает сигнал от цели, а уводивший основной строб ложный сигнал уже не попадает в основной строб. Все, увод прекращен. Цель в основном стробе. Может быть несколько сторожевых стробов, с помощью которых радар ПВО оценит параметры увода основного строба ложным сигналом (параметры помехи).

            Ваша схема со сторожевыми стробами была бы идеальной, если бы "Гроулер" просто создавал одну точку сзади. Но современная DRFM-система работает тоньше:
            RGPI (увод на себя): "Гроулер" создает ложный импульс, который появляется в вашем сторожевом стробе раньше реального эха. Ваша автоматика, следуя вашей же логике, послушно прыгнет еще дальше вперед — в пустоту. Это классический прием вытягивания строба на ложную цель.
            Маскировка эха: Чтобы радар мог "вернуться" на реальный сигнал, он должен его видеть. "Гроулер" одновременно с уводом строба поднимает уровень прицельного шума. В итоге реальное (слабое) отражение от самолета тонет в помехе, и автоматике просто не за что "зацепиться" впереди.
            Многократные цели: Система генерирует не одну, а цепочку ложных целей. Ваш АСД начнет хаотично перескакивать между ними, что приведет к срыву автосопровождения (Break-lock).
            Ваш алгоритм ПВО видит не "правду и ложь", а несколько идентичных сигналов, из которых помеха всегда мощнее и чище. В такой ситуации любая система ПВО теряет точную дальность и вынуждена переходить в режим наведения на помеху (HOJ), что и является победой для "Гроулера"

            Нужно быть впереди. Нужно осуществить увод сторожевого строба (а то и нескольких), который расположен впереди основного. Без увода сторожевого строба не увести назад основной строб.

            Ваша логика со стробами работает только против пассивных помех. Против DRFM (цифровой памяти) "Гроулера" она бесполезна по двум причинам:
            RGPI (увод на себя): Гроулер имитирует сигнал, который появляется в вашем сторожевом стробе раньше реального эха. Система видит "цель" впереди и, следуя вашему же алгоритму, сама прыгает еще дальше вперед — в пустоту.
            Энергетика: Мощность сигнала Гроулера в разы выше реального отражения от фюзеляжа. Ваша автоматика захватывает самый мощный импульс как "истинный", а слабое реальное эхо просто отфильтровывает как фоновый шум. Ей физически не к чему "возвращаться" впереди или позади помехи.
            Итог: Вы описываете дуэль аналоговых схем 70-х, а Гроулер подменяет саму цифровую реальность для вашего радара
            1. -2
              2 марта 2026 23:43
              Цитата: Naofumi
              Если "Гроулер" создаст по 10 пеленгов на двух ваших радарах,...

              Один Гроулер создаст по одному пелегу на каждом из двух радаров.
              Цитата: Naofumi
              Добавьте сюда ошибку пеленгации в 0.5–1 градус на дистанции 100 км, которая дает эллипс погрешности в сотни метров,

              Этого достаточно для определения опорной траектории ЗУР. Затем используется триангуляция с переменной базой по данным с РЛС и ЗУР. А в этом случае точность определения координат помехопостановщика будет увеличиваться по мере приближения ЗУР к нему.
              Цитата: Naofumi
              Переотражения от подстилающей поверхности.
              Гроулер направляет мощный узконаправленный сигнал не прямо в радар ПВО, а в землю или горы под определенным углом. Радар принимает отраженный от земли сигнал и строит пеленг на точку отражения. Для системы ПВО это выглядит как реальная цель, летящая в стороне или ниже основного самолета.

              Это на РЛС практически никак не воздействует. Все отражения рассеивают сигнал, что снижает его мощность, и направление отражений будет не в РЛС. Такая технология была реализована в КРТЗ ПКР Гранит - антипод. Но это было при полете на ПМВ и против доплеровских ГСН ЗУР, которые цели на ПМВ атакуют сверху.
              Цитата: Naofumi
              Во-вторых, ложные пеленги создаются через переотражение от земли или использование ложных целей MALD.

              Мы обсуждаем Гроулер. MALD Гроулер не имитирует. Подавление переотражений от земли актуально только для целей на ПМВ, и было реализовано еще в С-125.
              Цитата: Naofumi
              Современная система DRFM (цифровая радиочастотная память) работает гораздо изящнее:

              То-то и оно, что DRFM - память. Она содержит прошлое, но по прошлому не предсказать будущее. А для увода сторожевого строба нужно будущее.
              Цитата: Naofumi
              Сначала "Гроулер" выдает имитационный сигнал, который по мощности в разы превышает реальное эхо, но идеально совпадает с ним по времени.

              Амплитудная селекция в РЛС сразу определит в нем ложный сигнал.
              Цитата: Naofumi
              "Гроулер" создает ложный импульс, который появляется в вашем сторожевом стробе раньше реального эха.

              Это невозможно сделать. Сторожевой строб стоит перед Гроулером. Когда сигнал уже должен уйти от сторожевого строба, он еще не дошел до Гроулера. Поэтому Гроулер не знает параметры, которые будут у реального эха для сторожевого строба. Это достигается сменой РЛС параметров зондирования в каждом зондировании. В результате, в случае простого сигнала РЛС, все сигналы Гроулера вперед станут несинхронной помехой, подавлять которую умеют аж с 60-х годов прошлого века. Если РЛС применяются сложные ортогональные сигналы, то сигналы Гроулера вперед станут еще и некоррелированной помехой, которая будет подавлена еще на этапе согласованной обработки сигнала.
              Цитата: Naofumi
              Чтобы система "перепрыгнула" обратно на реальное эхо, его сигнал должен быть чистым и мощным, но "Гроулер" параллельно поднимает уровень шума, маскируя реальный фюзеляж ниже порога чувствительности АСД

              Если шумовая помеха подавляется на этапе согласованной обработки сигнала, то имеем ситуацию как без шума. Если шумовая помеха не подавляется при согласованной обработке, то переходим к сопровождению Гроулера по угловым координатам и пролонгатору.
              Цитата: Naofumi
              Многократные цели: Система генерирует не одну, а цепочку ложных целей. Ваш АСД начнет хаотично перескакивать между ними, что приведет к срыву автосопровождения (Break-lock).

              Не начнет никуда перескакивать. Такие цели Гроулер может сформировать только за собой (назад), но не вперед. Гроулер не знает параметров зондирования, пока он не принял сигнал зондирования (а для ЧПИ - сигналы двух зондирований).
              Цитата: Naofumi
              Ваш алгоритм ПВО видит не "правду и ложь", а несколько идентичных сигналов, из которых помеха всегда мощнее и чище.

              Только за помехопостановщиком. Перед помехопостановщиком ложных сигналов нет.
              Цитата: Naofumi
              В такой ситуации любая система ПВО теряет точную дальность и вынуждена переходить в режим наведения на помеху (HOJ),

              ЕМНИП, уже С-300ПМУ использовала не "наведение на помеху", а триангуляцию с переменной базой с использованием радиопеленгаторов ЗУР. Ну, уж С-300ПМУ-1 - точно. Еще возможны разностно-дальномерные методы.
              Цитата: Naofumi
              что и является победой для "Гроулера"

              Несрыв наведения является победой? А с триангуляцией с переменной базой как быть?
              Цитата: Naofumi
              RGPI (увод на себя): Гроулер имитирует сигнал, который появляется в вашем сторожевом стробе раньше реального эха.

              Это практически невозможно сделать. Параметры зондирования РЛС выбираются специально так, что бы невозможно было имитировать сигнал вперед. Объяснения находятся выше.
              Цитата: Naofumi
              Ваша автоматика захватывает самый мощный импульс как "истинный", а слабое реальное эхо просто отфильтровывает как фоновый шум.

              Нет. Захватывается только тот сигнал, амплидуда которого лежит в допустимых пределах. Амплитудная селекция.
              Цитата: Naofumi
              Итог: Вы описываете дуэль аналоговых схем 70-х, а Гроулер подменяет саму цифровую реальность для вашего радара

              А неважно, какая она - цифровая или аналоговая. Параметры зондирования РЛС выбираются так, что бы создать имитационную помеху вперед РЭБ не смогла. Разница только в реализациях. Естественно, реализация в РЛС 70-х не справится с Гроулером, но в современных РЛС реализация 70-х годов не используется.
              1. 0
                3 марта 2026 21:17
                Ч.1

                Один Гроулер создаст по одному пелегу на каждом из двух радаров.

                В реальном бою "Гроулер" не работает как одиночная статичная точка:
                Современный комплекс РЭБ создает фазовые искажения и переотражения от земли. Для ваших двух радаров это будет выглядеть не как два чистых пересекающихся луча, а как целый веер плавающих пеленгов. Система ПВО увидит "фантомы" в стороне от реального самолета.

                Групповая работа и MALD: "Гроулер" почти всегда прикрывает группу, в которой летят ложные цели-имитаторы MALD. Каждая такая "пустышка" излучает сигнал, идентичный самолету. В итоге на ваших двух радарах будет не по одному пеленгу, а по 10-15. Математически это даст сотни ложных пересечений.

                Этого достаточно для определения опорной траектории ЗУР. Затем используется триангуляция с переменной базой по данным с РЛС и ЗУР. А в этом случае точность определения координат помехопостановщика будет увеличиваться по мере приближения ЗУР к нему.


                Чтобы ракета могла участвовать в триангуляции, её головка самонаведения должна выделить сигнал цели. Но "Гроулер" давит ГСН ракеты гораздо эффективнее, чем наземную РЛС, из-за малого расстояния и колоссального перепада мощностей. ГСН ракеты видит не "точку", а залитый шумом сектор в 10-20 градусов. Какая может быть точность триангуляции при такой угловой ошибке пеленгатора ракеты?
                Ваша "опорная траектория" строится на допущении, что цель летит прямолинейно. Но "Гроулер" маневрирует, а его системы РЭБ постоянно меняют параметры помехи (частоту, фазу, задержку). Пока ваши алгоритмы пытаются "свести" пеленги в одну точку, эта точка уже переместилась, а старые данные стали мусором.

                Это на РЛС практически никак не воздействует. Все отражения рассеивают сигнал, что снижает его мощность, и направление отражений будет не в РЛС. Такая технология была реализована в КРТЗ ПКР Гранит - антипод. Но это было при полете на ПМВ и против доплеровских ГСН ЗУР, которые цели на ПМВ атакуют сверху.


                Сравнивать РЭБ "Гранита" 70-х годов с современным "Гроулером" — это как сравнивать дисковый телефон с Айфоном.

                У "Гроулера" стоят активные фазированные решетки. Он не просто "светит во все стороны", он формирует узконаправленный луч чудовищной мощности точно в точку отражения на поверхности. Потери при зеркальном отражении от воды или земли для такого луча ничтожны — мощности отраженного сигнала с избытком хватает, чтобы "ослепить" приемник вашей РЛС и заставить её построить ложный пеленг на точку на земле.

                Радар ПВО принимает этот отраженный сигнал и, согласно своим алгоритмам, обязан построить пеленг. Для вычислителя это выглядит как реальный источник излучения. Ваша триангуляция послушно пересечет этот ложный пеленг с пеленгом от другого радара и выдаст "фантомную цель" под землей или на уровне горизонта.

                Вы пишете, что это "не воздействует". Напротив, это создает угловой шум. Если ваша ЗУР наводится по помехе, она будет метаться между реальным самолетом и его "зеркальным отражением" от земли. Для ракеты это выглядит как две цели на одном азимуте, но на разных углах места. Итог — ракета бьет в землю между ними.
                1. 0
                  4 марта 2026 22:50
                  Цитата: Naofumi
                  Современный комплекс РЭБ создает фазовые искажения и переотражения от земли.

                  Фазовые искажения не влияют ни на что. Отражения от земли есть рассеивание энергии, и направление отражения не направлено по ГЛ ДНА РЛС. Нет проблемы с отражениями излучения РЭБ от земли ни у РЛС, ни у ГСН.
                  Цитата: Naofumi
                  Для ваших двух радаров это будет выглядеть не как два чистых пересекающихся луча, а как целый веер плавающих пеленгов. Система ПВО увидит "фантомы" в стороне от реального самолета.

                  Нет никаких плавающих пеленгов. не влияет земля. И фантомов не будет. Нет для этого условий.
                  Цитата: Naofumi
                  Групповая работа и MALD: "Гроулер" почти всегда прикрывает группу, в которой летят ложные цели-имитаторы MALD. Каждая такая "пустышка" излучает сигнал, идентичный самолету.

                  MALD не имитирует Гроулер. И MALD не все радары может обмануть. Против групповой работы - тоже групповая работа, добавляем малобазовые разностно-дальномерные системы. Все нормальные наземные системы РТР могут работать как разностно-дальномерные.
                  Цитата: Naofumi
                  Чтобы ракета могла участвовать в триангуляции, её головка самонаведения должна выделить сигнал цели.

                  Нет. Если ГСН выделяет сигнал цели, то триангуляция не нужна. Триангуляция используется при работе ГСН по помехе. И чем мощнее помеха, тем лучше.
                  Цитата: Naofumi
                  Но "Гроулер" давит ГСН ракеты гораздо эффективнее, чем наземную РЛС, из-за малого расстояния и колоссального перепада мощностей.

                  Так на помеховый сигнал и осуществляется наведение акеты.
                  Цитата: Naofumi
                  ГСН ракеты видит не "точку", а залитый шумом сектор в 10-20 градусов.

                  При моноимпульсной пеленгации нет никакого залитого шумом сектора, есть направление на источник шума - пеленг.
                  Цитата: Naofumi
                  Ваша "опорная траектория" строится на допущении, что цель летит прямолинейно.

                  Для опрной траектории десяток километров туда-сюда не имеет значения.
                  Цитата: Naofumi
                  Но "Гроулер" маневрирует, а его системы РЭБ постоянно меняют параметры помехи (частоту, фазу, задержку).

                  Частота, фаза, задержка на пеленг никак не влияет. Маневры отслеживаются пеленгом.
                  Цитата: Naofumi
                  Пока ваши алгоритмы пытаются "свести" пеленги в одну точку, эта точка уже переместилась, а старые данные стали мусором.

                  Все очень быстро. На большой дальности нужна только угломестная плоскость, а на малой дальности цель уже одна.
                  Цитата: Naofumi
                  У "Гроулера" стоят активные фазированные решетки.

                  У Су-30СМ, Су-30СМ2, Су-35С, Су-57 тоже стоят активные фазированные решетки. И?
                  Цитата: Naofumi
                  Он не просто "светит во все стороны", он формирует узконаправленный луч чудовищной мощности точно в точку отражения на поверхности.

                  В точку не может, физика не позволяет.
                  Цитата: Naofumi
                  Потери при зеркальном отражении от воды или земли для такого луча ничтожны

                  Учитывая угол места Гроулера - 30-40 дБ потерь, без учета расстояния.
                  Цитата: Naofumi
                  мощности отраженного сигнала с избытком хватает,

                  Ни на что его уже не хватит. Да и отражение не в РЛС пойдет, а куда-то в пространство.
                  Цитата: Naofumi
                  Радар ПВО принимает этот отраженный сигнал и, согласно своим алгоритмам, обязан построить пеленг. Для вычислителя это выглядит как реальный источник излучения. Ваша триангуляция послушно пересечет этот ложный пеленг с пеленгом от другого радара и выдаст "фантомную цель" под землей или на уровне горизонта.

                  Нет там никакого ложного сигнала. А отраженный сигнал от Гроулера будет, ведь в этой схеме никакой помехи по ГЛ ДНА он не ставит.
                  Цитата: Naofumi
                  Вы пишете, что это "не воздействует". Напротив, это создает угловой шум. Если ваша ЗУР наводится по помехе, она будет метаться между реальным самолетом и его "зеркальным отражением" от земли.

                  Не будет. Ни пеленг, ни доплер не совпадут.
                  Цитата: Naofumi
                  Для ракеты это выглядит как две цели на одном азимуте, но на разных углах места. Итог — ракета бьет в землю между ними.

                  Нет. Ракета подходит сверху. Поэтому, даже если предположить, что зеркальной отражение попадет в ГСН и не учитывать триангуляцию с переменной базой, то у зеруального отражения пеленг по углу места больше, чем у цели. Это в случае Гранита на ПМВ против доплеровской ГСН работает, а у нас все не так.
                  1. 0
                    4 марта 2026 22:51
                    Давайте уже прекратим, у меня просто нет сил уже отвечать на такое количество предложений. Каждый останется при своем.
                    1. 0
                      5 марта 2026 00:02
                      Цитата: Naofumi
                      Давайте уже прекратим, у меня просто нет сил уже отвечать на такое количество предложений. Каждый останется при своем.

                      Здесь все просто. Построить уводящую вперед помеху по дальности современной РЛС практичеки невозможно из-за специальных алгоритмов смены параметров при каждом зондировании. Отсюда строится вся помехозащита РЛС. Отдельно существует помехозащита от угловых помех. На самом деле Гроулер - это "шумелка". Кстати, С-400 - тоже Гроулер (SA-21).
              2. Комментарий был удален.
              3. 0
                3 марта 2026 21:18
                Мы обсуждаем Гроулер. MALD Гроулер не имитирует. Подавление переотражений от земли актуально только для целей на ПМВ, и было реализовано еще в С-125.


                Вы снова путаете пассивное эхо от холмов с активной помехой. С-125 фильтровал неподвижные объекты, но он бессилен против сигнала, который имитирует движение.

                Гроулер не ждет, пока ваш сигнал отразится от него, а потом от земли. Он сам излучает мощный сигнал в землю под углом. Этот сигнал имеет доплеровский сдвиг, соответствующий летящему самолету. Ваша РЛС видит "цель", которая движется со скоростью 900 км/ч где-то на уровне рельефа. Никакие фильтры С-125 или С-300 не отсекут это как "фон", потому что по всем признакам (скорость, частота, фаза) — это летящий объект.

                Вы серьезно считаете, что Гроулер воюет в вакууме? MALD — это штатный инструмент прорыва ПВО, который работает в едином контуре с Гроулером. Пока Гроулер забивает ваши каналы связи и давит основные лепестки РЛС, MALD-ы создают те самые "ложные пеленги" на других азимутах. Игнорировать их в дискуссии — значит игнорировать реальную тактику ВВС США


                То-то и оно, что DRFM - память. Она содержит прошлое, но по прошлому не предсказать будущее. А для увода сторожевого строба нужно будущее.


                Ваш аргумент про "прошлое и будущее" звучит философски, но в радиолокации он не работает. Для обмана АСД не нужно предсказывать будущее — нужно знать период повторения импульсов вашего радара.

                РЛС ПВО работает циклично. Система AN/ALQ-218 на "Гроулере" анализирует ваш сигнал за доли секунды, вычисляет точный интервал между импульсами и фазу. Зная этот ритм, DRFM выдает имитационный импульс ровно в тот микросекундный момент, когда ваш радар ожидает прихода следующего отражения. Это не "предсказание будущего", это работа по сетке времени вашего же радара.

                Чтобы зайти в ваш "сторожевой строб" впереди реального эха, "Гроулеру" достаточно выдать записанный импульс на несколько наносекунд раньше, чем ваше собственное эхо вернется от фюзеляжа. Для процессора РЛС это выглядит как цель, которая находится чуть ближе. Ваша автоматика видит этот мощный сигнал в сторожевом стробе и, следуя вашему же алгоритму, "прыгает" на него.

                Амплитудная селекция в РЛС сразу определит в нем ложный сигнал.


                Логика амплитудной селекции ПВО всегда настроена на захват максимального энергетического пика как истинной цели, поэтому ваш радар примет мощный сигнал "Гроулера" за основной, а слабое реальное эхо отсеет как фоновый шум или помеху отражения.

                Это невозможно сделать. Сторожевой строб стоит перед Гроулером. Когда сигнал уже должен уйти от сторожевого строба, он еще не дошел до Гроулера. Поэтому Гроулер не знает параметры, которые будут у реального эха для сторожевого строба. Это достигается сменой РЛС параметров зондирования в каждом зондировании. В результате, в случае простого сигнала РЛС, все сигналы Гроулера вперед станут несинхронной помехой, подавлять которую умеют аж с 60-х годов прошлого века. Если РЛС применяются сложные ортогональные сигналы, то сигналы Гроулера вперед станут еще и некоррелированной помехой, которая будет подавлена еще на этапе согласованной обработки сигнала.


                Ваша теория о "невозможности" игнорирует тот факт, что современные РЛС работают по предсказуемым алгоритмам перестройки частот, которые AN/ALQ-218 анализирует в реальном времени, позволяя DRFM синхронно генерировать ложный коррелированный сигнал точно в сетку времени вашего "будущего" зондирования

                Если шумовая помеха подавляется на этапе согласованной обработки сигнала, то имеем ситуацию как без шума. Если шумовая помеха не подавляется при согласованной обработке, то переходим к сопровождению Гроулера по угловым координатам и пролонгатору.


                Переход к наведению по угловым координатам и пролонгатору — это и есть признание поражения системы ПВО, так как вы теряете точную дальность, возможность строить оптимальное упреждение и становитесь уязвимы для помех, которые уводят ракету в пустую точку пространства

                Не начнет никуда перескакивать. Такие цели Гроулер может сформировать только за собой (назад), но не вперед. Гроулер не знает параметров зондирования, пока он не принял сигнал зондирования (а для ЧПИ - сигналы двух зондирований).


                Ваша логика о "незнании параметров" верна только для первого импульса, но РЛС — это цикличная система с жестким ритмом.

                Только за помехопостановщиком. Перед помехопостановщиком ложных сигналов нет.

                РЛС ПВО — это периодическая система. Процессор анализирует ваш период повторения импульсов. Вычислив ваш ритм, он генерирует ответный импульс на несколько наносекунд раньше вашего следующего ожидаемого зондирования. Для вашего радара это выглядит как цель, находящаяся "впереди" реального самолета.

                ЕМНИП, уже С-300ПМУ использовала не "наведение на помеху", а триангуляцию с переменной базой с использованием радиопеленгаторов ЗУР. Ну, уж С-300ПМУ-1 - точно. Еще возможны разностно-дальномерные методы.


                Чтобы ваша "триангуляция с переменной базой" сработала, пеленгатор ракеты должен выдать точные угловые координаты. Вместо "точки" пеленгатор видит засвеченный сектор в 10–15 градусов — о какой точности триангуляции для наведения может идти речь при такой погрешности?

                Несрыв наведения является победой? А с триангуляцией с переменной базой как быть?

                Победа "Гроулера" — это не отсутствие сигнала на вашем экране, а срыв точного наведения. Вы путаете "видеть направление" и "попасть в цель".

                Ваша триангуляция с переменной базой (РЛС + ГСН ракеты) дает огромный эллипс погрешности. Для срабатывания радиовзрывателя ЗУР против маневрирующего истребителя нужна точность в единицы метров.

                Наличие пеленга не означает сбитый самолет. Если ваша триангуляция вывела ракету в район цели с ошибкой в 100-300 метров (что неизбежно при активном подавлении ГСН и угловом уводе), "Гроулер" победил, так как остался цел, а вы потратили ракету впустую.

                Это практически невозможно сделать. Параметры зондирования РЛС выбираются специально так, что бы невозможно было имитировать сигнал вперед. Объяснения находятся выше.


                Вы выше писали про "некоррелированную помеху". Но так как DRFM копирует структуру вашего собственного сигнала, ваша "согласованная фильтрация" принимает эту мощную копию за идеальный эталон. Ваша система сама "заглатывает наживку", потому что помеха выглядит "правильнее" и чище, чем реальное слабое эхо.

                Вы считаете, что РЛС — это неприступная крепость, но для современного комплекса РТР это открытая книга. Кто первым вычислил алгоритм противника, тот и управляет его стробами. "Гроулер" для этого и создан.

                Нет. Захватывается только тот сигнал, амплидуда которого лежит в допустимых пределах. Амплитудная селекция.

                "Амплитудная селекция" — это фильтр от помех, а не от интеллектуальной подмены сигнала. Против DRFM она работает как инструмент самоослепления: вы либо снижаете чувствительность и теряете реальный самолет, либо захватываете мощный имитатор "Гроулера"

                Мы, похоже, к компромиссу не придем. На ВО очень неудобно отвечать (маленькое окно), не так, как на форуме. Пишет, что слишком много букв.)
                P. S. Минус не мой
                1. 0
                  4 марта 2026 00:33
                  Цитата: Naofumi
                  Зная этот ритм, DRFM выдает имитационный импульс ровно в тот микросекундный момент, когда ваш радар ожидает прихода следующего отражения. Это не "предсказание будущего", это работа по сетке времени вашего же радара

                  Теперь вопрос: на какой частоте гроулер выдаст имитационный импульс? Все современные системы ПВО уже давно не работают на одной фиксированной частоте. Частота каждого импульса изменяется в зашифрованном порядке. И какой будет частота следующего импульса - гроулер не может знать.
                2. 0
                  4 марта 2026 23:56
                  Цитата: Naofumi
                  Вы снова путаете пассивное эхо от холмов с активной помехой. С-125 фильтровал неподвижные объекты, но он бессилен против сигнала, который имитирует движение.

                  При обстреле цели на ПВМ С-125 фильтровал любой сигнал от земли.
                  Цитата: Naofumi
                  Гроулер не ждет, пока ваш сигнал отразится от него, а потом от земли. Он сам излучает мощный сигнал в землю под углом.

                  Который некогерентен зондирующему сигналу и который будет ослаблен и рассеян куда придется.
                  Цитата: Naofumi
                  Этот сигнал имеет доплеровский сдвиг, соответствующий летящему самолету.

                  Ошибаетесь.
                  Цитата: Naofumi
                  Ваша РЛС видит "цель", которая движется со скоростью 900 км/ч где-то на уровне рельефа. Никакие фильтры С-125 или С-300 не отсекут это как "фон", потому что по всем признакам (скорость, частота, фаза) — это летящий объект.

                  Нет, РЛС его не видит из-за несовпадения направления РЛС и остатков от рассеивания землей и некогерентности этого сигнала сигналу РЛС.
                  Цитата: Naofumi
                  Вы серьезно считаете, что Гроулер воюет в вакууме? MALD — это штатный инструмент прорыва ПВО, который работает в едином контуре с Гроулером. Пока Гроулер забивает ваши каналы связи и давит основные лепестки РЛС, MALD-ы создают те самые "ложные пеленги" на других азимутах. Игнорировать их в дискуссии — значит игнорировать реальную тактику ВВС США

                  MALD не имитирует Гроулер. И не все современные РЛС MALD может обмануть.
                  Цитата: Naofumi
                  Ваша логика о "незнании параметров" верна только для первого импульса, но РЛС — это цикличная система с жестким ритмом.

                  Это Вы про РЛС 70-х годов прошлого столетия говорите. Вся помехозащита современных РЛС строится именно на отсутствии какой-либо повторяемости параметров зондирования при последовательных зондированиях.
                  Цитата: Naofumi
                  Процессор анализирует ваш период повторения импульсов.

                  Чего этот процессор там наанализирует? В режиме помехозащиты РЛС ППИ (период повторения импульсов, или ЧПИ - частота повторения импульсов) меняется по псевдослучайному закону при каждом зондировании.
                  Цитата: Naofumi
                  Ваша теория о "невозможности" игнорирует тот факт, что современные РЛС работают по предсказуемым алгоритмам перестройки частот,

                  Перестройка частот осуществляется по результатам анализа помеховой обстановки, при невозможности выбрать частоту с наименьшей спектральной плотностью помехи, выбор несущей частоты осуществляется псевдослучайным алгоритмам.
                  Цитата: Naofumi
                  которые AN/ALQ-218 анализирует в реальном времени, позволяя DRFM синхронно генерировать ложный коррелированный сигнал точно в сетку времени вашего "будущего" зондирования

                  При сложном сигнале сигналы в разных зондированиях некоррелированы, а потому DRFM ничем помочь не сможет. При простых сигналах меняется по псевдослучайному закону ППИ (ЧПИ) и здесь тоже DRFM ничем помочь не сможет.
                  Цитата: Naofumi
                  Переход к наведению по угловым координатам и пролонгатору — это и есть признание поражения системы ПВО, так как вы теряете точную дальность, возможность строить оптимальное упреждение и становитесь уязвимы для помех, которые уводят ракету в пустую точку пространства

                  Ничего подобного. Запрашивается координатная поддержка, или используется собственная ЗУР для оценки дальности и пуска ракет с наведением на помеху с координатной поддержкой или обработкой данных с ЗУР.
                3. 0
                  4 марта 2026 23:57
                  Цитата: Naofumi
                  Вместо "точки" пеленгатор видит засвеченный сектор в 10–15 градусов — о какой точности триангуляции для наведения может идти речь при такой погрешности?

                  В моноимпульсном пеленгаторе нет засвеченного сектора, есть направление (пеленг) на источник помехи.
                  Цитата: Naofumi
                  Победа "Гроулера" — это не отсутствие сигнала на вашем экране, а срыв точного наведения. Вы путаете "видеть направление" и "попасть в цель".

                  Для пропорционального наведения достаточно угловой скорости линии визирования, учитывая весьма мощную БЧ ЗУР, которыми стреляют по помехопостановщику. А триангуляция с переменной базой (возможен и разностно-дальномерный метод) дает оценку дальности и скорости сближения, что повышает точность наведения на помеху по сравнению с простым HOJ.
                  Цитата: Naofumi
                  Ваша триангуляция с переменной базой (РЛС + ГСН ракеты) дает огромный эллипс погрешности. Для срабатывания радиовзрывателя ЗУР против маневрирующего истребителя нужна точность в единицы метров.

                  Для HOJ по методу пропорциональной навигации достаточно только угловой скорости линии визирования цели, триангуляция с переменной базой дает еще оценки дальности и скорости сближения, что повышает точность наведения ЗУР по сравнению с простым HOJ и существенно сокращает время захвата цели при отключении помехи.
                  Цитата: Naofumi
                  Наличие пеленга не означает сбитый самолет. Если ваша триангуляция вывела ракету в район цели с ошибкой в 100-300 метров (что неизбежно при активном подавлении ГСН и угловом уводе), "Гроулер" победил, так как остался цел, а вы потратили ракету впустую.

                  К сожалению, Вы плохо знаете предмет обсуждения. Триангуляция с переменной базой не осуществляет наведение ЗУР на помеху. Триангуляция с переменной базой снабжает наведение по методу пропорционального сближения дополнительной информацией о дальности и скорости сближения, которые отсутствуют при обычном HOJ. Дополнительная информация дает повышение точности наведения и сокращение времени захвата цели при отключении помехи.
                  Цитата: Naofumi
                  Вы выше писали про "некоррелированную помеху".

                  Сигналы в разных зондированиях ортогональны, поэтому помеха, построенная по сигналам предыдущих зондирований, некоррелирована с сигналом нового зондирования.
                  Цитата: Naofumi
                  Но так как DRFM копирует структуру вашего собственного сигнала,

                  Это сигнал предыдущего зондирования. Для нового зондирования он уже не актуален, он некоррелирован с сигналом нового зондирования.
                  Цитата: Naofumi
                  ваша "согласованная фильтрация" принимает эту мощную копию за идеальный эталон.

                  Эта копия некоррелирована с новым сигналом. Согласованный прием подавляет некоррелированную помеху.
                  Цитата: Naofumi
                  Ваша система сама "заглатывает наживку", потому что помеха выглядит "правильнее" и чище, чем реальное слабое эхо.

                  Нет, эта помеха подавлена при согласованной обработке.
                  Цитата: Naofumi
                  Вы считаете, что РЛС — это неприступная крепость, но для современного комплекса РТР это открытая книга. Кто первым вычислил алгоритм противника, тот и управляет его стробами. "Гроулер" для этого и создан.

                  Не-е-е. Эти алгоритмы специально сделаны для того, что бы не быть вскрытыми. Причем они открытые и известны. Но получить по данным РТР функциональные зависимости в РЛС невозможно.
                  Цитата: Naofumi
                  "Амплитудная селекция" — это фильтр от помех, а не от интеллектуальной подмены сигнала.

                  Амплитудная селекция пропускает к бработке только сигналы в диапазоне от установленного минимального до установленного максимального уровня. Если принятый сигнал оп амплитуде не попадает в установленный диапазон, то он не допускается к обработке.
                  Цитата: Naofumi
                  Против DRFM она работает как инструмент самоослепления:

                  DRFM, как и АФАР стоит в РЭБ Су-34, Су-30СМ, Су-30СМ2, Су-35С, Су-57, Краснуха, ...
                  Цитата: Naofumi
                  вы либо снижаете чувствительность и теряете реальный самолет, либо захватываете мощный имитатор "Гроулера"

                  РЛС работает либо по цели, либо по помехе. РТР работает по помехе.
                  З.Ы. По чувствительности. В весьма неновых РЛС было такое устройство - ШОУ. Оно не допускало в приемник слишком мощный сигнал, что бы он не заглушил слабый сигнал. А есть приемные устройства, в которых забить даже слабый сигнал сильным не получится.
  5. +13
    24 февраля 2026 06:21
    Если бы у нас был такой самолет, то Скоморохов пел бы ему хвалебные оды, какой красивый, нужный, мощный, а так - американская хрень.

    Пошел пятый год СВО, но остались еще шапкозакидадели.
    1. +5
      24 февраля 2026 07:05
      Только обратил внимание на то кто написал эту статью - и точно! Скоморохов. :)
    2. +5
      24 февраля 2026 07:12
      Цитата: gromila78
      Если бы у нас был такой самолет

      Цитата: gromila78
      Пошел пятый год СВО

      Потому и пятый год, что его нет....
      1. 0
        24 февраля 2026 23:31
        Цитата: Дырокол
        Потому и пятый год, что его нет....

        Так он на Украине ничего не сделает, кроме как ракету получит...
    3. +1
      24 февраля 2026 07:28
      Цитата: gromila78
      Если бы у нас был такой самолет, то Скоморохов пел бы ему хвалебные оды, какой красивый, нужный, мощный, а так - американская хрень.

      Вообще-то в статье сам самолет как раз и хвалят.
      Вообще есть за что уважать этот самолет, он реально хорош, о чем мы уже не раз говорили


      С ним нельзя не согласиться в плане того, что EA-18G Growler – хороший самолет. «Ворчун» шикарен, слов нет. И на вооружении он будет оставаться так долго, как позволит планер, потому что менять двигатели, начинку и блоки РЭБ можно десятилетиями.
      1. +2
        24 февраля 2026 11:05
        Как говориться, все что написано до слова "однако" можно не читать. Вывод в самом конце:

        Здесь уже не так важно, почему ЗРК Венесуэлы были не на боевом режиме, что виной — чемоданы с долларами или латиноамериканское раздолбайство. Это не важно, важно то, что на этой основе начали создавать «сказы про перемогу», причем даже не американцы, а их союзники по НАТО.

        Нам, конечно, все равно. Мы знаем цену и латиноамериканской продажности, и американским самолетам. И, главное, пожалуй, нашим ЗРК. Потому здесь можно даже увидеть некий выпад в нашу сторону: у Венесуэлы были российские и китайские ЗРК… Делайте выводы. Прилетим к вам, вы нажмете кнопки и…

        Причем тут Россией и Китаем дело не заканчивается. Алжир, Вьетнам, КНДР, Марокко, Иран и другие страны, на вооружении которых стоят С-300 и HQ-9/15, все должны получить и принять сигнал из США: перед «Гроулерами» все просто бессильны. Интересный ход, не так ли?

        Так убоимся ли мы «Гроулера» великого и ужасного, или как?


        По итогу статьи не такой он и страшный. Ведь виной всему продажность латиносов.
        1. -5
          24 февраля 2026 11:22
          Цитата: gromila78
          По итогу статьи не такой он и страшный.
          Вы статью прочитать не пробовали? Если вкратце, то это хороший самолет, но некоторые вещи, которые ему приписывают в принципе невозможны, просто потому что невозможны физически.
          Мы все так или иначе, но учили физику, а потому прекрасно понимаем, что чудес не бывает. И отключить ракеты от пункта управления не в состоянии ни один самолет РЭБ, тем более находящийся в полусотне километров от места действий. Да, поставить помехи, осложнить жизнь операторам РЛС, сбить наводку ракет – весь этот набор «Ворчун» в состоянии обеспечить, но вот фактически «умертвить» работу ЗРК – это сказочки похлеще тех, что Зеленский про скорую победу рассказывает своим.
          Так что да, тут виной либо разгильдяйство, либо продажность. Вот если бы системы ПВО были задействованы и ракеты не могли навестись благодаря работе РЭБ, тогда да, можно было бы сказать, что "Гроулер" их подавил.
          1. +2
            24 февраля 2026 21:49
            Я вас огорчю, но то что написано про хороший самолет написал не Скоморохов, а автор статьи из Популярной механики, которую Скоморохов приводит без указания ссылки. Если вам интересно, то вот она
            https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a70329771/ea-18g-growler-badass-plane/

            Поэтому можете сами решить о чем писал Дэвид Хэмблинг, а о чем Скоморохов.
            1. -1
              24 февраля 2026 21:54
              Цитата: gromila78
              Я вас огорчю, но то что написано про хороший самолет написал не Скоморохов, а автор статьи из Популярной механики, которую Скоморохов приводит без указания ссылки.
              Ну если приводит, то наверное согласен?
              1. -1
                24 февраля 2026 22:00
                Вот что написал Скоморохов
                Шекли, Азимов и Хайнлайн, уверен, аплодировали бы, если бы смогли это прочесть.

                На вот это
                За несколько недель до операции EA-18G «Граулер» совершили множество разведывательных вылетов, в то время как другие самолеты и беспилотники приближались к воздушному пространству Венесуэлы, проверяя оборону и побуждая венесуэльцев включать радары. Они улавливали каждый сигнал, исходящий от поставленных Россией зенитно-ракетных комплексов С-300 и «Бук-М2» большой и средней дальности, которые «Граулер» уже запрограммирован распознавать и нейтрализовывать.

                Результат превзошел все ожидания: венесуэльский радар был выведен из строя практически одним щелчком выключателя, и уже через несколько минут на позиции ПВО обрушился шквал ракет AGM-88 HARM.

                На более поздних снимках видно несколько уничтоженных венесуэльских зенитно-ракетных комплексов. Судя по всему, ни один из них не произвел ни одного выстрела. Единственным поврежденным американским летательным аппаратом стал вертолет, по которому был открыт огонь.

                Венесуэльцы буквально не понимали, что происходит, а «Гроулеры» EA-18G, выполнив свою секретную миссию, растворились в ночи вместе с захваченным в плен президентом Венесуэлы.


                По мнению Скоморохова Гроулер никакой роли не сыграл. Не проводил разведку, выявление ПВО, не подавлял ПВО во время операции. Вообще был бесполезен.
                1. 0
                  24 февраля 2026 22:04
                  Цитата: gromila78
                  По мнению Скоморохова Гроулер никакой роли не сыграл. Не проводил разведку, выявление ПВО, не подавлял ПВО во время операции. Вообще был бесполезен.

                  Если уж взялись цитировать, то цитируйте до конца.
                  Шекли, Азимов и Хайнлайн, уверен, аплодировали бы, если бы смогли это прочесть.
                  Сегодня ни для кого не секрет, что ЗРК Венесуэлы не были даже собраны, не говоря уже о том, чтобы включить их в единую сеть. Об этом уже было написано столько и задано столько вопросов, что диву даешься, почему через столь короткое время в США начали сочинять столь прикольные истории на тему величия армии и флота.
                  1. +2
                    24 февраля 2026 22:08
                    Как приятно верить, что всему виной ленность и продажность Венесуэльцев, а не грамотное планирование операции со стороны США.

                    О том, что ПВО не работало вы знаете из первых уст или из подобных статей? Вы действительно верите, что ни одна станция ПВО не была в строю и не стояла в дежурстве в период непосредственной угрозы агрессии?

                    К чему ведет недооценка противника показывает четвертая годовщина СВО.
                    1. -2
                      24 февраля 2026 22:25
                      Цитата: gromila78
                      Как приятно верить, что всему виной ленность и продажность Венесуэльцев, а не грамотное планирование операции со стороны США.

                      Как приятно низкопоклонствовать перед белый господина.
                      Цитата: gromila78
                      О том, что ПВО не работало вы знаете из первых уст или из подобных статей? Вы действительно верите, что ни одна станция ПВО не была в строю и не стояла в дежурстве в период непосредственной угрозы агрессии?

                      Учитывая тот факт, что не было даже попыток сопротивления, кроме кубинцев, это риторический вопрос. И, кстати, об этом пишут не только у нас.
                      https://www.nytimes.com/2026/01/12/world/americas/venezuela-russian-weapons-fail.html
                      Цитата: gromila78
                      К чему ведет недооценка противника показывает четвертая годовщина СВО.

                      Да, собирались выйти к границам 1991 года, свергнуть Путина, что-то там еще... Ну и как успехи?
                      1. 0
                        24 февраля 2026 22:37
                        Если вы цитируете статью из NY Times, то цитируйте дальше
                        На самом деле, по мнению двух бывших американских чиновников, Россия, возможно, намеренно позволила военной технике, проданной Венесуэле, прийти в негодность, чтобы избежать более серьезного конфликта с Вашингтоном. По их словам, если бы венесуэльские военные сбили американский самолет, ответные меры в отношении России могли бы быть весьма жесткими

                        С эти вы тоже согласны? С тем, что Россия предала Венесуэлу?

                        И перед белый господина никто не низкопоклонствует, только ваше шапкозакидательство не помогает, столкнувшись с реальностью.
                      2. -1
                        25 февраля 2026 07:26
                        Цитата: gromila78
                        На самом деле, по мнению двух бывших американских чиновников, Россия, возможно, намеренно позволила военной технике, проданной Венесуэле, прийти в негодност

                        Каким образом?
                        Цитата: Dart2027
                        Учитывая тот факт, что не было даже попыток сопротивления, кроме кубинцев, это риторический вопрос.

                        Тоже Россия виновата?
                        Цитата: gromila78
                        И перед белый господина никто не низкопоклонствует, только ваше шапкозакидательство не помогает, столкнувшись с реальностью.


                        Цитата: Dart2027
                        Да, собирались выйти к границам 1991 года, свергнуть Путина, что-то там еще... Ну и как успехи?
                2. -4
                  24 февраля 2026 22:46
                  Цитата: gromila78
                  EA-18G «Граулер»

                  Ну, в общем - ничего нового. Была секта святого байрактара, теперь вот появилась секта святого гроулера... скучно.
                  1. 0
                    24 февраля 2026 22:53
                    Вообще то в период действий на о.Змеиный они кровь попили, но и потери у них были высокими.
                    1. -4
                      24 февраля 2026 22:56
                      Цитата: gromila78
                      в период действий на о.Змеиный они кровь попили

                      Замечательно. Вы там изложили красивую сказку, совсем как амерцы любят. Они любят красивые сказки - про бульбуляторы и прочую шнягу:

                      ... венесуэльский радар был выведен из строя практически одним щелчком выключателя...

                      Сказки для детей младшего школьного. И амерцев, они очень любят сказки request laughing
                      1. +1
                        24 февраля 2026 22:59
                        Да да, я совершенно согласен, все американское и вообще западное оружие - дерьмо, а наше - не имеющее аналогов в мире. Если вам так проще жить, то ничем помочь не могу.
                        И Гроулер плохой только из-за того, что он американский и у нас такого нет?
                      2. -4
                        24 февраля 2026 23:00
                        Цитата: gromila78
                        все американское и вообще западное оружие - дерьмо, а наше - не имеющее аналогов в мире

                        Я этого не говорил, это ваши слова.

                        Повторяю - секта неистребима, меняется только божество. Сегодня его зовут гроулер, как я понял.

                        Лично мне - абсолютно параллельно, на что именно будут фапать сектанты.
                      3. -2
                        24 февраля 2026 23:57
                        Цитата: gromila78
                        И Гроулер плохой только из-за того, что он американский и у нас такого нет?

                        Так и в ВВС США такого тоже нет. Это палубник. Он не нужен в ВВС.
    4. +6
      24 февраля 2026 09:12
      Цитата: gromila78
      Если бы у нас был такой самолет, то Скоморохов пел бы ему хвалебные оды, какой красивый, нужный, мощный, а так - американская хрень.

      Пошел пятый год СВО, но остались еще шапкозакидадели.
      Вспоминается связка "Сушки-Хибины-памперсы". Сколько оргазмов по этому поводу, было тут у местных пердунчиков с 2014 года, вплоть до начала СВО
  6. +5
    24 февраля 2026 06:25
    Мне кажется автор сильно недооценивает систему воздушного боя потенциального противника, а различные самолеты РЭБ и прочие "дикие ласки" вполне неплохо себя зарекомендовали.
  7. +1
    24 февраля 2026 06:32
    П.С:
    Но 48Н6Е2 и летит дальше, и боевая часть в два раза больше.

    Автор несколько путает, в Венесуэле был С-300ВМ, а не С-300ПМУ и далее. На С-300ВМ иные ракеты, 9М92 и 9М93. Оно конечно по итогу никак не повлияло и с моей стороны выглядит как "докопался до пуговиц", но все таки бросается в глаза...
    1. +4
      24 февраля 2026 11:47
      Цитата: Дырокол
      но все таки бросается в глаза...

      И так всё произвеление.
      Дяденька совсем плох в теме, которую освещает.
      Не его это, не его. Лучше агитки б тискал
      1. -1
        24 февраля 2026 11:51
        Цитата: дон_Рэба
        Не его это, не его. Лучше агитки б тискал

        Да ладно, комментов много, просмотров много, все ок. Полагаю редактор доволен.
        1. +1
          24 февраля 2026 12:03
          Цитата: Дырокол
          Полагаю редактор доволен.

          Бизнес. Ничего личного.
          Не осуждаю. Но смеются уже.
          Но тогда падение продолжается…. А там и глубина всех глубин.
  8. +8
    24 февраля 2026 06:52
    Полохой самолёт Гроулер. Очень плохой. Он сделан из тряпок и папье-маше. Летать он не может, а все видосы с его полётами это происки ИИ. И , ваще, разве амеры могут делать самолёты!?.. Но Мадуру оные американцы, таки, не смотря на это, вывезли к себе, а ПВО на самолёты из "Г" и палок даже не среагировало. И это ФАКТЪ. Ну, значит, вот такая вот ПВО, которая не может реагировать на самолёты отсталой в технологическом плане от всего мира страны... А вот по какой причине это ПВО не среагировало мы не знаем. А всякие конспирологические версии про "ослов с золотом" мне не интересны. Это всего лишь версии людей которые не знают как всё было на самом деле. Может быть, и были "ослы", а может и нет. Главное результат - Мадура на киче.
    1. +5
      24 февраля 2026 07:42
      а ПВО на самолёты из "Г" и палок даже не среагировало.

      Потому и не среагировали, ибо радиопрозрачный
      1. 0
        24 февраля 2026 11:18
        Жаль что не могу поставить несколько плюсов! :)))))
  9. +4
    24 февраля 2026 07:29
    Читая такие статьи, интересные кстати, всегда думаю а как у нас обстоят дела. Вот последнее событие, нападение на Воткинский стратегический завод что это раздолбайство или предательство? Его то надо охранять как Москву, как Кремль если не больше. Кто будет клепать Тополя, Ярсы в случае войны, да и без войны, чтобы держать супостата в напряжении. soldier
    1. +2
      24 февраля 2026 08:09
      Цитата: Солдатов В.
      Читая такие статьи, интересные кстати, всегда думаю а как у нас обстоят дела. Вот последнее событие, нападение на Воткинский стратегический завод что это раздолбайство или предательство? Его то надо охранять как Москву, как Кремль если не больше. Кто будет клепать Тополя, Ярсы в случае войны, да и без войны, чтобы держать супостата в напряжении. soldier

      Да вы что, Москва важнее. По насыщенности пво можно судить. Все беспилотники сбивают на дальних подступах или в Подмосковье. Приходится констатировать, что нынешнее состояние пво не очень чтобы очень. Банально не хватает количества и возможностей обнаружения.
      1. 0
        24 февраля 2026 09:03
        Банально не хватает количества и возможностей обнаружения.

        вы про полет Руста на Красную площадь?
        что это раздолбайство или предательство?

        а вот здесь - трудно описать, потому что одно (первое) прикрывает - другое (второе)...
      2. +1
        24 февраля 2026 13:04
        ПВО вместо эшелонированной обороны со стороны границы выстраивают вокруг областных центров. Вокруг Москвы охраняемый периметр такой, что половину границы хватило бы перекрыть.
  10. -3
    24 февраля 2026 07:36
    Это и нам нужно, только чтобы такие самолёты были беспилотные, дистанционно онлайн управляемые, первыми идут они, глушат радары ЗРК, второй волной идут также беспилотные самолёты, но уже носители ПРР, они уничтожают ЗРК, и всё, господство в воздухе захвачено, идут волны Ту-22, с грузом свободнопадающих бомб, расчищают путь сухопутным войскам, штурмовая авиация уничтожает отдельные цели как "летающая артиллерия", не снижаясь все же до высоты действия ПЗРК. Так и надо наступать bully
  11. +2
    24 февраля 2026 08:07
    EA-18G Growler - это оружие предназначенное для преодоления противовоздушной обороны противника, для нарушения его работы, путем создания помех на его радарах. Но есть и другой способ - это технология скрытности, которая (на мой взгляд) гораздо эффективнее, чем технология подавления радаров, чем-то напоминающая направление света фонарика кому-то в лицо, где ослепленный светом человек хоть и будет знать, что где вы где-то рядом, но не знать точно, где именно. Неоднократно облитый фекалиями на этом сайте F-22 хоть и создавался как чистый истребитель, но ему ещё и ставилась задача скрытого проникновение в расположение систем ПВО с последующим его уничтожением. Тоже самое можно сказать и про F-35...

    Ну и главный на сегодня вопрос - будет ли полезен EA-18G Growler против роя дешевых беспилотников, атакующих авианосную группу?
    1. 0
      24 февраля 2026 08:31
      Цитата: Luminman
      будет ли полезен EA-18G Growler против роя дешевых беспилотников, атакующих авианосную группу?

      Смотря как эти БПЛА будут управляться и на сколько они дешевые. Чтобы атаковать авианосец FPV дронами нужно довольно близко подойти к авианосцу, чего несомненно никто не позволит сделать. Если это будут дальнобойные дроны размером с Шахед, то тогда им нужно управление через ретранслятор ибо скорость полета Шахедов невысокая и авианосец не стоит на месте, это не электростанция и поэтому полет нужно корректировать. Учитывая радиус действия авиации авианосца ретранслятору будет нелегко оставаться невидимым и поддерживать связь с "роем". Но как минимум он себя выдаст работой ретранслятора и Гроулер сможет поставить помехи оставив "рой" без управления. Другое дело если "рой" будет управляться с спутниковой низкоорбитальной группировки. Тут уже сложнее ибо тут возможно переключение между спутниками (если это многотысячная спутниковая группировка).
      1. 0
        25 февраля 2026 02:30
        Рассуждения об атаке авианосца БПЛА совершенно не учитывают структуру АУГ. Для этого БПЛА придется пройти как минимум над двумя эсминцами эскорта АУГ, что совершенно нереально.
    2. 0
      24 февраля 2026 09:05
      Ну и главный на сегодня вопрос - будет ли полезен EA-18G Growler против роя дешевых беспилотников, атакующих авианосную группу?

      ну не знаю, но точно скажу, что скоро если они будут оснащены ядерной головой...
      а если нет - то как слону - дробина...
    3. 0
      24 февраля 2026 11:06
      Если эти дроны управляются по радио, то будет очень полезен.
    4. -2
      24 февраля 2026 12:00
      Цитата: Luminman
      технология скрытности, которая (на мой взгляд) гораздо эффективнее, чем технология подавления радаров

      Что бы уменьшить заметность ла в 2 раза, надо уменьшить его рл заметность в 16, и при этом он еще должен остаться способен летать.
      Что бы за/подавить приемный тракт помехами у подавителя мощность излучателя достаточно иметь Р(рлс)/ R^2 (то есть меньше в квадрат расстояния рлс-подавитель)

      Цитата: Luminman
      Ну и главный на сегодня вопрос - будет ли полезен EA-18G Growler против роя дешевых беспилотников, атакующих авианосную группу?

      Каким образом «дешевые беспилотники» доберутся до авианосной группы (если она не бункируется в порту)?
      Каким образом «дешевые» наведутся на движущую цель?
      И таки да:
      1шт 18Г расположившись (а это легко) м/у «дешевыми» и оператором полностью забьёт приёмный тракт «дешёвого» и оператора.
      И опять же: ни кто не мешает выслать навстречу «дешёвым беспилотникам», гружёных тяжёлыми бч и имеющими значительный запас топлива (массу акб), неповоротливым, как тельная корова быстрые, маневренные, дешевые дроны перехватчики… и притопить всех за очень далеко.
      1. +1
        24 февраля 2026 14:25
        Цитата: дон_Рэба
        Что бы уменьшить заметность ла в 2 раза, надо уменьшить его рл заметность в 16, и при этом он еще должен остаться способен летать
        Все эти данные лежат под семью замками и покрыты глубокой тайной, но по наблюдениям некоторых специалистов, эффективная площадь рассеивания у истребителя F-22 составляет от 0,0001 до 0,2–0,3 кв.м. И если эти данные верны, то такая площадь (очень грубо говоря) равна площади мухи или пчелы. Для примера - ЭПР у F-16 составляет около 1,5 кв.м...
        Цитата: дон_Рэба
        Каким образом «дешевые беспилотники» доберутся до авианосной группы
        Таким же образом, каким они добрались год назад до авианосцев Abraham Lincoln и Harry S. Truman...
        Цитата: дон_Рэба
        И опять же: ни кто не мешает выслать навстречу «дешёвым беспилотникам», гружёных тяжёлыми бч и имеющими значительный запас топлива (массу акб), неповоротливым, как тельная корова быстрые, маневренные, дешевые дроны перехватчики
        По-вашему, трюмы и взлетные палубы АУГ битком набиты маневренными и дешевыми дронами, да ещё и перехватчиками? wink
        1. +1
          24 февраля 2026 14:38
          Цитата: Luminman
          но по наблюдениям некоторых специалистов,

          Чего там «наблюдения», да ещё «специалистов»?
          Минимум берешь квадрат диаметра AN/APG-77 * 3,14/4
          И умножаешь на cos разницы угла облучения рлс и угла его относительно оси ла.
          Какая не была б ЭОП, повтор : что бы уменьшить дальность обнаружения в 2раза , ЭОП (ЭПР) надо уменьшить в 16 раз (и при этом сохранить способность летать)
          Цитата: Luminman
          год назад до авианосцев Abraham Lincoln и Harry S. Truman...

          И что? Результат?
          И на какой дистанции были эти авианосцы? В пределах видимости? В этой узкой кишке?

          Цитата: Luminman
          и дешевыми дронами, да ещё и перехватчиками?

          Конечно будут («набиты»), да у американцев и фаланксы справятся.
          Это всё мЕчты о «потопляемости» лёгкой авианосцев.
          Мечтать не вредно
  12. KCA
    -7
    24 февраля 2026 09:11
    Есть большая разница в вооружении, поставляемого на экспорт и стоящего на вооружении в ВС РФ, экспортные образцы широко рекламируются, а наши, особенно ЗРК под грифом, сшанцы, традиционно завышают х-ки своей техники, а мы занижаем
    1. KCA
      0
      2 марта 2026 16:37
      Вижу минусующих спецов, простой пример - ПКР Оникс(первый) дальность 800км, сынок его, экспортный, Яхонт, менее 300км, но тут не только наша прихоть, но и договор о нераспространении ракетных технологий
  13. -1
    24 февраля 2026 10:14
    Гроулер не невидимка,он сам создает помехи в разных диапазонам,а значит его легко засечь и ПРР пустить.
    С-300 и Бук-М2Э из-за предательства минобороны не были поставлены на боевое дежурство.
    Поэтому немногочисленные РЛС Венесуэллы были сначала подавлены помехами,а потом уничтожены.
    Яркий пример 1991 и 2003 года вторжение в Ирак.
    1. -1
      24 февраля 2026 23:36
      Цитата: dragon772
      Яркий пример 1991 и 2003 года вторжение в Ирак.

      Только надо не забывать, что 1991 и 2003 - это события одной растянутой на 12 лет войны, а не две разных.
    2. +1
      25 февраля 2026 02:22
      а значит его легко засечь и ПРР пустить

      ПРР не применяют против самолетов. Они же не стоят на месте, как наземные РЛС.
      1. 0
        25 февраля 2026 09:29
        Да,это так,но есть мощный источник излучения (самолет РЭБ),значит его легко обнаружить.
        Р-37М с дальностью 300км отличный инструмент для поражения подобных целей.
        1. +2
          25 февраля 2026 09:42
          Да,это так,но есть мощный источник излучения (самолет РЭБ),значит его легко обнаружить.

          Не так и просто, как кажется со стороны. Экран вашей РЛС в помехах- можно предполагать, что работает РЭБ, но как вы собираетесь пуск делать, если противника не видите? Он ведь и по боковым лепесткам может работать, и не один быть, и помехи ставить ГСН ракеты, если удастся её все же пустить. Это стоящий на земле источник излучения относительно просто обнаружить, в воздухе сложнее.
          1. 0
            26 февраля 2026 09:41
            Понятно,что увидев на экране РЛС пуск,он сразу начнет усиленно ставить активные и пассивные помехи,чтобы ГСН РВВ не захватила его.
            Для этого ГСН делают помехозащищенными с фильтром помех.
          2. 0
            26 февраля 2026 23:55
            Цитата: solar
            Не так и просто, как кажется со стороны. Экран вашей РЛС в помехах- можно предполагать, что работает РЭБ, но как вы собираетесь пуск делать, если противника не видите?

            Переходят на сопровождение помехопостановщиков по угловым координатам с передачей данных на КП или на другой борт. По пеленгам с разных бортов осуществляется триангуляция. Су-35Э способен сопровождать 10 пеленгов на помехопостановщики и самостоятельно (без внешней поддержки) оценивать дальность до одного из них. Су-57, за счет разнесенных по планеру антенн СНРТР самостоятельно способен оценивать дальности до помехопостановщиков.
            Цитата: solar
            Он ведь и по боковым лепесткам может работать,

            Есть компенсационные каналы для борьбы с помехами по БЛ.
            Цитата: solar
            и не один быть

            Они будут на разных пеленгах.
            Цитата: solar
            и помехи ставить ГСН ракеты, если удастся её все же пустить.

            Естественно, но количество берет верх, в конце-концов. Не стоит задача уничтожить самолет РЭБ внешнего прикрытия, стоит задача не дать ему выполнять его функции.
            Цитата: solar
            Это стоящий на земле источник излучения относительно просто обнаружить, в воздухе сложнее.

            Без разницы, и там и там свои тараканы.
            1. 0
              27 февраля 2026 00:16
              Переходят на сопровождение помехопостановщиков по угловым координатам с передачей данных на КП или на другой борт. По пеленгам с разных бортов осуществляется триангуляция... Естественно, но количество берет верх, в конце-концов. ...

              То есть для противодействия одному Гроулеру нужно поднимать целую эскадрилью. :((
              1. 0
                2 марта 2026 22:47
                Цитата: solar
                То есть для противодействия одному Гроулеру нужно поднимать целую эскадрилью. :((

                Зачем? В том же моем сообщении, часть которого Вы процитировали, Вы, по непонятной причине, пропустили:
                Су-35Э способен сопровождать 10 пеленгов на помехопостановщики и самостоятельно (без внешней поддержки) оценивать дальность до одного из них. Су-57, за счет разнесенных по планеру антенн СНРТР самостоятельно способен оценивать дальности до помехопостановщиков.
  14. -2
    24 февраля 2026 16:02
    Хорошо что до Венесуэльской авантюры Трампа случился индо-пакистанский междусобойчик. Моди оказался крайне доволен С400, говорил об этом несколько раз.
  15. -2
    24 февраля 2026 16:47
    Победил «ишак гружёный золотом», как бы грустно это ни звучало, но это классика
  16. +1
    24 февраля 2026 18:40
    Мне вот полемика по этой статье зашла! Давно не встречал такого, никакой политики, одна техника!
    Статье плюс, что дала пищу для интересных размышлений)
    1. 0
      24 февраля 2026 18:46
      Эх, нам бы хоть с десяток таких EA-18G, чтобы потренировать свою ПВО...
  17. 0
    24 февраля 2026 18:54
    хорошая статья автору спасибо
  18. +1
    24 февраля 2026 19:49
    При анализе данных, как делает автор статьи, очень важно понимать откуда беруться "общеизвестные данные".
    Например, очень характерно:
    Сегодня ни для кого не секрет, что ЗРК Венесуэлы не были даже собраны, не говоря уже о том, чтобы включить их в единую сеть. Об этом уже было написано столько и задано столько вопросов, что диву даешься, почему через столь короткое время в США начали сочинять столь прикольные истории на тему величия армии и флота.

    И откуда уверенность, что данные о не собраных ракетных системах - верны?
    Автор разумно сомневается в американской версии - но берет аргументы из подобных же "одна баба в интернете сказала" источников.
    Приятно, конечно и хочется верить... Но выдавать веру в хорошее за действительность...

    Из фактов пока только результат операции - остальное интернет бла-бла-бла.
  19. +1
    24 февраля 2026 20:48
    Мой анализ.
    Фото в сети после атаки США говорят о тщательно продуманной операции. Зная ТТТХ ЗРК комплексов, американцы выделили зоны поражения. Работающие РЛС и ЗРК, которые находились на отдалении и не могли нанести удар - их даже не стали трогать. Фото в сети подтвердили это. Зону высадки десанта тщательно исследовали через спутники и конечно, не обошлось без агентуры. Далее все просто. Нанесли удары по этим комплексам ПВО, часть которых не была развернута из-за нехватки средств для ремонта. Били даже не по работающим, на всякий случай. "Дикие ласки" скорее летели для прикрытия, на случай появления нераскрытого разведкой комплекса ПВО.
    Все решила спутниковая разведка и просто тотальное превосходство США в техническом оснащении.
    Буки и С-300 против долго планируемой операции США, это как винтовки Мосина и гранаты против танков 2 мировой.
    Данная операция лишь доказывает, что ПВо на одних ЗРк и истребителях не построить. Космические технологии решают многие вопросы наступления и обороны