Железный тыл Вермахта: как работала машина танкового ремонта

5 815 67
Железный тыл Вермахта: как работала машина танкового ремонта
Этот Drehkran (поворотный кран грузоподъемностью 6 тонн) на шасси 18-тонного тягача Sd.Kfz. 9/1, задействованный здесь для замены двигателей на Pz.Kpfw.IV в 24-й танковой дивизии, вероятно, был самым универсальным и ценным активом ремонтных подразделений вермахта


Три уровня танковой реанимации


Немцы никогда не рассматривали ремонт как вспомогательную службу. Для них это был полноценный род войск – такой же важный, как артиллерия или авиация. Вся система была выстроена по принципу «ремонтировать как можно ближе к передовой и как можно быстрее». Немного о ремонтной иерархии немецкой военной машины.



1-й уровень – рота
Мелкие поломки, пробоины, заклинившие башни. Здесь работали сами экипажи плюс танковый мастер. Всё, что можно починить за часы – чинили на месте.

2-й уровень – батальон
Особенно усиленный в частях «Тигров» и «Пантер». Машины были настолько капризными, что ремонтников высокого класса держали уже на батальонном уровне.

3-й уровень – полк и дивизия
Полноценные ремонтные роты с токарными станками, сварочными аппаратами и мощными тягачами. С 1942 года эти роты выводили из подчинения боевых частей и передавали в автотранспортные парковые войска – чтобы не отвлекать командиров танковых полков от боя.


Сборка 18-тонных тягачей (Zgkw. 18t) на заводе VOMAG. Цех больше напоминает крупную автомастерскую, чем классический конвейер. Компания была известна своими грузовиками и автобусами, но из-за «плана Шелла» VOMAG была вынуждена ограничить производство лишь одной моделью грузовика и несколькими типами автобусов

Главное правило ремонтников вермахта не было уникальным: «не тянуть танк в глубокий тыл, если можно починить ближе». Эвакуация в Германию считалась крайней мерой и почти приговором – слишком долго и дорого.

Согласно директиве от 12 августа 1942 года, процесс восстановления техники жестко регламентировался.

1. Лёгкие повреждения – водитель с помощником (или танковый мастер полка).
2. Средние – ремонтная группа роты (максимум несколько часов).
3. Сложные – ремонтный эшелон или рота по ремонту танков.
4. Капитальный ремонт – дивизионная мастерская или армейские заводы.


Низкорамный прицеп для перевозки танков (Sd.Ah. 116) с погруженным на него Pz.Kpfw. IV. На заднем крыле прицепа видна нечитаемая эмблема подразделения

При этом водитель и механик-водитель обязаны были оставаться при своей машине до конца ремонта и работать под руководством мастеров. Больных и легкораненых для сопровождения запрещалось использовать категорически – только полноценный экипаж.

В случае чрезмерной загрузки или большого объема работ дивизионные ремонтные роты передавали задачи армейским ремонтным мощностям: ремонтным ротам, ремонтным дивизионам, армейским паркам автотранспортного имущества или ремонтным пунктам сухопутных войск. Также допускается привлечение специализированных гражданских предприятий и сервисов, таких как центры Bosch, мастерские по шлифовке коленчатых валов и поршней или пункты обслуживания шин.


Разобранный на запчасти («каннибализированный») остов самоходного орудия StuG III из состава 185-го дивизиона штурмовых орудий (StuG.Abt. 185) заталкивают на железнодорожную платформу для отправки в тыл

При наличии узкоспециализированных мастерских (например, по обслуживанию автомобилей Volkswagen, тягачей, танков или самоходных орудий) технику направляли непосредственно в соответствующие профильные подразделения. Если ремонтная рота не может восстановить транспортное средство своими силами, оно либо передается в армейскую службу техобслуживания, либо разбирается на запчасти («каннибализируется») самой ротой. В обоих случаях части выдается официальное свидетельство, на основании которого машина списывается как безвозвратная потеря.

Эволюция ремонтных служб вермахта


В начале Второй мировой войны ремонтная система была разделена на три основных службы:

1. Службы ремонта танков: включали роты по ремонту танков и бронеавтомобилей, эвакуационные роты и взводы, мастерские отдельных танковых батальонов и склады запчастей.

2. Тыловые службы: в их составе находились службы ремонта автотранспорта, объединявшие ремонтные роты и взводы, ремонтные колонны, секции обслуживания шин, эвакуационные взводы и автопарки тыла.

3. Войсковые ремонтные службы: непосредственно в частях за ремонт отвечали секции, группы и эшелоны.


Основательно потрепанный Pz.Kpfw. III с демонтированной 37-мм пушкой (3,7 cm KwK L/46,5) на прицепе Sd.Ah. 116. Машина направляется в тыл

К 1941-му, после первых месяцев войны с СССР, возникла необходимость менять подход – потери становились чрезмерными. Немцы создали автотранспортные парковые войска – огромную структуру, куда вошли все ремонтные мощности: от мобильных рот до гигантских заводов в Вене и Пшелауче.

В январе 1943-го танковые ремонтные подразделения снова вернули в прямое подчинение боевым частям – чтобы специалисты были ближе к фронту и быстрее реагировали.


Улыбки снаружи, но проклятия внутри: бойцы ремонтного взвода или ремонтной роты наверняка клянут «шахматную» подвеску этого «Тигра» из 506-го тяжелого танкового батальона. Речь о знаменитой «шахматке» Книпкампа. Чтобы заменить один внутренний каток, механикам приходилось снимать несколько внешних. В полевых условиях, в грязи и на морозе, это был сущий ад

Эффективность ремонтной машины вермахта была впечатляющей: иногда в строй возвращали до 70-80 % повреждённой техники. Во многом это была вынужденно и вполне логично. Немецкая техника отличалась высокой сложностью и не менее высокой стоимостью. Поэтому любые затраты на ремонт оправдывались. Чего нельзя сказать о советской военной технике, трудозатраты на производство которой были настолько оптимизированы, что иногда было проще бросить основательно помятый танк, чем эвакуировать его в тыловые ремонтные заводы.

К 1943 году стало окончательно ясно: старая схема, где танковые ремонтные части немцев разрывались между боевыми родами войск и тыловыми парковыми структурами, больше не работает. В вермахте предприняли несколько радикальных реформ, пытаясь навести порядок в хаосе – и в итоге пришли к очень странной, но прагматичной гибридной системе.

Приказом от 12 апреля 1943 года из состава автотранспортных парковых войск окончательно вывели и вернули в подчинение родов войск следующие ключевые подразделения:

- Штабы танковых ремонтных дивизионов и все их роты
- Взводы по ремонту бронеавтомобилей
- Эвакуационные взводы и роты
- Склады танковых запчастей
- Специализированные армейские мастерские в Пшелауче и Вене

Смысл был прост: танковые ремонтники должны быть максимально близко к боевым частям. Их нельзя держать в тыловой цепочке – иначе «Тигр», подбитый под Курском, будет месяц ехать в тыл, пока его не починят. Реформа вернула специалистов туда, где они нужны больше всего – в танковые полки и дивизии.

Но на бумаге всё выглядело красиво, а на практике бардак продолжался.

В справочнике «Frontnachweiser» от 15 декабря 1944 года ремонтные роты танковых дивизий и эвакуационные части всё ещё числились… в составе автотранспортных парковых войск. То есть формально их вернули в танковые части, а фактически они продолжали висеть на тыловом балансе.


Сцена техобслуживания на учебном полигоне в Бергене. Pz.Kpfw. I (без башни), стоящий на заднем плане, мог заменять тягач Zgkw. 1t в качестве ремонтной машины в ремонтных секциях рот легких и средних танков

Финальная точка была поставлена приказом от 29 апреля 1944 года. Все войсковые службы ремонта (и автомобильные, и танковые) перевели в функциональное (специальное) подчинение парковым войскам.

Итог: к весне 1944 года вермахт пришёл к причудливой гибридной модели:

- На бумаге танковые ремонтники подчиняются парковым войскам (тыл, логистика, запчасти).
- На практике их контролирует Инспекция танковых войск, чтобы специалисты по «Пантерам» и «Тиграм» не растворялись в общей массе грузовиков и тягачей.


Автомобиль Kfz. 100 из состава ремонтной роты танкового полка «Великая Германия». Кран мог работать в двух режимах: грузоподъемностью 3 тонны или 2 тонны. Во втором случае вылет стрелы можно было увеличить до максимума в 4,75 м (вместо стандартных 3,85 м)

Это был компромисс между желанием централизовать ресурсы и необходимостью сохранить узкую специализацию. В условиях тотального дефицита людей, запчастей и времени такая двойная подчинённость часто приводила к конфликтам: парковые войска хотели забрать станки и мастеров на ремонт грузовиков, а танкисты заявляли, что без них фронт рухнет.

Именно в 1943-1944 годах вермахт пытался спасти свою легендарную ремонтную машину. Реформы были вынужденными – Красная Армия уже не давала немцам времени на эвакуацию в глубокий тыл. Но даже самые правильные приказы не могли компенсировать бомбёжки заводов, нехватку топлива и хронический дефицит квалифицированных кадров.

Вермахт пытался выстроить идеальную машину ремонта, но война оказалась быстрее любых приказов.
67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    3 марта 2026 04:51
    Разобранный на запчасти («каннибализированный») остов самоходного орудия StuG III из состава 185-го дивизиона штурмовых орудий (StuG.Abt. 185) заталкивают на железнодорожную платформу для отправки в тыл


    Отправка в "долгосрочный" ремонт?
    Или "корпус" списан, как боевая потеря и отправляется на переплавку?
  2. +3
    3 марта 2026 04:59
    Эффективность ремонтной машины вермахта была впечатляющей: иногда в строй возвращали до 70-80 % повреждённой техники. Во многом это была вынужденно и вполне логично. Немецкая техника отличалась высокой сложностью и не менее высокой стоимостью. Поэтому любые затраты на ремонт оправдывались. Чего нельзя сказать о советской военной технике, трудозатраты на производство которой были настолько оптимизированы, что иногда было проще бросить основательно помятый танк, чем эвакуировать его в тыловые ремонтные заводы.


    Уважаемый Автор!
    Очень спорное утверждение.
    Основательно помятый это, как по вашему выглядит танк?
    И если бы было проще бросить то почему вся территория на которой вела бои РККА не была заваленна брошенными танками?
    1. -2
      3 марта 2026 05:21
      То же самое про сложность немецкой и простоту русской. Чем проще - тем легче чинится, ломиком да такой-то матерью... Опять же, простое на порядок реже ломается везде.
      Другое дело, что у немцев длинный конвеер был, который их и прикончил в итоге - а если на танк потрачено в разы больше человекочасов. то попытаться восстановить, даже на заводе - в эти же разы более разумно и даже необходимо. Иначе и так существующий разрыв в танках еще раз в эти самые разы увеличится.
      Так что там голая безысходность была, иначе никак
      1. +3
        3 марта 2026 06:37
        Опять же, простое на порядок реже ломается везде.


        Если делать "дендро-фекальным" способом то будет ломаться и самый простой механизм!
        1. +1
          3 марта 2026 06:49
          Это если привычки так строить не иметь))) Советский телевизор хряснешь по куполу - заработал, а современный монитор производства Бош хряснешь - только стекло вывалиться)))
          1. +6
            3 марта 2026 06:54
            А бываем молотком 800 грамм дюбель в кипичную стену забиваешь, забиваешь и боёк молотка расплющивается... расплющивается...
            1. +3
              3 марта 2026 06:55
              Зря ржете, я на работе так один молоток сломал))) Долбаные китайцы. Только там сломалась якобы жалезная рукоять)))
              1. +1
                3 марта 2026 06:57
                Круто!
                Я только расплющил боёк своего молотка!
                Лет этак 18 назад.
                Этот молоточек дома лежит.
                "Отдыхает" от трудов.
            2. +2
              3 марта 2026 07:00
              Алексей, купи уже перфоратор! laughing
              1. +2
                3 марта 2026 07:02
                BOSCH!!!
                Куплен в кажется в 2006 или 2007 году!
                Чисто немецкий агрегат!
              2. +2
                3 марта 2026 07:05
                Вот с этой хераборой я "познакомился" в 1999 году!
                1. +2
                  3 марта 2026 07:09
                  Ты бы еще набор "Новосел" вспомнил.
                  1. +1
                    3 марта 2026 07:13
                    Про такой слыхом не слыхивал!
                    drinks drinks drinks
                    1. +4
                      3 марта 2026 07:18
                      Про такой слыхом не слыхивал
                2. +1
                  5 марта 2026 23:45
                  Не, Хилти круче)))) Я как первый раз узнал, сколько стоит вся эта наша лабуда хилтевская, там перфораторы, шурики и прочее вроде все простенькое. типа болгарок - неделю ходил, икал)))
          2. +4
            3 марта 2026 08:13
            Так себе сравнение. Советский телевизор я помню по несколько раз в день "хряснешь по куполу" и постоянно телемастера вызывали. Сейчас у меня телевизор Филипс 15 лет работает, вообще ни разу никакой проблемы.
            1. +1
              3 марта 2026 08:40
              Сравнение заведомо не корректно. Сравнивать надо технику на примерно равной технологической базе, одного поколения. Ламповые телевизоры западного производства тоже были не очень надежны.
              Вот янки были впереди всех в производстве телевизоров поначалу, цветное ТВ едва ли не первыми массово освоили. Гремели американские "Рекорды" и за пределами США... ну и где теперь американские ТВ? Филлипс остался, хотя корейцы его сильно потеснили, а где же янки? Тоже оказались неконкурентоспособными в этом сегменте.

              Если ломался советский ТВ, можно было вызвать мастера и вполне реально было починить и настроить. Современный ТВ чинить и бесполезно (матрица - 90% от стоимости), да и технически почти неосуществимо. Сломался - покупай новый.

              Но я удивлен что пользуетесь "филлипсом" 15 лет. Поди ему еще цифровая приставка нужна? В наше время 15-летний ТВ - почти раритет, однако.
              1. 0
                3 марта 2026 08:47
                Телевизор очень качественый. Изображение такое, что современные китайские и корейские отдыхают. Приставка разумеется отдельно, но выход в интернет есть, и это тв 2010 года. Но медленный и не удобный.
                Филипс очень качественную технику делал. Тоже исчез почти.
                В 90 у нас появились японские тв, то же ламповые. У товарища на даче до сих пор работает, хоть зимой и замораживается. И ни разу в ремонте не был. Так что не стоит говорить про разность поколений
                1. +1
                  3 марта 2026 08:59
                  Ламповые японские ТВ, произведенные в 90-е, это все же устройства несколько другого поколения, чем советский "Рекорд" или "Горизонт", производимые в 80-е. Мы уже тогда отставали на пару поколений.
              2. 0
                4 марта 2026 08:57
                У меня Панасоник работает нормально. Когда стал плохо показывать пропаял все точки и снова заработал как надо. А купила его тёща в 2002 году. Кинескопный.
      2. -2
        3 марта 2026 09:12
        В общем, советская система полевого ремонта бронетехники - ПТРЗ + ПТАРЗ была намного эффективнее.
    2. +1
      3 марта 2026 08:14
      Цитата: hohol95
      И если бы было проще бросить то почему вся территория на которой вела бои РККА не была заваленна брошенными танками?


      Была завалена, еще как. Просто все собирали и отправляли на переработку. Речь идет о немцах, в первую очередь, они же наступали, в основном, в первую половину ВОВ.
      1. +2
        3 марта 2026 08:23
        Вот именно.
        Автору надо различать невозможность эвакуации сломанной и подбитой техники в моменты отступления советских войск или отсутстсие ремонтно-эвакуационных сил в данный момент времени на данном участке поля боя и халатное отношение к своей боевой технике, что всё же могло иметь место быть.

        И, как писал один из немецких танкистов воевавших на Курской Дуге -"Увидев, как русские очень быстро утаскивают свои подбитые танки и мы стали их подрывать!"
        1. +1
          3 марта 2026 08:32
          Халатное отношение... увы, но немалая часть советской бронетехники в начале ВОВ его вполне заслуживала, поскольку была просто негодной. Немцы захватили массу советских БТ и Т-26, но и сами не очень склонны были пользоваться такими трофеями, но даже своим союзникам не передавали массово, хотя даже у итальянцев с танками дела были не очень.
          И да бросали часто исправные танки при отступлении. А что проку, если нет снарядов и ГСМ? Умирать ради спасения этого боевого металлолома? Ну и довоенные просчеты в организации... танков наклепали много, а как их снабжать, транспортировать на большие расстояния, обслуживать и ремонтировать - было плохо продумано, увы.
          1. +2
            3 марта 2026 08:42
            Немцам некогда было разбираться с трофеями лета -осени 1941 года.
            Они едва успевали ремонтировать свою технку.
            Т-26 и наиболее работоспособные БТ немцы использовали для вооружения своих полицейских частей охраны тыла.
            Гребли и Т-60 с Т-70.
            Естественно до первой серьёзной поломки.
            Советские танкисты бросали танки по причинам отсутстсия горючего, боеприпасов и невозможности произвести ремонт заглохшего танка.
            Очень часто танки сжигались.

            До войны танки свои ходом или ж/д транспортом добирались до нужного места.
            Ходовые и технические качества БТ-шки подтверлили во воемя боёв на реке Халхин-Гол.

            Проблемы были с колличеством спецтехники.
            Это было.
            И наличием запасных частей.
            Что было то было.
            1. 0
              3 марта 2026 08:56
              Силы и возможности бы нашлись. Подрядили бы союзников, в крайнем случае. Хватало же ресурсов, чтобы использовать (и после ремонта тоже) трофейные французские и даже польские танки. И да, уже в начальный период захватили почти 200 Т-34. Но поскольку этот танк получил более достойную оценку на немецких полигонах, его использовали даже в передовых частях, а не только для полицейских акций против партизан с берданками (поначалу).

              Ж/д далеко не везде, а своим ходом танки быстро исчерпывали ресурс эксплуатации. У немцев были тягачи- трейлеры, так что танки своим ходом шли на марше разве что в постановочной кинохронике.

              Да неважные оказались качества. Все же не зря янки забраковали разработки Кристи. Просто у японцев с такой техникой тоже было неважно. И были бы БТ хороши, не пришлось бы искать им замену в нише легких танков.
              Ну так лучше бы и создавали спецтехнику на базе тех же БТ и Т-26. Вместо того чтобы плодить такое поголовье без надлежащего матобеспечения. И не только... вполне можно было создать и легкие самоходки (аналогично СУ-76) и самоходные зенитные установки калибра от 20 до 30 мм. А то эти БТ даже "мессеры" расстреливали как в тире на марше. 20 мм снаряд корма и задняя часть башни не держали совсем.
              1. +1
                3 марта 2026 09:12
                Подрядили бы союзников, в крайнем случае.


                Перечислите спецтехнику союзников: водо-масло-топливо заправщики, эвакуационные тягачи, ремонтные мастерские на автомобильных шасси.
                И могли ли союзники выделить сращу в 1941 году требуемые объёмы подобной техники?

                Янки забраковали танк Кристи, а кто помог британцам создать их линейку "крейсерских" танков закончившейся на знаменитой "Комете"?

                По поводу ЗСУ.
                В СССР массово выпускались зенитные автоматы калибром от 20 до 37 мм?

                Броня британских крейсерских танков в 1940 - 1941 годах держала бронебойные снаряды немецких авиапушек MG FF?

                Или американские "лёгкие" танки М3 так же были способны выдержать подобный обстрел немецкой авиавией?

                А корма и задняя часть башен немецких танков была более стойкой к обстрелам самолётов?

                Даже в стоящий танк очень сложно попасть из летящего самолёта.
                И попасть надо бронебойным снарядом...
                1. +2
                  3 марта 2026 13:54
                  А что на других кивать? Нужно думать прежде всего о себе. У союзников и столько танков не было.

                  Какая разница? Критерий истины - практика. Так почему после начала войны и БТ и Т-26 пришлось менять? И легких танков, как оказалось, столько не надо и производились уже другие, более простые и дешевые.

                  А эти автоматы зенитные прикрывали хотя бы те же танки на марше? Или понадеялись на счетверенные "максимы", хотя было известно, что калибром 7.62 сбить "мессер" очень проблематично. Уж если "ШКАС" пришлось менять на авиапушки, что уж говорить о "максимах", как зенитном прикрытии.

                  А что нам до англичан? О себе надо было думать, а не с другими сравнивать. От чужих косяков и недостатков себе легче не станет.

                  Немцы уже тогда делали ставку на средние танки. "Тройки", тем более "четверки" была более устойчивы к обстрелам, да и их прикрывали "эрликоны", вполне мобильные. Уж не буду говорить о том, что нашей авиации действовать было сложнее в начальный период, люфтваффе имели господство, как минимум, до 1943 года.

                  Нет. Все очень просто: "мессер" заходил с хвоста колонны танков на марше, на небольшой высоте с малым углом атаки (бреющий полет). Одной очередью можно было поразить несколько машин. При необходимости - маневр повторяли. При отсутствии зенитного прикрытия - как в тире. Лично общался с участником такого обстрела, которому повезло вовремя покинуть подбитый танк.
              2. +5
                3 марта 2026 11:59
                Цитата: Illanatol
                Ну так лучше бы и создавали спецтехнику на базе тех же БТ и Т-26. Вместо того чтобы плодить такое поголовье без надлежащего матобеспечения.

                Ну не шмогла я, не шмогла. © smile
                Это я к тому, что танк для советской промышленности был проще всего.
                Проще арттягача. Директор СТЗ в 1942 г. получил выволочку от ИВС за попытку отчитаться по всей выпускаемой гусеничной технике одной общей цифрой - и замазать таким образом срыв плана производства тягачей за счёт сверхплановых Т-34.
                Проще топливозаправщика. ТМЗ на базе ЗИС-6 стоил как БТ и производился в гомеопатических количествах из-за сложности спецаппаратуры.
                Проще автокрана.В теории первые автокраны начали производиться в 1940 г., но в документах мехкорпусов в графе наличие напротив автокранов стоят прочерки или нули.
                Даже вроде бы серийно производившихся (для ВВС) компрессоров - и тех не хватало. В предвоенных доках есть жалоба на то, что из-за нехватки единственного компрессора батальон химических танков превратился в батальон пулемётных танков.
                1. +3
                  3 марта 2026 12:13
                  При этом на СТЗ-5 шли жалобы из армии...
                  А немцы на трофейные СТЗ-5 нарадоваться немогли...

                  СТЗ-5 остался единственным специальным тягачём выпускавшимся до начала боёв в Сталинграде.
                  "Комсомолец" не выпускали.
                  "Сталинец-2" С-2 не выпускали
                  "Ворошиловец" не выпускали.
                  Остались только изъятые из народного хозяйства трактора СТЗ-3; С-60 да С-65.

                  И оставалось только производство СТЗ-5...
                  1. +3
                    3 марта 2026 16:18
                    Цитата: hohol95
                    При этом на СТЗ-5 шли жалобы из армии...

                    Жалобы... эк Вы мягко описали ситуацию.
                    Армейцы волком выли от этого плода любви сельхозьтрактора и арттягача.
                    …возьмите этот трактор и попробуйте работать с пушкой: не тянет требуемый вес пушки, мощность как военной машины мала... неплавный ход, варварские условия для водителя в кабине совсем обесценивают этот трактор. А если эту машину оставить как транспортную и как средство для перевозок грузов, то она тоже не подходит по грузоподъемности... На всех ваших транспортных машинах неповторимое число недостатков... Максимальная скорость этой машины 8км/ч, но обычно она делает 6 км/ч... Машина сама себя не тянет на 4-й скорости... если я встал на боевую позицию, а потом мне надо позицию переменить позицию немедленно, а мне нужно 40 минут, чтобы только завести трактор... Когда я показал нашему техническому составу технические условия на монтаж трактора, то у них волосы дыбом встали.

                    © А.Уланов. ЦАМО ф.38.о.11386.д.53 "Стенограмма совещания конструкторов СТЗ с представителями КА по эксплуатации машин СТЗ-5".
                    В официальном отчёте ГАБТУ по СТЗ-5 прямо писалось:
                    Предполагалось, что трактор СТЗ-5 будет универсальным типом трактора, отвечающим как требованиям сельского хозяйства и транспорта, так и требованиям, предъявляемым к артиллерийскому тягачу.
                    На первых же образцах трактора завод убедился, что созданная машина не отвечает ни одному из перечисленных требований.
                    Отказавшись от мысли создать такую универсальную машину; завод приступил к выпуску тракторов СТЗ-5, отвечающих, по его мнению, требованиям сельского хозяйства и транспорта. Все же и этим требованиями трактор СТЗ-5 не удовлетворял по многим показателям, и заводу пришлось в течение этих лет ввести около 900 изменений в конструкцию выпускаемых им тракторов.
                    Так как для дивизионной артиллерии никакого трактора в Красной Армии не было, то, несмотря на то, что трактор СТЗ-5 не выдержал ни одного полигонного испытания, пришлось идти на применение этого трактора в Красной Армии в качестве временной меры, до появления нового трактора, целиком отвечающего новым требованиям НКО.
                    (...)
                    Трактор СТЗ-5 ни по динамическим качествам, ни по удобству обслуживания, ни по надежности работы ни в коей мере не отвечает требованиям, предъявляемым к трактору дивизионной артиллерии, и неотложно требует большого количества изменений, охватывающих всю конструкцию трактора…
                    Дивизионная артиллерия не имеет соответствующего трактора, отвечающего ее тактико-техническим данным и требованиям.

                    © Зам. начальника отдела мехтяги майор Иванов
                    Цитата: hohol95
                    А немцы на трофейные СТЗ-5 нарадоваться немогли...

                    А чего не радоваться внештатной халявной единице, которую можно гонять до исчерпания ресурса - а затем бросить.
                    1. +2
                      3 марта 2026 17:32
                      Steyr RSO/02 по сравнению с СТЗ-5 является "суперкаром"?
                      Или название "Австрийская месть" имеет под собой неприятную основу?
                    2. 0
                      4 марта 2026 08:36
                      Цитата: Alexey RA
                      А чего не радоваться внештатной халявной единице, которую можно гонять до исчерпания ресурса - а затем бросить.


                      Ага, а за свои аналоги - немецкие вояки платили наличными из своего кармана немецким же буржуям? Тем, кто воевал - было абсолютно пофиг, сколько это стоило и советские тягачи немцы реально ценили за их превосходные качества.

                      Что касается "плача Ярославны", который вы привели - цена ему грош. СТЗ-5 реально был хорош в боевых условиях.

                      Надо же, скорость мала... ага, а коняги быстрей тянут. И сколько км в час делают? Как лимузин на кремлевской мостовой, или три версты в час?
                      Ничего, что численность лошадок в РККА к 1943 году достигла почти 2 млн, да и у немцев лошадок было количество сопоставимое? А лошадок содержать было тем еще геморроем, особенно в зимнее время.
                      Главное достоинство СТЗ-5 - он имел хорошую проходимость. Уж явно превосходил и телеги деревенские и немецкие аналоги, которые были неплохи в условиях Европы. Однако в нашей стране они оказались мало пригодны, так что к концу 1941 года по большей части выбыли из строя и были брошены, из-за чего мечты фюрера о блестящем блицкриге так и остались влажными мриями.
                      1. 0
                        4 марта 2026 10:38
                        Цитата: Illanatol
                        Ага, а за свои аналоги - немецкие вояки платили наличными из своего кармана немецким же буржуям?

                        Нет. Свои аналоги могли вообще не полагаться по штату. Или же их замену приходилось ждать из рейха. А тут вот - бери и пользуйся.
                        Цитата: Illanatol
                        Надо же, скорость мала... ага, а коняги быстрей тянут.

                        Читаем внимательно.
                        Максимальная скорость этой машины 8 км/ч, но обычно она делает 6 км/ч… машина сама себя не тянет на 4-й скорости

                        Скоростные характеристики СТЗ стали даже крылатой фразой по несовпадению табличных ТТХ и реальности.
                        Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает. © Хацкилевич М. Г., генерал-майор, командир 6-го МК ЗОВО. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г.
                        С учётом того, что в первую очередь тягачи шли в мехсоединения, нехватка скорости была критической.
                        ...мы имеем в артиллерии трактора СТЗ-5, которые задерживают движение. Наша артиллерия, вооруженная этими тракторами, имеет небольшую подвижность и отстает от колесных машин и от танковых соединений.
                        © он же
                        Цитата: Illanatol
                        Ничего, что численность лошадок в РККА к 1943 году достигла почти 2 млн, да и у немцев лошадок было количество сопоставимое?

                        Вот только у немцев лошадки были для пехоты. А для панцерваффе были тягачи, позволявшие тому же Эбербаху таскать с собой даже 15-см пушки и 21-см мортиры - прчяём со скоростью кампфгруппы.
                        А у нас - СТЗ-5. И сельхозтрактора. Единственным тягачом для артиллерии калибром выше 45-мм, который удовлетворял ГАБТУ по скорости, был "Ворошиловец". Но его не хватало даже для артиллерии РГК.
                2. 0
                  3 марта 2026 13:57
                  Цитата: Alexey RA
                  Ну не шмогла я, не шмогла.


                  Иная простота хуже воровства. Сложнее, проще... все равно косяки пришлось исправлять, но уже в ходе самой войны и крови из-за таких просчетов были пролито много.
            2. +4
              3 марта 2026 11:51
              Цитата: hohol95
              Ходовые и технические качества БТ-шки подтверлили во воемя боёв на реке Халхин-Гол.

              В крайне специфических условиях Монголии - единственного ТВД, где оказалось возможно широко применять колёсный ход. В тех краях даже отечественные БА могли показать всё. на что способны - а не садились на брюхо в первой же луже. smile
              А на ЕТВД колёсный ход БТ - это либо недостаточная проходимость, либо разрушение резины катков (начиная с БТ-7). Плюс упрощённая КПП, резавшая скорость на марше и в бою.
              1. +1
                3 марта 2026 12:02
                Как бы то нибыло, но к 1939 году танки БТ-7 вышли на пик технической надёжности.
                Какой иностранный танк мог бы проделать тот же марш по той же местности и за то же время?
                У Вас есть кандидат в соперники советской БТ-шке?
                1. +1
                  3 марта 2026 14:13
                  Цитата: hohol95
                  Как бы то нибыло, но к 1939 году танки БТ-7 вышли на пик технической надёжности.


                  Да ладно. Немцы испытывали трофейные танки на своих полигонах, пытаясь оценить их достоинства и недостатки и решить, стоит ли их принимать на службу панцерваффе.
                  В целом и БТ (не факт, что седьмой, но все же), как и Т-26 получили неудовлетворительную оценку. Многое немцам не понравилось: двигатель, коробка передач, ходовая. Вооружение - тоже не понравилось. Низкая точность как у основного орудия, так и у пулемета, плохой обзор.

                  Однако чешские танки немцам понравились куда больше, их охотно использовали. Да и французские, хотя тоже недостатков хватало.

                  Немцы свои танки перевозили на тягачах. Очень удобно и рационально... до поры. И ресурс техники экономился и экипажи танков прибывали к месту боя свежие, как огурчики. А в наших танках даже просто служить было... не очень комфортно, тем более воевать.
                  И комфорт - вещь нелишняя. Хорошо, если боевое отделение имеет хорошую систему вентелирования, а если нет? Если после пары выстрелов глаза разъедает резкая гарь от сгоревшего пороха? Не сильно успешно повоюешь в таких условиях.
                  1. +2
                    3 марта 2026 18:05
                    В чехословацкие танки немцы смогли засунуть четвёртого члена экипажа.
                    А во французские "коробки" не влезал ни третий ни четвёртый.

                    Где написано, что советская танковая "сорокопятка" была хуже немецких, чехословацких, французских 37 и 47мм пушек?
                    Чехословацкие вообще неимели осколочных снарядов.
                    Их начали делать при немцах.
                    А советский ОФС был мощнее немецких 37мм.
                    1. 0
                      4 марта 2026 08:21
                      Это недостаток или достоинство чешских танков?

                      Ну, у французов были не только легкие, но и средние и даже тяжелые танки. Экипажи последних были из 4 человек, как у Т-34 поначалу.

                      Эта советская "сорокопятка" и была разработана на основе немецкого 37 мм противотанкового орудия. Конечно, она была не хуже. Может даже и лучше в чем то, не отрицаю.
                      Но стрелять ОФС из такого орудия - так себе идея. Такие боеприпасы больше гаубицам подходят, а средства ПТО заточены под настильную стрельбу.
                      Было бы странно, если бы было наоборот, учитывая, что советский аналог имел больший калибр.
                      1. 0
                        4 марта 2026 09:38
                        Это недостаток или достоинство чешских танков?

                        Трудновато броться с пушками и пулемётами противника одними пулемётами.
                        Британские танки вооружённые 2-х фунтовой пушкой так же не имели в боекомплекте РФС.
                        Австралийцам пришлось наладить производство таких снарядов для своих "Матильд".

                        Ну, у французов были не только легкие, но и средние и даже тяжелые танки. Экипажи последних были из 4 человек, как у Т-34 поначалу.

                        При этом башни французских танков были ОДНОМЕСТНЫМИ!
                        Находился в ней командир танка, он же стрелок из пушки и заряжающий!

                        Но стрелять ОФС из такого орудия - так себе идея. Такие боеприпасы больше гаубицам подходят, а средства ПТО заточены под настильную стрельбу.
                        Было бы странно, если бы было наоборот, учитывая, что советский аналог имел больший калибр.

                        Для поражения орудий ПТО и пулемётных гнёзд советских ОФС вполне хватало.
                        Советские лёгкие танки получились более универсальными.
                        Британцы стали делать танки в башнях которых ставили гаубицу в комплекте которой были фугасные и дымовые гранаты!
                        А бронебойных небыло...
                        Немцы производили ДВА танка.
                        Тройку для боротьбы с танкам противника, четвёрку для борьбы с полевыми укреплениями, но бронебойники у четвёрки были.


                        Немцы и британцы пошли по пути создания 2-х разновидностей танков
                      2. 0
                        4 марта 2026 13:42
                        Несмотря на недостатки немцы все же использовали чешские и французские танки, а от советских легких - нос воротили.

                        Ага... вот только ранние тройки имели короткие 75 мм орудия вовсе негодные для борьбы с советскими средними танками, разве что если подвезли кумулятивы. Так что пришлось тройку аварийно модернизировать, ставить другое орудие с более длинным стволом, чтобы можно было хоть как то противостоять Т-34, а позже тройки вообще вышли в тираж.
                        Наиболее эффективными оказались именно четверки, потому и оставались рабочими лошадками практически до конца войны: самый массовый немецкий танк ВМВ. И, добавлю, самый удачный по соотношению эффективность/стоимость.

                        Что касается советского танкового 45 мм орудия, то по результатам испытаний на немецких полигонах, оно имело шанс попасть по мишени класса "танк" лишь на дистанциях до 500 метров. На большей дистанции - даже опытные немецкие наводчики попадали лишь если повезет. При этом 20 мм немецкие снаряды (двойки) могли поразить БТ в любой проекции на большей дистанции. Точность немецкого орудия была очень хорошей, по скорострельности даже сравнивать не стоит...
                      3. 0
                        8 марта 2026 18:39
                        Несмотря на недостатки немцы все же использовали чешские и французские танки, а от советских легких - нос воротили.

                        Вы забываете, что чешские танки или достались немцам практически в идеальном состоянии или начали выпускаться уже при немцах.
                        Заводы небыли разрушены, а рабочие небыли угнаны на работы в Германию!
                        После разгрома Франции у немцев было время собрать, отсортировать и отремонтировать годные для использования танки и бронемашины.
                        Так же заводы во Франции были целы, а рабочие не уплыли в Британию или США.
                        Из-за нехватки бронеавтомобилей собственного производства немцы использовали бронеавтомобили испанских республиканцев, которые захватили уже во Франции.
                        Но они имели время на ремонт и перевооружение этих БА.
                        В СССР ситуация была "немного другой".
                        Заводы эвакуировались или разрушались.
                        Рабочие шли в армию, ополчение, эвакуировались.
                        Самим немцам едва хватало времени на эвакуацию и ремонт своих собственных танков и в ожидании скорой победы они не задумывались о трате ресурсов на плановый сбор и ремонт советской техники.
                        Сперва бралась исправная техника, которую можно было сразу использовать.
                        Поэтому многие образцы техники провели зиму 1941 -1942 годов там, где были подбиты или брошенны.
                        И после сбора немцами уже годились только на переплавку.
                        И всё равно нехватка техники вынуждала немцев восстанавливать то, что они могли восстановить.
                        От советских грузовиков и бронемашин до советских танков и различных орудийных систем.
                        В Крыму у немцев было несколько береговых батарей целиком вооружённых трофейными орудийными системами.
                        Так, что немцы не воротили нос.
                        Им было некогда заниматься массовым сбором, сортировкой и ремонтом подбитой советской техники если на фронте невозникала длительная пауза в боях.
                        Но сперва они занимались своей сломаной или подбитой техникой.
                      4. 0
                        9 марта 2026 08:26
                        Многие советские легкие танки достались немцам тоже в очень хорошем состоянии, даже в ангарах. Да, производственные мощности не достались, но количество брошенной (порой почти не поврежденной) советской бронетехники исчислялось тысячами. Так что проблем с запчастями для ремонта бы не возникло.
                        Я не зря упомянул про Т-34. В начальный период войны немцы затрофеили примерно 200 таких танков. За все время ВОВ - около 600. И немцы их использовали вполне активно. И время на ремонт и обслуживание находили, как и запчасти. Просто Т-34 был куда годный танк, чем довоенные легкие танки, вот и все.
                      5. 0
                        4 марта 2026 10:54
                        Цитата: Illanatol
                        Но стрелять ОФС из такого орудия - так себе идея. Такие боеприпасы больше гаубицам подходят, а средства ПТО заточены под настильную стрельбу.

                        Кхм... Вы путаете послевоенное и военное время. Танки стали средством ПТО после войны. А до и во время войны танк считался противопехотным средством.
                        4. Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной.

                        Корпус не должен ввязываться в танковые бои с танками противника, если нет явного превосходства над противником. В случае встречи с большими танковыми частями противника, корпус выделяет против танков противника противотанковую артиллерию и часть танков, пехота в свою очередь выдвигает свою противотанковую артиллерию, и корпус, заслонившись всеми этими средствами, обходит своими главными силами танки противника и бьет по пехоте противника с целью оторвать ее от танков противника и парализовать действия танков противника. Главная задача танкового корпуса — уничтожение пехоты противника.
                        © Приказ Народного комиссара обороны Союза ССР № 325. 16 октября 1942 г.

                        Лучше всего об основных целях танков говорит состав БК. В котором в те времена 80% снарядов были ОС и ОФС.
                      6. 0
                        4 марта 2026 13:31
                        Ну, это как сказать. На самом деле это немцы считали, что танкам не стоит бороться с танками противника, в СССР все же посчитали иначе. Правда еще в польской и французской компании немецким танкам пришлось бороться с танками противника и не всегда успешно. В СССР же даже ранняя модификация Т-34 вполне успешно боролась с немецкими средними танками и первые танковые бои состоялись уже вскоре после начала ВОВ. Приказы приказами, но против действительности переть бесполезно. И практика борьбы танков с танками имела место до самого конца войны, даже когда с ПТО у СССР стало получше. Что поделать, но именно комбинация ИС-2 с СУ крупного калибра оказалась наиболее эффективной против "тигров".

                        Ну так все же танки встречались с танками не каждый день. И были все же и просто бронебойные и подкалиберные снаряды. А немцы уже к концу первого года войны стали использовать кумулятивы.
                      7. 0
                        4 марта 2026 15:35
                        Цитата: Illanatol
                        Ну, это как сказать. На самом деле это немцы считали, что танкам не стоит бороться с танками противника, в СССР все же посчитали иначе.

                        Ещё раз: Приказ № 325 - это отечественный приказ. И БК с 70-80% ОФС / ОС был у советских танков в ВОВ.
                        Танк для КА был противопехотным средством. Для борьбы с танками противника были ПТП и ПТ-САУ. Танкам же предписывалось вступать в бой с танками противника только в случае тактически выгодной ситуации.

                        Если бы в СССР считали танк противотанковым средством, то не стали бы городить огород с башней Т-43 на корпусе Т-34 - делая Т-34-85. А поставили бы в штатную "гайку" С-54 с баллистикой зенитной пушки, обеспечивавшую ту же бронепробиваемость.
                        Но нет, от новой танковой пушки потребовали не снижать могущество ОФС. А это при сохранении калибра, повышении начальной скорости и сталистом чугуне корпуса ОФС было невозможно. Так что пришлось увеличивать калибр до 85-мм и ставить новую башню.
                      8. 0
                        4 марта 2026 23:13
                        Сперва ХОТЕЛИ (после Курской дуги) поставить 57мм ЗиС-4.
                        А потом С-54.
                        Но ГАУ встало впозу и отказалось восстанавливать или увеличивать производство снарядов типа 3-К.
                        А ЗиС-4 "закапризничала"...
                      9. 0
                        5 марта 2026 00:27
                        Цитата: hohol95
                        Но ГАУ встало впозу и отказалось восстанавливать или увеличивать производство снарядов типа 3-К.

                        А в результате пришлось увеличивать производство более металлоёмких (и по снаряду, и по гильзе) 85-мм выстрелов. smile
                        Гильза 76мм пушки обр. 1902/1930 года ( как и последующих дивизионок этого калибра ) весила 830-850 грамм .
                        А вот гильза зенитной пушки образца 1931 3-К года весила уже 2 кг 760 грамм .Т.е. в 3,1 раза больше меди .
                        Гильза зенитной пушки калибра 85мм весила 2,85-2,92кг и была несколько толще , но по геометрическим была практически идентична гильзе пушки 1931 3-К .
                      10. 0
                        5 марта 2026 11:46
                        Вопрос в другом.
                        Пишут, что все эти "танцы со слоном" в виде ЗиС-4 и С-54 исполнялись из-за желания оставить на Т-34 ту башню, что была.
                        Башню не меняем, погон не расширяем, боекомплект уменьшаем...
                        А главное при ремонте танков "имеется" возможность сменить орудие Ф-34 на С-54.
                        И получаем модернизацию уже существующих танков.
                        Но вопрос о том, кто будет проводить всю эту модернизацию остался без ответа.
                        Ведь требовалось не только сменить орулие, но и произвести изменения боеукладки в башне и корпусе танка.
                        Кто, а главное, где бы это всё делали?
                        ГАУ "разрубило Гордиев узел" и был создан танк Т-34-85.
                      11. 0
                        6 марта 2026 13:49
                        Еще раз: приказы - приказами, а реальность - реальностью. Последней пофиг на указилки, она все ставит на свое место.
                        На практике, особенно в начале ВОВ, танки воевали с танками, если конечно, имели такую возможность. Противотанковые орудия своевременно выявлялись разведкой противника и уничтожались артиллерией (по штату входила с состав немецких ТД), либо пикировщиками.
                        Что касается борьбы с пехотой противника: часто ли легкие советские танки со своими пукалками имели возможность войти в прямой контакт с пехотой противника? Порой легкие советские танки даже не успевали растратить бортовой запас ОФС, уничтожались раньше.
                        Противотанковые СУ в РККА... сколько их было в начальный период ВОВ? РККА поначалу испытывала острый дефицит средств ПТО.

                        Ну так само появление Т-34-85 и было вызвано необходимостью увеличить возможности противостояния новым танкам противника. Рос не только калибр, но и длина ствола для увеличения начальной скорости снаряда, повышая бронепробитие.

                        Что касается калибра 57 мм, то вам известно, какой процент брака был при производстве ствола этого калибра? Очень высок, было сложно производить стволы столь тонкие и длинные. И я сомневаюсь, что со штатной башней в танк возможно было вписать пятого члена экипажа (с командирской башенкой).

                        С пехотой эффективно могли бороться и СУ, кстати.
    3. 0
      4 марта 2026 23:04
      У немцев оказывается и ремонтная техника была приличная. И тягачи и подъемные механизмы и даже трейлеры для перевозки танков. Понятно почему они могли восстанавливать до 80% подбитой техники. И как же трудно было заниматься ремонтом и восстановлением техники нашим ремонтным ротам. Ведь для этого у них мало что имелось.
      1. 0
        4 марта 2026 23:09
        Хорошо быть богатым и здоровым и плохо быть бедным и больным.
        Технику на трейлерах они возили до появления "Тигра" и "Пантеры".
        Для эвакуации этих кошек требовались два 18-ти тонных "полугуса" тягача.
        После перехода немцев на производство "зверинца" их ремонтникам стало "немного" трудновато эвакуировать и ремонтировать до 80-ти % подбитой и сломавшейся бронетехники.
  3. +2
    3 марта 2026 07:30
    https://waralbum.ru/424687/
    Техники 1-й танковой дивизии (1. Panzer-Division) вермахта разбирают подбитый и сгоревший танк Pz.Kpfw. IV Ausf. C. Машины имела тактический № 8.


    Починят или не починят??? lol
  4. +4
    3 марта 2026 07:39
    Советские ремонтники за работой!
  5. 0
    3 марта 2026 08:12
    Чего нельзя сказать о советской военной технике, трудозатраты на производство которой были настолько оптимизированы, что иногда было проще бросить основательно помятый танк, чем эвакуировать его в тыловые ремонтные заводы.

    "Война - торговля металлом". Не помню, кто сказал. Оптовая торговля по низким ценам всегда прибыльней розничной по высоким.
    1. +2
      3 марта 2026 08:32
      Т-34 [Первая полная энциклопедия]
      Коломиец Максим Викторович

      В этой книге есть упоминание об одном из ремонтных заводов, где восстанавливали "тридцатьчетвёрки" и фотографии состояния танков поступивших на завод с фронтов.
      Танки разбирались.
      Башни и корпуса проходили выбраковку.
      А потом то, что можно было восстановить ремонтировалось и собирались "почти новые" Т-34.
      1. +1
        3 марта 2026 08:43
        Тридцатьчетверка, если уж говорить серьезно, не совсем танк. Скорее это макет танка. В раннем детстве я немного занимался радиогубительством и, прежде чем собрать очередной радиоприемник на вытравленную старши братом печатную плату, схема всегда собиралась на плату монтажную.
        Т-34, по своей компоновке напоминаем мне такую сборку. Слишком уж много в ней пустого места в МТО.
        Но вот как раз этот примитивизм технических решений и позволил ремонтировать танки чуть ли не на нейтральной полосе, под обстрелом. Главное, что бы сломатый танк стоял мордой к противнику.
        Как раз тот случай, когда гениальная идея предолевает орехи исполнения.
        Ну а после войны негры в Африке ремонтировали Т-34 с помощью привязанных к пальмам веревок.
        1. 0
          3 марта 2026 08:47
          Много пустого места в МТО Т-34?
          А у "Пантеры" его мало?
          Этого пустого места?
          Или у "Шермана" мало пустого места в МТО и боевом отделении через которое проходил наклонный вал от двигателя на КПП?
          1. +2
            3 марта 2026 16:19
            Цитата: hohol95
            Или у "Шермана" мало пустого места в МТО и боевом отделении через которое проходил наклонный вал от двигателя на КПП?

            У "Шермана" это не баг, а фича ©. smile
            Вы же помните - сколько вариантов двигателей ставилось на этот танк.
            1. 0
              3 марта 2026 17:42
              Много!
              Но почему ставили на М4 так много двигателей?
              От "бедности"!
              Первоначально был "дифсит" радиальных моторов, а потом союзники начали заказывать понравившиеся модели
              СССР - М4А2 с дизелями.
              Великобритания - М4А4 с Chrysler A 57 Multibank.
              Потреблял бензин с октановым числом не более 80.
              У моделей М4А4 и М4А6 МТО было даже длинне чем у М4 и М4А2.

              Такая фича хороша при наличии "россыпи" двигателей пригодных для установки в танк.
          2. -1
            3 марта 2026 16:41
            Именно это я имел в виду, когда говорил о том, что "гениальная идея преодолевает орехи исполнения". Кроме того, пустое место в Т-34 обернулось небывалой ремонтопригодностью, а вот поломатые Пантеры, а ломались они в отличии от троек и четверо много, как правило бросались. Вы зря очертания голову бросаетесь защищать наши предвоенные танки. Они в такой защите не нуждаются. Наоборот, ставя на одну полку конструкторов отечественной боевой техники, вынужденных творить буквально со связанными руками и голым задом и находящихся в тепличный условиях американских и немецких конструкторов, вы тем самым совершенно незаслуженно наших конструкторов обижаете.
            У меня вообще есть соственная оценка конструктивного совершенства боевой техники. Я умозрительно меняю места из изготовления.
            Тридцатьчетверка собранная на немецких заводах наверное была бы на ходу до сих пор, а вот четвёрка выпуска Сормово скорее не вообще не тронулась бы с места.
            Что это значит? Это значит, что наши конструкторы создали намного более совершенный образец боевой техники!
            1. +1
              3 марта 2026 17:52
              В СССР были разные конструкторы.
              Некоторые ваяли ТГ-1, другие Т-12/24, СМК и Т-100.
              Ставили на конвейер Т-27, Т-26, БТ-2.
              Создавали Т-28 и Т-35.
              У некоторых не получался Т-29 и Т-46.
              Порой конструкторов заносило нетуда...
              Но и заказчика в лице ГБТУ порой заносило на поворотах...

              Можно только порадоваться, что при всех трудностях в СССР создали танковую промышленность.
              Оказавшуюся наголову выше танковых производств многих стран Европы.
              1. 0
                4 марта 2026 11:01
                Цитата: hohol95
                В СССР были разные конструкторы.
                Некоторые ваяли ТГ-1, другие Т-12/24, СМК и Т-100.
                Ставили на конвейер Т-27, Т-26, БТ-2.
                Создавали Т-28 и Т-35.
                У некоторых не получался Т-29 и Т-46.

                В СССР были одни и те же конструкторы. Ибо ставившие в производство Т-26, Т-28 и Т-35, и не смогшие в Т-29, Т-46, СМК и Т-100 были одними и теми же лицами. smile
  6. +1
    3 марта 2026 14:23
    Два самых знаменитых случая захвата массы повреждённых немецких танков и штурмовых орудий: Харьков, август 1943 года и Умань в феврале 1944 года. Оба раза счёт шёл на несколько сотен 400 и более штук.
    Но надо учитывать и ещё один нюанс. У немцев даже разбитая в хлам техника, не подлежащая восстановлению даже теоретически, никогда не списывалась сразу. А сначала проходила все стадии якобы ремонта, даже если разбитый и сгоревший танк оставался на территории, занятой советскими войсками. Поэтому танк или штурмовое орудие, сгоревшие под Белгородом в июле 1943 года могли быть перечислены в безвозвратных потери в августе или даже сентябре.
    Вот например, почему в декабре 1942 года, когда немцы отступали у них потери числились 185 единиц, в январе 1943 года - 445 единиц, а в феврале и марте 1943 года, когда они наступал на Донбассе и под Харьков ом потери скакнули аж почти до 2700 единиц? А ведь в наступлении побитая техника остаётся на территории, занятой своими войсками. Ларчик открывается просто: за исключением 250-300 машин, потерь в Африке, все остальные числились якобы в ремонте в армии Паулюса. Хотя на деле они были подбиты, сгорели или были брошены в донских и кубанских степях. Но после ликвидации "котла" в Сталинграда, эту технику пришлось признать утраченной безвозвратно. Уже негде было её числить в ремонте.
    Точно так же побитые, сожженые и захваченные под Шидлувом и Оглендувом "королевские кошаки" долго и упорно не числились немцами как безвозвратно потерянные, мол, мы же можем русских столкнуть за Вислу, так что эти "кошаки" ещё могут к нам вернуться.
    Такой вот интересный был у немцев подход к ремонту их техники.
    1. +1
      4 марта 2026 11:05
      Цитата: ТанкоистребительСУ-100
      Точно так же побитые, сожженые и захваченные под Шидлувом и Оглендувом "королевские кошаки" долго и упорно не числились немцами как безвозвратно потерянные

      Да, с КТ как-то неудобно для немцев получилось. К несчастью для немцев, наши трофейщики фиксировали этих монстриков крайне детально. А потом историки чесали голову: по немецким документам танк ещё "числится в составе", а по нашим фото он уже давно захвачен и его тащат в тыл. smile
  7. +1
    5 марта 2026 16:50
    Главное правило ремонтников вермахта не было уникальным: «не тянуть танк в глубокий тыл, если можно починить ближе». Эвакуация в Германию считалась крайней мерой и почти приговором – слишком долго и дорого.

    То же правило было и есть в Красной, Советской, Российской армиях, скорее всего и в других. Это же логично, что после эвакуации в ближайший тыл (в СППМ) следует дефектовка, решается, что можно восстановить силами ремонтных органов, а что необходимо отправить на завод