Второй после «Манхэттенского проекта»: бомбовый прицел «Норден»

10 275 88
Второй после «Манхэттенского проекта»: бомбовый прицел «Норден»
Бомбовый прицел «Норден» Mark XV


Карл Норден вступает в игру


У всех должны быть свои тайны. У немцев, например, в годы Второй мировой войны главным секретом можно считать шифровальную машину «Энигма». Сколько было сломано копий, прежде чем союзники смогли раскусить тайны изделия. В Красной Армии было много интересных и уникальных технологий, но ключевым считается система залпового огня БМ-13 «Катюша». Плотность огня, которую создавало орудие, недостижимо ни для одной артсистемы того времени. До конца войны так никто и не смог повторить успех советских конструкторов.



Американцы также были большими мастерами в оружейной технике, и у них можно назвать много достойных машин и устройств. Например, стратегические бомбардировщики, выпускаемые тысячами. Один В-29 чего стоил. Но всё это не идет ни в какое сравнение с бомбовым прицелом «Норден», на который в США возлагали очень большие надежды. И он их оправдал только отчасти. Но обо всем по порядку.


Карл Лукас Норден

Для начала разберемся, в каких условиях приходится работать экипажу среднестатистического бомбардировщика времен Второй мировой войны. Точно попасть по цели без сложных систем прицеливания можно было только с высот до 1500 метров. Но здесь сильно мешала зенитная артиллерия и авиация противника. Если забираться повыше, как это делали американские «Суперкрепости», то расчеты траектории падения бомбы становились почти неподъемной задачей.

Бомбардировщик стремительно перемещался в трех измерениях, вращался вокруг трех осей и постоянно подвергался воздействию турбулентности. Бомбовый прицел должен был в режиме реального времени определять как дальность до цели, так и курс самолета, чтобы рассчитать точный момент сброса бомбы. Прицелу необходимо было компенсировать два ключевых фактора. Сопротивление воздуха, из-за которого бомба в полете начинает отставать от самолета, а также боковой ветер — из-за него бомбу сносит в сторону от линии курса самолета. К другим важным факторам относились баллистические характеристики конкретной бомбы и высота цели, от которой напрямую зависело время падения.

В итоге траектория падения бомбы была производной от ускорения свободного падения и скорости самолета, с поправкой на высоту, направление ветра и баллистические характеристики конкретной бомбы. Задача бомбардира была не просто воздушной версией артиллерийской стрельбы по движущейся цели; это напоминало прицеливание из движущейся пушки с переменным пороховым зарядом, находясь на платформе, которая к тому же уклоняется от огня вражеских истребителей.

В американской военной авиации экипажи в начале работали через систему PDI (индикатор наведения пилота). Следя за целью, бомбардир нажимал кнопки, которые двигали стрелку на панели приборов пилота, указывая тому повернуть влево или вправо. Пилот должен был удерживать самолет идеально ровно на заданной высоте и скорости. Если пилот допускал отклонение, это сводило на нет все усилия бомбардира; если же бомбардир неровно вел сопровождение цели, дрожание стрелки PDI заставляло пилота совершать ошибки в управлении.

Для точного попадания требовалась идеальная гармония в работе асов — пилота и бомбардира. Но в пылу сражения такая комбинация была скорее редким исключением, чем правилом. Именно поэтому к началу мировой войны возникла необходимость создания максимально точного прицельного комплекса, иначе эффективность стратегических бомбардировок оставляла желать лучшего.

Герой нашего повествования – Карл Лукас Норден – эмигрировал в США в 1904 году из Европы после окончания Федерального политехнического института в Цюрихе. Молодой инженер после нескольких лет скитаний по различным конторам устроился в 1911 году в Sperry Gyroscope Company, где занимался гироскопическими стабилизаторами для американских военных кораблей. Норден на новом месте работы не задержался, поругался с владельцем Элмером Сперри, ушел и основал свою компанию.

Проблемами бомбометания Карл занялся в 1921 году в роли консультанта ВМС США. В 1923 году Норден стал партнером другого консультанта ВМС — бывшего армейского полковника Теодора Х. Барта, который обладал ценным опытом в сфере продаж. В течение следующих пяти лет Норден проектировал прицелы, а Барт строил и испытывал прототипы по его сверхсекретным чертежам. В 1928 году они получили свой первый заказ от ВМС на 40 прицелов. В этот момент дуэт официально зарегистрировал компанию Carl L. Norden Inc.






Бомбовый прицел «Норден» Mark XV

В 1931 году компания Нордена представила флоту первый прототип прицела Mark XV. Чтобы сделать телескоп прицела независимым от тряски самолета, его подвесили на карданных опорах — кольцевых подшипниках, позволявших оптике сохранять горизонтальное положение при кренах. Внутри находились два гироскопа на постоянном токе: один для вертикальной ориентации, другой — для азимутальной. Оба вращались со скоростью 7800 об/мин. Через электромеханический сервопривод азимутальный гироскоп стабилизировал оптику, позволяя синхронизировать перекрестие с курсом захода на цель.

Mark XV был хорош, но не без недостатков. Угольные щетки двигателей постоянного тока быстро стирались и требовали частой замены. Более того, угольная пыль забивалась в чувствительные подшипники кардана, увеличивая трение, что требовало постоянной чистки и смазки. Выравнивание вертикального гироскопа было мучительной процедурой, особенно в неспокойном воздухе. Бомбардиру приходилось вручную настраивать два жидкостных уровня (как в строительном уровне). Это занимало от 5 до 10 секунд — критическое время для боевого захода. Ручки настройки азимута и дальности располагались с одной стороны (справа), что делало практически невозможным одновременное наведение двумя руками. Углы свободы гироскопа были ограничены. При сильной турбулентности гироскоп доходил до упора и «сваливался» с оси вращения, что приводило к срыву всего бомбометания.

Несмотря на эти несовершенства, прицел Нордена работал намного лучше всего, что существовало в начале 1930-х, и ВМС быстро приняли его на вооружение. Более того, флот сделал компанию Нордена своим эксклюзивным поставщиком: ВМС покупали прицелы только у Нордена, а Норден поставлял их только флоту. Фактически компания стала производственным филиалом ВМС под частным именем.


Прицел «Норден» в кабине В-29

Но одно дело — строить прицелы для морской авиации, и совсем другое дело — для стратегических бомбардировщиков. Поскольку прицел Норден разрабатывался в первую очередь для средних высот и относительно низких скоростей небольших морских летающих лодок. Для тяжёлых дальних бомбардировщиков он требовал серьёзной доработки — скорости и высоты изделий были гораздо больше.

А ещё Mark XV не подходил для армейской авиации. Для их нужд оптическое поле телескопа Норден оказалось слишком узким — обзор вперёд и в стороны был недостаточным. Кроме того, прицел Норден не позволял точно прицеливаться при бомбометании с планирования — манёвра, который предпочитали использовать вместо горизонтального полёта, поскольку изменение высоты делало бомбардировщик более трудной целью для зенитной артиллерии. Диапазон регулировки баллистического коэффициента отставания бомбы также был слишком ограничен, чтобы учитывать сопротивление воздуха, с которым сталкивались более скоростные армейские самолёты.

Все эти недостатки можно было компенсировать лишь одним способом: бомбардирам армейской авиации приходилось искусственно «подгонять» вводимые данные — намеренно искажать показания высоты, скорости и других параметров с помощью рычагов и рукояток прицела, чтобы добиться хоть какой-то приемлемой точности. Со временем дела у Carl L. Norden Inc. пошли не самым лучшим образом — завод просто не смог удовлетворить растущий спрос. Во многом это стало следствием ручной сборки и подгонки изделий. Подход Нордена был ахиллесовой пятой. Прицелы оказались невероятно дорогим, медленным в производстве и практически неремонтопригодным в полевых условиях — детали от одного «Нордена» часто не подходили к другому без долгой подгонки.

Бомба для бочки с соленьями


Несмотря на всё вышесказанное, компания Карла Нордена адаптировала прицел под нужды армейской и стратегической авиации. Совокупные затраты на Mark XV поражают воображение. Его стоимость разработки и производства в ценах того времени оценивается в 1,5–2 миллиарда долларов (по разным подсчётам, эквивалент 25–40 миллиардов долларов в ценах 2025 года). Есть и более скромные подсчёты, по которым итоговая стоимость разработки суперприцела составила 1,1 миллиарда долларов. Но и это запредельно. Для сравнения: вся Манхэттенская атомная программа обошлась примерно в 2 миллиарда. Программа разработки прицела «Норден» официально стоила дороже, чем один линкор класса «Айова», и его охраняли строже, чем ядерные секреты на ранних стадиях.

Что же предприняли инженеры Карла Нордена для адаптации прицела? Всё свелось к минимальным изменениям: расширили поле зрения телескопа, увеличили диапазон отставания бомбы после сброса, добавили режим бомбометания с планирования с сильфонами для компенсации изменения высоты, ввели низковысотные и высотные модификации.

Нововведения, помимо прочего, позволяли прицелу мгновенно корректировать точку сброса бомбы прямо в процессе снижения или подъема самолета, что делало бомбардировщик менее уязвимой мишенью для зенитной артиллерии. Это помогло решить одну из главных проблем «Нордена» — необходимость лететь строго по прямой в течение долгого времени, что было крайне опасно под огнем ПВО.






Различные модификации прицела «Норден»

Всё это обозначалось как M-серия (M-1, M-4, M-7, M-9), хотя оставалось тем же Mark XV с доработками. К 1940–1941 годам прицелы начали ставить на B-17, но производство отставало катастрофически. Временной заменой стал прицел Sperry S-1, который оказался проще, дешевле и, в ряде случаев, точнее в реальном бою. О том, почему в бомбардировочной авиации США отдали предпочтение прицелу «Норден», а не Sperry, стоит написать отдельный материал. Занимательная история, надо отметить.

На бумаге прицел «Норден» выглядел впечатляюще. Изделие было чрезвычайно дорогим, состояло из 2000 деталей и вполне могло именоваться механическим компьютером. Во время войны верхнюю часть прицела — так называемый «футбол» — снимали с нижнего стабилизатора, когда самолёт находился на земле, и под вооружённой охраной относили в специальный сейф Norden на каждой базе. Прицел позволял достигать кругового вероятного отклонения 23–75 метров с высоты 6–9 км в идеальных полигонных условиях. Но даже это было не пределом. Пропагандисты утверждали, что с 9000 метров с помощью прицела можно попасть в круг диаметром 4,6 метра. Был даже образ бочки с соленьями, на которую якобы можно сбросить бомбу с «Суперкрепости». На деле всё было далеко не так — с высоты 4600 метров бомбардир в лучшем случае попадал в круг диаметром 120 метров, что вряд ли можно назвать высокоточным бомбометанием.














Фото из руководства по эксплуатации прицела позволяют понять всю сложность изделия

Прицел стабилизировал гироскопами линию визирования, автоматически учитывал баллистику бомбы и даже связывался с автопилотом. В последние 30–60 секунд бомбардир фактически «вёл» самолёт через прицел, обеспечивая идеальную прямолинейность и постоянную скорость. В реальных боевых условиях (облачность, сильный ветер, турбулентность, зенитный огонь, стресс экипажа, дым от предыдущих взрывов) точность резко падала: круговое вероятное отклонение бомбометания в Европе 1943–1945 годов составляло 300–1000 метров, а часто превышало 1600 метров (иногда до пары километров). Американцы часто переходили на бомбометание по радару H2X через облака или сбрасывали бомбы «по лидеру», что нивелировало преимущества.

Обучение бомбардиров занимало 6–12 месяцев, прицел был крайне сложным и капризным. Тем не менее, от него не избавились, хотя у американцев был более совершенный бомбовый прицел Sperry S-1. Во многом свою роль сыграла мифология «Норден», которую старательно выстраивал напарник Карла Нордена Теодор Барт. Ходила даже история о том, что сетка прицела была настолько тонкой, что для её изготовления требовались особенно тонкие волосы одной блондинки по имени Мэри Бабник, известной как Arcadia Mary, — она преподавала танцы солдатам на базе Pueblo Army Air Base в Колорадо.


Символичное фото - два самых дорогостоящих проекта американского ВПК времен Второй Мировой войны соединились вместе

В 1940-е годы радиосериал «Джек Армстронг, всеамериканский парень» предлагал в качестве премии «Секретный прицел Норден» — деревянный ящик с зеркальной системой, через которую можно было целиться в игрушечные немецкие подлодки и сбрасывать на картонные мишени маленькие красные бомбочки.

Каким бы ни был совершенным прицел «Норден», высотное бомбометание в плане точности всю войну оставляло желать лучшего. Ковровые бомбардировки Германии тому самое лучшее подтверждение. Хотя «Норден» основывался на технологиях 1914–1920-х годов, он был важен благодаря своей популярности, роли в поднятии морального духа и, в конечном итоге, потому что им оснащались три четверти американских бомбардировщиков. Собственно, только в этом и заключалась ценность самого мифологизированного оружия Америки во Второй Мировой войне.
88 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    5 марта 2026 04:46
    В Красной Армии было много интересных и уникальных технологий, но ключевым считается система залпового огня БМ-13 «Катюша»

    Я конечно патриот, и с большим уважением отношусь к истории Советской России, но и "Катюша" вовсе не стала ключевым фактором, да и с "Норденом" она не сопоставима по сложности.
    1. -1
      5 марта 2026 04:59
      Цитата: Владимир_2У
      Я конечно патриот, и с большим уважением отношусь к истории Советской России, но и "Катюша" вовсе не стала ключевым фактором, да и с "Норденом" она не сопоставима по сложности.

      Даже лень обсуждать откровенную халтуру...
    2. 0
      5 марта 2026 06:03
      Цитата: Владимир_2У
      В Красной Армии было много интересных и уникальных технологий, но ключевым считается система залпового огня БМ-13 «Катюша»

      Я конечно патриот, и с большим уважением отношусь к истории Советской России, но и "Катюша" вовсе не стала ключевым фактором, да и с "Норденом" она не сопоставима по сложности.

      При чем тут сложность? Речь идет о ноу хау, эксклюзивном вооружении, "интересном и уникальном".
      У немцев, кстати, тоже был аналог Катюши, только попроще.
      1. +7
        5 марта 2026 06:10
        Цитата: Panin (michman)
        У немцев, кстати, тоже был аналог Катюши, только попроще.

        Небельверфер был посложнее. И ракетой, с закручиванием наклонными соплами, и ПУ, на бронированных полугусеничниках в том числе. Наши брали массированностью.
        1. 0
          5 марта 2026 10:23
          Наши брали не массированностью, а бездымным порохом. Немцы так и не смогли до конца войны изготовить порох аналогичного качества.
      2. -1
        5 марта 2026 06:34
        Как раз посложней, с топливом не срослось, пришлось в снарядах сопла под углом делать, что кратно повысило стоимость выстрела и сразу к черту отправило возможность дешево по площадям накрывать оборону противника, то есть РСЗО как раз не было - массово не применить, дорого и мало выпускается снарядов
        1. 0
          5 марта 2026 22:37
          Угловые сопла требовались для обеспечения кучности, снаряды Катюши обладали отвратительной кучностью и только массовое применение обеспечивало хоть какой-то успех. После войны за основу взяли немецкую схему с трубчатыми направляющими и угловыми соплами (например Град). Еще одним отличием было то, что минометы у немцев были считались химическим оружием (это было их основное предназначение, которое однако не потребовалось) и основное значение возлагалось на ствольную артиллерию. Именно это (различие в тактике применения артиллерии) повлияло на то, что у немцев не было массового РСЗО, а не невозможность копирования и массового создания аналога Катюши.
          1. 0
            5 марта 2026 22:51
            Отсутствие порохов, подходящих для ракетного двигателя тому причиной, учите матчасть, разжевано все давно и до деталей и нашими и ненашими... И именно немцы пытались копировать Катюши, с рельсами, ага, а не наоборот, но не вышло
            1. 0
              6 марта 2026 00:27
              Вот именно. Немцы не смогли изобрести пороха даже близкого качества и характеристик к БМ-13. Я даже удивился когда первый раз узнал об этом. У немцев же была мощнейшая химическая промышленность.
              1. 0
                6 марта 2026 03:08
                Химпром - да, но с порохами у нас традиции еще от Менделеева, у которого банально украл технологию недоучка из британского флота, а немцы всю жизнь по лакокрасочным да фарме с ядами специализировались) С порохами не вышло, зато первитина завались)))
                1. 0
                  6 марта 2026 14:10
                  О краже не слыхал. Но вот я об этом же. В Германии с времен империи 1871 была мощнейшая, а может и лучшая в мире химическая промышленность.
                  Школа ученных-химиков в России была ничуть не хуже, но во создать серийную промышленность была проблема до индустриализации при Сталине(и то не во всех сферах).
                  Забавный факт о подготовке СССР и Третьего Рейха, смотрел статитску, кажется здесь же читал статью. Почему немцы во Великой Отечественной Войне не использовали массово против СССР химическое оружие. Оказывается накопленные запасы в СССР превышали в 8-10 раз запасы в Германии. Т.е. даже при мощнейшей химической промышленности Германия произвела на порядок меньше отравляющих веществ и походу боялись что СССР просто победит в количестве применения химии. Ну еще конечно специфическое с кучей условий требования к применению отравляющих газов.
                  А вот у немцев было огромное преимущество в запасках снарядов к крупнокалиберной артиллерии.
                  1. +1
                    6 марта 2026 18:44
                    Ну там один офицер английский, полуграмотный и нихрена не разбиравшийся в химии, часто гостил у Менделеева и внезапно запатентовал бездымные пороха, в химических опытах не будучи замечен. Менделеев патентовать просто не рвался вообще ничего, а то на одной водке бы стал круче Рокфелера.
                    И да, РИ потом у этого офицера патенты покупало.
                    А про БОВ фишка в том, что одно только соляное производство, которое в России есть, в Германии нет - даст столько хлора wassat
            2. 0
              6 марта 2026 20:19
              Калибр наших ракет периода Великой Отечественной войны – 82 мм и 132 мм – был определен не чем иным, как диаметром пороховых шашек двигателя. Семь 24-мм пороховых шашек, плотно уложенных в камеру сгорания, дают диаметр 72 мм, толщина стенок камеры – 5 мм, отсюда диаметр (калибр) ракеты – 82 мм. Семь более толстых (40-мм) шашек таким же образом дают калибр 132 мм.

              Что тут копировать, пороховые шашки? Именно из-за неравномерного сгорания шашек реактивный снаряд летел куда попало и для его стабилизации потребовались направляющие, длина которых была органичена железнодорожным габаритом.
              1. 0
                7 марта 2026 02:27
                Вот-вот, ИМЕННО пороховые шашки! Именно их-то и не смогли, и именно у немцев сгорали - упс, неравномерно
            3. 0
              11 марта 2026 11:43
              Цитата: Foggy Dew
              И именно немцы пытались копировать Катюши, с рельсами, ага, а не наоборот, но не вышло

              Поэтому после войны наши перешли на немецкую систему с трубами и соплами для вращения.
              Кто-то из маршалов писал что "при подготовке наступлений орудия учитывали поштучно, а Катюши дивизионами"
              Ну и РПУ- 14 намекает о какбы копировании НЕ lol Катюш+ Польские, Китайские и ещё гора аналогов
              1. 0
                12 марта 2026 03:37
                Еще раз, после войны идет техника мирного времени, а не военного. И там совершенно не копирование, Ишак плевался на дистанцию заметно меньше, чем послевоенные РСЗО, т.е. был оружием средней дальности, или коль для артиллерии - непосредственной поддержки. Ураганы уже тактика, по факту, хоть и по площадям, и опять-таки, главное, что радикально отличает Катюшу - дешевое средство поражения по площадям. У немцев дошло до того, что они единичные снаряды из контейнеров прямо, без наводки, применяли "в сторону цели", и не дешевое вышло, и НЕ точное, так что наши разработки - это совсем про другое. Дальность и точность при сохранении эффекта наложения взрывов, сейчас на РСЗО последних намеренно для этого усиливают рассеивание снарядов.
                1. -1
                  12 марта 2026 07:49
                  Цитата: Foggy Dew
                  У немцев дошло до того, что они единичные снаряды из контейнеров прямо, без наводки, применяли "в сторону цели", и не дешевое вышло, и НЕ точное,

                  lol lol
                  "Характерной чертой системы М-30 была пусковая установка крайне простой конструкции, заимствованной из немецкого проекта Schweres Wurfgerat. Снаряды М-30 поставлялись в укупорках типа «Ящик 30». Это изделие собиралось из нескольких деревянных брусков и металлических полос. Предполагалось, что «Ящик 30» будет использоваться не только для транспортировки, но и для запуска реактивных снарядов. Укупорки следовало укладывать и закреплять на специальной раме с устройством вертикальной наводки и электрическими воспламенителями. Это простое изделие и являлось пусковой установкой типа М-30.

                  В конце 1942 года в войска начали поступать снаряды М-31 с повышенными характеристиками. Как и М-30, они поставлялись в деревянных укупорках с металлическими направляющими для запуска. За счет схожих габаритов и веса обеспечивалась полная совместимость ящиков для М-31 с пусковой установкой М-30. Тем не менее, весной 1943 года стартовал выпуск усиленного варианта этой установки с возможностью запуска восьми снарядов в одном залпе."
                  https://topwar.ru/85399-katyusha-v-okne-reaktivnye-snaryady-v-gorodskih-boyah.html?ysclid=mmmzbqslwa87543853

                  И да, всю такую расчудесную Катюшу - никто не стал копировать.Хотя образцы были направляющих и ракет
                  1. 0
                    12 марта 2026 07:52
                    Как проникновенно... Вся беда - это ВООБЩЕ не про Катюши и советские РСЗО!
                    1. 0
                      12 марта 2026 08:02
                      Цитата: Foggy Dew
                      Как проникновенно... Вся беда - это ВООБЩЕ не про Катюши и советские РСЗО!

                      Хм, кто-то утверждал что немцы придумали какую-то глупость
                      Цитата: Foggy Dew
                      У немцев дошло до того, что они единичные снаряды из контейнеров прямо, без наводки, применяли "в сторону цели", и не дешевое вышло, и НЕ точное,

                      Я привел вам пример что наши СОДРАЛИ к 1942 немецкое "недешёвое и неточное"- сделав М-30.
                      НИКТО в мире не стал СДИРАТЬ конструкцию Катюши- мобилизационный вариант "стреляния куда-то туда". Образцов ракет/ направляющих/ целиком - полно было- но нет, все полезли в трубы. Я специально вам фото привел с целыми направляющими и снарядами

                      Повторюсь -
                      Цитата: свой1970
                      Кто-то из маршалов писал что "при подготовке наступлений орудия учитывали поштучно, а Катюши дивизионами"
                      - этого вполне достаточно чтобы понимать ее невысокие боевые качества
          2. -1
            6 марта 2026 12:17
            Вообще то немцы скопировали РС-82 - если вы не знаете...
            1. 0
              6 марта 2026 20:27
              Командование вермахта считало, что их турбореактивные снаряды и трубчатые пусковые установки с направляющими револьверного типа лучше советских снарядов с крыльевой стабилизацией. А вот СС занялось М-8 и М-13 и приказало фирме «Шкода» их скопировать.

              В 1942 году на базе 82-мм советского снаряда М-8 в Зброевке были созданы реактивные снаряды 8 cm R.Sprgr. Фактически это был новый снаряд, а не копия М-8, хотя внешне германский снаряд был очень похож на М-8.

              В отличие от советского снаряда перья стабилизатора были поставлены косо под углом 1,5 градуса к продольной оси. За счет этого происходило вращение снаряда в полете. Скорость вращения была во много раз меньше, чем у турбореактивного снаряда, и не играла никакой роли в стабилизации снаряда, но зато устраняла эксцентриситет тяги односоплового ракетного двигателя. А ведь эксцентриситет, то есть смещение вектора тяги двигателя из-за неравномерного горения пороха в шашках, и был основной причиной низкой кучности советских ракет типа М-8 и М-13.

              На базе советских М-13 фирма «Шкода» создала для СС и люфтваффе целый ряд 15-см ракет с косопоставленными крыльями, но они выпускались малыми сериями. Наши войска захватили несколько образцов германских 8-см снарядов, и наши конструкторы на их базе сделали собственные образцы. Ракеты М-13 и М-31 с косопоставленным оперением были приняты на вооружение Красной Армии в 1944 году, им присвоили специальные баллистические индексы – ТС-46 и ТС-47.


              Это из истории про копирование. Немцы улучшили снаряд Катюши, наши его скопировали, для этого были сделаны даже специальные винтовые направляющие, их можно найти в хрониках.
              1. +1
                6 марта 2026 21:19
                Это и называется технический прогресс-все друг у друга тянут. И это нормально.
        2. 0
          6 марта 2026 04:03
          Хотя все послевоенное РСЗО пошло как раз по немецкому пути: сопла под углом и стабилизация вращением.
          1. 0
            7 марта 2026 02:40
            Дальнейшее развитие напоминает историю также российского изобретения - миномета. Это уже через 10 лет после Порт-Артура было другим оружием.
            А главное, что техника мирного времени - другая, в войну нужна массовость, простота и убойность. Технологичность, иначе говоря. Вот это основной параметр оружия победы - ил-2, т-34, катюш или ппш. И тут фв-190, тигр, ишак и штурмгевер - в глубоком анусе
            1. 0
              7 марта 2026 03:51
              По Ил-2 мнений много. Например, И-152, 153 в начале войны были эффективнее. Союзники пользовались истребителями и тоже хорошо.
              В общем, спорить по этому самолету можно долго.
              1. 0
                7 марта 2026 03:56
                Потери... Никакая нагрузка и непригодное для штурмовки вооружение - пулеметы. пара легких бомбочек или пара же мелких НУРС.
                Спорить-то можно, но непосредственную поддержку на поле боя мог только живучий самолет с боевой нагрузкой устроить. Со вторым у Чаек никак, а с первым - пилота шлепнуть можно из пистолета
                1. +1
                  7 марта 2026 03:58
                  Спорить можно долго.
                  Но то, что Ил-2 тупиковая ветвь - факт.
                  1. -1
                    7 марта 2026 04:01
                    Грачи и чертов крест, ФВ-190 у немцев тоже бронированый, ИБ, работавший штурмовиком, с ним Люфты передали функцию самолета непосредственной поддержки от пикировщиков
                    1. -1
                      7 марта 2026 05:29
                      Ну, и где тот же Грач? Как только война с равноценным противником, то и все.
                      Он прекрасно летает. Сделали бы без брони, напихали бы оборудования для работы вооружения и самолет был бы огонь. Тот же Скайрейдер обходился без лишнего железа.
                      У выпуска Ил-2 могла быть просто экономическая причина. Что проще продолжать делать его, чем сочинять другое. Есть заводы с налаженным выпуском, нечего их и трогать.
                      1. 0
                        16 марта 2026 17:06
                        Ну, и где тот же Грач? Как только война с равноценным противником, то и все.
                        А то же вы за "чертов крест" такое не сказали? Грач много где отметились, а сбитый тяпкой A-10 в Ираке)
                      2. 0
                        16 марта 2026 18:20
                        То же самое и А-10. Его уже давно нет.
      3. +7
        5 марта 2026 08:39
        Цитата: Panin (michman)
        У немцев, кстати, тоже был аналог Катюши, только попроще.

        Наоборот, он был сложнее в отношении ракеты, а это самое дорогое в данной системе. Именно простота БМ-13 и позволила сделать их выпуск массовым. А точность типа куда то туда, компенсировалась массовостью применения.
      4. +3
        5 марта 2026 11:09
        Цитата: Panin (michman)
        Речь идет о ноу хау, эксклюзивном вооружении, "интересном и уникальном".

        И в чём эксклюзивность "Катюши"? У Союзников были "Ксилофоны", "Каллиопы" и "Матрасы".

        1. +1
          5 марта 2026 16:12
          В сумме характеристик, соединенных с тактикой применения.
        2. 0
          6 марта 2026 05:55
          И в чём эксклюзивность "Катюши"? У Союзников были "Ксилофоны", "Каллиопы" и "Матрасы".

          Либо аналог снятых с кораблей бомбометов, не обеспечивающих зоны сплошного поражения, либо дорогие ракеты уже со стабилизацией вращением и наклонными соплами. Ну и применять начали только в Сицилии, да и вообще особых боев на суше не вели - перебежки туда-сюда с Роммелем, стояние на Рейне, где переправиться не могли, да великий драп в Арденах, когда Черчиль Сталина помочь умолял.
          Какбы и наши Катюши свою славу заметно пораньше заслужили, когда хребет ломали Рейху, а не когда фольксштурм добивали уже не Катюшами, а Андрюшами, известными заметно меньше.
          1. 0
            6 марта 2026 17:17
            Цитата: Foggy Dew
            Либо аналог снятых с кораблей бомбометов, не обеспечивающих зоны сплошного поражения,

            Это Вы с "Матильдой Хеджехог" путаете.
            Цитата: Foggy Dew
            либо дорогие ракеты уже со стабилизацией вращением и наклонными соплами.

            Этим немцы увлекались. Союзники поступили проще - вращение ракетам придавали установленные под углом к оси НУРС хвостовые стабилизаторы.
            Цитата: Foggy Dew
            да великий драп в Арденах, когда Черчиль Сталина помочь умолял.

            Ага... умолял - когда немцы уже неделю как остановили наступление. smile
            Черчилль в том письме лишь просил ИВС хотя бы минимально информировать его о планах советского командования - чтобы наступление Союзников шло скоординированно. А себя он просил информировать, потому что назначенный в Москву спецпредставитель Союзников наглухо застрял в Египте.
            1. 0
              6 марта 2026 18:51
              Матрас вы сами назвали, это тот же бомбомет, а более того и вообще Хеджехоги на земле использовали, а с наклонными соплами - американская чисто наземная ракета м15 с наклонными.
              Про Ардены - ОФИЦИАЛЬНАЯ просьба Черчиля была? О чем тогда речь?
              1. 0
                11 марта 2026 00:19
                Цитата: Foggy Dew
                Матрас вы сами назвали, это тот же бомбомет,

                "Матрас" в наземном исполнении - это движок от НАР RP-3 и 5" снаряд в качестве БЧ.
                Цитата: Foggy Dew
                Про Ардены - ОФИЦИАЛЬНАЯ просьба Черчиля была?

                Была. Проинформировать его и Айка - будет ли СССР наступать в январе и вообще, что СССР планирует делать?
                Генералу Эйзенхауэру очень желательно и необходимо знать в общих чертах, что Вы предполагаете делать, так как это, конечно, отразится на всех его и наших важнейших решениях. Согласно полученному сообщению наш .эмиссар главный маршал авиации Теддер вчера вечером находился в Каире, будучи связанным погодой. Его поездка сильно затянулась не по Вашей вине. Если он еще не прибыл к Вам, я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты, о которых Вы, возможно, пожелаете упомянуть.

                А вот как Черчилль оценивал ситуацию на фронте за день до этого:
                Я только что вернулся, посетив по отдельности штаб генерала Эйзенхауэра и штаб фельдмаршала Монтгомери. Битва в Бельгии носит весьма тяжелый характер, но считают, что мы являемся хозяевами положения. Отвлекающее наступление, которое немцы предпринимают в Эльзасе, также причиняет трудности в отношениях с французами и имеет тенденцию сковать американские силы. Я по-прежнему остаюсь при том мнении, что численность и вооружение союзных армий, включая военно-воздушные силы, заставят фон Рундштедта пожалеть о своей смелой и хорошо организованной попытке расколоть наш фронт и по возможности захватить порт Антверпен, имеющий теперь жизненно важное значение.
      5. +2
        5 марта 2026 16:15
        Первый "аналог" был у китайцев еще в средние века. Но БМ-13 была наиболее эффективным массовым оружием из всех аналогов.
    3. -1
      5 марта 2026 06:36
      А Норден стал?! Коль бомбили ПО ПЛОЩАДЯМ?!!! Вообще по большому счету он нахрен не нужен!
      1. 0
        5 марта 2026 06:52
        Цитата: Foggy Dew
        А Норден стал?! Коль бомбили ПО ПЛОЩАДЯМ?!!! Вообще по большому счету он нахрен не нужен!

        Площадь площади рознь.Но дело не только в снижении промаха, но ещё и в увеличении живучести самолёта.
        Нововведения, помимо прочего, позволяли прицелу мгновенно корректировать точку сброса бомбы прямо в процессе снижения или подъема самолета, что делало бомбардировщик менее уязвимой мишенью для зенитной артиллерии.

        Неизменная высота на боевом курсе - реально бич для авиации тех лет.
        1. -2
          5 марта 2026 06:56
          Какой-никакой прицел, понятно, нужен... Но у нас есть четкое несовпадение заявленой цели разработки и реального применения - точечно бомбить не выходило, причем именно массово не выходило. То есть Норден заявленной роли не сыграл ВООБЩЕ, то есть, ключевым фактором не стал совершенно!
        2. +2
          5 марта 2026 11:13
          Цитата: Владимир_2У
          Площадь площади рознь.Но дело не только в снижении промаха, но ещё и в увеличении живучести самолёта.
          Нововведения, помимо прочего, позволяли прицелу мгновенно корректировать точку сброса бомбы прямо в процессе снижения или подъема самолета, что делало бомбардировщик менее уязвимой мишенью для зенитной артиллерии.

          Проблема в том, что это маневрирование хорошо для одиночного самолёта. Но янки-то летали и бомбили коробками. В которых главным было - идти за лидером, держать строй и самостоятельно не маневрировать, чтобы не разбить строй, не столкнуться с соседом и не попасть под его бомбы.
          В итоге, единственным плюсом "Нордена" была точная наводка для лидера. После чего коробка "обсыпала цель мелом". Послевоенный отчёт БАК по действиям в Европе констатировал, что при дневных бомбёжках НПЗ в границу заводской ограды попадало порядка 5% боеприпасов.
          1. 0
            6 марта 2026 03:28
            Цитата: Alexey RA

            Проблема в том, что это маневрирование хорошо для одиночного самолёта. Но янки-то летали и бомбили коробками.

            Коробка да, не поманеврируешь. Но Б-17 использовались и на Тихом океане. А там при работе по морским целям, бомбили либо индивидуально, либо очень малыми группами.
            К тому же, под конец войны, уже в Европе, применялись разреженные строи, и они позволяли индивидуальное использование прицелов. Не утверждаю, но косвенно это подтверждается якобы значительно увеличившейся эффективностью бомбардировки.

            Цитата: Alexey RA
            Послевоенный отчёт БАК

            БАК это британцы, они же Нордена не имели...
            1. +1
              6 марта 2026 17:36
              Цитата: Владимир_2У
              Но Б-17 использовались и на Тихом океане. А там при работе по морским целям, бомбили либо индивидуально, либо очень малыми группами.

              На ТО по итогам применения горизонтальных бомберов пришли к выводу, что "Норден" против кораблей не помогает.
              Довоенная тактика предусматривала работу группой с горизонта с малых высот - что делало бомберы идеальной целью для корабельной ЗА. Уход на средние высоты (как при Мидуэе) кратно снижал и вероятность подбития самолёта, и вероятность попадания в цель, даже с "Норденом".
              Наиболее же эффективной тактикой работы с горизонта стало топмачтовое бомбометание. Что и показал B-17 экипажа Кеннета МакКуллара, потопивший в одиночку ЭМ "Хаясио" и доковылявший после этого на двух моторах через горы до аэродрома.
              Цитата: Владимир_2У
              БАК это британцы, они же Нордена не имели...

              Да, Вы правы. Янки - это Bomber Command и United States Strategic Air Forces in Europe.
          2. 0
            6 марта 2026 05:01
            По-другому-то вообще ничего не помогало. Особенно ночью. А других вариантов, как кидать бомбы с большой высоты тоже не было.
            Хотя, и с таким прицелом могли по целому городу промахнуться. Не то, что НПЗ))). Решала системность и количество вылетов.
            Тут хоть какой-то шанс. У нас вообще ничего толкового не было. Сыпали, как приходилось.
    4. -3
      5 марта 2026 08:59
      В том то и весь цимес ситуации, что прицел "Нордена" был сложен до безобразия, а эффективность его - относительна. Кстати, секретом для немцев он не был. Он, их не заинтересовал в силу сложности и дороговизны изготовления.
      1. -2
        5 марта 2026 10:18
        Цитата: ТермиНахТер
        Он, их не заинтересовал в силу сложности и дороговизны изготовления.

        Ну или потому, что к 44 г. у них бомбардировщики кончаться стали.
        1. 0
          5 марта 2026 10:49
          Немцы знали о нем еще до 1941 г., на заводе работал немецкий шпион, были и другие источники. Сложность изготовления и соответственно стоимость. Да и не было у немцев стратегических бомбардировщиков.
          1. +4
            5 марта 2026 14:17
            Цитата: ТермиНахТер
            емцы знали о нем еще до 1941 г., на заводе работал немецкий шпион, были и другие источники. Сложность изготовления и соответственно стоимость.

            Немцев он не заинтересовал, потому что у них уже был свой чудо-прицел Loft 7 и они его успешно применяли на He-11 1и Ju-88. Немецкий прицел, по некоторым оценкам, имел оптическую часть еще более сложную, чем у Нордена
            1. +1
              5 марта 2026 14:19
              Не буду спорить, особо в эту проблему не вдавался.
        2. 0
          5 марта 2026 11:40
          Цитата: Владимир_2У
          Цитата: ТермиНахТер
          Он, их не заинтересовал в силу сложности и дороговизны изготовления.

          Ну или потому, что к 44 г. у них бомбардировщики кончаться стали.

          Немцы использовали пикировщики, там такие прицелы не нужны. Не было у них аналогов в-29. Интересно, а какие прицелы стояли у англичан, когда они Тирпица топили?
          1. 0
            5 марта 2026 14:20
            "Тирпица" пытались топить и "ланкастеры" и "барракуды".
          2. +2
            5 марта 2026 14:24
            SABS у них был. В целом круче Нордена, потому что он был стабилизирован целиком. У Нордена стабилизирована только прицельная марка.
            Немцы использовали свой аналог потому что у них полно горизонтальных бомбардировщиков включая стратегический He -177
    5. 0
      5 марта 2026 16:09
      Пользы, правда, принесла больше.
  2. Eug
    0
    5 марта 2026 06:16
    Возникает конЬспирологическая мыслЯ, типа а не специально ли допустили бомбёжку аэродрома базирования амеровских бомберов под Полтавой летом 1944? Чтобы в суматохе завладеть парой столь ценных приборчиков?
    1. 0
      7 марта 2026 05:32
      Как там говорил Наполеон? Что не надо придумывать объяснения, где имеется простая глупость. Для армии самое оно.
  3. -2
    5 марта 2026 06:30
    Ну собственно то, что матрасы всегда обожали сами себе же в уши...Э-э-э... Дуть laughing laughing Насчет передового ВПК - это не секрет))) В данном случае с Норденом история хорошо закончилась - он хотя бы был, и пусть и дорогой, но хотя бы работал... А вот пехоте так не повезло - пройти две мировые войны фактически без пулеметов - это сильно! Даже в голливудских поделиях не видать джи-ай, бодро прущих через джунгли треногу с обрубком ствола в кожухе водяного охлаждения, с прикрученом к нему шлангом корыту с водой, потому что это, строго говоря, бельгийский Браунинг, а в ПМВ и его не было.
    Хрен с ним, главное продать, там и Пэтриот - зенитка)
    1. +2
      5 марта 2026 08:42
      Цитата: Foggy Dew
      Ну собственно то, что матрасы всегда обожали сами себе же в уши

      Тут вопрос больше а наличие средств. Если они не лимитированы, то почему бы и не двигать науку. Если разбираться, то в современном мире практически все ноу хау имеют заокеанские уши.
    2. +2
      5 марта 2026 11:21
      Цитата: Foggy Dew
      Даже в голливудских поделиях не видать джи-ай, бодро прущих через джунгли треногу с обрубком ствола в кожухе водяного охлаждения, с прикрученом к нему шлангом корыту с водой

      Ну, один персонаж, помницца, в реале несколько суток бегал по Гуадалканалу с пулемётом водяного охлаждения и даже вёл огонь "с рук".
      А потом учил пулемётчиков в учебке, что ручка для переноски тела пулемёта воздушного охлаждения при необходимости становится передней рукояткой для ведения огня "от бедра".
      1. 0
        5 марта 2026 12:04
        Ну и чё? Вон дядька Шварцнегер ваще из Вулкана с электроприводом в джунглях палил! Мерикосы - они такие! laughing laughing
        1. +1
          5 марта 2026 15:33
          Цитата: Добрый злыдень
          Ну и чё? Вон дядька Шварцнегер ваще из Вулкана с электроприводом в джунглях палил! Мерикосы - они такие! laughing laughing

          Там был не Вулкан.
          M61 Vulcan — 20-мм скорострельная шестиствольная авиационная пушка с вращающимся блоком стволов. Масса: 112 кг (M61A1), 92 кг (M61A2).
          Там было другое оружие .
          Джесси Вентура в роли Блэйна Купера вооружен многоствольным пулеметом в исполнении для стрельбы с рук. ручной миниган GE M134,Для съемок в фильме скорость вращения стволов была снижена с 6000 до 1250 об/мин, потому как режиссер, Джон Мактирнан, хотел, чтобы зритель видел, как вращается блок стволов, а не размытое пятно на экране.Питание привода пулемет осуществлялось от блока батарей, кабель от которых тщательно скрывали от камеры. Кроме того в коробе для патронов, который носит на спине Джесси Вентура, помещалось всего 550 патронов - на 25 секунд стрельбы пулемета. Впрочем, полностью его никогда не загружали - он становился неподъемным. Максимум - на 4 секунды стрельбы....Аналогичный пулемет - GE M134, можно увидеть у бортового стрелка на вертолете в начале фильма.
          Ну как то так.
      2. 0
        5 марта 2026 19:03
        Ну тут я вижу с воздушным охлаждением, поделка неизвестного мастера, вообще непоймичто))) А вообще, такими пулеметами бы хорошо матрасов вооружать, антересно при реальной стрельбе какую руку сломало бы первой? wassat
        1. 0
          6 марта 2026 17:55
          Цитата: Foggy Dew
          Ну тут я вижу с воздушным охлаждением, поделка неизвестного мастера, вообще непоймичто)))

          Да обычный Browning М1919А4. Просто снятый с треноги.
          В реале Бейзилон показывал, что съёмная ручка для переноски тела пулемёта при смене позиции может также использоваться для ведения огня с рук.
          Цитата: Foggy Dew
          А вообще, такими пулеметами бы хорошо матрасов вооружать, антересно при реальной стрельбе какую руку сломало бы первой?

          Никакую. Пулемёт висит на руках, отдача гасится всем телом (поэтому он и стоит враскорячку).

          Точность - "ну, в джип со 100 м попаду". Но это экстренный вариант, для ведения огня на подавление - например, по внезапно встретившемуся при смене позиций противнику. Дальше либо свои пехотинцы подоспеют, либо первый номер шустро смоется от залёгшего противника. smile
          1. 0
            6 марта 2026 18:54
            Я видел, как ПК уносило стрелка как будто он на лыжах едет. "Отдача гасится всем телом" при удержании за ПИСТОЛЕТНУЮ ручку сзади и еще одну от авоськи сверху... Ну я понял, а из винтовок теперь стреляют навскидку от бедра, а приклад придумали трусы. Из разряда наколенного миномета. ага
    3. +1
      5 марта 2026 22:43
      У них при этом было производство Максимов на территории страны и свой вариант M1904 Maxim.
      Так что Джи ай могли бы и с большим толком мучиться - переть на горбу по джунглям тяжёлый водяной Максим который однако был пожалуй одним из лучших пулеметов в мире. "Страдания с Максимом - окупаются", говоря языком рекламы.
      1. -1
        5 марта 2026 23:08
        Началось в колхозе утро... Максим по лицензии выпустили 300 штук за все время. и ЕЩЕ РАЗ: вместо него по джунглям они тягали полный его аналог по неудобству - Браунинг с коротким стволом, водяным радиатором ровно таким же, как у Максима, но к нему еще и шланг и бачок с водой, и все это на треноге, никаких колесиков! Все, что можно было из минусов собрать - собрали!
        А вообще, Максим, Льюис, Браунинг, - ВСЕ они американцы, и ВСЕХ их из страны выкинуло оружейное лобби, не дав им производить пулеметов в США и ИМЕННО ПОЭТОМУ, обе мировых США прошли БЕЗ пулеметов, и до сих пор используют пулемет ПМВ - тот самый Браунинг 1917, только под 12,7 патрон, кривой, корявый и убогий, как все американское ВПК, в то время как из российских крупнокалиберный - можно уже с рук стрелять. а единые пулеметы типа Печенега отличаются\ от принятых в армии США как скафандр от шкуры дикаря. И пулеметов американских, опять же, строго говоря, в США не было НИ ОДНОГО, браунинг к моменту принятия М 1917 - 10 лет как был бельгийцем, это бельгийский пулемет, а больше в США производились из армейских - пулемет Джонсона - не принят на вооружение, несколько десятков УКРАДЕНЫ спецназом у Голландии во время Вьетнама и "Плюющаяся свинья" - бездарно переуродованый МГ-42, снятый с вооружения сразу же, как прозвучал свисток об окончании войны, ибо оружием назваться так и не смог. В-С-Е
        1. +1
          6 марта 2026 00:19
          Американцы умеют масштабировать промпроизводства и если б не лоббисты то именно Максим мог бы стать народным американским пулеметом.
          И их джиайцам совсем небезразлично что тащить на горбу. Максим на фоне браунинга смотрится одним тяжеленным плюсом от которого Джи ай плакали бы слезами радости, ведь им не пришлось бы больше иметь дело с его конкурентом который тоже тяжёлый но ещё и плох.
        2. +1
          6 марта 2026 18:10
          Цитата: Foggy Dew
          ЕЩЕ РАЗ: вместо него по джунглям они тягали полный его аналог по неудобству - Браунинг с коротким стволом, водяным радиатором ровно таким же, как у Максима, но к нему еще и шланг и бачок с водой, и все это на треноге, никаких колесиков!

          Это в начале войны, и по большей части морпехи, которых традиционно перевооружали в последнюю очередь.
          У армейцев уже был М1919 с воздушным охлаждением.

          Тоже станковый, но весивший втрое меньше, чем М1917. Из него даже можно было пострелять с рук - куда-то в район цели.

          И да, хотел бы я посмотреть на перекатывание колёсного станка Соколова в джунглях. laughing
          1. 0
            6 марта 2026 18:58
            Ну можете посмотреть на Варальбоме на переноску треноги именно в джунглях, кстати армейцами, или эту же дуру на балконе во Франции, а вот с воздушным попадаются куда как реже, потому как он, равно как и Максим с воздушным, пулеметом был очень условно - стволу быстро каюк, а быстрая замена невозможна технологически, там притирать ствол к зеркалу только в ремонтной мастерской))) Очевидно поэтоу был редким. как и его вариант ручной))) Практически - не было. Кстати и вновь - бельгийский, ибо Браунинг
            И да, со станком Соколова на марше тоже носили, но он в разы компактней и легче был. Это еще и без шланга и бачка унитазного!
            1. 0
              11 марта 2026 00:46
              Цитата: Foggy Dew
              Очевидно поэтоу был редким. как и его вариант ручной)))

              Очень редкий был пулемёт M1919A4 - всего лишь 439 000 выпустили за время ВМВ. smile
              И да, на конец 30-х M1919A4 стал штатным ротным станковым пулемётом винтовочного калибра у американской пехоты. А вот морская пехота так и продолжала использовать M1917.
              Цитата: Foggy Dew
              потому как он, равно как и Максим с воздушным, пулеметом был очень условно - стволу быстро каюк,

              Это у ранних версий. После проблем у M1919A1 с живучестью ствола, на M1919A4 поставили тяжёлый ствол. И даже после этого M1919A4 весил всего 20,5 кг с треногой - вдвое легче М1917.
              1. 0
                12 марта 2026 03:29
                Очень притянуто. Мои глаза мне говорят, что он на фото, а матрасы фотографироваться любили, не СССР, мелькает крайне редко в пехоте. Кроме того, опыт подсказывает, что при переходе с водяного на воздушное охлаждение проблему не решить только тяжелым стволом, а охлаждение там было. Не было этого охлаждения.
                Кстати, то, что менять в армии США его начали на убогую плюющуюся свинью, которая ТОЖЕ пулеметом не была и списана моментально после Вьетнама, пор факту - опять говорит о том, что Браунинг еще более убог, даже сравнивая с непулеметом...
                Опять де, в третий раз, Браунинг с 1907 в Бельгии, какой там американский-то пулемет? Типа Миними?
                Ну и наконец, все перечисленное - тоже не суть. Убогий обрезок, с которого сняли или оставили водяное охлаждение - явно не СГ и проигрывает даже Максиму ну хотя бы по мобильности как вне, так и катастрофично - на поле боя. Вот с этим вот перетаскивать за цепочкой пехоты, ДАЖЕ без кожуха, кстати, заметьте, тут от него вопреки всем наставленям, бачок открутили - то есть это РАЗУКОМПЛЕКТОВАНЫ, ПОЛУбоеспособный пулемет! И сделано не от хорошей жизни.
                Тут один ствол, короче карабинного, уже о многом говорит
  4. +3
    5 марта 2026 07:42
    Однако, наличие оного прицела не помешало американцам разбомбить своего генерала Лесли Макнэйра.
    1. +4
      5 марта 2026 11:42
      Цитата: Chack Wessel
      Однако, наличие оного прицела не помешало американцам разбомбить своего генерала Лесли Макнэйра.

      А потому что нечего привлекать стратегов к поддержке пехоты. smile
      Но вообще, грохнуть командующего Сухопутными войсками Армии США и ещё сотню своих же солдат и офицеров, плюс полтысячи раненых - тут да, ВВС Армии США размахнулись.

      Впрочем, авиация блудила всегда и везде.
      Две девятки Ил-4 из 303-го полка и одна девятка 444-го БАП, отправленные вместе с другими эскадрильями 19-го БАК бомбить Муданьцзян, из-за грубой ошибки в штурманских расчетах сильно отклонились от курса и приняли за свою цель город Мулин, расположенный в 60 километрах к северо-востоку от Муданьцзяна и еще 11 августа взятый советскими войсками.
      Там находилось много резервных и тыловых частей, а также госпитали, склады и ремонтные мастерские. Бомбардировщики обрушили на город 270 100-килограммовых фугасных бомб. Вот, что говорится об этом в отчете о боевых действиях штаба 5-й Армии: "В 11-45 наша авиация произвела массированный налет группами Ил-4 по городу Мулин. Убито 200 военнослужащих, в том числе начальник армейского ДК майор Гольдштейн. Разбито и сожжено до 200 автомашин, 12 орудий и 8 минометов".
    2. 0
      7 марта 2026 05:33
      Так они же попали! Куда целились.
  5. +1
    5 марта 2026 11:23
    Все же в материале подробно не рассмотрен сам алгоритм расчета этим механическим чудо-девайсом точки сброса бомбы. Или он до сих пор секретный? Есть только куча красивых картинок. Наш "Гефест" вероятно из той же оперы, только с современной начинкой.
    1. +2
      5 марта 2026 12:08
      Еще я не понял:
      Кроме того, прицел Норден не позволял точно прицеливаться при бомбометании с планирования — манёвра, который предпочитали использовать вместо горизонтального полёта, поскольку изменение высоты делало бомбардировщик более трудной целью для зенитной артиллерии.
      Возможно имеется в виду - с пикирования? Так В29 ни разу нее пикировщик! Объясните,пжлста, кто в теме!
      1. +3
        5 марта 2026 16:11
        Цитата: Добрый злыдень
        Возможно имеется в виду - с пикирования?

        Видимо имелось в виду пологое пикирование.
        Самую большую путаницу и сомнения в этом вопросе вызывают попытки четко определить угол атаки, который можно назвать пикированием в отличие от бомбометания с планирования. В результате бомбометанием с планирования было решено назвать те случаи, когда самолет снижается под углом менее 20 градусов. Пологое пикирование (оно же крутое планирование) имеет место при угле снижения от 20 до 60 градусов. Поэтому большинство экспертов считает, что истинным пикированием следует называть заход на цель под углом 60 градусов и более.
        © Смит П. Ч. Пикирующие бомбардировщики.
        Цитата: Добрый злыдень
        Так В29 ни разу нее пикировщик!

        Если Родина прикажет - все становятся пикировщиками. Англичане умудрялись пикировать на "Ланкастерах". smile
      2. +1
        6 марта 2026 11:20
        Снижение самолета по прямолинейной траектории с углами наклона траектории до 30° называется планированием. Начиная 30°, пикированием. Пикирование с углами от 30 до 45° называется пологим, от 45 до 80° называется крутым, с углами 80...90° отвесным, с углами >90° пикированием под отрицательным углом.
  6. +2
    5 марта 2026 15:14
    В Красной Армии было много интересных и уникальных технологий, но ключевым считается система залпового огня БМ-13 «Катюша». Плотность огня, которую создавало орудие, недостижимо ни для одной артсистемы того времени. До конца войны так никто и не смог повторить успех советских конструкторов.
    Вы это серьёзно?
    «Nebelwerfer» (с нем. — «туманомёт») — германская реактивная система залпового огня времён Второй мировой войны. Вместе с советскими «Катюшами» Nebelwerfer был первой массово использовавшейся реактивной системой залпового огня.«Nebelwerfer» появился в начале 1930-х годов и был изначально ориентирован на применение только химического оружия: метание дымовых и химических снарядов (как первоначально планировалось применять и советские «Катюши»)[6]. Однако фактически использовался для стрельбы осколочно-фугасными снарядами
    T34 Rocket Launcher («Каллиопа») — американская реактивная система залпового огня (РСЗО) периода Второй мировой войны. Разработана в 1943 году. Предназначалась для размещения на средних танках M4.Некоторые характеристики:
    Вооружение: 60 или 90 трубчатых направляющих для 114-мм неуправляемых реактивных снарядов (ракет) M8.
    Наведение: горизонтальное — поворотом башни, вертикальное — подъёмом и опусканием танкового орудия, ствол которого был соединён с направляющими пусковой установки специальной тягой.
    Экипаж: мог вести огонь ракетами, находясь внутри танка, отвод с огневых позиций требовался только для перезарядки.
  7. 0
    5 марта 2026 16:46
    Прицел позволял достигать кругового вероятного отклонения 23–75 метров с высоты 6–9 км в идеальных полигонных условиях. Но даже это было не пределом. Пропагандисты утверждали, что с 9000 метров с помощью прицела можно попасть в круг диаметром 4,6 метра.
    Реклама двигатель торговли!!!
    Прицел Нордена (англ. Norden) — оптический синхронный гиростабилизированный бомбовый прицел на основе механического аналогового компьютера... ...Теоретически прицел позволял при скорости самолёта свыше 500 км/ч с высоты 6 км попадать в тридцатиметровый круг. На практике такая точность не достигалась
  8. 0
    5 марта 2026 16:54
    Цитата: Alexey RA
    Впрочем, авиация блудила всегда и везде.

    Да это и понятно. На то она и авиация... А про разбомбленного генерала я вставил шпильку только потому что не мог воздержаться от того, что бы не сказать какую то гадость про амеров. :)
    1. 0
      7 марта 2026 05:35
      Так для всех сухопутных самый страшный враг - своя авиация. Она никогда не промахивается.
  9. 0
    6 марта 2026 06:50
    Цитата: Alexey RA
    Если Родина прикажет - все становятся пикировщиками. Англичане умудрялись пикировать на "Ланкастерах". smile

    Это же на какой высоте они входили в пике, и на какой высоте они из него выходили!?
    1. +1
      6 марта 2026 18:37
      Цитата: Chack Wessel
      Это же на какой высоте они входили в пике, и на какой высоте они из него выходили!?

      Так это 617-я эскадрилья - сборище наглухо отмороженных профессионалов. smile
      Чешир предложил, чтобы в этом случае 617-я эскадрилья несла собственные осветительные ракеты и обошлась без «следопытов». Кохрейн согласился. 4 января они вылетели к Па-де-Кале без самолетов системы «гобой». С высоты 12000 футов эскадрилья сбросила осветительные бомбы на парашютах, но тучи помешали Чеширу и Мартину на высоте 5000 футов. Поэтому оба спикировали до 400 футов, что было согласовано заранее, хотя не афишировалось, и проскочили над просекой с разных направлений. Маркеры упали на просеку, но срикошетировали и отскочили на 100 ярдов в рощу. Просека оказалась между ними.

      Пилоты постоянно практиковались на малых высотах над Линкольнширом и Норфолком. 20 января О'Шонесси отрабатывал пикирование над морем в районе Уоша. Он, выравнивался на высоте 60 футов, но при этом все внимание сосредоточил на альтиметре, не видя, что летит прямо в берег. «Ланкастер» брюхом ударился о склон прибрежного холма, подскочил и врезался в следующий склон, превратившись в огненный шар. Погиб весь экипаж, кроме радиста Артура Уорда, которого выбросило из самолета со сломанной ногой.

      Мартин, плюнув на все и всяческие приказы, круто спикировал, целясь самолетом в «лыжи». Он нашел ночное пикирование на четырехмоторном бомбардировщике немного волнительным занятием, но маркеры сбросил и вышел из пике на высоте 400 футов. Они использовали новый тип маркера красного и зеленого огня, известный как «горшок с углями». Выровнявшись, Мартин с удовлетворением увидел красный и зеленый огни, мигающие посреди просеки.
      © Брикхилл П. Убийцы кораблей / Баркер Р. Затопить Германию!
  10. 0
    6 марта 2026 11:04
    Скорее всего легенда о том что программа прицелов "Ноден" обошлась американцам сравнимо со стоимостью всего "Манхэттенского проекта" того же уровня что и легенда что "сетка прицела была настолько тонкой, что для её изготовления требовались особенно тонкие волосы одной блондинки по имени Мэри Бабник, известной как Arcadia Mary".

    Нет, если Вы выпускаете скажем 50 тысяч прицелов стоимостью по 10 тысяч долларов каждый (цифры условны), то Вы уже зарабатываете на этом 500 млн. долларов. Почему бы не пустить очень скромную часть от заработанного на пиар на тему что в разработку и производство вложено свыше 1 млрд долларов?

    В любом случае программа "Норден" видимо действительно обогнала по стоимости программу строительства линкоров типа "Айова", каждый из которых стоил около 100 млн. долларов.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Norden_bombsight

    "К концу войны компания Norden и ее субподрядчики произвели 72 000 бомбовых прицелов M-9 только для Военно-воздушных сил армии США по цене 8800 долларов за штуку.[3]"
  11. 0
    6 марта 2026 12:13
    Мы копировали Норден с В-29?
  12. 0
    7 марта 2026 07:06
    Цитата: Alexey RA
    Он нашел ночное пикирование на четырехмоторном бомбардировщике немного волнительным занятием, но маркеры сбросил и вышел из пике на высоте 400 футов.

    Выход из пике на таком сундуке на 120 метрах?!...Ну, может быть, может быть... :) И что это было за пике? Какой угол пикирования?