О рабочем месте механика-водителя британского танка «Чифтен»

18 189 74
О рабочем месте механика-водителя британского танка «Чифтен»

Сегодня британцев, впервые применивших танки на полях сражений Первой мировой войны, зачастую называют аутсайдерами и приверженцами жуткой архаики в деле танкостроения. Однако не стоит забывать, что именно Туманный Альбион в те времена, когда понятие эргономики в боевой технике ещё находилось в зачаточном состоянии, выдал на гора танк «Чифтен» с действительно удобным рабочим местом механика-водителя — наиболее загруженного физически члена экипажа.

В ходе Ирано-иракской войны один из этих танков модификации Мк.5Р (Р — Персия), поставленных Ирану, попал в СССР и был досконально изучен и обкатан советскими специалистами. И, как показали испытания, некоторые решения британцев по части организации рабочего пространства механика-водителя оказались действительно интересными.



Отчёт об этом мы и публикуем ниже.

Особенности отделения управления танка


Отделение управления танка «Чифтен» Мк5Р находится в центре передней части корпуса. Справа и слева от водителя предусмотрены места для размещения аккумуляторных батарей и боеприпасов. В верхнем лобовом листе над сиденьем расположен люк, крышка которого при открывании поворачивается вправо. Сиденье водителя можно поднимать для вождения машины с открытым люком (по-походному) или опускать для вождения по-боевому.

Спинка сиденья откидывается назад для обеспечения прохода из отделения управления в боевое отделение. По бокам сиденья расположены рычаги управления поворотом. Впереди внизу размещены педали управления подачей топлива, остановочным тормозом, переключением передач и переключения света фар с дальнего на ближний и обратно.

На внутренней поверхности крыши корпуса перед водителем, а также справа и слева от него расположены пульты управления агрегатами моторно-трансмиссионной установки (рисунок), наверху за задней кромкой люка — призменный прибор наблюдения водителя AFV № 36 Mk1.


Основными особенностями отделения управления танка являются:

— полулежащая посадка водителя в положении по-боевому с отклонением туловища назад на угол 45—55° (близкая к физиологически оптимальной);

— размещение прибора наблюдения за люком на расстоянии 150—200 мм от глаз водителя (прибор имеет перископичность 240 мм и угол отклонения нормального луча в вертикальной плоскости 30°);

— наличие двух фиксированных положений рычагов поворота по углу их наклона — боевого и походного;

— развитая спинка сиденья, подголовник и сложная кинематика обеспечивают положение сидя по-походному, полулежащее положение по-боевому, откидывание спинки для отдыха или для перехода в боевое отделение;

— рациональное построение сенсорного и моторного полей (главный пульт водителя размещен в центральной зоне обзора под люком, вспомогательные пульты — в периферийных зонах обзора; на главном пульте имеются индикаторы предельной сигнализации по большинству контролируемых параметров моторно-трансмиссионной установки);

— ножное переключение передач с индикацией номера передачи на приборном щитке.

В целях оценки условий работы водителя были проведены ходовые испытания танка в объеме двух 30-км заездов в положении по-боевому.

Трасса заезда представляла собой 4-км кольцо с участками, имеющими глубину неровностей до 1 м. В процессе заезда танк двигался с максимально возможной по дорожным условиям скоростью (18–25 км/ч). По окончании заездов был проведен анкетный опрос водителей, ранее водивших отечественные танки, который включал в себя вопросы по оценке удобства рабочей позы при вождении машины, удобства работы с органами управления и средствами отображения информации, удобства наблюдения за местностью, вопросы о переносимости механических колебаний при движении по трассе.

В результате ходовых испытаний по данным опроса водителей выявлено, что полулежачая рабочая поза в танке «Чифтен» Мк5Р предпочтительнее рабочей позы сидя, при которой части тела водителя более согнуты. Отсутствовали жалобы на усталость, онемение и затекание мышц шеи, спины и ног. Это связано с тем, что развитая опорная поверхность сиденья водителя позволяет не напрягать мышцы тела и ног при движении и, кроме того, лучше амортизирует вертикальные толчки и вибрации при преодолении неровностей трассы.

Водителями отмечено удобство в пользовании прибором наблюдения, что объясняется большими размерами выходного окна. Привыкание водителей к подъему линии горизонта, обусловленному конструкцией прибора (отклонение проходящего через прибор горизонтального луча на 30° вниз), происходит сравнительно быстро, чему в значительной мере способствует нахождение в поле зрения прибора боковой части машины.

Смещенное назад расположение прибора наблюдения и большие его габариты создают некоторые неудобства при смене посадки водителя из боевого положения в походное. Водителями отмечено удобство переключения передач с помощью педали, позволяющее рукам постоянно находиться на рычагах поворота, что особенно важно при движении по извилистым участкам трассы, а также при частом изменении дорожных условий.

Отмечена также удовлетворительная досягаемость рычагов управления, обеспечиваемая благодаря возможности их установки в требуемое положение (боевое или походное). К недостаткам относится неудачная конструкция подножки педали подачи топлива, приводящая к соскальзыванию ноги в процессе управления.


Положительно оценены водителями конструкция и способ размещения пультов управления. Размещение средств отображения информации в центральной зоне обзора водителя обеспечивает быстрое считывание показателей, не требуя длительного отрыва от наблюдения за местностью. Наличие предельной сигнализации по основным контролируемым параметрам упрощает восприятие информации и повышает ее надежность.

Проведенный по завершении испытаний анкетный опрос водителей подтвердил два главных положительных решения по рабочему месту водителя танка «Чифтен» Мк5Р: полулежачая посадка и блочная конструкция пульта управления с предельной сигнализацией, сосредоточенной в центральной зоне обзора водителя.

Конструктивно-компоновочная схема отделения управления с посадкой водителя в позе полулежа была использована американскими специалистами при создании танка М-1. Использовав результаты ходовых испытаний танка М-1 в объеме свыше 25 тыс. км, они экспериментально обосновали выбор посадки водителя с отклонением туловища назад как обладающей преимуществами по сравнению с сидячей посадкой водителя в танке М-60А1.

К этим преимуществам относятся снижение утомляемости, отсутствие болевых ощущений в мышцах шеи, спины, ног. Болевые ощущения в мышцах, онемение, отмеченные водителями танка М-60А1, создают дискомфорт, резко увеличивают усталость, снижают внимание к дорожным условиям и ухудшают выбор водителем оптимальных условий движения, что приводит к снижению средних скоростей движения и к увеличению ошибок при вождении.

Следует отметить, что, кроме эргономических преимуществ (снижения энерготрат, уменьшения усталости, повышения средних скоростей движения и снижения ошибок вождения), в отделении управления с водителем, расположенным в позе полулежа, повышается защита лобового листа (за счет ликвидации ниши для прибора наблюдения), увеличиваются углы обзора по вертикали и горизонтали (за счет установки в люке приборов меньшей перископичности) и улучшается противоминная защита водителя (за счет применения сиденья с установкой механизма подъема на вертикальной стойке с зазором относительно днища).

Американские конструкторы, так же как и английские, использовали блочный принцип выполнения пультов управления водителя. На танках М-60А1 и М-1 пульты управления смонтированы в виде трех функциональных блоков. На танке М-1 пульт управления включает в себя выполненные в виде отдельных блоков главный пульт, сигнальный и приборный щиты.

Пульт отличается группировкой органов управления и индикаторов по функциональному признаку, широким применением предельной сигнализации о состоянии контролируемых параметров (включая средства встроенной диагностики) и уменьшенной номенклатурой контрольно-измерительных приборов.

Вывод


Примененные на танке «Чифтен» Мк. 5Р технические решения по размещению водителя с отклонением туловища назад, а также по организации его моторного и сенсорного полей улучшают условия работы водителя по сравнению с условиями работы в позе сидя.

Источник:
«Особенности отделения управления танка». Е.И. Заславский, А.А. Решетов. «Вопросы оборонной техники». Серия VI, выпуск 6 (112), 1983 г.
74 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    27 февраля 2026 03:30
    Как знать, может не будь задачи снижать высоту корпуса, никто бы такой посадкой мехвода и не озадачивался. Бы. Но вышло удачно.
    Почему наши до такого не дошли? Думаю из за длины отделение управления.
    Ну а об эргономике писать и смысла нет. Не было её долгие годы...
    1. +12
      27 февраля 2026 08:12
      Давно уже смотрел интервью какого-то нашего конструктора танков, он нахваливал наши машины. И обронил, что "в западных танках механикам-водителям вообще лежа приходится управлять машинам"
      То-есть по мнению наших конструкторов, это минус. А наши машины самые учшие, аналогов нет и все тут.
      1. -6
        27 февраля 2026 10:39
        Когда человек погибает в танке (как мы уже не раз убеждались,натовские танки тоже горят) в положении сидя, его потом очень сложно засунуть в цинк, а в положении лежа, обгорелый натовский труп укладывается в гроб без проблем. Наверное это новшество для того и придумано.
        1. +5
          27 февраля 2026 16:53
          Сильно сказано . Я чуть со стула не упал , когда прочитал
          1. +2
            27 февраля 2026 17:14
            А иначе зачем такой авангардизм, тем более что из этого танка все равно прийдется выходить только в перед ногами.
    2. +8
      27 февраля 2026 09:59
      Цитата: Владимир_2У
      Почему наши до такого не дошли?
      Когда решался вопрос, каким должен был быть танк Т-90, на выбор было предложено Объект-187 и Объект-188 (на базе Т-72). Так вот, на Объекте 187 механик-водитель по-боевому и находился в полулежачем положении. Но на роль Т-90 выбрали объект 188 (он дешевле). На фото Объект-187 с башней развёрнутой стволом назад, обратите внимание где стоит смотровой прибор механика-водителя. К слову, на Т-14 механик по-боевому, тоже полулёжа находится.
      1. +1
        27 февраля 2026 10:24
        Цитата: Bad_gr
        На фото Объект-187 с башней развёрнутой стволом назад, обратите внимание где стоит смотровой прибор механика-водителя

        Похоже что отделение управления подлиннее чем на 64-72-80-90... Да точно, а ещё и перископ за люком и декольте нет.
        1. +6
          27 февраля 2026 10:35
          Цитата: Владимир_2У
          Похоже что отделение управления подлиннее чем на 64-72-80-90..
          Я как-то прикидывал длину этого танка, получалось, что он длиннее Т-72 сантиметров на 30. И это при том, что трансмиссия у него было с движком на 1200 л/с (предок того, что сейчас на Т-14), и более мощное бронирование лобовой брони.
          1. 0
            27 февраля 2026 10:44
            Немного странно, на разрезе лба 187 перископ перед люком.
            1. +4
              27 февраля 2026 10:48
              Цитата: Владимир_2У
              Немного странно, на разрезе лба 187 перископ перед люком.
              А были разные варианты Объекта 187, но тот, где водитель лёжа (№6) считался самым совершенным. на фото смотровые приборы механика-водителя №3
      2. +2
        27 февраля 2026 23:22
        Цитата: Bad_gr
        на Т-14 механик по-боевому, тоже полулёжа находится.
    3. -2
      27 февраля 2026 13:07
      А вот если эту смотровую призму закидает грязью или т.п., куда водитель будет смотреть?
      1. +3
        27 февраля 2026 13:54
        Цитата: Аркадий007
        А вот если эту смотровую призму закидает грязью или т.п., куда водитель будет смотреть?
        На наших пневмоочистка стоит.
        1. -2
          27 февраля 2026 15:17
          И что, эта пневмоочистка не может сломаться или само стекло растрескается?
          1. +4
            27 февраля 2026 17:44
            Цитата: Аркадий007
            И что, эта пневмоочистка не может сломаться или само стекло растрескается?
            Под смотровым прибором есть "барашик", пальцами откручиваешь его, отводишь крепёжную скобу в сторону, и выдёргиваешь триплекс вниз, а на его место вставляешь новый (из резерва, который на танке имеется). Крепёжную скобу на место, барашек заворачиваешь. И смотришь на местность через новый триплекс.
      2. 0
        1 марта 2026 09:00
        Цитата: Аркадий007
        А вот если эту смотровую призму закидает грязью или т.п., куда водитель будет смотреть?

        Странный вопрос. А у наших танков перископы какие то грязеоотталкивающие?
        1. 0
          1 марта 2026 10:54
          У наших можно открыть люк и высунуть голову.
          1. +1
            1 марта 2026 11:12
            Цитата: Аркадий007
            У наших можно открыть люк и высунуть голову.

            Статью прочитайте...
    4. -5
      27 февраля 2026 13:12
      А что, "чифтен" имел высоту корпуса ниже, чем советский Т-62? И насколько?
      А зачем? Наши танки и так на бронированные сараи не очень похожи, габариты вполне скромные.
      1. 0
        1 марта 2026 08:58
        Цитата: Illanatol
        А что, "чифтен" имел высоту корпуса ниже, чем советский Т-62? И насколько?

        Высота передней части Чифтена указана как 1178 мм, высоты корпуса Т-62 не нашёл, но с учётом клиренса в 430 мм и высоты в 2395 на высоту корпуса и башни придётся 1965 мм. Корпус несколько выше башни.
        Так что так на так и приходится.
        Однако сиденье механа Чифтена установлено на бронелисте, который на 50 мм выше пола. А у Т-62 сиденье непосредственно на полу.
        1. 0
          1 марта 2026 09:04
          Короче, выигрыша особого нет у англичан, но мехводу их управлять не слишком удобно. По проходимости Т-62 явно превосходил "чифтена", возможно и за счет большего клиренса. Короче, все эти извращения не принесли англичанам особых преимуществ, что и было доказано практически в ирано-иракской войне.
          1. 0
            1 марта 2026 09:14
            Цитата: Illanatol
            Короче, выигрыша особого нет у англичан, но мехводу их управлять не слишком удобно.

            С чего вывод о неудобстве? А выигрыш в значительном повышении противоминной стойкости.

            Цитата: Illanatol
            По проходимости Т-62 явно превосходил "чифтена", возможно и за счет большего клиренса.
            Вообще то 51 больше чем 43. А вот удельная мощность и просто масса - другое дело.
            Цитата: Illanatol
            Короче, все эти извращения не принесли англичанам особых преимуществ, что и было доказано практически в ирано-иракской войне.
            Ну и какое отношение имеет посадка мехвода к преимуществу Т-62 в вооружении и подвижности? Чифтен создавался в противовес Т-54-55 с соткой...
            1. 0
              1 марта 2026 09:26
              1.Управлять лежа танком, который не имеет панорамного обзора, как у современных, однозначно неудобно. Кстати, что-либо делать лежа вообще не очень удобно из-за ухудшения кровообращения мозга. Т-62 тоже совершенствовался в плане защиты днища, но не за счет таких неудобств для мехвода.
              2. Гм, а ширина корпуса у этих образцов схожая? А длина корпусов? При оценке клиренса и проходимости нужно учитывать и эти показатели. Настоящие джипы старались делать компактными и недлинными, это не случайно.
              3. А Т-62 разве пошел в серию позднее "чифтенов"? Вообще то, даже с Т-64, куда более мощный, по времени не сильно разминулись.
              То, что несмотря на подобные извращения, вызванные вынужденным уменьшением высоты корпуса танка, бритты все равно оказались в проигрыше по указанным параметрам советскому аналогу. Ну а создавать противовес уже устаревшей БТ вероятного противника - явно не признак опережающего развития.
              1. 0
                1 марта 2026 09:43
                Цитата: Illanatol
                Управлять лежа танком, который не имеет панорамного обзора, как у современных, однозначно неудобно.

                Офигеть какой панорамный обзор у Т-90... Или у Абрамса.
                Цитата: Illanatol
                Кстати, что-либо делать лежа вообще не очень удобно из-за ухудшения кровообращения мозга.
                Вы 8 часов в сутки сидя спите? И полулёжа - не лёжа.

                Цитата: Illanatol
                Т-62 тоже совершенствовался в плане защиты днища, но не за счет таких неудобств для мехвода.
                Пришлось, ценой снижения клиренса. И про неудобства - в статье чётко написано, какие "неудобства" были.

                Цитата: Illanatol
                А длина корпусов? При оценке клиренса и проходимости нужно учитывать и эти показатели. Настоящие джипы старались делать компактными и недлинными, это не случайно.

                У автомобилей есть ещё и такое понятие - межколёсная база. Да, сесть на брюхо этой базой легко. Но у танков то нет такой базы... А ширина примерно такая же - ЖД платформы то примерно одинаковые.

                Цитата: Illanatol
                А Т-62 разве пошел в серию позднее "чифтенов"? Вообще то, даже Т-64, куда более мощный, по времени не сильно разминулись.
                Со 115 мм гладкостволкой да, позже, несколько. И то после скандала.

                Цитата: Illanatol
                То, что несмотря на подобные извращения, вызванные вынужденным уменьшением высоты корпуса танка, бритты все равно оказались в проигрыше по указанным параметрам советскому аналогу.
                Ну а прикиньте, если бы трёхметровую дуру с мехводом на диване англы бы приняли...

                Цитата: Illanatol
                Ну а создавать противовес уже устаревшей БТ вероятного противника - явно не признак опережающего развития.
                Амеры Абрамс!!! со 105 миллиметровкой приняли, когда уже все и так ясно было.
                1. 0
                  1 марта 2026 13:41
                  Речь шла о действительно современных.

                  Причем здесь сон? Кстати, даже спать на спине не считается полезным.

                  Но проходимость у Т-62 оказалась вполне достаточной. Опять же удельное давление, тяговооруженность...

                  У танков есть удельное давление на грунт. Если оно слишком велико, траки будут сильно вдавливаться в грунт и реально между днищем и грунтом зазор (клиренс) уменьшится. И да, корпус чифтена - 7.5 метра, у Т-62 - 6.6 метра. Чем длиннее транспортное средство, тем больше шансов на бездорожье сесть на брюхо. То, что "чифтен" на 20 см шире - действительно мало значимо.

                  Я бы и этому не был удивлен. Кстати, сколько там было у первых "челленджеров", прямых наследников?

                  Просчеты одних не стоит оправдывать просчетами других.
                  1. 0
                    1 марта 2026 15:17
                    Цитата: Illanatol
                    Речь шла о действительно современных.

                    Ну и тогда причём тут Чифтен?

                    Цитата: Illanatol
                    Причем здесь сон? Кстати, даже спать на спине не считается полезным.
                    Только люди спят. Причём реально лёжа, а не с наклоном спины в 45 градусов.

                    Цитата: Illanatol
                    Но проходимость у Т-62 оказалась вполне достаточной. Опять же удельное давление, тяговооруженность...
                    А с чего вы взяли что у Чифтена проходимость ниже? Подвижность, да, ниже. Но это не одни и те же понятия.

                    Цитата: Illanatol
                    У танков есть удельное давление на грунт.
                    Которое купируется шириной гусениц. Причём легко.

                    Цитата: Illanatol
                    И да, корпус чифтена - 7.5 метра, у Т-62 - 6.6 метра. Чем длиннее транспортное средство, тем больше шансов на бездорожье сесть на брюхо.
                    Только шансы джипов, которые вы приплели, намного выше чем у танков. Из-за базы, которой у танков нет. И длинна, у танков, компенсируется высотой, в которой преимущество у Чифтена.
                    Цитата: Illanatol
                    То, что "чифтен" на 20 см шире - действительно мало значимо.
                    Бортовые экраны.

                    Цитата: Illanatol
                    Я бы и этому не был удивлен. Кстати, сколько там было у первых "челленджеров", прямых наследников?
                    Странный вопрос, Челленджер и есть потомок Чифтена... А сколько у Т-62?

                    Цитата: Illanatol
                    Просчеты одних не стоит оправдывать просчетами других.

                    Вот какое отношение это имеет к Чифтену и посадке механа? Какое? Англы выжимали из доступных для себя технологий, но на Чифе уже была 120-ка. Хоть и нарезная. Амеры тоже поставили 120-ку.
                    Вы уж не знаете что выдумать, что бы обгадить Чифа. Да я и так в курсе, что танк посредственный даже для своего времени, но он реально был бы ещё хуже, будь его корпус выше.
                    Но посадка механа его подтянула.
                    И если вам лень статью прочитать - то вот:
                    по данным опроса водителей выявлено, что полулежачая рабочая поза в танке «Чифтен» Мк5Р предпочтительнее рабочей позы сидя, при которой части тела водителя более согнуты. Отсутствовали жалобы на усталость, онемение и затекание мышц шеи, спины и ног. ..
                    ...Водителями отмечено удобство в пользовании прибором наблюдения, что объясняется большими размерами выходного окна.

                    Так что сову на глобус не натягивайте.
                    1. 0
                      2 марта 2026 08:25
                      Смотри выше.

                      Когда люди спят, они не работают, не контролируют обстановку и ничем не управляют.

                      Удельное давление на грунт есть производное от массы танка и площади траков. Ширина гусениц уже учтена. Чем меньше удельное давление, тем выше проходимость, да и подвижность танка. Кстати, на бездорожье эти показатели чаще связаны. И да, достоинства высокого клиренса как раз могут быть нивелированы большой длиной корпуса. И да, хорошо если клиренс, зазор, есть нечто постоянное и неизменное, но обычно так бывает лишь на асфальте или твердом и сухом грунте. Если ходовая, колеса или траки углубляются в грунт, зазор между днищем и грунтом может оказаться вообще нулевым. Ну, примерно, как у "челленджеров" на Украине... смотрелось забавно.

                      Увы, далеко не всегда. УАЗ может вполне пройти там, где танк застрянет.

                      Вот только реальный опыт показывал обратное. И на бездорожье Т-62 имел преимущество в проходимости.

                      У Т-62 высота в целом - 2.3 метра. До 3 метров уж точно высота не дотягивала. Чем меньше мишень, тем труднее попасть, особенно если рельеф неровный. Очередное достоинство советского аналога.

                      Сами упомянули про 105 мм у янки, никто за язык не тянул.
                      Я не ставил задачу обгадить этот конкретный танк. Но англичане, а затем и янки (возможно под влиянием бриттов) в своем танкостроении свернули не туда, делая ставку на таких мастодонтов. Впрочем это уже неважно, свое танкостроение они фактически прос...ли. Новых, чисто английских танков, уже не будет.

                      Это лишь доказывает то, что положение лежа для британских вояк стало уже слишком привычным. Ну да, лучше "давить на массу", чем воевать... ну разве с папуасами.
                      Кстати, а могли они высказаться в ином ключе? Типа танк неудобный, не нравится и все такое? Другого бы танка им бы все равно никто не дал, а сержант вставил бы фитиль, да и все равно такое имхо в СМИ (британские) не попало.
                      Уж не знаю, какую оценку дали эти танкам иранские танкисты, но подозреваю, были лишь не только дифирамбы, когда пришлось воевать.
  2. +7
    27 февраля 2026 05:01
    Вожу свою машину около 40 лет. Начиная с жутко неудобного сидения "копейки" до анатомического сидения "Киа". Представил, что рулить лежа. В качестве аналога представил, что нужно просто пролежать на спине 5 часов глядя в потолок. И что-то не захотелось. recourse
    1. +7
      27 февраля 2026 05:40
      Цитата: Дилетант
      Вожу свою машину около 40 лет. Начиная с жутко неудобного сидения "копейки" до анатомического сидения "Киа". Представил, что рулить лежа. В качестве аналога представил, что нужно просто пролежать на спине 5 часов глядя в потолок. И что-то не захотелось. recourse

      Раньше в 50-е и 60'е в гоночных автомобилях была посадка с наклоном спинки сидения 45°, но перешли на оптимальный в 70° с учетом особенностей вестибулярного аппарата .. шею не надо гнуть
      1. +4
        27 февраля 2026 08:16
        Цитата: Konnick
        шею не надо гнуть

        В танке шею гнуть не надо, там же перископический прибор вполне в глаза изображение показывает.
        1. +3
          27 февраля 2026 08:36
          Цитата: Владимир_2У
          Цитата: Konnick
          шею не надо гнуть

          В танке шею гнуть не надо, там же перископический прибор вполне в глаза изображение показывает.

          А в походном положении?
          1. +2
            27 февраля 2026 10:20
            Цитата: Konnick
            А в походном положении?

            Эээ, я на картинке вижу вообще 30 гр., а 55 близко к оптимальному в 60. Так что и ничего ужасного, кажется.
        2. +3
          27 февраля 2026 10:23
          Цитата: Владимир_2У

          В танке шею гнуть не надо, там же перископический прибор вполне в глаза изображение показывает.

          Вот интересный момент - если голова не на одной вертикали с шеей, то нужно тратить усилия на поддержание её в таком положении. По идее, подголовник решает эту задачу, но есть нюанс - может ли человек , опираясь на подголовник, активно вертеть головой ? Это м.б. вопрос навыка, или рефлекса - ведь опираясь на что-то затылком , человек привык отдыхать, а не работать. По своему опыту сужу - залез как-то под машину, под голову даже подушечку подложил, чтобы лёжа всё сделать, но как только начинаешь что-то делать (гаечным ключом , например) , тут же подымаешь голову - непроизвольно, хотя надобности в этом нет ..
          1. +2
            27 февраля 2026 10:25
            Цитата: cpls22
            может ли человек , опираясь на подголовник, активно вертеть головой ?

            "Достигается упражнением" drinks
            1. +2
              27 февраля 2026 10:29
              Цитата: Владимир_2У

              "Достигается упражнением" drinks

              Не уверен.. Чтобы удерживать что-то в поле зрения, задействуются мышцы не только глаз, но и шеи. Для этого они должны быть в постоянном тонусе. При опоре на подголовник задействуется совсем другая группа мышц . Всё м.б. сложнее на практике, чем кажется. drinks
            2. +1
              1 марта 2026 00:44
              "Достигается упражнением" drinks
              Совершенно верно! good
          2. 0
            27 февраля 2026 21:06
            Цитата: cpls22
            но есть нюанс - может ли человек , опираясь на подголовник, активно вертеть головой ?

            Не понял, а зачем вертеть? У вас перископ перед глазами, в него смотрите пожалуйста. wink
            1. 0
              27 февраля 2026 21:13
              Цитата: Saxahorse

              Не понял, а зачем вертеть? У вас перископ перед глазами, в него смотрите пожалуйста. wink

              Немного неточно выразился .. Попробую объяснить: в движении, чтобы сохранять что-то в фокусе внимания, нужно постоянно корректировать положение головы. Это происходит автоматически, рефлекторно, мы этого даже не замечаем. Попробуйте проехать на машине хотя бы даже по городу, прислонив голову к подголовнику своей машины. Это будет стоить Вам больших усилий .
              1. 0
                27 февраля 2026 21:22
                Цитата: cpls22
                Попробуйте проехать на машине хотя бы даже по городу, прислонив голову к подголовнику своей машины.

                Пробовал. Но в машине отвлекаешься на объекты в боковых окнах. В танке отвлекаться некуда, визуальный канал один, перископ перед глазами.
                1. 0
                  27 февраля 2026 21:31
                  Цитата: Saxahorse

                  Пробовал. .

                  Как долго ? Смысл моего соображения в том, что для вождения нужно двигать не только глазами, подвижность шеи тоже нужна, но если при этом она опирается на что-то , то привычная моторика не работает. Впрочем, не буду спорить - возможно , что дроноводы сейчас вырабатывают именно такие навыки ) Хотя голова у них всё-таки не фиксирована.
                  1. 0
                    27 февраля 2026 21:38
                    Цитата: cpls22
                    для вождения нужно двигать не только глазами, подвижность шеи тоже нужна,

                    Не, не нужна. laughing
                    На трассе лежишь в кресле и не паришься, движения глаз достаточно чтоб контролировать движение. Разве что подголовник неудобный и шея затечет.
                    1. 0
                      27 февраля 2026 21:40
                      Цитата: Saxahorse

                      Не, не нужна. laughing
                      На трассе лежишь в кресле и не паришься

                      Ну, если делать танки только для автобанов, то идея годная wassat
                      1. 0
                        27 февраля 2026 21:42
                        Цитата: cpls22
                        Ну, если делать танки только для автобанов, то идея годная

                        Так так их и делают! wassat
                        Бокового обзора у мехвода нет в принципе, он только вперед, в перископ , и смотрит. И зачем ему головой вертеть? На броню изнутри любоваться?
                      2. 0
                        27 февраля 2026 21:49
                        Ладно - Ваша взяла yes Кстати, как там сейчас у нагличан с посадкой в новейших танках ? Лежачие места практикуют ?
                        А как у других тевтонских и не очень гениев ? Не додумались ещё до такого?
                      3. 0
                        27 февраля 2026 21:52
                        Цитата: cpls22
                        Кстати, как там сейчас у нагличан с посадкой в новейших танках ?

                        Увы, не отслеживаю. Как и вы новости у Перова узнаю. smile
                      4. +2
                        27 февраля 2026 22:57
                        Цитата: cpls22
                        Кстати, как там сейчас у нагличан с посадкой в новейших танках ? Лежачие места практикуют ?

                        Танк «Challenger-2»
                      5. 0
                        27 февраля 2026 23:15
                        Спасибо, но
                        В мае 2009 года BAE Systems объявила, что сворачивает производство танков данной модели в связи с отсутствием оборонного заказа со стороны правительства Великобритании
                      6. +1
                        27 февраля 2026 23:20
                        Цитата: cpls22
                        Спасибо, но

                        В мае 2009 года BAE Systems объявила, что сворачивает производство танков данной модели в связи с отсутствием оборонного заказа со стороны правительства Великобритании

                        Решение о масштабной модернизации 148 танков Challenger 2 до уровня Challenger 3 было официально принято и закреплено контрактом Министерства обороны Великобритании с Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL) 7 мая 2021 года. Программа направлена на создание одного из самых защищенных танков в НАТО с новой 120-мм гладкоствольной пушкой.
                      7. +1
                        27 февраля 2026 23:45
                        Цитата: Bad_gr

                        Решение о масштабной модернизации

                        Ну, трудно ожидать от модернизации коренной перестройки компоновки )
                        Насколько удобно водить в этих танках, могут сказать только хоть раз там лежавшие. Кстати:
                        В январе 2023 года администрация премьер-министра Риши Сунака обнародовало решение о поставке 14 танков Challenger 2 на Украину

                        Так что ждём отзывов от выживших )
    2. +2
      27 февраля 2026 08:31
      Цитата: Дилетант
      что-то не захотелось.

      Сослуживец рассказывал, в Чечне мехвод заснул на марше, въехал впереди идущий танк, ничего, измотался очень, кувалдой помахал, подрихтовал и дальше поехали.
      1. +2
        27 февраля 2026 08:55
        Цитата: Анатоль Клим
        кувалдой помахал, подрихтовал

        Что именно рихтовал? Вот просто очень интересно.
        1. 0
          27 февраля 2026 09:01
          Цитата: Paranoid62
          Что именно рихтовал?

          Не знаю, просто привёл рассказ, сам там в это время не был. Сам не танкист, как правильно называется не знаю, может надгусеничная полка, может крыло. Что уж сразу придираетесь stop
          1. -3
            27 февраля 2026 09:03
            Цитата: Анатоль Клим
            Что уж сразу придираетесь

            Я интересуюсь...

            Цитата: Анатоль Клим
            Сослуживец рассказывал, в Чечне мехвод заснул на марше, въехал впереди идущий танк

            То есть въехал - в корму. На корме можно раздавить бревно для самовытаскивания, снести габарит(ы)... и, пожалуй, и все...

            Вот я и думаю - а что ж там кувалдой-то рихтовать потом? winked
            1. +2
              27 февраля 2026 09:17
              Цитата: Paranoid62
              На корме можно раздавить бревно для самовытаскивания, снести габарит(ы)... и, пожалуй, и все...

              А у танка, который врезался в корму другому, могла деформироваться защита над гусеницами?
              1. -1
                27 февраля 2026 09:35
                Цитата: Анатоль Клим
                могла деформироваться защита над гусеницами?

                Это расходник, на второй день в поле, даже на учениях (а там про Чечню) - их уже нет, как правило. И, собственно, там обычно уже нечего "рихтовать кувалдой".
            2. 0
              27 февраля 2026 15:11
              Цитата: Paranoid62
              Вот я и думаю - а что ж там кувалдой-то рихтовать потом?

              ствол?
              9530-6840=2690
              3420-(`)2100=1320 (примерно)
              Где-то больше 1 метра не влезает
              Ну и сзади еще багажник башни) его тоже "рихтовать" кувалдой
              1. +2
                27 февраля 2026 15:14
                Цитата: дон_Рэба
                ствол?

                На марше пушка поднимается вверх, и стопорится жестким стопором.

                Цитата: дон_Рэба
                сзади еще багажник башни)

                Его так не помять, во всяком случае, о таких случаях я не слышал. И не видел, само собой.
                1. 0
                  27 февраля 2026 16:27
                  Цитата: Paranoid62
                  На марше пушка поднимается вверх,

                  буду знать, если "засну" на марше.

                  Вариант№2 смял отечественный (импортозамещённый) кондиционер, или всу ( к украине не имеет отношение, движок).
                  выскочил, откувалдомирил, и поехал далее.
        2. +4
          27 февраля 2026 10:09
          Цитата: Paranoid62
          Что именно рихтовал? Вот просто очень интересно.
          У Т-72 подкрылки резиновые, а вот у Т-55-62 - подкрылки из тонкого железа. На учениях, особенно, если в лесистой местности их постоянно гнули или теряли полностью, а без него ехать - в лицо пыль и грязь летит. Но, всё таки, подкрылок выгодней было потерять, так как в этом случае со склада выдавали новый, а вот помятый снимали, ровняли его кувалдой и цепляли на место, но вид у него был соответствующий.
          1. +2
            27 февраля 2026 10:13
            Цитата: Bad_gr
            новый, а вот помятый снимали, ровняли его кувалдой и цепляли на место

            У нас тупо выкидывали. А чаще - просто перед погрузкой снимали, и оставляли в боксе. Т-64Б, там жестянка.
            1. 0
              27 февраля 2026 10:21
              На Т-90М (что сейчас в войска идёт) вот такие, резинотканевые с накладками. Как они себя в эксплуатации показали, мне информации не попадалось
              1. +2
                27 февраля 2026 10:35
                Цитата: Bad_gr
                На Т-90М (что сейчас в войска идёт) вот такие, резинотканевые с накладками

                Не знаю, этих я в жизни не видел. А что до пыли-снега в глаза - у нас механы водили в горнолыжных очках. А у меня для этой цели были модные, на барахолке купил случайно, немецкие времен Второй мировой... до сих пор где-то дома валяются, вот типа таких вот:
                1. 0
                  27 февраля 2026 10:40
                  Цитата: Paranoid62
                  немецкие времен Второй мировой... до сих пор где-то дома валяются:
                  Мне взводный выдал, похожие на эти, только отечественные, со стёклами, что в данном случае стекло - это плюс, поскольку не царапались. На лице сидели очень хорошо (и пыль под них не попадала)
                  1. +2
                    27 февраля 2026 10:44
                    Цитата: Bad_gr
                    Мне взводный выдал

                    Я сам был взводный laughing

                    Но у нас не выдавали, сами, все сами...
                    1. +2
                      27 февраля 2026 10:53
                      Цитата: Paranoid62
                      Я сам был взводный
                      Я механик-водитель на танке командира взвода (старший механик-водитель). Танки были с повышенным расходом моторесурса (по моторесурсу стояли между учебными и боевыми)
    3. 0
      27 февраля 2026 20:37
      такая же фигня. управление лежа на чифтене и абрамсе ввели по одной причине - снижение высоты танка. управлять 60-тонной машиной, смотря между своих коленей - такое себе. впрочем,на какой то танкетке лежали на животе...
      1. +1
        1 марта 2026 01:04
        впрочем,на какой то танкетке лежали на животе...
        Про танкетку не знаю, но у америкосов в 30-е годы был опытный образец лёгкого внедорожника Howie "Belly Flopper" Machine Gun Currier , которым управлять можно было только лёжа на животе.
  3. +1
    27 февраля 2026 05:01
    Странно, что в отчете не отражены антропометрические данные места водителя. Для какого роста и возможности регулировки водительского места. Не знаю как в английской технике, но в американской, включая истребители рассчитано с учетом роста до 190 см в отличии от наших 175.
    1. -2
      27 февраля 2026 07:18
      В ставке Гитлера все малахольные. У них и Кобры с автомобильными дверями были, а Тандерболт, вроде как истребитель, догонял по размерам бомбардировщик - вот начиная с него на размерах кабины экономить полосатики перестали)
  4. 0
    27 февраля 2026 15:10
    Нормальное положение человека, когда голова правильно работает - сидя. Спросите у дальнобойщиков. Ерунду придумали.
  5. +2
    27 февраля 2026 15:18
    Сразу лежа и ногами вперед - все правильно.
  6. +3
    27 февраля 2026 19:07
    В Абрамсе водитель тоже лежит, даже ногами вверх.
  7. 0
    8 марта 2026 16:53
    Что за бред управлять боевой машиной в положении полулежа - интересно это как .удивительных решений много всяких .может и это из их числа .
  8. 0
    21 апреля 2026 20:03
    Да ну ,прям улучшают работу механика водителя .Посмотреть бы на него в боевой обстановке в положении полулежа .