Первый штатно оснащенный российским двигателем ЛМС-901 «Байкал» поднялся в небо

6 684 64
Первый штатно оснащенный российским двигателем ЛМС-901 «Байкал» поднялся в небо

Первый опытный летный образец лёгкого самолёта ЛМС-901 «Байкал» со штатным российским турбовинтовым двигателем ВК-800СМ поднялся в небо. Как сообщает пресс-служба «Уральского завода гражданской авиации» (УЗГА), это произошло несколько дней назад.

22 февраля в вечернее время на аэродроме УЗГА в Арамиле в воздух поднялся третий летный образец нового легкого самолета ЛМС-901 «Байкал», разрабатываемого для замены уже старевших самолетов Ан-2, прозванных «кукурузниками». В отличие от первого и второго образцов, третий был штатно оснащен российским турбовинтовым двигателем ВК-800СМ и российским же воздушным винтом АВ-901.



Как подчеркнули в УЗГА, самолет выполнил полный круг над аэродромом и штатно осуществил посадку. Длительность полета составила 10 минут, самолет достиг высоты 300 м и набрал скорость 190 км/ч.

Вечером 22 февраля 2026 года на аэродроме Екатеринбург (Арамиль) совершил первый полет опытный третий летный образец лёгкого самолёта ЛМС-901 «Байкал», и первый штатно оснащенный российским турбовинтовым двигателем ВК-800СМ, также разработанным УЗГА.


Согласно пресс-релизу, третий летный экземпляр самолета не только штатно оснащен российским двигателем и винтом, но и получил некоторые изменения в конструкции. Коснулись они носовой части кабины экипажа, основных опор шасси, а также был изменен угол установки крыла. Сделано это для исключения тенденции к преждевременному отрыву от ВПП при взлете при порывистом ветре.

Напомним, что два первых летных опытных образца ЛМС-901 изначально оснащались турбовинтовым двигателем General Electric H80-200. Затем в процессе испытаний второй опытный образец оснастили российским двигателем ВК-800СМ и воздушным винтом АВ-901, первый полет он совершил в конце декабря 2025 года. Третий опытный образец уже штатно получил российские двигатель и винт.
64 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. ❝ Первый опытный лётный образец лёгкого самолёта ЛМС-901 «Байкал» со штатным российским турбовинтовым двигателем ВК-800СМ поднялся в небо ❞ —

    — «А ты, улетающий вдаль самолёт
    В сердце своём сбереги ...
    Под крылом самолёта о чём-то поёт
    Зелёное море тайги» © ...
    (Счастливого полёта!)
  2. +6
    Сегодня, 08:08
    Первый штатно оснащенный российским двигателем ЛМС-901 «Байкал» поднялся в небо
    Неужели и в серию скоро пойдет? Дай-то бог!
  3. +1
    Сегодня, 08:10
    Вот что делает Трутнев животворящий !!! wassat
    1. 0
      Сегодня, 09:03
      Трутнев может опять что-нибудь сморозить.
    2. -1
      Сегодня, 09:34
      Цитата: tralflot1832
      Трутнев животворящий

      Живородящий.
  4. +1
    Сегодня, 08:11
    Первый опытный летный образец лёгкого самолёта ЛМС-901 «Байкал» со штатным российским турбовинтовым двигателем ВК-800СМ поднялся в небо.

    Не нужен такой двигатель на таком самолете. Нужен простой поршневой как и на легендарном Ан-2. Этот двигатель стоит как два кукурузника
    1. +1
      Сегодня, 08:43
      Цитата: Konnick
      Первый опытный летный образец лёгкого самолёта ЛМС-901 «Байкал» со штатным российским турбовинтовым двигателем ВК-800СМ поднялся в небо.

      Не нужен такой двигатель на таком самолете. Нужен простой поршневой как и на легендарном Ан-2. Этот двигатель стоит как два кукурузника


      А такой двигатель вам наверное тоже не нужен?Разработка ориентирована на перспективные гражданские и военные самолёты.Федеральная служба по интеллектуальной собственности (ФИПС) зарегистрировала новый патент на турбореактивный двигатель (ТРД) нового типа.

      .Ключевая особенность — увеличенный перепад давления в турбине. На старте степень понижения давления составляет 50–75% от степени повышения давления в компрессоре. Это позволяет снизить температуру газа перед турбиной и увеличить температурную «раскрутку» ротора ... В полёте двигатель поддерживает относительную приведённую частоту вращения по специальному закону регулирования, зависящему от температуры торможения воздуха на входе.

      По расчётам автора, такая схема даёт возможность эффективно работать на скоростях свыше трёх Махов без традиционного форсажа. На трансзвуке применяется «пассивный форсаж» — часть воздуха перепускается в систему охлаждения турбины с одновременной регулировкой сопла.


      https://www1.ru/news/2026/02/25/rossiiskii-inzener-pridumal-dvigatel-s-xolodnoi-turbinoi-dlia-poletov-bystree-trex-maxov.html

      Характеристики перспективного двигателя с холодной турбиной в таблице ниже.Источник изображения ФИПС
      1. 0
        Сегодня, 08:52
        Цитата: Sky Strike fighter
        А такой двигатель вам наверное тоже не нужен?Разработка ориентирована на перспективные гражданские и военные самолёты.Федеральная служба по интеллектуальной собственности (ФИПС) зарегистрировала новый патент на турбореактивный двигатель (ТРД) нового типа.

        Гениально...изобрел велосипед и не поленился составить табличку с потолочными показателями, т.е. подсмотрел на потолке
      2. +3
        Сегодня, 09:07
        Цитата: Sky Strike fighter
        Разработка ориентирована на перспективные гражданские и военные самолёты.

        А самолет позиционируют как "кукурузник 2.0".
        Не "бизнесджет".
        Куда там ТРД?

        Еще можно ионный двигатель, грунтозацепы и плазмаган вкорячить. wassat
        Только понять бы зачем.
    2. +5
      Сегодня, 08:54
      Оставьте поршневых динозавров там где им место - в глубокой истории. Даже на кукурузник в итоге поставили турбовинтовой двигатель, см. Ан-3. Кстати, до сих пор не понимаю, в чем была проблема продолжать его выпускать и дальше. Ну, естественно, если брать соображения выгоды стране, а не распилы и разную деятельность направленную на уничтожение собственного производства.
      1. +3
        Сегодня, 09:05
        Цитата: Ivan_Sergeev
        Оставьте поршневых динозавров там где им место - в глубокой истории.

        Почему-то США выпускает до сих пор поршневые самолеты малой авиации и эти самолеты очень востребованы там где они являются единственным средством транспорта, на той же Аляске.
        1. +4
          Сегодня, 09:17
          В США малая авиция - это фактически частные самолетики на 2-4 места и их можно делать вообще как угодно, лишь бы не падали, хоть на дизелях. А даже АН-2 - это вполне серьезный грузопассажирский самолет небольшой вместимости и он просто обязан быть коммерчески выгодным и тут как бы преимущества турбовинтовых двигателей более чем очевидны, точно так же как и преимущества автомобильных двигателей с прямым впрыском по сравнению с карбюраторными.
          1. -1
            Сегодня, 09:21
            Цитата: Ivan_Sergeev
            В США малая авиция - это фактически частные самолетики на 2-4 места и их можно делать вообще как угодно, лишь бы не падали, хоть на дизелях. А даже АН-2 - это вполне серьезный грузопассажирский самолет небольшой вместимости и он просто обязан быть коммерчески выгодным и тут как бы преимущества турбовинтовых двигателей более чем очевидны, точно так же как и преимущества автомобильных двигателей с прямым впрыском по сравнению с карбюраторными.

            Делают двухмоторные поршневые такой же вместимостью. например чешский Ла-8, к тому же амфибия, для нашей страны очень нужный тип самолета в Сибири и в других труднодоступных местах. Разработка наша, но поршневые двигатели чешские. Даже есть пожарный вариант
          2. -3
            Сегодня, 09:31
            преимущества автомобильных двигателей с прямым впрыском по сравнению с карбюраторными
            - конечно, ведь двигатели с впрыском могут обслуживать только высококвалифицированные специалисты и соответственно драть за это деньги, а карбюратор мог отрегулировать каждый третий автомобилист самостоятельно - непорядок lol
            1. +2
              Сегодня, 09:35
              Цитата: faiver
              преимущества автомобильных двигателей с прямым впрыском по сравнению с карбюраторными
              - конечно, ведь двигатели с впрыском могут обслуживать только высококвалифицированные специалисты и соответственно драть за это деньги, а карбюратор мог отрегулировать каждый третий автомобилист самостоятельно - непорядок lol

              Если бы сейчас выпускали карбюраторные автомобили , то я бы купил. На карбюраторных я не боялся ездить по диким удаленным местам, а сэтими ЭБУ и впрыском дже завестись нельзя при просаженном аккумуляторе.
              1. +2
                Сегодня, 09:42
                я в 2005 купил УАЗ-31512 93годв, поменял движку, поставил кооперативную железную крышу, поменял серьги на рессорах на газелевские и больше десяти лет гонял на нем на охоту и выгонял на время паводка
              2. +3
                Сегодня, 09:54
                Цитата: Konnick
                На карбюраторных я не боялся ездить по диким удаленным местам, а сэтими ЭБУ и впрыском дже завестись нельзя при просаженном аккумуляторе.

                За 24 года эксплуатации наших инжекторных Вазов - случаев отказа не было. С карбюратлрными 2102 и 2104 - всегда было занятие на вечер lol
                АКБ - не убивайте в хлам, заряжайте вовремя и меняйте вовремя - все.
                Карбюратор- то контакты погорели, то конденсатор, то свечи регулировать, то игла сносилась - и понеслась душа в рай каждый день можно чинить
                1. +1
                  Сегодня, 10:10
                  Цитата: свой1970
                  Карбюратор- то контакты погорели, то конденсатор, то свечи регулировать, то игла сносилась - и понеслась душа в рай каждый день можно чинить

                  Вы забыли забивающиеся жиклёры, песок в поплавкой камере, вечно рвущуюся мембрану ускорительного насоса.
              3. +1
                Сегодня, 10:08
                Чушь пишите. Если хотя бы 8-9 вольт есть в акуме, на МКПП вы его заведете.
            2. +2
              Сегодня, 09:38
              Не знаю, вроде как все наоборот, в двиге с впрыском вообще особо ничего обслуживать не надо, все делается электроникой, меняй только масло и свечи. А насчет карбюраторных, это вы поспрошайте старшее поколение, как ценился в 80-х какой-нибудь моторист дядя Ваня, который умел точно настраивать работу карбюратора, чтобы не было провалов. В очереди на месяц вперед записывались.
              1. +1
                Сегодня, 09:46
                Не знаю, вроде как все наоборот, в двиге с впрыском вообще особо ничего обслуживать не надо, все делается электроникой, меняй только масло и свечи
                - я восемь лет заведовал автобазой санитарного автотранспорта - УАЗы, Газели, Волги, больше сотни единиц техники, так вот на ваше "не знаю" я как раз очень хорошо знаю что это такое ..... laughing
                1. +1
                  Сегодня, 09:51
                  Ну а я просто обладаю логикой. Если бы у впрыска не было бы очень серьезных преимуществ, мы бы до сих пор бы все ездили на карбюраторах. Технический прогресс, он зараза такой, отрицает невыгодное.
                  1. 0
                    Сегодня, 10:04
                    Технический прогресс, он зараза такой, отрицает невыгодное.
                    - спорный вопрос, производителю выгодно что бы вы как можно чаще покупали его продукцию, поэтому он будет лить любой елей в ваши уши
            3. 0
              Сегодня, 09:49
              Цитата: faiver
              карбюратор мог отрегулировать каждый третий автомобилист самостоятельно - непорядок

              А вы падали в самолете? Хотя бы разок?
              Посадить то можно - а выплачивать за погибших в самолете - где "карбюратор каждый третий чинил"- кто будет?
              1. 0
                Сегодня, 09:54
                батенька, я понимаю что статья про самолет, но конкретно здесь разговор шел об авто....
            4. -1
              Сегодня, 10:07
              Цитата: faiver
              а карбюратор мог отрегулировать каждый третий автомобилист самостоятельно - непорядок

              ДА?! Ну попробуйте найдите сейчас спецов, кто Вам высококлассно отрегулируют карб на жигулях, волге или ГАЗовском V8.
              Сейчас ещё таких сторожил можно найти - через 10-15 лет днём с огнём. НА КОЙ ЛЯХ тогда делать двигатель, который через 10-15 лет никто не сможет отрегулировать?
              1. 0
                Сегодня, 10:34
                Ну попробуйте найдите сейчас спецов, кто Вам высококлассно отрегулируют карб на жигулях, волге или ГАЗовском V8
                - ну положим для меня найти как раз не проблема.
          3. 0
            Сегодня, 10:33
            автомобильных двигателей с прямым впрыском по сравнению с карбюраторным

            до того, чтобы впрыскивать непосредственно в камеру сгорания был долгий путь, который производители прошли и до сих пор у большинства моделей впрыск не непосредственный в камеру, а во впускной коллектор...
            поэтому и здесь нужна постепенность, чтобы полученный результат радовал всех, а не только тех - кто старается побыстрее доложить "наверх"...
        2. 0
          Сегодня, 09:33
          Цитата: Konnick
          Почему-то США выпускает до сих пор поршневые самолеты малой авиации и эти самолеты очень востребованы

          И на эти самолеты ставят двигатель от бомбардировщика разработки 20 годов прошлого века?
          Разработка современных поршневых двигателей для авиации - это отдельная тема, заделов в ней у нас меньше, чем в реактивных двигателях.
      2. +4
        Сегодня, 09:09
        Цитата: Ivan_Sergeev
        поршневых динозавров

        Они надежнее, их проще чинить\обслуживать.
        То что надо в малой авиации не богатой страны и в частной любой.
        1. +1
          Сегодня, 09:45
          Цитата: Hitriy Zhuk
          Цитата: Ivan_Sergeev
          поршневых динозавров

          Они надежнее, их проще чинить\обслуживать.
          То что надо в малой авиации не богатой страны и в частной любой.


          Ниже дан ответ о проблемах таких двигателей

          Цитата: vfwfr
          ""Не нужен такой двигатель на таком самолете. Нужен простой поршневой как и на легендарном Ан-2""
          1. Завода или предприятия по производству ПОРШНЕВОГО АВИАДВИГАТЕЛЯ на территории РФ НЕТ ( возможно я не вкурсе, не настаиваю)
          1.2. Строить под 2-3 модели моторов не целесообразно
          1.3. Польша не продаст, Китай..., ну такое по ресурсу...
          2. На территории РФ в больших аэропортах нет на постоянной основе АВИАБЕНЗИНА (точнее его вообще нет.)
          2.1. На не европейской части РФ порой только под заказ авиаКЕРОСИН.....
          2.2. По итогу: Нет мотора.. Выкинуть деньги на завод и после запаралелить дорогую логистику топлива (авиабезина) в малозагруженные/незагруженные аэропорты..
          3. Авиа бензин сам по себе дороже чем Авиакеросин....
          1. +1
            Сегодня, 09:46
            А сам АН-2 как тогда летает?
        2. +2
          Сегодня, 09:52
          На самом деле поршневой двигатель менее надежен чем турбовинтовой. Поэтому их и рекомендуют сейчас ставить два.
          Дело совершенно в другом. Поршневой двигатель ремонтопригоден и может быть восстановлен с небольшими затратами и при минимальном оснащении.
          А самое главное это цена, цена эксплуатации в том числе. Поршневые двигатели можно держать в запасе и при необходимости менять в полевых условиях целиком. С турбовинтовыми так не получится, они дорогие и очень мало кто может себе позволить иметь их в запасе. Любая сколь-нибудь существенная неисправность становится фатальной и устранение затягивается на дни и недели, если не месяцы и годы.
          1. +1
            Сегодня, 09:56
            Цитата: СергейАлександрович
            Дело совершенно в другом. Поршневой двигатель ремонтопригоден и может быть восстановлен с небольшими затратами и при минимальном оснащении.

            Ну да, эдакий летающий УАЗик.

            А по надежности - не раз слышал от местных на севере, мол "упал самолет, через 3 часа пасажиры пришли", они планируют когда движок ломается.
            Часто переломами обходится.
    3. +2
      Сегодня, 09:05
      В РФ нужно и Ан-2 и Байкал. Ан-2 более приспособлен на необорудованных ВВП, а Байкал более скоростной и комфортный как раз для пассажиров.
      1. 0
        Сегодня, 09:49
        Цитата: Azimutt
        а Байкал более скоростной и комфортный как раз для пассажиров

        Токмо вот, в тех "замкадьях" где оно надо - полосы всё чаще грунт или не очень.
        Маленькие городки и поселки Сибири и прочее...
        Ну и комфорт-скорость.
        Там главное цена и вообще долететь(или так НЕ долететь что бы остаться целыми).
    4. 0
      Сегодня, 10:17
      Да что же это такое. Не было замены Ан-2 - ПЛОХО. Сделали турбовинтовую замену Ан-2 - СНОВА ПЛОХО. Вы хоть определитесь, что Вам хорошо? И заодно скажите, кто кроме Китая сейчас выпускает АШ-62 или близкий его аналог?
  5. +9
    Сегодня, 08:14
    На этом самолете столько денег распилили и никто не ответил и этот самолет нужен был вчера !
    1. +1
      Сегодня, 09:06
      Нужен был уже позавчера, но в России "пока гром не грянет..."
  6. +7
    Сегодня, 08:17
    Сам к самолётам - как пассажир да как десантируемый груз. Но, по разговорам с крылатыми, создать замену "кукурузнику" можно. Создать второй "кукурузник" просто так, с бухты-барахты, нельзя. Нужен особый талант, конструкторское везение, что ли... Чтобы НАСТОЛЬКО сочетал в себе неприхотливость, живучесть, простоту пилотирования и обслуживания - такие самолёты нечасто на свет появляются.
    Личное общение с "кукурузником" началось ещё в ДОСААФе, те самые "три прыжка". До этого на самолётах с родителями летал, но тут как-то впервые брутально, по-взрослому. Плюс вибрация седалища перед первым прыжком... Незабываемо.

    Сумеет этот "Байкал" именно ЗАМЕНИТЬ собой "кукурузник" - большого неба ему. Не сумеет - штош... "Будем искать" (с)
    1. +4
      Сегодня, 08:32
      Цитата: Zoldat_A
      Чтобы НАСТОЛЬКО сочетал в себе неприхотливость, живучесть, простоту пилотирования и обслуживания - такие самолёты нечасто на свет появляются.

      Времена были проще - разбился, винт на могилу, прощальный залп и все.
      Сейчас так не получиться
      А сейчас в суде полно дел - родственники делят гробовые, родители с женами, дети с матерями...
      Знакомая сказала - все кто пришел по суду устанавливать отцовство - все на СВО уходят.
      А уж если самолет разобьётся - затаскают компанию владельца по судам.
      Когда разбился Сирийский рейс с оркестром - родне выплатили как положено за погибщего военнослужащего, а они дошли до ЕСПЧ - требуя по 21 млн за погибшего

      Так что вариант самолета - который "бухой дядя Вася на коленке может починить в сарае"- увы, уже все, невозможен...
      1. +3
        Сегодня, 08:56
        Мы тут часто говорим про скакуасов: "А вы за ЭТО на Майдане прыгали?"
        Цитата: свой1970
        в суде полно дел - родственники делят гробовые, родители с женами, дети с матерями...

        Цитата: свой1970
        они дошли до ЕСПЧ - требуя по 21 млн за погибшего

        А наши полупьяные граждане в 1991-м - ЗА ЭТО глотку до хрипоты рвали? За возможность засудить в суде мать? За то, чтобы ЕСПЧ (та самая ЕВРОПА! - заметьте) чего-то рулил в нашей жизни?

        Помнится, на парламентских выборах в 90-х одна партия в рекламном ролике зазывала доверчивых россиян: "А вы хотите жить, как в Европе?"
        Ну вот, живём "как в Европе"... Легче им стало?

        А про самолёт -
        Цитата: свой1970
        вариант самолета - который "бухой дядя Вася на коленке может починить в сарае"- увы, уже все, невозможен...
        Наверное, это неизбежно. Техника на месте не стоит, техника усложняется. Но иногда, когда речь идёт, например, о жизни людей, становится жалко, что нельзя что-то там "проволокой подвязать".
        До вопроса жизни-смерти, конечно, у меня не доходило, но Вы, Сергей, не представляете, с какой тоской я пару раз на рыбалке открывал капот РАВ4 и вспоминал свою первую машину - "шестёрку" с "троешным" движком...
        1. 0
          Сегодня, 09:17
          Цитата: Zoldat_A
          какой тоской я пару раз на рыбалке открывал капот РАВ4 и вспоминал свою первую машину - "шестёрку" с "троешным" движком...

          И чтобы вы делали с шестеркой - если бы у вас катушку пробило?

          Цитата: Zoldat_A
          становится жалко, что нельзя что-то там "проволокой подвязать".

          Из местного нашего:
          "1990.Едут два казаха на свежекупленном Мерседесе.
          Шарах!!! - глушитель оторвали..
          Достают из карманов красную ленточку* lol lol lol , привязывают и едут дальше.
          Один другому говорит- "Домой приедем, отремонтруем как следует - проволокой привяжем!" (с) анекдот старый...

          *красная ленточка* - если на машине привязана сзади внизу небольшая - то 99% хозяин старый казах.Они так свою животину метят - от злых духов.
          Может и молодёжь быть казахская - но намного реже

          Цитата: Zoldat_A
          какой тоской я пару раз на рыбалке открывал капот РАВ4
          - но ездить предпочитаете все таки на ней, а не сидя на табуретке с форточкой вместо кондиционера
          1. +1
            Сегодня, 09:30
            Цитата: свой1970
            - но ездить предпочитаете все таки на ней, а не сидя на табуретке с форточкой вместо кондиционера

            Но лучше все-таки ехать, а не думать постоянно о дорогом обслуживании и возможном ремонте после попадания в ямку с хрустальной подвеской.
            Мне кондиционер на машине требовался ну максимум месяц, теперь у меня нет кондиционера, но есть атермальное остекление.
            1. 0
              Сегодня, 09:35
              Цитата: Konnick
              Мне кондиционер на машине требовался ну максимум месяц,

              Везет.. У нас в апреле до +20 бывает запросто, а летом до +50 на солнце
              1. +1
                Сегодня, 09:37
                Цитата: свой1970
                Цитата: Konnick
                Мне кондиционер на машине требовался ну максимум месяц,

                Везет.. У нас в апреле до +20 бывает запросто, а летом до +50 на солнце

                Не знаю, но в августе в Крыму атермальное остекление даже салон предохраняет на стоянке от лишнего нагрева.
                1. +1
                  Сегодня, 09:57
                  Цитата: Konnick
                  Цитата: свой1970
                  Цитата: Konnick
                  Мне кондиционер на машине требовался ну максимум месяц,

                  Везет.. У нас в апреле до +20 бывает запросто, а летом до +50 на солнце

                  Не знаю, но в августе в Крыму атермальное остекление даже салон предохраняет на стоянке от лишнего нагрева.

                  Пффф, у вас там море
                  У меня рядом - юридическая полупустыня ( Александрово Гайский район Саратовской области)- с пустынными 15% и выслугой льготной
                  1. 0
                    Сегодня, 10:02
                    Цитата: свой1970
                    Пффф, у вас там море
                    У меня рядом - юридическая полупустыня ( Александрова Гайский район Саратовской области)- с пустынными 15% и выслугой льготной

                    Ну я не в Крыму, а в Москве, включал кондиционер только в пробках, но в пробки я попадаю редко, а у Вас откуда пробки.... я стараюсь ездить по холодку когда пробок нет.,ранним утром и поздним вечером в отличии от мазохистов ездящих в час пик, которые просыпаются в 8-9 часов.
                    1. 0
                      Сегодня, 10:08
                      Цитата: Konnick
                      у Вас откуда пробки

                      Вот fool fool вы че думаете когда ночью + 25.. 28 в июне - машина остыть успевает????
                      Прочитать не -
                      Цитата: свой1970
                      У меня рядом - юридическая полупустыня ( Александрово Гайский район Саратовской области)-
                      до +50 на солнце днем!!!!!
                      У меня ваш "холодок" - в начале апреля и все!!!!!!
          2. +2
            Сегодня, 09:35
            Цитата: свой1970
            *красная ленточка* - если на машине привязана сзади внизу небольшая - то 99% хозяин старый казах.Они так свою животину метят - от злых духов.
            В Казахстане такого не видел - в Ленинск и на площадки их со скотиной не особо-то пускали. Но, удивитесь, часто красные ленточки на хвостах и на рогах видел в Монголии. У них там с красными ленточками вобще "бзик" какой-то...

            Цитата: свой1970
            но ездить предпочитаете все таки на ней, а не сидя на табуретке с форточкой вместо кондиционера
            Привык - уже 30 лет "тойотовод". laughing Первая "Королла была" 90-го года. В той уже практически ничего нельзя было "проволочкой примотать".
            А на "шестёрке"... Катушка, конечно, приговор. Но с жены однажды колготки снял и ремень генератора ими заменил - хватило километров на 40. Ночь, трасса, 92-й год... Хорошо, хоть не зима. Аккуратненько до какого-то гаражного массива добрался, там даже ранним утром тогда жизнь кипела. laughing
            1. +2
              Сегодня, 09:38
              Цитата: Zoldat_A
              Но с жены однажды колготки снял

              Они тогда еще крепкие были, у знакомого в 2000е - с 3 lol женщин в салоне еле на 30 км хватило
    2. +1
      Сегодня, 09:08
      А можно ли в РФ возобновить производство Ан-2, если ли на это права и документация ?
      1. +2
        Сегодня, 09:19
        Цитата: Azimutt
        А можно ли в РФ возобновить производство Ан-2, если ли на это права и документация ?
        Вопрос, как говорится, не на мою зарплату - я строитель, а не юрист и не экономист.
        Но, как мне думается, документация в наличии. Не такой уж "кукурузник" "суперсекретное ноу-хау Украины", чтобы его нельзя было лепить в подсобке любого авиационного завода России.
        А права - а какие у Украины "права" на КБ Антонова, только географически расположенного на территории бывшей Украинской ССР, если финансировалось его создание и работа из союзного бюджета, в который Украина вкладывала меньше, чем получала? Какие права, если на КБ Антонова половина Союза работала?
        1. 0
          Сегодня, 09:41
          Цитата: Zoldat_A
          А права - а какие у Украины "права" на КБ Антонова, только географически расположенного на территории бывшей Украинской ССР, если финансировалось его создание и работа из союзного бюджета, в который Украина вкладывала меньше, чем получала? Какие права, если на КБ Антонова половина Союза работала?

          Увы права на "Антонова" только у них - торговая марка и права запатентованы. Поэтому были проблемы у наших АНов за границей.
          1. 0
            Сегодня, 09:53
            Цитата: свой1970
            Увы права на "Антонова" только у них - торговая марка и права запатентованы.
            Тут уже шли разговоры про патентное право.
            Вон, в Америке (а теперь и у нас) участки на Луне продают. Нам что, признавать и это?
            Американское патентное право основано на простой схеме "увидел - запатентовал-моё". Джека Лондона помните, как участки на Аляске столбили? Ну вот...
            Как по мне - так веса то американское патентное право имеет ровно столько же, сколько единоличное "право" какой-то британской страховой конторы решать - кому плавать по океану, а кому нет.
            А потому в моём понимании - да плевал я на их патенты на Антонова, на борщ, на польский патент на водку... И на авторские права на голливудскую классику, кстати, тоже.
            Если наши "сверхусмотрящие" думают по-другому - пусть свято чтут "украинский патент", к которому Украина НИКАКОГО отношения, кроме географии, не имеет.
            И как там, кстати, с правоприемственностью России? Мы только долги Союза на себя приняли? Вроде бы, нет... А потому - пусть скакуасы сидят и тихо-тихо свой патент облизывают. Мы У НИХ ничего не просим.

            Кстати, про американское патентное право.
            Не я один так думаю, ещё при его жизни разговоры были, что Эдисон, которым так кичится Америка, вовсе не "величайший изобретатель", а "величайший знаток американского патентного права". И "лампочка Эдисона" - ну, такое себе его "изобретение"...
            1. 0
              Сегодня, 10:02
              Цитата: Zoldat_A
              А потому - пусть скакуасы сидят и тихо-тихо свой патент облизывают. Мы У НИХ ничего не просим.

              Проблема не в нас - здесь сколько угодно.
              А вот за рубеж продажи не будет ни в одну страну мира - то есть мы заведомо ограничиваем производство одним своим рынком.
              Цитата: свой1970
              Поэтому были проблемы у наших АНов за границей.
              1. 0
                Сегодня, 10:08
                Цитата: свой1970
                Проблема не в нас - здесь сколько угодно.
                А вот за рубеж продажи не будет ни в одну страну мира - то есть мы заведомо ограничиваем производство одним своим рынком.
                А он, рынок, у нас свой для "кукурузников" маленький?
                Почему у нас мерилом успеха считается продажа за границу? У нас летать на нём некуда? Кто считает, что некуда - пусть тот же СССР вспомнит. Пусть сейчас у северян спросит.

                От "кукурузников" до газа-нефти-бензина, моё мнение - сначала свой рынок попробуйте наполнить, а потом думайте, куда излишки деть... А самим без штанов ходить, дровами отапливаться, зато продавать на Запад всё, что там согласны купить - это да, это по-хозяйски, это "государственное мышление"...
                1. 0
                  Сегодня, 10:15
                  Цитата: Zoldat_A
                  А он, рынок, у нас свой для "кукурузников" маленький?
                  Почему у нас мерилом успеха считается продажа за границу? У нас летать на нём некуда? Кто считает, что некуда - пусть тот же СССР вспомнит. Пусть сейчас у северян спросит.

                  В СССР все это бешенно дотировалось - сейчас дотаций не будет. И окажется что билет стоит как чугунный мост- желающих возить оттуда не будет.
                  И получиться что основных пути будет всего 2 - армия и крупные корпорации типа Газпрома, т.е ограниченный рынок А третий - жиденький- Север из совсем закрытых районов куда больше совсем ничем ни за какие деньги.

                  И при таких раскладах сделать большую серию - для удешевления самолета - можно только при продажах за рубеж.
      2. Нельзя в России возобновить производство Ан-2.
        Во-первых, он имеет единственный двигатель и не отвечает современным нормам безопасности.
        Во-вторых это давно, очень давно устаревший самолет со множеством врожденных конструктивных недостатков, совершенно неприемлемых в современных условиях. От продолжения его производства отказались ещё в СССР, задолго до событий 1991-го года.
  7. +4
    Сегодня, 08:26
    Счастливого полёта! Необходимо настоящее импортозамещение, а не "распил" средств, Поощряйте за реальные дела и карайте за воровство, предательство и семейный протекционизм.
  8. +2
    Сегодня, 09:00
    Дожили.
    В стране где когда то весь авиапарк был свой - радуются штучно-экспирементальной замене древним кукурузникам. Со своим винтом и двигателем.
    Какой то откат к Империи.
  9. -1
    Сегодня, 09:09
    При всём уважении к труду соотечественников, все-таки замечу:
    комфорта там нет. У "Байкала" прямая аналогия с первыми сериями "Газелей".

    30 лет народ "кланялся" при входе и выходе из этих консервных "Газелей".
    И только 5 лет назад наконец появились по среднему росту человека, автобусы ГАЗа.
    И вот на тебе снова.

    ТЗ от Минпромторга - это жесть. Сами летать чиновники конечно на них не будут.
    Уже не сосчитать сколько помимо СЛО, Ту-204 переделали под их полеты.
    От того наверное и родилось такое ТЗ.
    Вахтовики и КМНС - что не люди что-ли?
    Даже в старом Ми-8 комфортнее летать, чем в "Байкале".

    "Экономия на людях", которых все меньше в России.
    Главный приз ОАК и Правительству в этой номинации !!!
  10. 0
    Сегодня, 09:21
    ""Не нужен такой двигатель на таком самолете. Нужен простой поршневой как и на легендарном Ан-2""
    1. Завода или предприятия по производству ПОРШНЕВОГО АВИАДВИГАТЕЛЯ на территории РФ НЕТ ( возможно я не вкурсе, не настаиваю)
    1.2. Строить под 2-3 модели моторов не целесообразно
    1.3. Польша не продаст, Китай..., ну такое по ресурсу...
    2. На территории РФ в больших аэропортах нет на постоянной основе АВИАБЕНЗИНА (точнее его вообще нет.)
    2.1. На не европейской части РФ порой только под заказ авиаКЕРОСИН.....
    2.2. По итогу: Нет мотора.. Выкинуть деньги на завод и после запаралелить дорогую логистику топлива (авиабезина) в малозагруженные/незагруженные аэропорты..
    3. Авиа бензин сам по себе дороже чем Авиакеросин....
  11. +1
    Сегодня, 09:21
    к сожалению по эксплуатационным данным он АН-2 заменить не сможет!!! Тут он АН-2 проигрывает по всему, начиная от требований к ВПП, расходникам на эксплуатацию, самой ценой самолета! Китаесы аналог ан-2 запустили производство у себя