ЗСУ в ВСУ: «Шилка» обретает вторую жизнь

В первой половине ноября прошлого года появилась информация о том, что украинские волонтёры профинансировали ремонт и модернизацию 16 зенитных комплексов малой дальности ЗСУ-23-4М «Шилка» до стандарта ЗСУ-23-4М-А1.

Усовершенствование, призванное значительно повысить возможности обнаружения воздушных целей (включая БПЛА) и улучшить точность и огневую мощь комплексов, включает установку новой СУО и замену устаревшей РЛС 1РЛ33М на новый украинский радар под названием «Рокач-АС». Он работает на дальности до 35 км, а при отслеживании малых целей с габаритами 1 кв. м дистанция составляет 20 км, а размером 0,1 кв. м – 7-10 км.

Эти параметры позволяют эффективно обнаруживать не только самолёты и вертолёты, но и большинство малых и средних БПЛА и крылатые ракеты. Кроме того, аналоговые системы ЗСУ-23-4М-А1 заменены на цифровое оборудование. «Шилка» также оснащается современной навигационной системой.

Первая партия из как минимум 4 обретших вторую жизнь «Шилок» была передана ВСУ в декабре прошлого года. Всего же, по словам волонтёров, планируется передать «десятки» установок. Общая стоимость проекта составила 400 млн гривен. Как утверждается, благодаря модернизации время реакции «Шилки» сократилось с 18 до 0,2 секунды, дальность обнаружения удвоилась, количество одновременно отслеживаемых целей увеличилось с 1 до 20.

Comments

[501Legion]

а сколько в РФ , Шилок и Тунгусок. их на СВО почти не было видно. Опять же вопрос, почему их не снимают со складов (модернизируют) и не создают прикрытие разных зон с их помощью. тех же Заводов крупных и тп. ?

[PROVINCIAL]

Потому что надеются договориться, а на модернизацию нужны средства. Скорее всего модернизация ограниченно ведётся и обкатывается. Просто открытой информации нет.

[spyder100]

Пока они надеются, БПЛА продолжают поражать объекты на территории страны...

[свой1970]

Цитата: 501Legion

а сколько в РФ , Шилок и Тунгусок. их на СВО почти не было видно. Опять же вопрос, почему их не снимают со складов (модернизируют) и не создают прикрытие разных зон с их помощью. тех же Заводов крупных и тп. ?

Шилок нет в России - раздавать со складов на ВБ и в Африку начали еще при Брежневе - когда признали их недостаточно дальнобойными и не эффективными для тогдашнего уровня техники( вертолетов противотанковых )
Последние, видимо- отправлялись в Сирию в начале 2000х.
Кто ж знал про БПЛА в нулевые??
Сейчас бы да, в глубоком тылу( заводы, склады и т.п) пригодились бы

[iommi]

Кто ж знал про БПЛА в нулевые

бпла тогда уже были

[свой1970]

Цитата: iommi

Кто ж знал про БПЛА в нулевые

бпла тогда уже были

БПЛА, телетанки и БЭКи были уже в 1930е - да Бекаури шлепнули не вовремя.
А в 2000е это были штучные изделия стоившие как чугунный мост и летавшие за облаками - куда Шилка со своими 1.5 км не добивала

[ALCA056000]

БПЛА были, но не было великих диванных аналитиков и сайта ВО, на котором бы эти аналитики бы промыслили бы масштабы их применения.

[Чёрный Полковник]

Были, но не в том качестве и количестве

[PROXOR]

Ну хорошо. А Тунгуски куда делись?

[свой1970]

Цитата: PROXOR

Ну хорошо. А Тунгуски куда делись?

Вы у меня спрашиваете - я похож на Тульский завод или на ВС РФ?
Скорее всего выпустили значительно меньше чем Шилок (которых 6000 сделали).
Потери были у Тунгусок - при штурме Грозного 6 штук сожгли, на Украине, в Сирии...

[Егоров Олег]

Тунгуску, Панцирем заменили, думаю концерн Камаз, хороший чемодан денег занёс в МО.

[faiver]

часть прохезали еще в 22-23 годах....

[AMG]

Что бы ответить на этот вопрос, нужно зайти в интернет. ЗСУ "Тунгуска" в эксплуатации с 1981 года, всего произведено около 650 экземпляров, в войсках РФ но 2024год находилось 240 штук. Это намного меньше чем было изготовлено ЗСУ "Шилка", по разным данным от 3500 до 6000 штук. "Панцирей" итого меньше, на тот же год около 100 штук. А цена гораздо дороже, цена экспортного варианта более 10 млн. долларов.

[Егоров Олег]

Хрен с ним цена, Панцирь не может сопровождать подразделение на поле боя, ему как крану на лапы вставать надо, если он до этого сам не перевернётся.

[AMG]

А если пофантазировать и вспомнить еще и корабельную зенитную малокалиберную артиллерию. Ведь в начале СВО мелькнули установки 2М-3М калибра 25 мм, на шасси МТЛБ, которые прислали тихоокеанцам их земляки. Ведь эти установки производились с 1953 года. Получается что при утилизации кораблей вооружение снимается и хранится на складах. Тогда еще должны быть более поздние образцы- АК-230 и АК-630, и делали их в значительных количествах. А у них дальность и досягаемость по высоте больше из-за большего калибра 30 мм. Вес установок 2-3 тонны, для защиты стационарных объектов не нужно самоходное шасси, достаточна платформа на колесах, где можно разместить средства обнаружения и дополнительный боезапас, и которую тягачом можно переместить на небольшое расстояние. Наверняка на складах всех флотов имелись сотни, если не тысячи запасных стволов. Главный вопрос в том, сохранилось ли это вооружение, или его сдали в металлолом в начале 90-х?

[дон_Рэба]

Цитата: свой1970

Кто ж знал про БПЛА в нулевые??

опыт Вьетнама 1960х-1970х , он как бы не в счет?

[свой1970]

Цитата: дон_Рэба

Цитата: свой1970

Кто ж знал про БПЛА в нулевые??

опыт Вьетнама 1960х-1970х , он как бы не в счет?

1) БПЛА стоили как чугунный мост и их не было столько
2) откапываете МО и НГШ того периода ( 1970х)и говорите - "Вы че ж ироды решили что Шилка непригодна для настоящего момента ?!!! Вы зачем их разбазариваете по всяким Африкам и БВ??!! Они нам через 50 лет понадобятся!!! Вы почто опыт Вьетнама не учитывали???!!!!"

[дон_Рэба]

Цитата: свой1970

1) БПЛА стоили как чугунный мост и их не было столько

AQM-34 (в рамках программы Ryan Model 147).Стоимость: $225 000 за аппарат.
vs
McDonnell Douglas F-4 Phantom II в 1960-х годах стоил около $2,4 млн за единицу (модель F-4E, 1965 г.)
Операция «Медведка 19» («Арцав-19») в 1982 (вынесли самую современную ПВО на Бл.Востоке)
Tadiran Mastiff думаю не больше $ 50 тыщ
IAI Scout- и 30 поди не стоил
Какие "мосты"?
В те времена самолёты десятками тыщ штамповали (МИГ-15,21), а танки почти сотнями тыщ (Т-54)

Цитата: свой1970

2) откапываете МО и НГШ того периода ( 1970х)и говорите

а зачем мне "откапывать" мумий?
присутствует вполне себе несменяемый генштаб,мо, и куча НИИ, аналетиков и прочих "полковников" Коротченко, с "экспертами" Баранцами: получали и получают лампасы, пайки,содержание и прочую денежку.

[свой1970]

Цитата: дон_Рэба

а зачем мне "откапывать" мумий?

А затем что решение о неэффективности Шилок было принято в 1970, тогда же их начали раздавать союзникам.
А задавать сегодняшним МО и НГШ - "где Шилки?? "- несколько странно спустя 55/b] лет, они их 200% не раздавали.

Цитата: дон_Рэба

Какие "мосты"?

[b]Уговорили.
См п. 2

Цитата: свой1970

откапываете МО и НГШ того периода ( 1970х)и говорите - "Вы че ж ироды опыт Вьетнама не учитываете???!!!! Вы почему БПЛА не развивали- они же копейки стоят!!!"

И так далее.....

Я служил в СА - вершина тактики и стратегии - это кантик на одеяле и сугробы по веревочке.....

[дон_Рэба]

Цитата: свой1970

А затем что решение о неэффективности Шилок было принято в 1970, тогда

Против каких целей?

Цитата: свой1970

А задавать сегодняшним МО и НГШ - "где Шилки??

А кому(задавать)? Скабеевой?
Они (МО и НГШ) за что наши деньги получают? За туфту эту?

Цитата: свой1970

Я служил в СА - вершина тактики и стратегии - это кантик на одеяле

Дык вывод: это и надо менять.
Под каждым приказом/документом (от кантика на одеяле, до раций/аптечек и списания шилок) стоит фио, звание, должность + куча «научных работ» аналетиков.
Кого расстреляли за аптечки, рации, кантики?

[свой1970]

Цитата: дон_Рэба

Дык вывод: это и надо менять.
Под каждым приказом/документом (от кантика на одеяле, до раций/аптечек и списания шилок) стоит фио, звание, должность + куча «научных работ» аналетиков.
Кого расстреляли за аптечки, рации, кантики?

Я как бы тремя (!!)руками за - но они померли давно - я в СА срочную служил.
А стоило бы - за профуканную целиком страну СССР....

Цитата: дон_Рэба

А кому(задавать)? Скабеевой?
Они (МО и НГШ) за что наши деньги получают? За туфту эту?

- с таким же успехом как за Шилки вы можете спросить с них -" А где тачанки обр. 1926 года? "
Спрашивать надо за современное состояние - а не за то что было разбазарено в 1970-80е

Цитата: дон_Рэба

Против каких целей?

против ударных вертолетов. Тогдашние аналитики посчитали что дальнобойности не хватает и начали новую программу под 30мм пушки, иа Шилки стали раздавать

[Чёрный Полковник]

"... решение о неэффективности Шилок было принято в 1970, тогда же их начали раздавать союзникам." - это вы погорячились! Я в 1981-м МНР служил и тамошние наши пехотинцы демонстрировали ЗСУ 23х4 на местном стадионе (Чойр, 70-я ЗРБр)

[свой1970]

Цитата: Чёрный Полковник

Я в 1981-м МНР служил и тамошние наши пехотинцы демонстрировали ЗСУ 23х4 на местном стадионе (Чойр, 70-я ЗРБр)

В Кушке в 1989 на гарнизонных складах было 4 ящика с пистолетами Маузер - да-да, теми самыми, революционными, 1920 какого то года изготовления. Прапор , нач слада сказал что "Завезли в 1979 для Афгана- но туда не отправили, так и лежат уже 10 лет".
У нас в артполку гаубицы Д-1 были 1944-46 годов, самые свежие Д-30 1960 годов
То что находилось в странах соцлагеря - при переходе на новое вооружение - передавалось местным.
Так и с Шилками в Монголии - все что было в опах мира - было третьей свежести.

В декабре 1989 мы выгружали 16 Шилок и они своим ходом, с афганскими мехводами - поехали в Афган

[Чёрный Полковник]

Я писал о советских "Шилках". Но их могли оставить "братьям" перед уходом оттуда

[свой1970]

Цитата: Чёрный Полковник

Я писал о советских "Шилках". Но их могли оставить "братьям" перед уходом оттуда

И я писал о советских - при переходе на новую технику - старую передавали местным.

[Соколов_Владимир]

В Ливанскую войну 1982 г. БПЛА уже электронную карту боя рисовали, и стоило только заметить пехотинца с ПЗРК, туда сразу била артиллерия. По телеку, по черно-белому, в 1982 году эти БПЛА все время показывали в каждых новостях, и как их в сетки ловят, так они приземлялись. Это были именно мелкие БПЛА, запускаемые с руки, а тяжёлые сверхзвуковые БПЛА были уже в 60-е годы

[свой1970]

Цитата: Соколов_Владимир

Это были именно мелкие БПЛА, запускаемые с руки

Самолетного типа с бензиновым движками? Вариации Герани?

[Соколов_Владимир]

Да, самолетного типа, небольшие, сеткой можно было поймать, бензиновые, это по телевизору видел. А, у Млечина, если не ошибся, читал про электронную карту боя в 1982 г. в общем закрытом доступе у военных

[свой1970]

Цитата: Соколов_Владимир

Да, самолетного типа, небольшие, сеткой можно было поймать

Странно, систем возврата в точку запуска мелких размером тогда не было, радиоуправление тоже примитивное было, миниАКБ -тоже нонсенс.
Странно...

[Соколов_Владимир]

На радиомаяк возвращались

[свой1970]

Цитата: Соколов_Владимир

На радиомаяк возвращались

Не буду спорить - евреи хитрые.Меня смущает размер оборудования и его вес, а еще плюсом радиооборудование для возврата. Чем больше расстояние полёта - тем больше вес пепелаца

[дон_Рэба]

Цитата: свой1970

Самолетного типа с бензиновым движками? Вариации Герани?

RQ-2 Pioneer (IAI Scout) 1980-е.... с катапульты конечно
(а посадка на корабль в сетку)

[О. Бендер]

Очень сильно похож на БПЛА Лютый,компоновка двухбалочная хвостовая часть.Кажется укр.военные по старым чертежам и документации намутили их.

[KCA]

Я служил совсем не при Брежневе, 91-93 и у нас в зоне чрезвычайного положения в Осетии и Ингушетии вполне себе стояли Шилки, может с Африки на Сев Кавказ назад привезли? Удивляло как при прилёте всяких генералов экипаж запускал машину и разбегался, турбина сильно гудела, и вот стоит шарманка, сама по себе башней крутит, стволы поднимает-опускает, свой-чужой отслеживает, шайтан машина

[свой1970]

Цитата: KCA

91-93 и у нас в зоне чрезвычайного положения в Осетии и Ингушетии вполне себе стояли Шилки, может с Африки на Сев Кавказ назад привезли?

Предположу что скорее остатки со складов - они всяко разно лучше выглядят чем после Африки - те даже АК ухитряются сгноить

[AMG]

В "Военном обозрении" в разделе "Вооружение" есть подраздел "Дроны" с 95 страницами. Он берет начало с апреля 2010 года. В статьях 11 и 12 января 2012 г. Кирилл Рябов излагает краткую историю создания отечественных БПЛА, включая самолеты -мишени С.А. Лавочкина, "Ястреб", "Рейс", "Стриж" А.Н. Туполева, и еще советскую "Пчелу." Кроме того в других статьях сообщалось о многочисленных разработках отечественных КБ, представленных на выставках, но как оказалось не дошедших до массового производства. Также была представлена информация о предполагаемых закупках израильских БПЛА. Так что интересные сведения находятся совсем рядом, ими только надо потрудиться воспользоваться. Конечно хотелось прочитать статью отражающую современное состояние данной техники, особенно всплеск ее применения с начала 2022 года. Будем надеется , что кто то квалифицированно это сделает.

[qqqq]

Цитата: 501Legion

Опять же вопрос, почему их не снимают со складов (модернизируют) и не создают прикрытие разных зон с их помощью. тех же Заводов крупных и тп. ?

А есть ли они? Мы продавали и утилизировали свою технику поболее чем все остальные вместе взятые. Можно добавить условия хранения в нашем климате помноженном на (более чем уверен) наплевательское отношение к консервации и правилам хранения и стремлении избавиться от всего на что требуется денюх. В общем, боюсь, что модернизировать нечего.

[ALCA056000]

О чём, вообще, все эти разглагольствования ? Сколька та Шилка "проживёт" под дронами ? На неё "мангал" не поставить.

[Южноукраинец]

Цитата: ALCA056000

Сколька та Шилка "проживёт" под дронами ? На неё "мангал" не поставить.

А ей мангал и не нужен, она должна прикрывать опасные направления глубоко в тылу.

[дон_Рэба]

Цитата: ALCA056000

На неё "мангал" не поставить.

Она предназначена уничтожать дроны.
Зачем ей мангал, который увеличит инерционность башни, обрежет угол возвышения и не даст работать рлс/ОЭС?
Она предназначена охранять омангаленных.

[Buchenland]

Ну танки ж вроде сохранились для модернизации

[свой1970]

Цитата: Buchenland

Ну танки ж вроде сохранились для модернизации

Танков намного больше наштамповали

[topol717]

Цитата: 501Legion

Опять же вопрос, почему их не снимают со складов (модернизируют) и не создают прикрытие разных зон с их помощью. тех же Заводов крупных и тп. ?

Проще на УАЗА поставить спарку из ДШК и примитивный радар или даже просто бинокль с ночным виденьем. Будет и дешевле и лучше. Для работы в дали от ЛБС вполне себе подойдет. А дешевле будет даже не на порядок, а больше.

[spyder100]

Эффективность этого приспособления будет много ниже, чем у специализированной ЗСУ.
Радар Шилки обнаруживает цель на дальности до 10 км, для прикрытия объектов ставить их нужно на такие же вышки, как сейчас ставят "Панцири".
А УАЗ со ДШК и биноклем тоже хорошо - когда вообще нихрена нет. Только дальность обнаружения у него никакая - "над собой", зенитного ракурсного пр цела нет как правило (самодельные кривые "кресты" в кольцах ) за прицелы считать не будем.

[duschman80-81]

"Проще на УАЗА поставить спарку из ДШК и примитивный радар... " А на конскую тягу перейти еще проще И почти даром .

[topol717]

Цитата: duschman80-81

А на конскую тягу перейти еще проще И почти даром .

Увы и ах, но нет. ВО первых нужен конюх, во вторых подвода, да и не все умеют сейчас лошадьми обращаться. А вот УАЗов у нас много, стоят не дорого, и водить умеет каждый третий.

[О. Бендер]

Хотелось бы добавить ,что ещё нужны и кони.

[дон_Рэба]

Цитата: topol717

Проще на УАЗА поставить спарку из ДШК и примитивный радар

-уаз будет шатать так, что угловое отклонение приведет к промаху, превышающему размеры цели на даже на малых дистанциях
-рлс на уаз? Точно перевернется. Еще генератор на 15 кВт потребуется
-наклонная дальность у Амура будет в~2 больше
~ОФЗТ 22мм (и даже БЗД) предпочтительнее 12,7 мм МДЗ/БЗТ.
И предпочтительнее более, чем 3,5 раза
-УАЗ поди даже новый развалится быстрее шилки, то есть сразу.
-комфорт и защищенность боевого расчета
Ну и тд.
А так да УАЗ потребляет меньше горючего А-72, по сравнению с Шилкой на дизтопливе

[topol717]

Расскажите мне почему Джихадмобили не разваливались от установки ДШК на них?
А там были обычные тойоты, митсубиши и ниссаны.
Сделать 200-300 УАЗов, оснастить их ДШК с биноклем и экипажем из 2х человек не очень сложно. А вот аналог панциря из шилки, да и еще и экипажем обеспечить.

[faiver]

А там были обычные тойоты, митсубиши и ниссаны

- просто японцы делают весьма качественные автомобили, даже в советские времена УАЗ врядли мог превзойти перечисленную вами тройку...

[topol717]

Цитата: faiver

- просто японцы делают весьма качественные автомобили, даже в советские времена УАЗ врядли мог превзойти перечисленную вами тройку...

Поэтому все эти тойоты разваливаются если в них загрузить чуть больше чем по паспорту. А наши газели и УАЗы свободно таскают в 2 раза больший вес.

[faiver]

Ваша фамилия Ганс Христиан Андерсен?

[свой1970]

Цитата: faiver

Ваша фамилия Ганс Христиан Андерсен?

У нас даги- продавцы стройматериалов грузят в удлинённые Газели до 4 тонн профтрубы/труб. Мосты - да, не живут, рамы усиляют

[faiver]

ну вы сами все сказали - машины дорабатывают на свой страх и риск. У меня двоюродный брат в фирме работал - груза по центральной России возили, усиляли рамы, рессоры наращивали на Газелях одно время - один хрен сыпались, потом плюнули и пересели на корейцев....
Да и на собственном опыте я видел во что превращаются и Газели и УАЗы под постоянной нагрузкой

[О. Бендер]

Не соглашусь насчёт Газелей.Была у меня в свое время тренировка.По молодости и дурости я в нее загружал по самые занавески.Итог печален,через пол года кончился двигатель,трещины в раме,редуктор заднего моста и туча мелких поломок.Все это не в один день конечно.Если положено в авто 1,5 тонны,то это край,и что бы машинка более менее бегала соблюдаем инструкция по эксплуатации.Хотя для нашего автопрома в 90е,хоть облизывай что УАЗ что Газель сыпятся постоянно.

[topol717]

В том то и дело, Теже портеры берегут, и никто в них не возит даже на 100КГ больше положенного, а в газели сколько поместится. Потом говорят что Портер работает вечно а газель сыпется. Да у УАЗа полно проблем, но и работают УАЗы с Газелями не так как Тойоты с Ниссанами.

[faiver]

да-да-да...........
вот этим ребятам расскажите свои сказки....

[дон_Рэба]

Цитата: topol717

А наши газели и УАЗы свободно таскают в 2 раза больший вес.

Поэтому все стремятся купить Toyota Land Cruiser/Hi Lux ( и похожие с ними Nissan), микрики VW,Ford и Mercedes?
Уверяю: примитивная рама УАЗ лестничная (открытый профиль), ржавеющая с 1 секунды своего рождения и близко не выдержит нагрузок рамы Toyota (коробчатая (закрытая)), что на кручение, что на изгиб, что по предельной нагрузке. А масса ее (уаз) больше.
Про газели лучше ничего, чем чего.
ПыСы на нивом, только, что с завода УАЗе в 1992 у нас на трассе отвалился/вывалился передний кардан.
Повезло нам.

[дон_Рэба]

Цитата: topol717

Расскажите мне почему Джихадмобили не разваливались от установки ДШК на них?

Не знаю.
Я разве писал про "развалились"?

Цитата: дон_Рэба

-уаз будет шатать так, что угловое отклонение

Цитата: дон_Рэба

-рлс на уаз? Точно перевернется. Еще генератор на 15 кВт потребуется

Не знаю даже развалились или не развалились. Просто не интересовался.
А они вели огонь по воздушным целям? с большим углом возвышения? с курсовым параметром перпендикулярно оси автомобиля?
И таки да, по моему опыту (водительскому ) в 35 лет, "обычные тойоты, митсубиши и ниссаны." , пикапы,конечно на порядок "прочнее" УАЗиков нонешних (считай с 1992 г)

Цитата: topol717

Сделать 200-300 УАЗов, оснастить их ДШК с биноклем и экипажем из 2х человек не очень сложно.

Это деньги на ветер
1.- Вероятность поражения дрона пулемётным огнём очень мала, во время ВОВ по статистике на 1 сбитый самолёт затрачивалось 7036 патронов. А самолет не дрон, раз в 10 "не дрон", может все 20 раз.
Вот результативность оппонентов( по данным американского посла- см. скрин), переведу на человеческий

За весь 24-й год 800(!!!) пикапов уничтожили 200 Гераней.
0.25 цели на установку в год!

А стоило это ( 800 пикапов с боевым расчетом и кулеметами) как модернизация 100 шилок
2. радиус зоны поражения пулемётной установки- досягаемость (при том, что в ТТХ указано 2400 м, например для 12.7 пулемёта ДШК) реально не превышает 500 м. Большинство поражений беспилотников происходит на дальностях до 200 м.
Перекрыть 5 км потребуется 20-40 МОГ на УАЗиках
ЗУ-23АЭ-это вам не ДШК с зенитным ракурсным прицелом на покачивающемся на своих амортизаторах УАЗике. В установке есть электроприводы, управляемые следящими системами электроннооптической станции. Возможна отработка внешнего ЦУ.
Досягаемость по высоте до 1500 м, по дальности до 2500м.

Цитата: topol717

А вот аналог панциря из шилки, да и еще и экипажем обеспечить.

Не стоит изобретать лисапед и делать из мухи слона.
Сделайте и шилки подобие ( пусть и жалкое) гепарда.
(тм) можем.. а зачем?
Посмотрите на Вьетнам/АзЭрбайджан

Главной особенностью усовершенствованной установки стал новый радар, который может обнаруживать цели с радиолокационным сечением в один квадратный метр на расстоянии 20 километров. Дальность обнаружения целей с сечением 0,01 квадратного метра — 7 километров. Радар способен отслеживать до 100 целей на расстоянии 15 километров.


Также машина получила цифровую систему управления огнем и электрооптическую систему COAPS-L, которая предназначена для визуальной идентификации целей. Кроме того, в состав оборудования «Шилки» интегрировали систему навигации на базе GPS. Штатную вспомогательную силовую установку на базе газотурбинного двигателя заменили дизельным мотором Lombardini LDW1404. Пушечное вооружение дополнили генератором помех для защиты ЗУ-23-4 от дронов-камикадзе.

https://www.armyrecognition.com/archives/archives-land-defense/land-defense-2024/azerbaijan-enhances-anti-aircraft-capabilities-with-modernized-zsu-23-4-shilka-at-adex-2024
А уж кто, кто , но азербайджанцы понимают толк в дронах и методам и противодействия.

[свой1970]

Цитата: дон_Рэба

Не стоит изобретать лисапед и делать из мухи слона.
Сделайте и шилки подобие ( пусть и жалкое) гепарда.
(тм) можем.. а зачем?

Есть проблема - в 1970м было принято решение о недостаточной эффективности Шилки, после чего их начали раздавать всем подряд союзникам в Африку и на БВ.
Сейчас их просто нету РФ, нечего модернизировать

[дон_Рэба]

https://vestnik-rm.ru/news/oborona-i-bezopasnost/smertonosnye-rossijskie-zsu-23-4-shilka-v-zone-svo-stali-bolee-zacshicshennymi#:~:text=%D0%94%D0%BB%D1%8F%2520%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%2520%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%2520%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9%2520%D0%BD%D0%B0,%D0%B5%D1%89%D1%91%2520%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%2520%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%2520%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BC%2520%D0%92%D0%A1%D0%A3.

По The Military Balance 2023-2024 под 100 на вооружении ВС РФ.
А в Сирии было 300.
Может сирийский экспресс помог?

[свой1970]

Цитата: дон_Рэба

https://vestnik-rm.ru/news/oborona-i-bezopasnost/smertonosnye-rossijskie-zsu-23-4-shilka-v-zone-svo-stali-bolee-zacshicshennymi#:~:text=%D0%94%D0%BB%D1%8F%2520%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%2520%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%2520%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9%2520%D0%BD%D0%B0,%D0%B5%D1%89%D1%91%2520%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%2520%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%2520%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BC%2520%D0%92%D0%A1%D0%A3.

По The Military Balance 2023-2024 под 100 на вооружении ВС РФ.
А в Сирии было 300.
Может сирийский экспресс помог?

Сильно вряд ли - туда поставки шли в 1980е.

[дон_Рэба]

Цитата: свой1970

Сильно вряд ли - туда поставки шли в 1980е.

значит сгноили. у всего бывшего Варшавского договора больше, чем у ВС РФ.

Было б желание. А то "на уаз поставить ДШК и дать театральный бинокль"

[свой1970]

Цитата: дон_Рэба

значит сгноили. у всего бывшего Варшавского договора больше, чем у ВС РФ.

А ВД нет 36 лет - то есть даже если что-то там и сохранилось в тех странах, то оно минимум 30 лет без капремонта и обслуживания.
Скорее всего Шилки в ВСУ оттуда - собранные путем "каннибализма"
Свои они скорее всего потеряли раньше- если там что-то оставалось живое

[Чёрный Полковник]

Сильно понимают толк? Байрактарами закидали сверху незащищенные цели и уже стали лютыми спецами по БПЛА?

[дон_Рэба]

Закидали ж. Результат есть, на лицо.

«Неготовые, незащищённые, закидали».🤔
Видать Алиев со своими азербайджанцами виноват?

Да, стали. Бывшие торговцы помидорами.
Как и турки.

[ВлК]

Проще на УАЗА поставить спарку из ДШК и примитивный радар или даже просто бинокль с ночным виденьем. Будет и дешевле и лучше. Для работы в дали от ЛБС вполне себе подойдет. А дешевле будет даже не на порядок, а больше.

да не, чего-то тоже дороговато выходит, выдать сторожам к их берданкам еще по 5 патронов с дробью, и бинокль (можно театральный - а какая разница?) Все, мероприятие проведено, необходимые меры приняты

[faterdom]

У нас и "Точка-У" должно было быть на порядок больше.
Тем не менее укровские 900 штук почти все выпущены по нам, а где наши?

[wlkw]

Я так подозреваю, ими не стреляют чисто по политическим мотивам. Укры в начальном периоде много сделали провокаций с ими, начнем стрелять - на нас спишут. Ну и как бы тема уже отошла в сторону, другие средства есть.

[Hitriy Zhuk]

Цитата: wlkw

Я так подозреваю, ими не стреляют чисто по политическим мотивам. Укры в начальном периоде много сделали провокаций с ими, начнем стрелять - на нас спишут.

Именно.

[Чёрный Полковник]

Наши "Точки" давно сняты с вооружения, последние применялись в Чечне.

[faterdom]

Многое, снятое с вооружения сейчас воюет на СВО. Например, некоторые танки, гораздо старше "Точек-У". Я же не за "Луну-М" вопрошаю. "Точки" еще вполне себе эффективное оружие, в чем, сожалению мы убедились на себе. И у нас их было прилично больше, чем у укров.

[wlkw]

Снято с вооружения, не означает, что распилино на металл. Так что тут возможны варианту, если они остались физически.

[potterz]

Да вообще очень много вопросов к министерству во время СВО. Включая и этот. Тунгуски по идее должны были остаться на складах, но это не точно.....

[роман66]

Вопрос, собственно, а где и почему до сих пор что-то там модернизируют, и даже выпускают новые радары?

[Правдодел]

а сколько в РФ , Шилок и Тунгусок. их на СВО почти не было видно

Они бы пригодились и в тылу для прикрытия НПЗ, нефтебаз, нефтехранилищ и т.д.

[Nikolaevich I]

Цитата: 501Legion

сколько в РФ , Шилок и Тунгусок. их на СВО почти не было видно. Опять же вопрос, почему их не снимают со складов (модернизируют) и не создают прикрытие разных зон с их помощью. тех же Заводов крупных и тп. ?

"Шилки" в наших войсках на СВО всё же есть...хотя и не так,тут я с вами согласен,много,как бы хотелось бойцам ! Возможно,что и на хранении их осталось немного ! Одни продали "папуасам" за "копейки" ,другие пришли в негодность из-за ненадлежащего хранения,потому что решили ,что "Шилки" ,,нафик никому не нужны" ! Хотя,может, я и не прав; т.к. существует несколько проектов модернизации "Шилок" !То есть ,это "жу-жу-жу" может быть не спроста ?
Насчёт "Тунгусок"... Как-то в одной статье я читал , что "Тунгусок" было произведено в своё время сравнительно немного ! И они давно уже воюют на СВО !

[nik-mazur]

Цитата: 501Legion

а сколько в РФ , Шилок и Тунгусок ... почему их не снимают со складов (модернизируют) и не создают прикрытие разных зон

а) Как уже отмечено, их очень мало, а может и совсем уже нет. По оптимистичным оценкам на 2020 год было не более 200 штук, неизвестно в каком состоянии. Но если учесть ,что Шилки перестали производить в 1982 году, то состояние, в самом лучшем случае, «не бит, не крашен, в авариях не был». Но скорее, на уровне металлолома.
б) Даже если Шилок много – сажать туда кого? Экипаж четыре человека. С учётом круглосуточного дежурства нужно 12 человек. Плюс организация, командование, обеспечение горючим и боеприпасами, техническое обслуживание, которое должно быть в шаговой доступности, а не на другом конце страны.
В принципе, всё решаемо, но не так, что бы по щелчку пальцев, как в кино про супергероев.

[Мореход]

А я всё ждал когда наши такое провернут с игрушкой моей юности, вот прям под целям наносящим ущерб нашим тылам.

[topol717]

Цитата: Мореход

А я всё ждал когда наши такое провернут с игрушкой моей юности, вот прям под целям наносящим ущерб нашим тылам.

Никогда, ибо устарела, и гусеничный ход в тылу не нужен, и сколько там человек экипаж?

[Hitriy Zhuk]

Цитата: topol717

ибо устарела

Дрон-самолетик, который ей надо сбить тоже не вершина технологий.
Особенно украинский.
Гусеничный ход - ну есть тралы.

[Paranoid62]

Цитата: Мореход

вот прям под целям наносящим ущерб нашим тылам

3400 выстрелов в минуту, 23 мм, в тылу... ну, так себе идея, как по мне. Они ведь все куда-то упадут, по итогу. Нихачу, нинада.

[Paranoid62]

Уже 12 щедро одаренных считают, что вылетевшее железо никуда не упадёт. Прикольно.

[СергейАлександрович]

Заводы располагаются в промзонах, а там не должно быть жилья вокруг на расстоянии 2,5-4 км. Это как раз дальность действия пушечных и пулеметных зенитных установок.
А ещё, для обладателя генеральских интернет-погон, считаю должным напомнить, что зенитные снаряды оснащаются самоликвидаторами.

[Paranoid62]

Цитата: СергейАлександрович

Заводы располагаются в промзонах, а там не должно быть жилья вокруг на расстоянии 2,5-4 км

ШТА???

Я из окна эти заводы сейчас вот вижу. Два.

Цитата: СергейАлександрович

2,5-4 км. Это как раз дальность действия пушечных и пулеметных зенитных установок

ШТА???

ЗСУ-23-4 «Шилка» эффективно поражает воздушные цели на дальностях до 2500 м и высотах до 1500 м. Наземные цели могут быть уничтожены на дистанции до 2000 м. Максимальная дальность стрельбы составляет 2500 м

Это дальность, на которой цель будет поражена. То есть снаряд еще не на излете. На сколько улетит выплюнутый куда-то вверх снаряд - расскажите-ка?

Цитата: СергейАлександрович

зенитные снаряды оснащаются самоликвидаторами

ШТА???

Пример 23-мм боеприпаса с самоликвидатором - в студию

PS: вы про Сахалин-2 там хотели рассказать, ждемс

[СергейАлександрович]

Опять хочется предложить генералу из интернета, задать вопрос Яндексу.
Нейросеть Алиса выдаст вам:
Да, некоторые 23-мм зенитные снаряды, например осколочные ОФЗТ, оснащены самоликвидатором (время действия — 5–10 секунд).
m.ok.ru
Самоликвидатор срабатывает, если снаряд не достигает цели.

[Paranoid62]

Цитата: СергейАлександрович

Опять хочется предложить генералу из интернета

Встаньте перед зеркалом, и предложите... в чем проблема-то?

Я вот все про Сахалин-2 вспоминаю

[Hitriy Zhuk]

Цитата: Paranoid62

ну, так себе идея, как по мне. Они ведь все куда-то упадут, по итогу. Нихачу, нинада.

Напишу чтоб понятно было:

Тама САМОЛИКВИДАТОР жи есть.
Голактеко безопасносте, реальне!

[Paranoid62]

Цитата: Hitriy Zhuk

Тама САМОЛИКВИДАТОР жи есть

Да, доложили уже. Но во времена своей службы, на Шилках, что в полку были, я этих ОФЗТ не видел днем с огнем. Как-то вот не завозили их

Да и сейчас, думаю, заморачиваться не будут - что есть, тем и отстреляются.

[Hitriy Zhuk]

Цитата: Paranoid62

не видел днем с огнем. Как-то вот не завозили их

Неужто бронебойные были? О_О

[Paranoid62]

Цитата: Hitriy Zhuk

Неужто бронебойные были? О_О

Ну, чем-то ж они на учениях стреляли

Кстати, Вика врет, что "современная схема" для ЗУ-шки - 4 ОФ + 1 БЗ

[Hitriy Zhuk]

Цитата: Paranoid62

Ну, чем-то ж они на учениях стреляли

СОЛЬЮ!
Мечта сторожа.

[Paranoid62]

Не, там что-то летело. Сам видел, прикольное зрелище.

[Hitriy Zhuk]

Цитата: Paranoid62

Не, там что-то летело. Сам видел, прикольное зрелище.

Да понятно, то шутка была.

Но скорее всего самое ненужное давали.
Это как выстрелы к танкам снаряжали учебным боеприпасом, который прбьет мало, но баллистика и вес примерно те же.

[Paranoid62]

Цитата: Hitriy Zhuk

Это как выстрелы к танкам снаряжали учебным боеприпасом, который прбьет мало, но баллистика и вес примерно те же

У нас для этого были практические болванки, изображающие ОФ, вот этим-то я как раз настрелялся

[Южноукраинец]

Цитата: Paranoid62

Да и сейчас, думаю, заморачиваться не будут - что есть, тем и отстреляются.

Поддержу Вас. Пару дней назад в Измаиле, пуля калибра 12,7 выпущенная из пулемета по Герани, на излёте, попала в окно жилого дома и убила кота. Вес пули, вроде, 50 грамм. Снаряд калибром 23 мм, "таким макаром" прошибет кирпичную кладку. Насчёт использования "Шилки" идея неплохая, но надо стрелять строго по направлению противоположному любым строениям.

[Чёрный Полковник]

"Шилка" может и одним стволом стрелять, только его будет в сторону уводить. Тогда два нижних ствола оставить - за глаза хватит. А снаряды осколочные, по-моему через 9 сек после выстрела самоликвидируются. Так что с неба только осколки будут падать, и то не от всех снарядов - какие-то и за границу населенного пункта улетят

[Paranoid62]

Цитата: Чёрный Полковник

снаряды осколочные, по-моему через 9 сек после выстрела самоликвидируются

Да, уже сказали об этом. Но интернет врет, что стандартное снаряжение ленты - 4 ОФ + 1 БЗ. У БЗ, как я понял, нет самоликвидатора.

И вообще я не понимаю, почему уперлись в Шилку, если честно. Дальность небольшая, электроника ламповая, с вооружения снята давно. В СВО эту штуку используют для "моря огня", огневая поддержка - про такое слыхал... а ПВО из нее сейчас чуть больше, чем никакое. ИМХО.

[Чёрный Полковник]

Где-то читал про модернизацию ЗУ-23х2 с дистанционным управлением и "Стрелами" в комплекте под управлением малых РЛС. Как раз для объектовой ПВО. А БЗ в ленте можно на ОФ заменить, если заводского снаряжения.

[rytik32]

Цитата: 501Legion

и не создают прикрытие разных зон с их помощью. тех же Заводов крупных и тп.

Слишком много надо шилок, чтобы прикрыть крупный завод. Например, на Волгоградский НПЗ - не менее 15. А для надежного прикрытия - 30-40.

[Foggy Dew]

В любом случае их присутствие увеличивает защищенность цели. Кроме того, по уму на стационар и не надо Шилки, там ЗУ-23-2 сойдет, или даже КПВ, прицелы только поставить, в идеале какое-нибудь обнаружение воткнуть и связь от него дать, хотя бы на уровне "юго-юго-восток, одна цель"

[Paranoid62]

Цитата: Foggy Dew

или даже КПВ

Феерическое убоище. Сейчас корды на бортовых машинах работают, насколько я знаю.

[Foggy Dew]

Хто его знает, тупо пуля тяжелей - дальше летит... А снайперская стрельба по движущемуся объекту - это такое себе... Я уверен, сейчас вот опросить народ на ВО - половина не вспомнит даже, с превышением цели над огневым рубежом - целиться надо выше или ниже цели

[Paranoid62]

Цитата: Foggy Dew

тупо пуля тяжелей - дальше летит...

Ну, не на порядки же дальше. КПВ капризный, как... не знаю даже, кто.

Цитата: Foggy Dew

половина не вспомнит даже, с превышением цели над огневым рубежом - целиться надо выше или ниже цели

А я вот и не знал никогда. Трассерами, "отметкой по разрыву"... как из рогатки, короче.

[Foggy Dew]

Вот я и говорю, сперва стрелять надо научить, а ближнее ПВО всю жисть было - в сторону моря, плотность главное, да чтоб долетало вообще)))
А что капризный, ну дык, чем больше калибр, и чем скорострельней... Обычный пулемет нафиг ничем не поможет от той же Герани, они сейчас ниже 1 км, говорят, не летают... Тот же 12,7 - как раз км, но вроде только если в зенит лупить... А 14,5 уже что-то вменяемое, думаю один уже попугать дроны на цельной ТЕЦ например сможет. Что там площадь-то, км на км наверное.
Да ладно, уж хоть чем-нибудь бы хоть прикрыли, и то дело. КМК, должно серьезно осложнить работу дронов, слепленых из чего-то и палок, укроп же самые примитивные применяет. Даже если им из-за пулеметов придется забраться выше эшелоном - это значит, что дроны будут дороже, то есть, их будет кратно меньше

[faiver]

возле заводов, НПЗ, нефтехранилиц и электростанций ЛЮДИ ЖИВУТ, все пули выпущенные рано или поздно упадут на землю, я вот живу в 1,5 км от ГРЭС и мне совсем не хочется чтоб под дому прилетело 12,7 или 14,5мм

[СергейАлександрович]

А вот поддержу. Крайне неудобный для зенитных целей пулемет, с устройством автоматики не рассчитанным на толстый ствол и длинную очередь без перегрева.

[spyder100]

Согласно открытым данным - площадь Волгоградского НПЗ - 450 гектар. Гектар - квадрат 100×100 метров, 450 гектар - квадрат со стороной 2150 метров, пусть будет 2,5×2,5 километра.
Зачем там 30 шилок?
Вполне достаточно 2-х батарей, установленных платформах на вышках (как сейчас кое-где ставятся "Панцири")обеспечивающих обстрел воздушного пространства.
Дорого?
А восстанавливать потом НПЗ не дорого?

[topol717]

Дорого?
А восстанавливать потом НПЗ не дорого?

Защищать НПЗ должно государство в лице МО, а восстанавливать будет владелец за свой счет, в лучшем случае налоги скостят немного.

[spyder100]

Если НПЗ не будет защищать государстао, то в случае поражения НПЗ бензина топлива не будет в государстве.
Хотя можно принять закон и разрешить компаниям закупку ЗСУ И ЗРК)

[topol717]

Цитата: spyder100

Хотя можно принять закон и разрешить компаниям закупку ЗСУ И ЗРК)

Каким компаниям? У нас уже была ЧВК, чем это закончилось все помнят.
Дальше где брать экипажи? кто их будет обучать? Дальше кто будет отвечать за сбитый гражданский вертолет? или не дай бог боинг идущий на посадку.

[spyder100]

Ну, тогда все карты по защите в руки государству и его силовым структурам, неважно государственное предпричтие или частное.

[nik-mazur]

Цитата: topol717

кто будет отвечать за сбитый гражданский вертолет? или не дай бог боинг идущий на посадку

Допустим, во время налёта беспилотников полёты прекращаются. А вот кто ответит за пули и снаряды, которые будут сыпаться на мирных граждан, их машины и жилища – это вопрос. А ведь будут. И жертвы от такой коммерческой ПВО – это вопрос времени.

[Капитан Пушкин]

Цитата: topol717

Дорого?
А восстанавливать потом НПЗ не дорого?

Защищать НПЗ должно государство в лице МО, а восстанавливать будет владелец за свой счет, в лучшем случае налоги скостят немного.

Все расходы, всегда и за все - за счет конечного потребителя, т.е. нас с вами. Не существует другого источника.

[topol717]

И что? вы это для какой цели написали?

[Капитан Пушкин]

Что бы стало понятнее, что кто бы не финансировал, государство, бизнес и т.д., платить придется нам с вами. Потому оптимизация расходов, как и её отсутствие, отражаются напрямую на нашем кошельке.

[rytik32]

Цитата: spyder100

огласно открытым данным

Посмотрите на Яндекс-картах

Вполне достаточно 2-х батарей

Пусть в налете будет 20 БПЛА один за другим, в течении 2х минут. Высота полета во время атаки 10 метров.

[spyder100]

1. Ну так почитайте в открытых источниках и увидите, что по состоянию на февраль 2025 года площадь данного объекта - около 450 гектар. А 2,5×2,5 км - это даже 625 гектар.
2. А чего не 100 беспилотников? Или 200?
Или зональная ПВО у нас отсутствует?
Объектовая ПВО предназначена для отраженич атаки прорвавшихся СВН.
И да, в приведенном вами случае вся летящие один за одним БПЛА будут отстреляны одним-двумя расчетами с расходом около половины БК на машину

[rytik32]

Цитата: spyder100

А 2,5×2,5 км - это даже 625 гектар

Примерно 4х4 км

Цитата: spyder100

2. А чего не 100 беспилотников? Или 200?

Я пишу реальные цифры. И 100 БПЛА тоже было, но за несколько часов

Или зональная ПВО у нас отсутствует?

Сплошного покрытия против БПЛА у нас нет, слишком низко они летят.

[spyder100]

1. На один объект налета такого количества БПЛА - не было.
Было общее к-во, пересекающее границу с разных направлений по разным маршрутам.
2. Сплошного покрытия нет, тем не менее подавляющее количество БПЛА сбивается именно на маршруте полета ПВО и авиацией.

[rytik32]

Цитата: spyder100

1. На один объект налета такого количества БПЛА - не было.

Было. На Брянский хим завод.

Цитата: spyder100

сбивается именно на маршруте полета ПВО и авиацией

Что-то сбивают, но много чего дальше летит. Сегодня я 2 лютых видел, пролетели в направлении Москвы.

[spyder100]

Даже комментировать этот бред не стоит. На Брянский химзавод летело более 100 БПЛА? Откуда такая информация? Или у страха глаза велики?

[rytik32]

Цитата: spyder100

Откуда такая информация?

Живу я в Брянской области.
"Рекорд" области - 229 сбитых бпла за сутки. Но в рекордный день атаковали энергетику.

[faiver]

А как далеко от НПЗ расположены жилые кварталы?

[СергейАлександрович]

Примерно 2,5 км. Но в 90-ые годы некто разрешил застраивать территорию западнее вплотную. И коттеджный поселок Буревестник подполз к заводу...

[faiver]

ну вот, тут даже из ПКМ стрелять не айс....

[СергейАлександрович]

Те, кто строил и покупал жильё в поселке, знал на что идет. Эти люди невинными жертвами не выглядят. А до многоэтажек севернее всё-таки далеко.

[СергейАлександрович]

Открываем карту и замеряем. Видим примерно 2,5 х 4 км. На глаз, будет достаточно 4-6 установок. Еще понадобятся 2-3 на высотах западнее. Откуда, с какого потолка 15, а тем более 30-40 штук?
И Шилка совсем не единственное средство ПВО. Часть проблем можно решить Панцирями и Вербами на армейских Тиграх.

[rytik32]

Цитата: СергейАлександрович

Видим примерно 2,5 х 4 км

А нефтехранилища пусть горят???

Откуда, с какого потолка 15

Если поставить по периметру через 1 км.

Цитата: СергейАлександрович

а тем более 30-40 штук?

Для надежной защиты надо поставить позиции в 2 круга

[СергейАлександрович]

А в десять кругов не надо? Пулеметно-пушечные установки это средство последнего рубежа. До них вообще, мало что должно долетать. Должны работать сначала перехватчики и вертолеты, потом ракетно-пушечные Панцири, потом ПЗРК типа Верба и лишь потом редкие Шилки.
Надо совсем неадекватно представлять работу местного ПВО, чтобы пытаться выстроить её лишь на одних Шилках.

[rytik32]

Цитата: СергейАлександрович

Должны работать сначала перехватчики и вертолеты, потом ракетно-пушечные Панцири, потом ПЗРК типа Верба

Если всё это будет, то зачем тогда шилки? Сейчас и так стоят ЗУшки и пулеметы.

[СергейАлександрович]

Раз дроны долетают, значит средств не хватает и даже Шилки лишними не будут.
При определенном стечении обстоятельств, модернизированная Шилка годится даже для перехвата крылатых ракет.

[СергейАлександрович]

Уравнять Шилку и ЗУшку (ЗУ-23-2?) с пулеметами это сильно! Шилка с радаром и скоростным приводом, а пулеметчики с ручным приводом и на глаз.

[spyder100]

Мы все свои Шилки, вероятно, передали рпзным "стратегическим партнерам" за шапку сухарей. А как бы они пригодились для охраны стратегических объектов от БПЛА и их "обломков" в тылу....

[свой1970]

Цитата: spyder100

Мы все свои Шилки, вероятно, передали рпзным "стратегическим партнерам" за шапку сухарей.

Как только появились массовые ударные вертолеты с ПТУРами - Шилки с их ограниченной дальностью стали не нужны. Поэтому СССР еще при Брежневе начал их массово раздавать союзникам, на БВ и в Африку.
Именно "за шапку сухарей"

[spyder100]

Да, в то время никто и представить не мог, что удары по стратегическим объектам страны будут наноситься БПЛА с ТТХ легкомоторного самолета....

[свой1970]

Цитата: spyder100

ТТХ легкомоторного самолета....

Ну на тот момент легкомоторный самолет - это что то уровня "Цессны "

[th.kuzmichev]

Как утверждается, благодаря модернизации время реакции «Шилки» сократилось с 18 до 0,2 секунды, дальность

Интересно, чем измерили 0,2 секунды?

[Дырокол]

Цитата: th.kuzmichev

Интересно, чем измерили 0,2 секунды?

Есть варианты? Типа курвиметром?

[sivuch]

Скорее - для каких условий? Скорее всего - идеальных

[APASUS]

Отремонтировать Шилку ,это только половина дела . А еще надо на 1 единицу вагон боекомплекта иметь. Тут как ? В советские времена считали расход большим ,а сейчас

[th.kuzmichev]

У Шилки расход боеприпасов "мама не горюй". Раздолбать дворец Амина это одно, а тут в небе десятки птичек. Возможно в этом причина.

[qqqq]

Цитата: th.kuzmichev

У Шилки расход боеприпасов "мама не горюй".

На мой взгляд, пушка там далеко не айс. Малая дальность прямого выстрела, огромный разброс и износостойкость крайне низкая. Если память не изменяет, то вроде около 2000 выстрелов на ствол и замена.

[th.kuzmichev]

Другими словами, для того, чтоб Шилка работала по дронам, к ней должна идти колонна грузовиков с боеприпасами и стволами, и работало два завода на патроны. Это не решение.

[qqqq]

Цитата: th.kuzmichev

Другими словами, для того, чтоб Шилка работала по дронам, к ней должна идти колонна грузовиков с боеприпасами и стволами, и работало два завода на патроны. Это не решение.

В принципе, так и есть, учитывая достаточно малую вероятность поражения цели и отсутствие снаряда с управляемым подрывом. А его делать для калибра 23 мм бессмысленно.

[AMG]

А если цель обнаружена и она в зоне поражения, нужно точно прицелиться и короткая очередь. Или по вашему нужно все небо засевать снарядами?

[spyder100]

С чего вы решили?
На Ближнем Востоке Шилки нормально прикрывали войска от ЛА Израиля и не надо было никаких колонн грузоаиков с патронами, а тут вдруг понадобятся?
Во-первых, БК у Шилки 2000 снарядов, стрелять можно не обязательно из всех 4 стволов сразу, можно из одного, потом из следующего и т.д.
Во-вторых, учитывая наклонную дальность ведения огня в 2,5 км и скорость потенциальных целей (БПЛА) Шилка способна вести прицельный, а не заградительный огонь, при нем расход боеприпасов кратно меньше.
Т.е. в текущих условичх это был бы очень эффективный инструмент для защиты объектов по критерию стоимость/эффективность.
Есть и минусы.
Т.к. снарядов с рпдиоазрывателем в Шилке не бывает, направления огня в сторону жилых поселков...скажем так, ограничены, ибо промахнувшиеся снарчды будут падать...если не оснащены самоликвидатором, конечно.

[spyder100]

Вы перепутали немного.
БК у Шилки 2000 патронов.
А дальность прямого выстрела - 1500 метров, но при чем тут этот параметр для ЗСУ при стрельбе по ВОЗДУШНЫМ целям?

[qqqq]

Цитата: spyder100

Вы перепутали немного.
БК у Шилки 2000 патронов.

Не перепутал. 2000 выстрелов на один ствол, дальше замена. Но точно не помню, давно на ней служил. Прямой выстрел там вроде 400 м. 1500 дальность по воздушным целям. Почему важен пр. выстрел, т.к. после начинается полет по баллистике и нужно учитывать доп. параметры. Точность наведения падает.

[qqqq]

Забылся, 1500 это высота, дальность поражения воздушной цели 2500.

[spyder100]

Хреново вас в армии учили, скажу честно. Дальность Шилки по воздушным целям - до 2,5 км, указанная вами дальность прямого выстрела в 400 метров для орудия калибром 23мм с длиной ствола в 82 калибра представляется неправильной, т.к. у ЗУ23 с орудием калибром 23 мм с длиной ствола 85 калибров (на 6,9 МИЛЛИМЕТРОВ длиннее чем АЗП-23) дальность прямого выстрела составляет 1000 метров, т.е. 1 километр.

[qqqq]

Цитата: spyder100

дальность прямого выстрела составляет 1000 метров, т.е. 1 километр.

Я один раз решил усомниться в руководстве и спросил командира дивизиона какой прицел брать для стрельбы по мишени БТР. Дальность 600-800 м. Ответ был прямой выстрел. В общем первая очередь легла с огромным недолетом в землю. Больше не сомневался и стрелял по шкале. Честно не помню 400 или всё же 600 м. прямой выстрел. Километр это скорее всего какое нибудь ПТО калибра выше 57 мм, но точно не Шилка.

[spyder100]

Из Шилки возможно вести огонь не только одновременно из 4 стволов, но и парой стволов, и из одного ствола, что сокращает расход боеприпасов

[th.kuzmichev]

Смысл 4-х стволов - увеличить скорострельность в 4 раза, повысить вероятность поражения. Тогда и смысл теряется, и зачем Шилка? Как пишет товарищ выше "точно прицелиться" и поразить с одного выстрела (видимо, в армии не служил)))

[spyder100]

4 ствола были нужны для поражения реактивных самолетов с их скоростями. При этом Шилки вели как правило, заградительный огонь. Для поражения БПЛА со скоростями максимально до 250 км огонь из 4 стволов излишен и мог бы применяться, если подлетающий БПЛА "проспали"

[th.kuzmichev]

Да, поразить самолёт или вертолёт таким шквалом огня это решение разумное, это и до Шилки было. Но самолёты-вертолёты десятками в небе не кружат, и много больше по размеру. Попробуй попади в воробья. Тут и 10 стволов будет мало. Лучшее решение по принципу дробовика.

[spyder100]

При чем тут воробьи? Стратегические объекты в тылу атакуют БПЛА типа "Лютый" с размахом крыла около 6 метров. Ничего себе "воробей"... такому ваш дробовик - как мертвому припарка...

[th.kuzmichev]

В основном дроны много меньше, но даже 6м, на высоте 1км это воробей

[spyder100]

Дроны, летящие с Украины на дальность до 1000-1300 км и поражающие стратегические объекты - именно такие.
И летят они на высоте до 100-150 метров, чтобв не засекли раньше времени.
Но даже если он вдруг поднимется на 1 км - сбить его можно никак не дробовиком....

[th.kuzmichev]

Я говорю о самом принципе, а не дробовике. Суть - чтоб повредить самолёт или убить человека нужна большая энергия пули. А повредить дрончик достаточно дробинки. Это надо использовать. Ну а для больших стратегических БПЛА подойдёт и Шилка, если это одиночные объекты.

[qqqq]

Цитата: spyder100

Из Шилки возможно вести огонь не только одновременно из 4 стволов, но и парой стволов, и из одного ствола, что сокращает расход боеприпасов

Учитывая низкую кучность, её потому и сделали 4 ствольной, что бы увеличить шансы.

[СергейАлександрович]

Шансы требуется увеличивать при стрельбе по реактивным самолетам. Для тихоходного дрона хватит одной короткой очереди.

[Nikolaevich I]

4 ствола не из-за "низкой кучности ",а из-за стремления "за мгновение" засыпать определенное пространство как можно бОльшим количеством снарядов,для увеличения вероятности поражения цели в этом пространстве близко "к 100% " !

[spyder100]

Не надо придумывать.
Шилка была предназначена для борьбы с авиацией на ПМВ, когда самолет появляется в зоне поражения на считанные секунды и ключевым параметром для его поражения является время реакции и скорострельность (точнее - темп стрельбы)
Для обеспечения необходимого темпа (3400 в/мин) поставили 4 ствола, а то же время, для отражения атак вертолетов такой темп стрельбы был излишним и вел к перерасходу боеприпасов, поэтому была оставлена возможность вести огонь из любой пары стволов или одного ствола.
Кучность данных орудий на момент принятия Шилки на вооружение обеспечивала выподнение поставленной задачи.

[qqqq]

Цитата: spyder100

Для обеспечения необходимого темпа (3400 в/мин) поставили 4 ствола, а то же время, для отражения атак вертолетов такой темп стрельбы был излишним и вел к перерасходу боеприпасов, поэтому была оставлена возможность вести огонь из любой пары стволов или одного ствола.

В ваших рассуждениях есть смысл, но есть нюанс. Никто не знает, что к нему прилетит в гости самолет или, что помельче. В Шилке стволы регулируются только наличием снарядов в автомате, т.е. надо заранее зарядить стволы из которых будешь стрелять. Есть возможность удаленно дослать снаряд для стрельбы (пиропатрон для взвода), но это разовая акция и на неё надо время. Раздельная стрельба и заряжание это всё же попытка выдать нужду за добродетель. На момент создания Шилки, а это 50-е г. не знаю было ли у нас, что то подобное Вулкану, ну или ГШ-30-6.

[Капитан Пушкин]

Цитата: th.kuzmichev

У Шилки расход боеприпасов "мама не горюй". Раздолбать дворец Амина это одно, а тут в небе десятки птичек. Возможно в этом причина.

По БПЛА Шилка может вести огонь хоть из 2-х стволов, хоть из одного, скорострельности одного ствола по тихоходным целям достаточно.

[Eug]

Раньше модернизацией Шилок занимались в Балаклее (Хар.обл), интересно, где теперь?

[sivuch]

Но неконтактных взрывателей в таком калибре быть не может. А для 30 мм - грозились уже давно.

[th.kuzmichev]

Цена боеприпаса с неконтактным взрывателем "Х" скорострельность Шилки "=" фантастика

[spyder100]

Снарядов 23мм с неконтактным взрывателем нет.

[th.kuzmichev]

Изобрести можно, но не нужно.

[СергейАлександрович]

Да неужели? Спросите у Яндекса, узнаете много интересного по теме. Уже лет десять назад была готовая разработка.

[spyder100]

Лет 10 назад...
Была разработка...
Сейчас есть? Нет.

[Полковник МО]

Когда я начинал в далеком 1982, уже тогда Шилка была ветераном. Столько лет прошло и родная ЗСУ снова в деле! Какой задел был! Только, увы, пожалуй её лучшие годы позади. Требования изменились, а при всех достоинствах Шилка уже не тянет. Разве что, при должной модернизации и безысходности, прикрытие стационарных объектов, и то расход б\к великоват.

[spectr]

Столько лет прошло и родная ЗСУ снова в деле! Какой задел был!

Теперь, как ПВО, она годится разве что прикрыть объекты от гераней и то за пределами городской черты.

[Капитан Пушкин]

Цитата: Полковник МО

Когда я начинал в далеком 1982, уже тогда Шилка была ветераном.

В 1976, 50 лет назад, танкисты называли Т-55 выражением "история отечественного танкостроения", а пригодился и ныне. Более того, в современных реалиях, при стрельбе с закрытых огневых позиций, Т-55 предпочтительнее любого другого нашего танка (дальность стрельбы кратно больше).

[Konnick]

Цитата: Капитан Пушкин

Цитата: Полковник МО

Когда я начинал в далеком 1982, уже тогда Шилка была ветераном.

В 1976, 50 лет назад, танкисты называли Т-55 выражением "история отечественного танкостроения", а пригодился и ныне. Более того, в современных реалиях, при стрельбе с закрытых огневых позиций, Т-55 предпочтительнее любого другого нашего танка (дальность стрельбы кратно больше).

И точнее...пушка нарезная

[СергейАлександрович]

Во многом, это больше эмоции чем правда. Т-55 не оснащен точными прицельными приспособлениями для стрельбы с закрытых позиций. А мощь нарезного 100 мм снаряда в разы ниже чем у 125 мм пушки Т-72 или Т-90. Даже на БМП-3 прицелы для навесной стрельбы приспособили совсем недавно.

[Paranoid62]

Цитата: СергейАлександрович

Т-55 не оснащен точными прицельными приспособлениями для стрельбы с закрытых позиций

Справедливости для - ни один танк ими не оснащен. Боковой уровень, да азимутальный указатель - позволяют выстрелить "куда-то в сторону", не более

[СергейАлександрович]

Об том и речь. Разговоры о точности танков при навесной стрельбе на большие дистанции так себе тема.

[Капитан Пушкин]

Это справедливо по отношению к любому орудию, если снаряд не управляемый.
Вести огонь без корректировки - пустой расход боеприпасов и ресурсов орудия.
Корректировка нивелирует простейшие приборы и сложные системы управления огнем.
Целей для 100мм снаряда на поле боя хоть отбавляй, а три снаряда 100мм всяко эффективнее одного 125мм, а по цене эти 3х 100мм =1 х 125мм

[rocket757]

Повысить огневую мошь Шилки, а это как?
Другие ТТХ, за счёт новых элементов/систем контроля и управления повысить можно, но дальность и плотность огня, практически неизменный, без замены основного элемента, калибра орудий.
Можно попытаться новые, улучшенный боеприпасы применять, но это очень дорого, да и где их столько взять???
В общем то, схера рабочая, но.... куча нюансов.

[николаи]

Очередное окраинское вранье. Какие волонтеры ? До воины на этом сайте ( да и сейчас ) они такое писали и пишут , уму не постижимо . Все из Европы и за европейские деньги , ничего своего у них нет и уже ничего не будет.

[Vitaly.17]

Цитата: николаи

Очередное окраинское вранье

Как видите прокатывает не только в СМИ упоротых кастрюлеголовых. Даже на сайте многие прониклись.

[николаи]

Вы абсолютно правы . Увы , и это данность .

[moreman78]

Цитата: topol717

Цитата: duschman80-81

А на конскую тягу перейти еще проще И почти даром .

Увы и ах, но нет. ВО первых нужен конюх, во вторых подвода, да и не все умеют сейчас лошадьми обращаться.

А еще и ветеринар, и кузнец!

[moreman78]

А вообще конечно с войсковой ПВО ближнего действия у нас все плачевно - остались одни ЗРК Стрелда-10 да Иглы. Тунгусок реально не видно на СВО.
А все новые разработки типа Деривации и Сосны - все только для парадов. Панциря на гусеничном шасси тоже не видно!

[rotfuks]

ноября прошлого года появилась информация о том, что украинские волонтёры профинансировали ремонт и модернизацию 16 зенитных комплексов малой дальности ЗСУ-23-4М «Шилка»

судя по тому что за модернизацию «Шилки» взялись укро волонтеры, а не военные, то в ВСУ признали бесперспективность этого проекта. А волонтеры за счет собранных денег могут хоть Т-34 восстанавливать и доводить до современного уровня и модернизировать под современные нужды. С волонтеров нету спроса и никто им не предъявит. Я подозреваю что построить заново Панцирь государству будет дешевле чем снять с хранения и довести до современного уровня шестидесятилетнюю Шилку.

[СергейАлександрович]

При производстве Панцирей тоже можно накосячить. Уже есть видео от противника, где Панцирь промахивается по дрону ракетой, а пушкой даже не пытается отстреливаться. То ли новая модификация без пушки, то ли снарядов нет.

[spyder100]

Вот только мощности по производству Панцирей могут быть щагркжены до предела, а мощности, на которвх можно было бы произаодить расконсервацию и ремонт Шилок - простаивать, не рассматриваете такой вариант?

[faiver]

Оптимальный вариант, только радар нужно присобачить

[СергейАлександрович]

Нет не оптимальный вариант. Ещё в самом начале Второй Мировой выяснилось, что для поражения вражеских истребителей одних пулеметов крайне недостаточно. А самым грозным противником оказался вооруженный пушкой немецкий Фокевульф.

[faiver]

вы скорость истребителей 2МВ (400-600км/ч), со скоростью дронов не путайте, как раз под дроны стрелялка....

[СергейАлександрович]

Ещё раз для особо упрямых. Попадание из пулемета не гарантирует уничтожение цели, даже множественные попадания ничего не гарантируют. Совсем другое дело пушка, даже в калибре 23 мм.

[Vitaly_pvo]

Цитата: СергейАлександрович

Совсем другое дело пушка, даже в калибре 23 мм

Стреляли мы как то на полигоне из ЗУ-23-2 по сороке. Упала после первой очереди. Когда посмотрели что от нее осталось, оказалось на ней не царапины. Умерла от разрыва сердца от близко пролетающего снаряда, а может от перегрузок при маневрах. Фигуры высшего пилотажа выписывала запредельные.
Беспилотник в этом отношении пожиже будет. Его лучше гаубицей пугать. Тогда от резкого перепада давления с рядом пролетающей болванкой его точно декомпрессия разберет на части.

[Vitaly.17]

Цитата: faiver

Оптимальный вариант

Ну вы на пятое поколение прямо замахнулись. Кастрюлеголовым нужно что попроще.
На тачанке и для радара место есть, бензин не надо, да и свиней запрячь можно как самодвижущее сало. Одни +++

[Nikolaevich I]

Модернизация "Шилок" по подобию ЗСУ-23-4М-А1 сподобилась бы и у нас ! Наличие разработанных 23-мм снарядов с дистанционно-программируемым взрывателем дало бы "Шилке" вторую жизнь ! Есть 2 варианта таких снарядов:1.шрапнельные "новоразработанные" снаряды с сотней "флешетт"; 2."старые" осколочно-фугасные снаряды с новым взрывателем ! Снаряды разработаны,но МО РФ не даёт "отмашку" до сих пор для их производства...

[vladcub]

Николаевич, доброго дня. "для из производства". ,Чиновники, никогда не спешат. Пока не получат пенделя

[vladcub]

"Шилка", применяли и адачно в в Афганистан.
Брат, был ДШБ под Кандагаром, рассказывал о работе "Шилки".

[СергейАлександрович]

До массового появления БМП-2. Шилка дополняла слабое вооружение БТР-60/70 и БМП-1.

[Вадим_Белов]

Некоторые уважаемые подписчики сайта в комментариях выдвигают в разных вариациях мысль о том, что "Шилки" или другие установки калибра до 30 мм можно было бы использовать для защиты стационарных объектов в тылу. Тогда представьте, вот стоит условный НПЗ, а стоит он, как правило, на окраине города. Примеры приводить не буду. Летят БПЛА, в них стреляют из 30мм пушек. Не попали. Вопрос: Куда всё это улетело? Что будет если куда-нибудь попадет? Например, в жилой дом. У Вас знакомые есть, служащие в мобильных группах по перехвату БПЛА? Тот же Утес применяется с оглядкой. А еще спросите, хватает ли им обычных ПК/ПКМ? И что вместо них выдают. ""Шилок" бы сейчас...." Ага.

[СергейАлександрович]

Уважаемый, посмотрите на картах расположение промышленных предприятий, особенно если это НПЗ и Химзаводы. Они в промзонах, где жилья поблизости нет. Кроме того, зенитные снаряды оснащаются самоликвидаторами.
Случаи расположения НПЗ в застройке редкие.

[Вадим_Белов]

Уверены, что эти снаряды с самоликвидатором есть в достаточном количестве? Надеюсь на это.

[sirGarry]

Видел Шилку в армии. Прекрасная штука!!! Мы-то чего спим???

[VSO-396]

А говорили что все «Шилки» порезали. А ведь эффективное средство против дронов должно быть.

[hohol95]

На вооружении войсковой ПВО Украины изначально имелось 24 новейших на тот момент зенитных ракетных комплекса (ЗРК) «Тор», от полутора до трех сотен более старых, но в целом вполне боеспособных ЗРК «Оса» и «Стрела-10», около 100 достаточно современных зенитных ракетно-пушечных комплексов (ЗРПК) «Тунгуска», до 500 старых зенитных самоходных установок ЗСУ-23–4 «Шилка», несколько тысяч различных переносных зенитных ракетных комплексов (ПЗРК) и буксируемых зенитных орудий.

России при разделе ЧФ было передано 18 ЗРК «Оса» и 13 «Стрела-10», четыре «Шилки». Эквадор получил с Украины два ЗРК «Оса», Грузия – шесть, еще одна «Оса» ушла для испытаний в Республику Корея. Македония получила четыре «Стрелы-10».
По-видимому, одна «Тунгуска» была продана в США. Предположительно 123 «Шилки» были разобраны, а стволы их орудий установлены на боевые модули для БТР-94 и других иорданских БТР. Все «Торы» в начале 2000-х были отправлены на хранение из-за невозможности их обслуживать.
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА

В марте 2014 года значительное количество украинской техники осталось в Крыму под контролем российских войск. Впрочем, Россия сразу вернула Украине 41 танк Т-64, шесть БРДМ-2, девять БМП-1, от 39 до 43 БТР-70, девять БТР-60, 12 ЗСУ «Шилка». После начала гражданской войны в Донбассе передача техники была прекращена. По-видимому, в Крыму остались 11 украинских БМП-1, 74 БМП-2, 45 БТР-80, до 20 БТР-70, 16 БТР-60, 30 МТЛБ, 18 РСЗО БМ-21, а также восемь «Шилок» и четыре «Тунгуски». Не очень ясно, что произошло со ствольной артиллерией (12 САУ 2С1, по 18 орудий Д-30 и 2А36, 24 миномета 2С12).

https://nvo.ng.ru/nvo/2023-04-13/11_1232_heritage.html?ysclid=mm3k2sxykr419496468

[hohol95]

Нередко после налетов БЛА на тыловые регионы можно услышать вопрос, почему объекты не перекрывают зенитными установками ЗСУ-23-4 «Шилка», которые отлично подошли бы в борьбе с такими целями. Ответ довольно прост — их нет.

Куда же подевались «Шилки»?

https://rybar.ru/a-gde-shilki/?ysclid=mm3l4id7f1215523721

[agond]

Наверное для "Шилки" можно было бы придумать пускай даже не программируемый снаряд контейнер с шариками который раскрывается , на фиксированной дистанции и там создает высокую плотность огня достаточную для поражения мелких целей типа дрона.

[hohol95]

Дело не в снарядах.
Дело было в РЛС и прочих системах самой ЗСУ.

[Варяжко]

Почему не взорвали советское наследие? Фу как ВСУ могут пользоваться советскими Шилками, танками, артиллерией, электростанциями и дорогами с заводами? Надо как памятники Ленина демонтировать до уровня грунта.

[АлексисТ]

В 1996 году в Бурятии на сборах показывали батальонную базу хранения, на которой стояла техника на брусах, смазанная без АКБ, с целыми дверьми, стеклами. Офицер рассказывал с каким то пренебрежением про Шилки и с пиететом про Тунгуски. Также про БПЛА говорили, что в 1980-е на дивизионных учениях запускали безэкипажный самолет с фотоаппаратурой, который должен был пролететь по нескольким точкам маршрута с возвращением на точку вылета. Не вернулся, не нашли.