Организация управления огнем 1-ой Тихоокеанской эскадры - проверка боем

51 950 79
Организация управления огнем 1-ой Тихоокеанской эскадры - проверка боем

В прошлой статье я подробно рассмотрел организацию управления огнем эскадренного броненосца «Пересвет» по циферблатам, теперь же переходим к прочим средствам связи командных пунктов с плутонгами.

Телефоны


Без сомнения, телефонная связь — дело хорошее, но телефонов на «Пересвете» в распоряжении артиллеристов было не так чтобы много. В нижней батарее, то есть на батарейной палубе, имелось четыре телефонных аппарата:

1) В шпилевом отделении (нос);

2) С правой стороны от кожуха хлебопекарни (видимо, примыкала к третьей трубе в сторону носа корабля);

3) У ледяной машины (к сожалению, не имея чертежей, не разобрал, где это);

4) В адмиральской каюте (корма).

В верхней батарее, то есть на верхней палубе, имелось два телефонных аппарата слева и справа от кожуха офицерского камбуза — возможно, я ошибаюсь, но вроде бы они размещались у третьей трубы над хлебопекарней.

При этом в бою у каждого из шести вышеперечисленных телефонных аппаратов, согласно боевому расписанию, должен был дежурить один из членов экипажа. На «Пересвете» эта обязанность возлагалась на артиллерийского содержателя, двух водолазов, командирского вестового, писаря и подшкипера.

Кроме вышеперечисленных, было еще четыре телефона – по одному в носовой и кормовой башнях, а также на фор- и грот-марсах. К ним боевым расписанием людей не назначалось.

Как всё это работало?

Для того чтобы совершить звонок, полагалось выполнить такую последовательность действий:

1) Вызывающий должен был вставить штифт в специальное гнездо с номером телефонного аппарата, с которым он желал говорить, а затем — сделать вызывной звонок, прокрутив несколько раз ручку телефона.

2) Вызываемый, услышав звонок, должен был сделать ответный звонок тем же способом — прокрутив несколько раз ручку телефона, затем сняв трубку и сказав в нее «слушаю!».

3) Вызывающий после получения ответного звонка должен был поднять трубку и говорить.

4) По завершении разговора вызывающий, повесив трубку, должен был извлечь штифт из гнезда номера.

В целом — процедура длительная, но ее можно было упростить. По боевой тревоге назначенные к телефону нижние чины должны были держать трубку снятой постоянно, а в этом случае нужды в вызывном и ответном звонках не было. Достаточно было вставить штифт, снять трубку и говорить. Такой прием был плох лишь тем, что быстро разряжал телефонную батарею, но в сражении это вполне допустимо, так как ее запаса вполне хватало на бой.

Поскольку телефонные аппараты находились не у орудий, передача информации к ним осуществлялась так: получив по телефону приказание, нижний чин должен был громко повторить его, чтобы оно было принято и повторено в батарее людьми, назначенными для голосовой передачи.

Переговорные трубы


Что же до переговорных труб, то управление артиллерийским огнем с их помощью проектом броненосца «Пересвет» не предусматривалось. Соответственно, на момент написания «Наставления» в 1903 г. они отсутствовали. Но наряд на их изготовление и проводку был выдан, по всей видимости, к началу русско-японской войны, и, во всяком случае, до сражения 28 июля 1904 г. они были установлены. В то же время авторы «Наставления» перечислили, где переговорные трубы должны были проходить по проекту, и, скорее всего, именно так они и были проложены.

А по проекту предполагалось, что:

1) Обе боевые рубки будут соединены переговорными трубами между собой и с центральным постом каждая.

2) Центральный пост будет соединен отдельной переговорной трубой с каждым плутонгом нижней и верхней батареи (то есть со всеми плутонгами, где присутствовали 6-дм пушки). При этом плутонги одной группы будут иметь общую трубу, каковая будет оканчиваться двумя мундштуками – по одному на каждый плутонг. Кроме того, предполагалось провести переговорные трубы из центрального поста в подбашенное отделение каждой башни. Что же до связи башен с их подбашенными отделениями, то там переговорные трубы были изначально и дополнительно не требовались.

3) Носовая боевая рубка соединялась переговорной трубой с носовой башней, а кормовая – соответственно, с кормовой. Это было признано необходимым в силу чрезмерно долгой передачи информации в башни. Получалось, что без этих труб сперва нужно было передать сообщение из боевой рубки в центральный пост, затем из центрального поста – в подбашенное отделение и только после этого из подбашенного отделения – уже в саму башню. Очевидно, что прямая связь между 10-дм башнями и боевыми рубками напрашивалась сама собой, но этому было одно препятствие – переговорная труба между ними оказывалась совершенно незащищенной и могла быть быстро выведена из строя в результате боевых повреждений. Тем не менее, очевидно, лучше было иметь такой вариант, чем не иметь его вовсе.

Интересно, что до соединения носовой боевой рубки с центральным постом переговорной трубой, голосовая связь между ними осуществлялась так: в специальную горловину с навесной палубы в центральный пост опускался брандспойтный шланг, у которого на навесной палубе дежурил старший водолаз. Он и транслировал приказы, передаваемые с переднего мостика в центральный пост.

Голосовая передача и ординарцы


Это может показаться странным, но голосовая передача на броненосце была весьма развитой.

Согласно боевому расписанию, на переднем мостике должно было находиться два квартирмейстера, причем они числились ординарцами при командире и старшем офицере. Они должны были передавать приказы на навесную палубу.

На навесной палубе их принимали два других квартирмейстера, которым положено было находиться у переднего мостика, их задача была передать приказания по навесной батарее далее, а также через люки в верхнюю батарею. Старший водолаз, как уже было сказано выше, отвечал за связь с центральным постом, а два комендора орудий Барановского, так как последних было невозможно использовать в морском бою, должны были передавать распоряжения в башни 10-дм орудий.


В верхней батарее за голосовую передачу отвечали два фельдфебеля и два квартирмейстера. На нижней батарее их было столько же, но дополнительно присутствовали также квартирмейстер и старший марсовой, отвечавшие за голосовую передачу в плутонги шпилевого отделения и адмиральской каюты соответственно.

В жилой палубе голосовую передачу обязаны были осуществлять два строевых и два машинных квартирмейстера.

Что же до ординарцев, то, помимо вышеуказанных (при командире и при старшем офицере), иных ординарцев не имелось. Однако командиры плутонгов при необходимости могли отправить с докладом либо нижнего чина из орудийной прислуги, либо же из числа назначенных на голосовую передачу. Для этого каждый из четырех фельдфебелей (двое в верхней и двое в нижней батарее) имели при себе отрывные листки бумаги и карандаши, посредством которых командиры плутонгов имели возможность передать не только устный, но и письменный доклад.

Звуковые сигналы


На этом виде передачи сведений я не буду останавливаться подробно. Отмечу только, что в общем случае сигналы для правого борта подавались барабаном, а на левый – горном, и что всего на броненосец полагалось четыре пары: барабанщик и горнист. При этом одна пара размещалась на верхнем мостике, одна пара – на верхней батарее и две пары – в нижней батарее. При этом данный с мостика сигнал должны были повторить все четыре пары.

Насколько эффективными были все эти виды связи? Рассмотрим на примере сражения при Шантунге, состоявшемся 28 июля 1904 г.

Циферблаты в бою


Из шести русских броненосцев не имею данных только по «Полтаве». На «Ретвизане» циферблаты были выведены из строя в конце боя, отмечалось их несовершенство, но при этом сообщалось, что они, тем не менее, были весьма полезны. На «Победе» и «Севастополе» циферблаты действовали до конца боя, но комментариев об их полезности и недостатках от офицеров «Победы» нет, а на «Севастополе» они не играли основной роли в управлении огнем. На «Пересвете» цепь оказалась перебита еще до того, как удалось сблизиться с японскими кораблями до 43 кабельтов, то есть максимальной дистанции, с которой можно было управлять огнем посредством циферблатов. Но при этом артиллерийский офицер броненосца их все равно разругал – как сами циферблаты, так и звуковые сигналы (звонки).

На «Цесаревиче» циферблаты давали частые отказы в связи с засорением контактов пороховым дымом.

На «Диане» и «Палладе» циферблаты действовали весь бой вполне удовлетворительно, зато на «Аскольде» были выведены из строя первыми же попаданиями в крейсер, причем по итогам боя было разбито то ли 7, то ли 10 циферблатов (показания офицеров разнятся) и во многих местах были перебиты провода, объединяющие циферблаты в цепь.

В целом же циферблаты наши офицеры оценили весьма высоко, признавая при этом необходимость их доработки. Обязательным считалось увеличение дальности стрельбы до 80-100 кабельтовых, требовалось также снабдить башни 12-дм орудий особыми циферблатами, позволяющими вести пристрелку главным калибром. Пожалуй, единственным негативным отзывом было мнение офицеров «Аскольда», заявивших, что циферблаты для крейсера, чьи орудия стоят открыто, совершенно непригодны в связи с быстрым выходом из строя и управление огнем следует организовывать иными методами.

Телефоны в бою


На «Аскольде» телефоны, как и циферблаты, были сочтены бесполезными, так как телефонная связь вышла из строя в самом начале боя. Но на других кораблях о телефонах отзывались более благосклонно.

Офицеры на борту «Цесаревича» подчеркивали значимость телефонных аппаратов, но также отмечали их недостатки. Из-за ограниченного количества телефонных станций было предложено создать отдельную систему связи для артиллеристов на кораблях. Телефоны страдали от частых поломок, и до 10% из них постоянно нуждались в ремонте. Было предложено упростить использование телефонов, так как забытый в пылу боя штифт мог блокировать работу всей телефонной станции. В боевых условиях связь по телефону была менее качественной по сравнению с переговорными трубами. Также было высказано предложение о возможности одновременного использования одного телефона на нескольких станциях.

Были и позитивные отзывы. На «Пересвете» посредством телефонной связи велось управление огнем кормовой башни, о недостатках не говорилось. На «Севастополе» телефоны, наряду с переговорными трубами, назывались основным способом коммуникации с плутонгами.

Переговорные трубы в бою


Проявили себя весьма хорошо. Так, на «Пересвете» управление огнем велось по переговорным трубам в верхнюю и нижнюю батареи, а оттуда – голосовой передачей. Также переговорная труба обеспечивала связь с носовой башней. Старший артиллерийский офицер «Пересвета» счел данный вид связи наилучшим в сравнении со всеми остальными, каковые, по их мнению, никуда не годятся. На «Ретвизане» также отметили полезность переговорных труб, единственным недостатком которых оказалась малая защищенность, отчего они оказались перебиты. На «Севастополе», как уже было сказано, именно переговорные трубы, наряду с телефонами, и стали основным средством связи боевой рубки с орудиями. То же верно и для «Цесаревича», где распоряжения старшего артиллериста передавались сперва по переговорной трубе в центральный пост, а уже оттуда – в башни броненосца.

О «Победе», к сожалению, данных нет, а единственное известное мне упоминание о средствах управления огнем на «Полтаве» как раз и содержало связь с кормовой 12-дм башней посредством переговорной трубы.

Голосовая связь в бою


Под голосовой связью в данном случае понимаются распоряжения, полученные посредством телефонов или иных видов связи и передаваемые голосом к расчетам орудий.

По всей видимости, голосовая связь использовалась на всех кораблях эскадры, но в рапортах она отмечена только на четырех кораблях. На «Ретвизане» отметили ее большую полезность и широкое применение, но оговорили особо, что в связи с высокой интенсивностью японского огня вынуждены были людей сверху убрать, организовав связь «по низам». Суть вполне понятна – удалить людей с небронированных палуб вниз, но, к сожалению, никакой конкретики о том, как голосовая связь была организована «по низам», у меня нет.

С «Аскольда» сообщили, что голосовая связь была основной, так как все прочие быстро вышли из строя. Но и голосовая связь не была хороша, передача расстояний была слышна плохо. Офицеры «Аскольда» пришли к выводу, что способа удовлетворительно решить вопросы связи на крейсере с открыто расположенной артиллерией не существует, отчего рекомендовали оснащать дальномером каждое орудие. В то же время на «Диане» на голосовую связь особых нареканий не было, ее охарактеризовали как удовлетворительную.

На «Пересвете» голосовую связь использовали, но вот выводы о ней из рапортов сделать затруднительно. Поскольку старший артиллерист броненосца сильно хвалил связь по переговорным трубам, а информация, переданная по ним, в батареях поступала к орудиям по голосовой связи, вероятно, нареканий на голосовую связь не имелось.

Звуковые сигналы в бою


По вопросу барабана и горна наблюдалось практически полное единодушие. Офицеры «Пересвета», «Ретвизана», «Цесаревича» и «Аскольда» утверждали, что и барабаны, и горны в боевых условиях практически бесполезны. На «Цесаревиче» указали, что барабана не слышно вообще, а горн – чрезвычайно плохо. К сожалению, не вполне ясно, как обстояли дела на «Диане», но даже если и хорошо – это частный случай, выбивающийся из правила.

Ординарцы в бою


В целом упоминаний о них почти нет, хотя, конечно, ординарцы в «артиллерийских» целях использовались. Так, на «Ретвизане» они «много помогли сношениям с кормовой башней» (гусары, молчать! – прим. авт.).

Здесь хотелось бы отметить один весьма важный момент. Российский императорский флот предпочитал экономить вес на кормовых боевых рубках, которые считались не особо и нужными. Но бой внес свои коррективы: дело в том, что обзор из носовой боевой рубки на корму был плох, и управление оттуда кормовой башней 12-дм, когда противник находится на острых кормовых углах, оказалось тем еще ребусом.

В целом же по боевому опыту выходило следующее. Циферблаты показали себя неплохо, но нуждались в существенной доработке, а из всех прочих средств связи наиболее эффективными стали переговорные трубы.

Перейдем теперь к организации артиллерийского дела в 1907 г.

Продолжение следует…
79 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    6 марта 2026 04:45
    Моё почтение, глубоко уважаемый Андрей !
    Статья отличная.
    Большое спасибо, что собрали в одном месте разрозненную информацию по управлению огнём на кораблях порт-артурской эскадры. Очень интересно и познавательно получилось.
    1. +5
      6 марта 2026 11:57
      Спасибо, уважаемый коллега!
      Цитата: Товарищ
      Большое спасибо, что собрали в одном месте разрозненную информацию по управлению огнём на кораблях порт-артурской эскадры.

      Давно собирался это сделать, ну и вот...
      1. +1
        6 марта 2026 14:16
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Давно собирался это сделать, ну и вот...

        Добрый день Андрей. Так и напрашивается следующий цикл-сравнение, управления артогнем на кораблях противника.
      2. Комментарий был удален.
  2. +6
    6 марта 2026 05:21
    Такие статьи намного интереснее, чем очередное выяснение недостатков каких-то кораблей. Как будто в других флотах там были сплошные достоинства.
    1. +2
      6 марта 2026 11:58
      Цитата: MCmaximus
      Такие статьи намного интереснее, чем очередное выяснение недостатков каких-то кораблей

      Да я бы не сказал. История с Ретвизаном и Цесаревичем собирала более 50 000 заходов на статью, а первая статья этого цикла - слегка перевалила за 4 000
      1. +1
        6 марта 2026 14:05
        Кому - чего. Лично мне - вот, так. Поэтому говорю за себя. Конечно, в железных коробочках копаться интереснее.
        1. +2
          6 марта 2026 18:06
          Цитата: MCmaximus
          Лично мне - вот, так.

          Это да, оно конечно drinks
  3. +3
    6 марта 2026 08:50
    Хорошая статья,чтобы было пониманию состояние связи на 1ТОЭ.
  4. +3
    6 марта 2026 08:51
    Как всегда - очень познавательно и интересно. Как всегда - большое спасибо за статью!
    1. +2
      6 марта 2026 12:04
      И Вам спасибо на добром слове! hi
  5. +3
    6 марта 2026 09:57
    Добрый день.
    Уважаемый Андрей, спасибо за продолжение цикла.
    Обязательным считалось увеличение дальности стрельбы до 80-100 кабельтовых, требовалось также снабдить башни 12-дм орудий особыми циферблатами, позволяющими вести пристрелку главным калибром.

    Желать можно чего угодно, но как реализовать это на практике? Есть всего четыре крупнокалиберных орудия, и их скорострельность оставляет желать лучшего. Необходимо увеличить количество снарядов на ствол, а также разработать новую методику пристрелки и усовершенствовать систему наведения и прицеливания.

    Французы в тот период времени разработали методики пристрелки и улучшили систему наведения башенных орудий как среднего, так и крупного калибра. Пристрелка осуществлялась с помощью временного интервала между выстрелами, который составлял 10 секунд. Постоянно проводилась корректировка стрельбы, данные передавались на все орудия. Для облегчения наведения башен использовалась съёмная система Marcq-Saint-Hilaire, которая заменялась при повреждении осколками. Но это относится к орудиям среднего калибра установленным в башнях. Не знаю, применялась ли эта система на орудийных башнях в Российском Императорском флоте, но, судя по имеющимся фотографиям, нет. И самое главное, на всё это требовалось время, которого у нас не было.
    Система наведения;
    1. +4
      6 марта 2026 12:07
      Цитата: 27091965i
      Желать можно чего угодно, но как реализовать это на практике? Есть всего четыре крупнокалиберных орудия, и их скорострельность оставляет желать лучшего.

      Все так, тем не менее, японцы и стреляли и иногда попадали. Да и мы тоже, но сильно реже:)))
      Цитата: 27091965i
      Необходимо увеличить количество снарядов на ствол, а также разработать новую методику пристрелки и усовершенствовать систему наведения и прицеливания.

      В 1907 г подходы были уже другими, но о том - в следующей статье. А в 1904 г бой в ЖМ показал, что при всей своей важности, бой за пределами дальности 6-дм все же проходит по категории "предварительных ласк" при этом результата не так, чтобы много, а расход снарядов велик. Тем не менее, уметь стрелять на такие дистанции нужно.
      Цитата: 27091965i
      Французы в тот период времени разработали методики пристрелки

      Простите не понял - 1903 г? 1907 г?
      1. +2
        6 марта 2026 13:53
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Все так, тем не менее, японцы и стреляли и иногда попадали. Да и мы тоже, но сильно реже:)))

        По всей видимости японцы имели рассчитанные таблицы стрельбы на эти дистанции. В этом случаи можно для примера привести испытания 6 дюймовых орудий Канэ, при испытаниях производился расчёт таблиц стрельбы на дистанцию до 10000 метров. Это требование Военно-Морского министерства и не только рассчитать, но и произвести до 10 выстрелов, для наблюдения за состоянием артиллерийской установки. Ну, а это происходило в 1891 году, когда французы собирались начинать бой на дистанции 3000 метров, в крайнем случаи на дистанции 4000 метров.Почему в адмиралы РИФ не обратили внимание на эту "особенность" не понятно.
        Простите не понял - 1903 г? 1907 г?

        Вообще эта и другие методики были официально приняты в 1894 году.
        1. +1
          6 марта 2026 17:58
          Цитата: 27091965i
          По всей видимости японцы имели рассчитанные таблицы стрельбы на эти дистанции.

          Думаю, Вы правы, но таблицы - это даже не полдела, хотя они, конечно, важны.
          Цитата: 27091965i
          Почему в адмиралы РИФ не обратили внимание на эту "особенность" не понятно.

          Опять же не понял - на какую?
          1. +1
            6 марта 2026 19:11
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Думаю, Вы правы, но таблицы - это даже не полдела, хотя они, конечно, важны.

            Дело в том, что в 1900 году был опубликован "TRAITÉ DE BALISTIQUE", на основе артиллерийских опытов проведенных Артиллерийской Комиссией Гавра. В нем были рассмотрены расчёты таблиц стрельбы для орудий крупного калибра дальность стрельбы до 15000 метров. Согласно расчётов для пристрелки требовалось до 5 снарядов. Понятно, что эти расчёты требовали доработки, но по всей видимости японцы обратили на них внимания и вполне возможно опробовали их в бою в Желтом море.
            Цитата: 27091965i
            Почему в адмиралы РИФ не обратили внимание на эту "особенность" не понятно.

            Опять же не понял - на какую?

            Рассматривая отчёты французов и англичан по артиллерийским испытаниям, складывается впечатление, что в РИФ было, так сказать, "сонное царство". Возможно в России и рассматривались эти отчёты, но особого внимания на них не обращали и выводов не делали.
            Ну, а особенность заключается в том, что французы рассматривали различное применение корабельной артиллерии. По этому и составляли таблицы стрельбы на увеличенную дистанцию, разрабатывали снаряды с сильнодействующим ВВ, уделяли внимание и бронебойным снарядам. Так же это всё показывает уровень научного развития России в то время. "Сонное царство", но это моё мнение.
            1. +4
              6 марта 2026 19:28
              Цитата: 27091965i
              Понятно, что эти расчёты требовали доработки, но по всей видимости японцы обратили на них внимания

              Вряд ли. Они до войны учились стрелять на 30 кбт, каких-то учений на большую дальность, тем более с пристрелкой 12-дм они, насколько мне известно, не проводили.
              Цитата: 27091965i
              По этому и составляли таблицы стрельбы на увеличенную дистанцию, разрабатывали снаряды с сильнодействующим ВВ, уделяли внимание и бронебойным снарядам.

              Объективно, пироксилин был приемлемым ВВ для ББ снарядов, а вот мелинит, которым увлеклись французы - нет. Бронебойные снаряды у нас были весьма хороши, если не брать начинку, но, опять же, из того, что было в других странах пироксилин либо бездымный порох - пожалуй, лучшее, и это было у нас. ББ-наконечники у нас испытывались и даже чуть-чуть на войну успели. Так что решительно не вижу, где ж у нас сонное царство:)))) Другой вопрос, что считая ББ снаряд абсолютной примой, никто не думал об увеличении дальности боя за пределы его эффективности, это да. Но это - ошибка суждения с поправкой на отсутствие средств на нормальные фугасные снаряды... да и вообще на снаряды.
              1. +2
                6 марта 2026 19:45
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Объективно, пироксилин был приемлемым ВВ для ББ снарядов, а вот мелинит, которым увлеклись французы - нет.

                Достаточно посмотреть сколько лет, в России, изучали пироксилин и с какой "начинкой" бронебойных 12 дюймовых снарядов вступили в войну.
                Да мелинит не годился для бронебойных снарядов, но зато он прекрасно подходил к фугасным снарядам. Французы, к 1894 году, смогли получить очень хорошие результаты. Если сравнить временные отрезки изучения пироксилина в России, и изучения мелинита во Франции, то результат явно не в нашу пользу.
                Вряд ли. Они до войны учились стрелять на 30 кбт, каких-то учений на большую дальность, тем более с пристрелкой 12-дм они, насколько мне известно, не проводили.

                У французов был свой учебно-артиллерийский отряд, на память дистанции точно не скажу, посмотрю напишу.
                1. +3
                  6 марта 2026 21:30
                  Цитата: 27091965i
                  Достаточно посмотреть сколько лет, в России, изучали пироксилин и с какой "начинкой" бронебойных 12 дюймовых снарядов вступили в войну.

                  Да уж, дело вело известное на Руси учреждение НИИ Шатко НИИ Валко. Но тем не менее, часть снарядов пироксилином все же оснастили - и 6-дм и 10-дм. А остальные - бездымным. И это было куда лучше дымного пороха в бронебоях. Но французы умудрились и в ББ снаряды мелинит напихать...
                  Цитата: 27091965i
                  но зато он прекрасно подходил к фугасным снарядам

                  Воистину. Хотя насчет "прекрасно" тут большой вопрос - есть некоторое подозрение что во взрывах французских броненосцев не только порох виноват.
                  Цитата: 27091965i
                  У французов был свой учебно-артиллерийский отряд, на память дистанции точно не скажу, посмотрю напишу.

                  Заранее спасибо. А я писал о японцах - они в бою под артуром, когда их флот навалился на 3 наших крейсера, как раз и мотивировали свой неуспех тем, что мол учились стрелять на 30 кбт, а тут больше было.
                  1. +2
                    6 марта 2026 21:48
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Но французы умудрились и в ББ снаряды мелинит напихать.

                    Андрей, всё зависит от времени рассмотрения вопроса. Распоряжение на разработку стальных полубронебойных снарядов снаряженных мелинитом отдано в 1896 году. Мы привыкли везде писать "снаряжен мелинитом", по факту это разные составы которые использовались для фугасных, полубронебойных и бронебойных снарядов, для каждого снаряда свои пропорции. Чистый мелинит применяли в виде шашек, да и то не всегда.
                    Я в своём комментарии касаюсь фугасного снаряда, можно рассмотреть и бронебойный, но у Вас есть это наставление. На мой взгляд самый лучший это 240 мм чугунный снаряд снаряженный мелинитом.
                    Кстати французы почти год раздумывали производить стальной полубронебойный снаряд снаряженный мелинитом или нет, он в 2,5 раза стоил дороже чугунного.
                    Воистину. Хотя насчет "прекрасно" тут большой вопрос - есть некоторое подозрение что во взрывах французских броненосцев не только порох виноват.

                    На мой взгляд проблема в порохе, так как согласно распоряжения Военно-Морского министерства снаряженные мелинитом снаряды хранились шесть лет, по окончанию этого срока отправлялись на перезарядку.
                  2. +3
                    6 марта 2026 23:58
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Но французы умудрились и в ББ снаряды мелинит напихать...

                    Андрей, добрый день!
                    Французы флегматизировали мелинит, поэтому ББ снаряды пробивали броню, см. опыты "Иены".
              2. +4
                12 марта 2026 21:29
                Добрый вечер.
                У французов был свой учебно-артиллерийский отряд, на память дистанции точно не скажу, посмотрю напишу.

                Уважаемый Андрей, посмотрел дистанции учебной стрельбы французов;
                основные дистанции 3100 метров; 2500 метров; 2000 метров; 1500 метров,
                фугасные снаряды добавляется дистанция 4000 метров.
                Стрельба на дистанцию до 5000 метров, при измерения дистанции микрометром FLEURIAIS получали приличные погрешности, стрельбы проводились редко, 1899 год.
      2. +2
        6 марта 2026 14:06
        Потому умные люди и уловили это. И придумали "Дредноут". И "Мичиган".
      3. 0
        6 марта 2026 14:13
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Все так, тем не менее, японцы и стреляли и иногда попадали. Да и мы тоже, но сильно реже:)))

        А на каком-нибудь корабле при Цусиме были цистерны Фрама или другие успокоители качки для повышения точности стрельбы? Или нужно было выбирать нужный курс по волне?
        1. +2
          6 марта 2026 18:01
          Цитата: Konnick
          А на каком-нибудь корабле при Цусиме были цистерны Фрама или другие успокоители качки для повышения точности стрельбы?

          Пассивные - были, но никакие цистерны тут не будут решать - моряки стреляли в момент, когда корабль, накренившись, как бы застывает на несколько мгновений
      4. +1
        7 марта 2026 18:10
        Доброго времени суток Уважаемый Андрей!
        В этом моменте возникает интересный вопрос, - а исходя из каких расчетов и соображений на наших современных броненосцах той поры для башен 12" и 10" МТК была установлена скорострельность 1,5 выстрела в минуту? (На ЭБР "Бородино" фактически даже 1 выстрел в 2 минуты (показания Щербачева 4 -го командира кормовой башни "Орла")).
        Такая скорострельность в принципе не обеспечивала самостоятельной пристрелки ГК.
        В таких условиях полностью поддерживаю Ваш тезис об эффективной дальности стрельбы 12" и 10" тех времен 40-50 каб., что обусловлено дальностью пристрелки из орудий 152мм...
        Это по всей видимости верно и для Японского флота !
        1. +3
          7 марта 2026 19:06
          Добрый вечер!
          Цитата: 65-73
          В этом моменте возникает интересный вопрос, - а исходя из каких расчетов и соображений на наших современных броненосцах той поры для башен 12" и 10" МТК была установлена скорострельность 1,5 выстрела в минуту?

          Исключительно из технических. - и никаких иных. Там была проблема в затворе, чтобы его закрыть требовалось много лишних движений... Потом, когда модернизировали - скорострельность резко повысилась.
          Цитата: 65-73
          Это по всей видимости верно и для Японского флота !

          Видимо все же не совсем. Технически, они стреляли куда шустрее наших броненосцев. Правда, на боевой скорострельности это не сказалось
          1. +2
            13 марта 2026 14:59
            Нашел ШИКАРНУЮ статью "Башенные установки линкоров "Андрей Первозванный".
            Там приведены данные и для броненосцев РЯВ
            Поршневой затвор системы "Розенберга" для 8", 10" и 12" орудий.
            До РЯВ для 12" башен наших ЭБР открывание затвора производилось на угле возвышения +2°, затем орудие переводилось на угол +10° для заряжания, после чего опять опускалось на угол +2° для закрывания затвора.
            Время открывания и закрывания затвора по 14 сек., соответственно, общее, 28 сек. - это только затвор...
            Общее время заряжания минимум 90 сек.
            1. +2
              13 марта 2026 20:38
              Цитата: 65-73
              Время открывания и закрывания затвора по 14 сек., соответственно, общее, 28 сек. - это только затвор...

              Я не помню, где-то была у меня инфа, я ее в одной из статей публиковал - о цикле заряжания наших 12-дм времен РЯВ. Там... Там все реально печально было, ЕМНИП даже 90 сек - это еще хороший результат. Основная причина - чтобы закрыть затвор, какое-то немыслимое количество оборотов надо было вручную сделать.
          2. +1
            13 марта 2026 16:11
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Правда, на боевой скорострельности это не сказалось

            Вам для справки. В Цусимском сражении "Орел" израсходовал 97 12-дм снарядов:
            92 фугасных,
            2 бронебойных,
            2 сегментных,
            1 чугунный неснаряженный.
            1. +2
              13 марта 2026 18:31
              Цитата: rytik32
              Вам для справки. В Цусимском сражении "Орел" израсходовал 97 12-дм снарядов:

              Не факт. 97 - это скорее общий расход снарядов, включая мадагаскарские стрельбы
              А потом - что Вы хотели этим сказать?
              1. 0
                13 марта 2026 18:34
                Цитата: Андрей из Челябинска
                что Вы хотели этим сказать?

                Просто для информации. Неужели вам не интересно?
                это скорее общий расход снарядов

                Это разница между тем, что было на утро 14 мая по протоколу допроса Шведе и тем, что приняли в казну японцы
                1. +1
                  13 марта 2026 18:35
                  Цитата: rytik32
                  Это разница между тем, что было на утро 14 мая по протоколу допроса Шведе

                  Еще одна неточность у него, по всей видимости.
                  Цитата: rytik32
                  Просто для информации

                  Спасибо, я знаю - писал об этом. Но все равно - спасибо
                  1. +1
                    13 марта 2026 18:38
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Еще одна неточность у него, по всей видимости.

                    Неточность могла быть по чугунным, все остальные указаны по штату.
                    Вот у японцев есть еще вторая ведомость, того что было принято с "Орла" в Майдзуру перед переходом в Куре. В ней есть небольшие отклонения, например "перескок" одного 12-дм снаряда в другой тип.
                    1. +1
                      13 марта 2026 20:35
                      Цитата: rytik32
                      Неточность могла быть по чугунным, все остальные указаны по штату.

                      Верно. И именно ими, скорее всего, стреляли на Мадагаскаре
                      1. 0
                        13 марта 2026 21:49
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И именно ими, скорее всего, стреляли на Мадагаскаре

                        Именно ими и стреляли на Мадагаскаре. Расход 27 снарядов.
                      2. +1
                        13 марта 2026 21:59
                        Итого расход Орла в Цусиме, выходит, 70
                      3. +1
                        13 марта 2026 22:03
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Итого расход Орла в Цусиме, выходит, 70

                        Нет. На утро 14 мая 1905 было в наличии 285. Японцы приняли 188. Расход в сражении 97.
                        Как вы насчитали 70?
                      4. 0
                        13 марта 2026 23:05
                        Цитата: rytik32
                        Как вы насчитали 70?

                        Да очень просто.
                        Известно, что из Либавы "Орел" вышел, имея на борту 285 12-дм снарядов, а именно: 72 бронебойных, 144 фугасных, 24 сегментных и 45 чугунных. В ходе Гулльского инцидента из двенадцатидюймовых пушек броненосец не стрелял, а на Мадагаскаре, по различным данным, израсходовал то ли 27, то ли 40 снарядов. Когда «Орел» сдался, японцам досталось 188 305-мм снарядов, в том числе 70 бронебойных, 52 фугасных, 22 сегментных и 44 чугунных.
                        Итого выходит, что общий расход снарядов «Орла» составил 285 – 188 = 97 снарядов. В зависимости от того, какая цифра расхода снарядов на мадагаскарских стрельбах верна (27 снарядов или 40), в Цусиме броненосец израсходовал либо 70, либо 57 снарядов.
                        Предположим, что:
                        1. «Орел» вышел из Либавы, имея на борту 72 бронебойных, 144 фугасных, 24 сегментных и 84 чугунных 305-мм снаряда, а всего – 324 снаряда, то есть его погреба были заполнены полностью.
                        2. На Мадагаскаре «Орел» израсходовал 40 чугунных 305-мм снарядов, и их осталось 44, а всего – 284 снаряда всех типов.
                        3. В Цусимском сражении «Орел» не стрелял чугунными снарядами, расход прочих снарядов составил – 2 бронебойных, 92 фугасных и 2 сегментных снаряда, а всего – 96 снарядов 305-мм. Соответственно, на нем осталось 188 снарядов калибром 305-мм, в том числе – 44 чугунных, каковые впоследствии и достались японцам.
                        Возможно, конечно, что на Мадагаскаре было израсходовано только 27 305-мм снарядов, в этом случае можно предполагать, что «Орел» взял меньше количество чугунных снарядов, чем было рассчитано выше – не 84, а 71 ед.
                      5. 0
                        13 марта 2026 23:11
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        и 45 чугунных

                        Укажите пожалуйста источник этой информации

                        Я не встречал какую-либо ведомость наличия чугунных снарядов.

                        Ещё одна ошибка. Вы почему-то решили, что "Орёл" не мог перегружать снаряды в походе. Но "Орёл" 100% снаряды перегружал. В частности, он догрузил 6-дм снаряды, на 14 мая 1905 г их больше, чем было отпущено при выходе эскадры.
                      6. +2
                        14 марта 2026 13:12
                        Цитата: rytik32
                        Укажите пожалуйста источник этой информации

                        Нету его, это от емкости погребов когда-то считал. Мог, конечно, взять вперегруз, я в свое время делал такое предположение.
                        Цитата: rytik32
                        Ещё одна ошибка.

                        У меня нет ошибок. У меня есть предположения с той или иной степенью обоснованности.
                        Цитата: rytik32
                        Вы почему-то решили, что "Орёл" не мог перегружать снаряды в походе.

                        Вот только кто бы и зачем грузил на него 12-дм снаряды? Да еще и чугунные?
                        В принципе, поскольку вроде бы Орел брал учебные снаряды сверх комплекта, Шведе мог быть прав насчет
                        Цитата: rytik32
                        что было на утро 14 мая по протоколу допроса Шведе
                      7. 0
                        15 марта 2026 09:55
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        это от емкости погребов когда-то считал

                        Не было смысла считать от погребов.
                        Во-первых, на бородинцах стеллажи для снарядов устанавливали в коридорах как раз для хранения сверхнормативного запаса.
                        Во-вторых, это неснаряженные боеприпасы, их было можно положить где угодно.
                        В-третьих, вы брали данные другого корабля )))
                        Вот только кто бы и зачем грузил на него 12-дм снаряды? Да еще и чугунные?

                        Даже по вашей версии, если в Либаве было 45, а японцы выгрузили 44, то надо было догружать, иначе не сойдется расход у Мадагаскара
                      8. +2
                        15 марта 2026 11:30
                        Цитата: rytik32
                        Не было смысла считать от погребов.

                        Когда нет точных данных - никакой расчет не следует игнорировать.
                        Цитата: rytik32
                        Даже по вашей версии, если в Либаве было 45, а японцы выгрузили 44, то надо было догружать, иначе не сойдется расход у Мадагаскара

                        Соглашусь. Поэтому наиболее вероятная версия - что Вы правы и что расход "Орла" в Цусиме 12-дм снарядов составил 97 штук.
                      9. +2
                        15 марта 2026 12:19
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Когда нет точных данных - никакой расчет не следует игнорировать

                        Согласен. Показания Шведе я сам недавно прочёл.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        расход "Орла" в Цусиме 12-дм снарядов составил 97 штук

                        Еще я проверил японские ведомости по "Сенявину". У него осталось 160 10-дм снарядов, что совпадает с данными, озвученными на процессе о сдаче небогатовцев.
        2. +2
          8 марта 2026 01:01
          Цитата: 65-73
          фактически даже 1 выстрел в 2 минуты (показания Щербачева 4 -го командира кормовой башни "Орла"))

          Судя по расходу снарядов "Орла" 1 выстрел в 2 минуты - для башни. Для орудия 1 выстрел в 4 минуты.
          1. +2
            13 марта 2026 15:29
            Добрый день!
            Выше Андрею уже написал, - да цикл открытия-закрытия затвора 28 сек. Общее время заряжания башен с электроприводом русских ЭБР (для гидравлических установок Полтав видимо все еще хуже...) минимум 90 сек.
            В шикарной статье "Башенные установки линкоров "Андрей Первозванный"
            указано и направление модернизации 12" установок после РЯВ -
            1. применением новой круговой системы зарядных погребов.
            2. Угол заряжания +5.
            3. Поднятие зарядника одновременно с открытием замка.
            4. Введение электропривода открывания и закрывания замка (5 сек. вместо 14 сек. !!!).
            5. Упрощение электросхемы и взаимозамкнутости механизмов башни.
            6. Увеличение скорости выполнения: наката орудия, досылки боеприпасов, подъема зарядника.
            В итоге: Цикл заряжания 28 сек. (ранее это только откр.-закр. затвора).
            Время разворота башни горизонт 180 - 75 сек.
            вертикальное наведение -5 : +35 - 14 сек.
  6. +3
    6 марта 2026 13:54
    В прошлой статье я подробно рассмотрел организацию управления огнем эскадренного броненосца «Пересвет» по циферблатам, теперь же переходим к прочим средствам связи командных пунктов с плутонгами.

    Прочитав прошлую статью, я был безмерно удивлен, как еще умудрялись куда-то попадать в таком "бардаке" laughing. Неужели артиллерийским офицерам не было очевидно, что в "этой консерватории" надо что-то менять? Консерватизм тогда уверенно побеждал?
    1. +3
      6 марта 2026 18:05
      Цитата: Адрей
      Неужели артиллерийским офицерам не было очевидно, что в "этой консерватории" надо что-то менять?

      А зачем? Цитадели броненосцев пробивалась даже крупным калибром на 20-30 кабельтов максмум - очевидно было, что именно на такую дистанцию и даже ближе придется сходиться. Собственно, основной наш снаряд, ББ 12-дм предполагалось применять на 20 кбт и менее. Если на больших дистанциях снаряды броню не пробивают, то на таких дистанциях никто и воевать не будет, ну ведь верно же?:)))
      1. 0
        6 марта 2026 18:08
        Цитата: Андрей из Челябинска
        А зачем?

        Я больше о неописуемом "винегрете" из 152-75-47 находящемся в ведении одного офицера. Ну ладно на "дальних" дистанциях для 152. А на ближних, когда все калибры в действии? Не завидую я командирам батарей и плутонгов. О каком управлении огнем там может идти речь? И эффективность огня отданная на откуп комендоров, такое себе..
        1. +4
          6 марта 2026 19:33
          Цитата: Адрей
          Я больше о неописуемом "винегрете" из 152-75-47 находящемся в ведении одного офицера.

          Да не писал я такого:))))) 6-дм и 75 мм, или 75-мм и 47 мм - это было. 47-мм и 6-дм - тоже было. Трех калибров не было вроде нигде:)))
          Цитата: Адрей
          Не завидую я командирам батарей и плутонгов.

          Там все же основная проблема - малое количество офицеров. А их особо и взять-то неоткуда было - флот быстро расширялся, офицеры были в дефиците. Не зря же даже не все плутонги управлялись офицерами.
          Цитата: Адрей
          О каком управлении огнем там может идти речь?

          На малых дистанциях разнокалиберье - это не страшно. ПРистрелялись с шестидюймовки, а огонь на поражение - какая разница, одни 6-дм или 6-дм + 75 мм?
          Цитата: Адрей
          И эффективность огня отданная на откуп комендоров, такое себе..

          Ну как? Проверять прицелы командиры плутонгов были обязаны
          1. 0
            8 марта 2026 15:00
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Да не писал я такого:))))) 6-дм и 75 мм, или 75-мм и 47 мм - это было.

            Видимо я подзапутался) request.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            47-мм и 6-дм - тоже было.

            С носовой группой орудий, там все понятно.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Там все же основная проблема - малое количество офицеров.

            Как и принятый на тот момент времени (и практически повсеместно) "разнокалиберный" стандарт. Да и сама архитектура корабля не располагала к созданию крупных, "однокалиберных" плутонгов и батарей. Времена такие request
            Цитата: Андрей из Челябинска
            На малых дистанциях разнокалиберье - это не страшно. ПРистрелялись с шестидюймовки, а огонь на поражение - какая разница, одни 6-дм или 6-дм + 75 мм?

            Ну как сказать... Спасало отсутствие одновременного нахождение в зоне поражения разновеликих целей. Попробуй противник одновременно с боем в линии провести пусть даже ограниченную и самоубийственную атаку миноносцев-эсминцев скажем с носовых курсовых углов и бардак был бы неописуемый.
            1. +2
              8 марта 2026 16:29
              Цитата: Адрей
              Попробуй противник одновременно с боем в линии провести пусть даже ограниченную и самоубийственную атаку миноносцев-эсминцев скажем с носовых курсовых углов и бардак был бы неописуемый

              Прежде всего у тех, кто на такое решится.
              вообще, Скрыдлов в пору своего командования Порт-Артурской эскадрой что-то в таком духе отрабатывал, но в реальных условиях никто не стал
              1. 0
                8 марта 2026 17:03
                Цитата: Старший матрос
                но в реальных условиях никто не стал

                Поэтому и результат совершенно не предопределен. Прецедентов не было request
      2. 0
        6 марта 2026 18:19
        Закрадывается впечатление, что централизованного управления огнем малокалиберной артиллерии вообще как бы не было. Ну нет времени у офицером отвлекаться на эти "хлопушки" при "живых" шестидюймовках.
        1. +2
          6 марта 2026 21:31
          Цитата: Адрей
          Закрадывается впечатление, что централизованного управления огнем малокалиберной артиллерии вообще как бы не было.

          В общем, примерно так:)))) Суть в том, что циферблатами они не оснащались, команды передавались на них голосом, ну и стреляли они явно туда, куда и "большие парни".
        2. +3
          7 марта 2026 12:38
          Цитата: Адрей
          Закрадывается впечатление, что централизованного управления огнем малокалиберной артиллерии вообще как бы не было.

          Простите, а для чего в данном случае "централизованное управление"?
          Малокалиберные орудия они против миноносцев и катеров, тут нет времени ждать пока вражескую атаку заметит старший артиллерист, что-то высчитывать и смотреть на циферблаты. Увидел противника в своем секторе - развернул орудие, упершись в плечевой упор и стреляй пока супостат ближе не подобрался. Расстояния мизерные, стрельба практически прямой наводкой...
          1. +1
            7 марта 2026 20:39
            Цитата: Старший матрос
            Простите, а для чего в данном случае "централизованное управление"?

            Например для целеуказания. Позже, во времена ВМВ , именно отсутствие целеуказания сделало малополезной многочисленную МЗА в виде 20мм автоматов и т.п. Наводчики просто не понимают с какого направления нужно отбивать атаку в первую очередь, да и просто не видят цель до последнего. Им нужно подсказывать, для этого посты наблюдения есть наверху.
            1. +1
              7 марта 2026 22:07
              Цитата: Saxahorse
              Позже, во времена ВМВ

              Не путайте миноносцы с самолетами.
              1. 0
                8 марта 2026 21:37
                Цитата: Старший матрос
                Не путайте миноносцы с самолетами.

                Проблемы те же.
                1. +2
                  9 марта 2026 11:06
                  И близко нет.
                  Самолеты времен ВМВ летали на разной высоте, с разной скоростью, могли сбрасывать бомбы с горизонтального полета, а могли пикировать, там без ПУАЗО не обойтись.
                  Миноносцы времен РЯВ действовали, можно сказать, в двухмерном пространстве. Скорость относительно не велика, реальная прицельная дальность торпед мизерная.
                  1. 0
                    9 марта 2026 12:21
                    Цитата: Старший матрос
                    Скорость относительно не велика, реальная прицельная дальность торпед мизерная.

                    И при этом мы регулярно видим описания ситуаций с миноносцами подкравшимися незамеченными и необстрелянными. Проблема организации и управления огнем малой артиллерии однозначно имела место быть. hi
                    1. +2
                      9 марта 2026 15:12
                      Цитата: Saxahorse
                      И при этом мы регулярно видим описания ситуаций с миноносцами подкравшимися незамеченными и необстрелянными.

                      Но, конечно, централизация огня мелкой артиллерии, позволила бы своевременно ЗАМЕТИТЬ вражеский миноносец laughing
                      1. -1
                        9 марта 2026 21:28
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Но, конечно, централизация огня мелкой артиллерии, позволила бы своевременно ЗАМЕТИТЬ

                        Фразу "организации и управления" вы стало быть не заметили? Так то на борту 500 человек, кто то наверняка заметил, вот только своевременно донести информацию до наводчиков не всегда получалось.

                        Кстати, у вас тут уже две статьи в цикле а собственно про "УПРАВЛЕНИЕ" огнем вы пока ничего не написали. Все про организацию да описание каналов связи. wassat
                      2. +2
                        9 марта 2026 22:39
                        Цитата: Saxahorse
                        Так то на борту 500 человек, кто то наверняка заметил

                        Саксахорс, Вы определитесь уже - то у Вас миноносец подходит незамеченным, то Вы вдруг "ой, там же 500 человек, как это он мог быть не замечен!":)))))
                        Цитата: Saxahorse
                        только своевременно донести информацию до наводчиков не всегда получалось.

                        Всегда смешно, когда Вы начинаете оправдываться. По Вашему выходит, что, хотя огонь 75-мм орудий и выше управлялся централизованно, это как-то не мешало японцам подходить незамеченными, но если бы мелкий калибр вдруг стал бы управляться централизованно - тогда, конечно, никакой миноносец бы не проскочил laughing
                      3. -1
                        11 марта 2026 08:53
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        как это он мог быть не замечен!

                        А дочитать абзац до конца не судьба? Потыкать носом нужно?
                        ..донести информацию до наводчиков не всегда получалось..

                        Вопрос то к вам, где то самое управление огнем о котором вы две статьи подряд ни слова ни написали? tongue
                      4. +3
                        11 марта 2026 10:01
                        Цитата: Saxahorse
                        А дочитать абзац до конца не судьба? Потыкать носом нужно?
                        ..донести информацию до наводчиков не всегда получалось..

                        Как я уже писал ранее
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Всегда смешно, когда Вы начинаете оправдываться.

                        То есть до наводчиков 75-мм невзирая на централизованное управление донести не получилось, а до 47-мм благодаря централизованному управлению - получится всенепременно laughing
                        Цитата: Saxahorse
                        Вопрос то к вам, где то самое управление огнем

                        В статьях.
                  2. 0
                    13 марта 2026 21:05
                    У японцев прицельная дальность торпед не такая уж и мизерная...
                    Если я не ошибаюсь, тот же старший офицер ЭБР "Пересвет" в рапорте указывал, что ближе 15-17 кабельтов японские миноносцы не подходили, выполняя торпедные атаки с довольно большого расстояния.
                    1. 0
                      15 марта 2026 11:39
                      Цитата: 65-73
                      ближе 15-17 кабельтов японские миноносцы не подходили, выполняя торпедные атаки с довольно большого расстояния.

                      С соответствующим результатом?
          2. 0
            8 марта 2026 15:10
            Цитата: Старший матрос
            Простите, а для чего в данном случае "централизованное управление"?

            Да хотя бы приоритетность целей распределить.
            1. +2
              8 марта 2026 16:25
              Цитата: Адрей
              Да хотя бы приоритетность целей распределить.

              На существуюшем техническом уровне это немного бессмысленное занятие.
              Корабельная артиллерия разделена на плутонги.
              Плутонг — группа орудий, как правило, одного калибра, способных одновременно вести стрельбу по одной цели.
              И вот у этого самого плутонга есть свой сектор обстрела. И если в нем находится атакующий миноносец, орудия плутонга по нему и стреляют. То есть, если корабль атакуют с носовых курсовых углов правого борта, плутонги левого борта никакого участия в этом не примут. Если же в секторе два корабля, то будут стрелять по тому который ближе, поскольку дальность торпед невелика и ему прежде чем выпустить торпеду надо сократить дистанцию. А те снаряды которые дадут перелет достанутся идущему следом.
              Это потом артиллерию начали располагать так чтобы они могли стрелять на оба борта, а у минных кораблей серьезно увеличились размеры и скорость, а у торпед дальность. В связи с чем и появилась необходимость целеуказания и распредления целей.
              1. 0
                8 марта 2026 17:06
                Цитата: Старший матрос
                На существуюшем техническом уровне...

                Спасибо. Я в курсе.
                1. 0
                  8 марта 2026 20:47
                  Цитата: Адрей
                  Спасибо

                  Нема за шо feel
  7. +4
    6 марта 2026 14:07
    Цитата: Адрей
    Неужели артиллерийским офицерам не было очевидно, что в "этой консерватории" надо что-то менять? Консерватизм тогда уверенно побеждал?

    В 1906 г С. К. Кульстрем, в свое время командовавший учебно-артиллерийским отрядом Балтийского флота, написал книгу с критикой текущего подхода к артиллерийскому делу. Особо сильно он ругал распространенный подход, согласно которому артиллерийские офицеры должны были только разбираться в технике. А стрельба - это удел комендоров.
    Вот такие были дела!
  8. +2
    6 марта 2026 18:59
    На «Диане» и «Палладе» циферблаты действовали весь бой вполне удовлетворительно

    Стоит отметить что "богини" в бою практически не участвовали, все время стараясь держатся как можно дальше от противника.

    С другой стороны Пересвет (получивший максимум попаданий из русских кораблей) и Аскольд ( успевший и с Асамой поцапаться и под огнем Якумо и "собачек" побывать) провели бой на острие сражения. Их оценки представляют наибольший интерес.

    Насколько помню о Пересвете, там причиной выхода из строя циферблатов называли не перебитый провод (что легко починить) а выход из строя самих циферблатов от сотрясений при стрельбе и попаданиях. Просто рассыпались. Телефоны же оказались плохо изолированы и массово выходи из строя при заливании боевых постов фонтанами от близких разрывов. Что характерно, японцы это предвидели и успешно обходились посыльными.
  9. +1
    6 марта 2026 22:27
    Обязательным считалось увеличение дальности стрельбы до 80-100 кабельтовых

    Maкс. дальность 12"/40 пушек из тех башнях (+15гр.)- 80каб снарядом "старого образца". А если стрелять (как предлагаете) в нижней точки качки- то меньше. А были ли таблицы стрельбы рассчитаны до такие далоьности? Какой целик вставлять, даже если циферблат/посилный мог дать такой дистанции? Митические 80каб. для попадания в Якумо в ЖМ (та даже 6")) оставим на...
    1. +2
      7 марта 2026 11:41
      Цитата: anzar
      А были ли таблицы стрельбы рассчитаны до такие далоьности?

      Таблицы подготовить - не сложнее чем увеличить дистанции на циферблате:)
      1. 0
        7 марта 2026 12:43
        Таблицы подготовить - не сложнее...

        Исчисляли по балл. формулам? Интересно как вводили коефициент формы снаряда? Интерполяцией из практ. стрельбы? (аеродинамика тогда еще...) И должны проверять стрельбой.
        ...чем увеличить дистанции на циферблате:)

        А ето проще простого:) Меняем только циферки. Шкала начинается не с 5 а с пр. 15каб. и каждое деление означает не 0,5 а 1каб. (все равно надо пристрелкой...) Вуаля- имеем 86каб., дальше чем... Разумеется етот ерзац потом меняем на новые.
        1. +4
          7 марта 2026 12:57
          Цитата: anzar
          Исчисляли по балл. формулам?

          Конечно.
          Цитата: anzar
          Интерполяцией из практ. стрельбы?

          Да. Брали несколько реперных точек (дальность при конкретном угле возвышения) и вперед.
          Цитата: anzar
          А ето проще простого:) Меняем только циферки. Шкала начинается не с 5 а с пр. 15каб. и каждое деление означает не 0,5 а 1каб.

          И получаем худощавую ерунду (почему ерунда должна быть полной?), так как точность следовало задавать до 1/4 кабельтова
          1. 0
            7 марта 2026 13:17
            И получаем худощавую ерунду...

            которая лучше чем никакой. Пока матрос бежит с запиской дистанция успеет поменятся больше. Да и на больших дистанциях ошибка в точности дальномеров намного больше. Но да, при коррекции пристрелкой требуется... 1/2каб))
            точность следовало задавать до 1/4 кабельтова

            Ето слишком для того времени. Точност в 150фт? При высоте цели в 30фт и угол падения на дистанции 52каб в 9гр. Полкаб. хватает))
            Да, бОльшая точность всяко лучше, но на безрибье...
            1. +2
              7 марта 2026 13:51
              Цитата: anzar
              которая лучше чем никакой.

              Но при этом прибор на дистанции менее 43 кбт будет работать хуже.
              Цитата: anzar
              Пока матрос бежит с запиской

              зачем матрос? Переговорные трубы
              Цитата: anzar
              Ето слишком для того времени.

              Это инструкции 1907 г