Трагедия крейсера «Адмирал Сенявин»

3 567 15
Трагедия крейсера «Адмирал Сенявин»

В 1952-1955 годах в строй вступило 14 легких крейсеров проекта 68-бис (тип «Свердлов»), еще 7 недостроенных крейсеров были разобраны. Крейсера вошли в состав Черноморского, Балтийского, Северного и Тихоокеанского флотов СССР. Один из них («Орджоникидзе») в 1962 году был передан Индонезии и переименован в «Ириан». Главным конструктором проекта 68-бис был Александр Сергеевич Савичев, получивший за этот проект Сталинскую премию первой степени. К настоящему времени сохранился только один корабль этого типа — крейсер «Михаил Кутузов» превращен в музей и демонстрируется в Новороссийске.


Крейсер «Свердлов»

Уже на момент проектирования крейсера, несмотря на хорошую мореходность и мощное артиллерийское вооружение, выглядели крайне архаичными и соответствовали уровню кораблестроения конца 30-х — начала 40-х годов прошлого столетия. Это было развитие проекта 68, первый корабль которого был заложен еще в 1939 году. После войны по модифицированному проекту 68К было достроено 5 кораблей.



Ахиллесовой пятой крейсеров типа «Свердлов» было устаревшее зенитное вооружение. 6 спаренных 100-мм универсальных орудий и 16 спаренных 37-мм зенитных автоматов не могли бороться с реактивной авиацией. И уж совсем нелепой была установка двух пятитрубных торпедных аппаратов (позднее сняты).

Не отличалась новизной и главная силовая установка — ГТЗА, и котлы производились по итальянской лицензии, приобретенной еще в 30-х годах.

Главным оружием кораблей были двенадцать 152-миллиметровых орудий Б-38, размещенных в четырех башнях МК-5-бис. Хотя артиллерийские баталии больших кораблей ушли в прошлое, главный калибр крейсеров мог сыграть важнейшую роль для нейтрализации вражеских авианосцев и при поддержке морских десантов. Поэтому корабли типа «Свердлов» нередко сопровождали авианосные соединения вероятного противника, держа его корабли в зоне эффективного обстрела. Именно для огневой поддержки десантов, прежде всего, командование ВМФ СССР сохраняло в строю крейсера проекта 68-бис.



Внутренний вид башни главного калибра МК-5-бис

Проектирование башни началось в 1937, а орудия — в 1938 году. Первый опытный образец орудия был изготовлен на заводе «Большевик» в начале 1940 года. Во время ВОВ эти орудия использовались в железнодорожной артиллерии. После войны выпуск орудий возобновился в 1947 году и продолжался до 1955 года. Всего было выпущено 88 башен МК-5-бис.

В боекомплект пушки Б-38 входили полубронебойный, осколочно-фугасный, зенитный и осветительный парашютный снаряды. Снарядов со специальной (ядерной) боевой частью крейсера проекта 68-бис не имели. Масса всех снарядов составляла 55 кг, за исключением осветительного (48,5 кг), масса взрывчатого вещества — 1,1-6,26 кг. Вес боевого порохового заряда составлял 24 кг, понижено-боевого — 16,5 кг. Дальность стрельбы бронебойным снарядом достигала 30 215 метров. Скорострельность — 6,5-7,5 выстрелов в минуту. Расчет одной установки МК-5-бис состоял из 59-61 человека.

Основным недостатком орудия была низкая скорострельность, вызванная применением картузного заряжания. Однако картузное заряжание имело и определенные преимущества, позволяя стрелять неполными зарядами, снижая износ ствола. Но использование гильз всегда более безопасно по сравнению с чисто картузным заряжанием. Серьезным недостатком была и невозможность ведения огня по воздушным целям из-за малого угла возвышения.


Разрез башни МК-5-бис (Кузин В., Никольский В. Военно-морской флот СССР, 1945-1991)

Заряды (570 для первой башни) и снаряды (540 для первой башни) хранились в зарядных и снарядных погребах. Кроме того, в боевом отделении каждой башни в кранцах первых выстрелов находилось по 18 выстрелов (снарядов и зарядов). Все заряды хранились в огнестойких асбестовых футлярах, которые помещались внутрь металлических.

Зарядные погреба располагались на 2-й платформе и отделялись от снарядных, а также от подбашенных отделений орудий главного калибра. Из погребов снаряды и заряды с помощью транспортеров и нижних элеваторов подавались в верхнее перегрузочное отделение, а оттуда верхними элеваторами в боевое отделение башни к каждому из орудий.

Весь тракт подачи боеприпасов делился автоматическими противопожарными захлопками на отдельные участки. Кроме того, были предусмотрены системы затопления и орошения забортной водой погребов боезапаса. Система орошения могла быть приведена в действие вручную, автоматически — при расплавлении замков, при повышении температуры более 72 градусов и дистанционно из поста энергетики и живучести (ПЭЖ). Орудия в башне разделялись броневыми продольными переборками толщиной 25 мм. Погреба и башни были снабжены выхлопными крышками, автоматически открывающимися при резком нарастании давления в отсеке от спонтанного воспламенения боеприпасов.

Заряжание орудия происходило со следующей последовательностью: досылка снаряда в камору с качающегося лотка, установленного на угол заряжания, с помощью прибойника цепного типа с приводом от электродвигателя; заряды, поднятые верхним зарядным элеватором, вынимались из него вручную и укладывались на лоток, где происходило снятие асбестового пенала; в камору заряд досылался вручную. Затвор поршневого типа закрывался электроприводом, и орудие было готово к выстрелу.


Крейсер проекта 68-бис ведет огонь из орудий главного калибра

В 1955-1972 годах ряд крейсеров прошли модернизацию:

• В 1955 году «Адмирал Нахимов» по проекту 67ЭП был оснащен противокорабельным ракетным комплексом КСС «Стрела».
• В 1958 году «Дзержинский» по проекту 70Э был вооружен ЗРК «Волхов».
• В 1970-х — 1980-х годах четыре крейсера прошли модернизацию по проекту 68А — усилено зенитное вооружение и установлено новое радиоэлектронное вооружение.
• В 1966-1972 годах «Жданов» и «Адмирал Сенявин» были переоборудованы в крейсеры управления по проектам 68У1 и 68У2 соответственно.

Крейсер «Адмирал Сенявин» прошел модернизацию по проекту 68-У2 на Дальзаводе во Владивостоке (31 декабря 1966 года — 24 июля 1972 года). При этом за счет демонтажа двух кормовых башен главного калибра был оборудован ангар и ВПП для постоянного базирования вертолета Ка-25. Путем установки ЗРК «Оса» и восьми спаренных 30-мм артустановок АК-230 было усилено зенитное вооружение.

Но главной целью модернизации было создание большого числа штабных помещений, оборудованных необходимыми средствами связи, управления и обработки информации для ОПЭСК (Оперативной эскадры). Аппаратура космической связи обеспечивала прием и передачу сигналов из любой точки Мирового океана.

С 1 февраля 1968 года корабль был включен в состав 10-й ОПЭСК ТОФ, а в марте 1973 года переклассифицирован в крейсер управления. Из двух оставшихся башен главного калибра в строю оставалась только носовая. Вторая башня была законсервирована, а ее личный состав списан. В дивизионе главного калибра из 7 офицеров осталось только 2 — командир башни главного калибра и командир группы управления артогнем.



Крейсер управления «Адмирал Сенявин»

В 1973–1974 гг. корабль выполнил две боевые службы в Индийском океане в качестве флагманского корабля 10-й ОПЭСК продолжительностью 10 месяцев. При этом корабль совершил визиты в порты Бомбей, Могадишо, Умм-Каср, Порт-Луи. 1 января 1976 года крейсер был зачислен в состав сил постоянной готовности ТОФ с базированием на бухту Абрек, а с 1 января следующего года местом базирования стала бухта Золотой Рог (Владивосток).

7 апреля 1978 года корабль посетил Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев в сопровождении министра обороны Д.Ф. Устинова и главкома ВМФ С.Г. Горшкова с выходом в море на артиллерийские стрельбы. Все цели были успешно поражены, и Генсек вручил командиру капитану 2 ранга Владимиру Плахову и замполиту капитану 3 ранга Игорю Спицыну именные часы с надписью «От Л.И. Брежнева. 1978 г.».

13 июня 1978 года «Адмирал Сенявин» вместе с крейсером «Дмитрий Пожарский» вышел на полигон боевой подготовки ТОФ на зачетные стрельбы главным калибром. На борту корабля находилась группа писателей, поэтов и других творческих работников из Москвы и Ленинграда.

Стрельба производилась практическими снарядами (без взрывчатого вещества) и понижено-боевыми зарядами, что давало начальную скорость снаряду 800 метров в секунду.

Первые восемь выстрелов были успешными, но на девятом в правом орудии произошел отказ — орудие не выстрелило. Так как в орудии еще находился снаряд и заряд, то сработали системы автоматической блокировки, запрещающие открытие затвора.

По всей вероятности, командир башни отдал приказ отключить блокировку и открыть затвор. Лоток со следующим снарядом был установлен в положение для заряжания, и автоматически включился прибойник, и новый снаряд был дослан в камору заряжания. Снаряд резко спрессовал находившийся уже в каморе заряд, что привело к нагреву и самовоспламенению пороха.

Струя раскаленных пороховых газов прорвалась в боевое отделение. Старый снаряд вылетел из ствола и упал в 50 метрах от корабля, а новый снаряд вылетел в башню. В боевом отделении, где находилось 5 зарядов, начался пожар. По всей вероятности, для ускорения зачетной стрельбы в боевом отделении орудия уже находились «раздетые», т. е. освобожденные от асбестовых пеналов заряды. Приготовленных к стрельбе снарядов и зарядов в боевом отделении быть не должно, они поступают в башню по линиям подачи в процессе стрельбы. Всего же в трех боевых отделениях башни находилось более 20 «раздетых» зарядов (около 280 кг пороха).

Проводившая расследование комиссия пришла к следующему заключению:

При подаче электросигнала на производство 9-го залпа правое орудие башни № 1 не выстрелило. Ошибочно в заряженное орудие был послан очередной снаряд. В результате произошло воспламенение заряда в каморе орудия. От вылетевшей внутрь башни струи газов мгновенно воспламенились приготовленные к стрельбе заряды, в башне возник пожар, быстротечно перекинувшийся на верхнее перегрузочное отделение. Причиной происшествия явились ошибочные действия расчета правого орудия башни и недостаточная натренированность личного состава по устранению возможных неисправностей и задержек при стрельбе...

Не исключено, что одной из причин случившегося была недостаточная подготовка расчета артустановки из-за демобилизации значительной части личного состава и замещения его недавно призванными матросами.

При пожаре сработали выхлопные крышки. По приказу вступившего в командование кораблем контр-адмирала В.Ф. Варганова погреба 1-й и 2-й башен были затоплены, что предотвратило взрыв боезапаса, а пожар потушен штатными системами пожаротушения. Погибло 37 человек, включая корреспондента газеты «Красная звезда» капитана 2 ранга Л. Климченко. 31 из них отравились угарным газом, трое утонули при затоплении погребов, а еще трое умерли от полученных ран.

Командира корабля капитана 2-го ранга В. Плахова и замполита капитана 3-го ранга И. Спицина (в момент трагедии был в отпуске), которым еще в апреле за успешную стрельбу Леонид Ильич лично вручал платиновые часы с памятной гравировкой: «От Л.И. Брежнева. 1978 г.», сняли и понизили в должности. Такое же наказание понес и командир артиллерийской боевой части крейсера. Командир соединения контр-адмирал Варганов был предупрежден министром обороны о неполном служебном соответствии.

Поврежденная башня главного калибра уже через месяц была введена в строй.

Из 37 погибших моряков 36 захоронено в братской могиле на сопке, возвышающейся над заливом Стрелок.


Памятник погибшим морякам «Адмирала Сенявина» у залива Стрелок

В мае 1989 года крейсер «Адмирал Сенявин» был исключен из состава ВМФ, а в ноябре 1991 года отбуксирован на слом в Индию.


Взрыв в башне главного калибра линкора «Айова», виден оторванный ствол орудия

19 апреля 1989 года произошла аналогичная трагедия на американском линкоре «Айова». В результате пожара и взрыва в башне 406-мм орудий и погребе боезапаса погибло 47 моряков, артустановка получила серьезные повреждения.

Источники

1. Широкорад А.Б. Оружие отечественного флота. Минск, Москва, 2001
2. Заблоцкий В.П. Крейсера «холодной войны». Москва, 2008
3. Кузин В., Никольский В. Военно-морской флот СССР, 1945-1991. СПб, 1996
4. Интернет
15 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    Сегодня, 05:34
    Помню к нам в школу на общую линейку пришли моряки с крейсера Свердлов,рассказывали о буднях службы на флоте.Над Свердловым шефствовал комсомол Алтайского края,1966 год.
  2. +4
    Сегодня, 06:20
    Я учился в речном училище с двумя матросами отслужившими на крейсере "Дмитрий Пожарский". И служили они комендорами в этих артиллерийских башнях. Огромные мужики с сильно развитой мускулатурой, особенно грудной и руками. На вопрос где они так накачались, ответили на крейсере, на постоянных тренировках по заряжанию орудий в ручную, в случае выхода механизмов заряжания. Да они рассказывали что в боевых походах постоянно следовали за американскими авианосцами чтобы успеть разбомбить полётную палубу. soldier
    1. +4
      Сегодня, 07:43
      Так говорят, что гири были придуманы именно у нас для тренировок комендоров на парусных кораблях. Поэтому их вес 16, 24, 32 кг соответствовал весам типичных ядер.
      Еще слышал, что утренюю зарядку комендорам устраивали с упражнениями со своими снарядами. Чтобы и сила и привычка была.
  3. +4
    Сегодня, 07:24
    невозможность использовать орудия главного калибра крейсеров пр.68бис по воздушным целям было не малый вертикальный угол наведения , а очень медленное само наведение башни при совершенно недопустимой медленностью скорострельности по воздушным целям орудия . В статье пишет , что только малый угол возвышения не позволял эти орудия использовать по зенитным целям . Угол возвышения около 50 градусов это ещё терпимо на дальних расстояниях выстрела по зенитной цели , но как по неё навести и сопроводить саму башню , при её медленной и горизонтальной и вертикальной наводке . А вот УПБУ См5-1-с , были для этого хороши . Сам на "Свердлове" в качестве комендора УПБУ срочную служил ...
    1. 0
      Сегодня, 09:50
      Цитата: север 2
      В статье пишет , что только малый угол возвышения не позволял эти орудия использовать по зенитным целям .

      А на сколько вообще это было необходимо? Была ли практическая польза от этого? На сколько помню нет.
  4. +2
    Сегодня, 07:30
    В 1975 (практика между 1 и 2 курсом, крейсер "Мурманск") поучаствовал в чистке котла (трубок) от нагара...,в топку можно было проникнуть лишь головой вперёд, причём "дно" топки ниже лаза метра на два (!)..., трое суток сажу из ноздрей "выколачивали".
  5. 0
    Сегодня, 09:29
    Интересный материал,спасибо автору.
    Строительство крупных артиллерийских кораблей в 50-е годы было большой ошибкой.Видимо сказалась инерция мышления руководства ВПК СССР.
    Надо сказать спасибо Хрущеву который взял на себя смелость реформировать подходы к обновлению флота( и не только) за счет отказа от строительства крупных артиллерийских кораблей.
    Сейчас же эти ошибки повторяются вновь - никчемные калоши вроде Кузнецов и Петра великого, авантюра с Мистралями -просто утилизация ресурсов.
    1. 0
      Сегодня, 09:51
      Удивляет как быстро он был построен (водоизмещение 13600 т,) заказали в 1951 введен в 1954
    2. 0
      Сегодня, 09:54
      Интересно, смог бы такой крейсер ощутимо усилить оборону порта Новороссийск от БПЛА и БЭК, если бы был в строю и модернизирован современными средствами обнаружения управления и защиты?
      1. 0
        Сегодня, 10:17
        думаю там вся арматура давно дала дуба как СУ ,электропроводка и системы вооружения.
        лучше уж самоходные понтоны с защитой по типу британских мониторов оснащенных боевыми средствами в виде многоствольных пулеметных установок с многоканальной системой целеуказания и автоматическим управлением.
        Но таких систем нет.А вот вопрос -почему-очень интересный.
    3. Цитата: Объяснятор
      Строительство крупных артиллерийских кораблей в 50-е годы было большой ошибкой.

      Ваш коммент - одна сплошная большая ошибка. А строительство арткораблей после войны в умеренных (не гигантских) количествах было совершенно правильным делом.
      1. 0
        Сегодня, 10:25
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Ваш коммент - одна сплошная большая ошибка. А строительство арткораблей после войны в умеренных (не гигантских) количествах было совершенно правильным делом.

        У вас какие то проблемы с логикой и аргументацией.Правильным для кого? Для русского народа который обеспечивал строительства ненужных кораблей свои повседневным тяжелым трудом? Или для офисного планктона фантазирующего о мнимом величии,сидя в тепле и довольстве?
        Практика показала (Карибский кризис 1962 года) что задачи по защите своих союзников можно решать без ВМС.Достаточно было продемонстрировать решимость применения ядерного оружия.
        Строительство крупных артиллерийских кораблей в послевоенное время бесполезная трата материальных ресурсов,которым можно было найти лучшее применение.Именно это и сделало руководство СССР с Хрущевым.
        Собственно к аналогичному выводу пришли все морские державы.
  6. 0
    Сегодня, 09:54
    Пожары и взрывы башен ГК, увы явление достаточно распространенное на артиллерийских кораблях. Флот России (СССР) в этом плане, не лучше и не хуже других.
  7. +1
    Сегодня, 10:10
    Уже на момент проектирования крейсера, несмотря на хорошую мореходность и мощное артиллерийское вооружение, выглядели крайне архаичными

    Не выглядели.
    В кои-то веки восстановление отечественного флота пошло по правильному пути. Поскольку корабли были нужны «здесь и сейчас», закладывались достаточно крупные серии крейсеров и эсминцев, оснащенных хоть и не самым современной, но зарекомендовавшей себя с хорошей стороны и надежной «начинкой».
    и соответствовали уровню кораблестроения конца 30-х — начала 40-х годов прошлого столетия.

    Ага. Ведь наведение главного калибра дистанционно, из центрального артиллерийского поста - это же норма для кораблей 30-х годов, правда? Не передача данных для наводки, а именно наведение.
    На момент ввода в строй крейсера «Свердлов» он располагал РЛС «Риф» для обнаружения надводных целей и низколетящих самолетов, РЛС «Гюйс-2» для контроля воздушного пространства, 2 РЛС «Залп» и 2 — «Штаг-Б» для управления огнем главного калибра, 2 РЛС «Якорь» и 6 РЛС «Штаг-Б» для управления огнем зенитных орудий, РЛС «Заря» для управления торпедной стрельбой, а также аппаратуру опознавания, в том числе 2 запросных устройства «Факел М3» и столько же ответных устройств «Факел-МО». Кроме того, крейсер, как и корабли типа «Чапаев», оснащался ГАС «Тамир-5Н», способной обнаруживать не только подводные лодки, но и якорные мины. Тоже, конечно, архаизм 30-х годов, ага.
    о особый интерес, пожалуй, представляют собой средства радиоэлектронной борьбы. Установка этих средств на крейсера предусматривалась первоначальным проектом, но к моменту ввода в строй разработать их не удалось, хотя место на кораблях и было зарезервировано. Первый экземпляр (РЛС «Коралл») прошел госиспытания в 1954 г., затем в 1956 г на «Дзержинском» испытывали более «продвинутую» модель «Краб», но и но и она не устроила моряков. Только в 1961 г. прошла госиспытания РЛС «Краб-11» и была установлена на крейсере «Дзержинский», а несколько позднее еще 9 крейсеров проекта 68-бис получили усовершенствованную модель «Краб-12». Точные ТТХ «Краб-12» автору настоящей статьи неизвестны, но первоначальная модель, «Краб», обеспечивала защиту от РЛС «Заря» на дальности 10 км, РЛС «Якорь» — 25 км, РЛС «Залп» — 25 км. По всей видимости, "Краб-12" мог неплохо сбивать с толку вражеские артиллерийские радары на больших дистанциях, и можно только пожалеть, что подобные возможности у крейсеров появились только в 60-х годах.
    Не менее интересна теплопеленгаторная станция (ТПС) «Солнце-1», представлявшее собой оптико-электронное устройство, предназначенное для скрытого обнаружения, сопровождения и определения пеленга целей в ночное время. Данная станция обнаруживала крейсер на расстоянии 16 км, эсминец — 10 км, точность определения пеленга — 0,2 град. Конечно, возможности ТПС «Солнце -1» были куда ниже чем у радиолокационных станций, но она обладал большим преимуществом — в отличие от РЛС станция не имела активного излучения, соответственно ее невозможно было засечь во время работы.
    Ахиллесовой пятой крейсеров типа «Свердлов» было устаревшее зенитное вооружение. 6 спаренных 100-мм универсальных орудий и 16 спаренных 37-мм зенитных автоматов не могли бороться с реактивной авиацией.

    Что мешало? Некомпетентность автора? Который не знает, что 37-мм наши автоматы успешно воевали в Корее и Вьетнаме и кое-где до сих пор стоят на вооружении?
    Разумеется, ПВО было устаревшим. Но отнюдь не бесполезным.
    Не отличалась новизной и главная силовая установка — ГТЗА, и котлы производились по итальянской лицензии, приобретенной еще в 30-х годах.

    Да, только уже 26-бис получили модернизированную, а не скопированную установку
    Серьезным недостатком была и невозможность ведения огня по воздушным целям из-за малого угла возвышения.

    Невзирая на это во время своей службы крейсера 68-бис активно отрабатывали стрельбу главным калибром по воздушным целям (методом завес).
    Ну и так, на секундочку - сожалеть о том, что трехорудийная шестидюймовая башня не умеет стрелять по самолетам может только человек, ничего не знающий о ПВО. Это слишком тяжелое устройство, чтобы можно было обеспечить ему подходящие углы стрельбы и скорость вертикального и горизонтального наведения. Чтобы такое сделать, пришлось бы отказываться от мощных пушек 152-мм и переходить на что-то американоподобное с сильным ограничением по дальности стрельбы даже по видимым целям
    1. 0
      Сегодня, 10:25
      Читал, что в СССР были созданы одиночные и даже, спаренные зенитные орудия калибра 130 и 152 мм. Но они были для берега и в серию не пошли, из-за появления ЗРК.