США подтвердили уничтожение иранского фрегата у берегов Шри-Ланки, показав кадры

11 586 76
США подтвердили уничтожение иранского фрегата у берегов Шри-Ланки, показав кадры

Пентагон подтвердил: иранский военный корабль IRIS Dena, атакованный в Индийском океане, отправила на дно именно американская подводная лодка. Фрегат затонул в районе Шри-Ланки.

По данным МИД этого государства, спасатели уже извлекли из воды тела 80 иранских военнослужащих. Еще 78 членов экипажа удалось спасти, они получили ранения различной степени тяжести. Таким образом, общее число находившихся на борту фрегата иранских ВМС, превышало 150 человек, и поисковые работы еще не завершены.



В открытом доступе уже появилось видео атаки, которое подтверждает: удар был внезапным и, судя по всему, фатальным для иранского корабля. Боевые действия в акватории Индийского океана, еще недавно считавшейся относительно безопасной, стали реальностью.

Примечательна хронология событий. За несколько часов до того, как стало известно о потоплении фрегата, Тегеран отрапортовал об ударе по американскому эсминцу в том же районе. Официального подтверждения от Пентагона эта информация пока не получила. Но если иранцы действительно целились в американский корабль, то ответ США оказался быстрым.

До этого случая стороны обменивались ударами с воздуха и ракетными обстрелами баз, но морская фаза конфликта только начинается, если учесть, что США вполне могут готовить высадку с моря.



Dena - весьма свежий боевой корабль. В строю у ВМС Ирана он с 2021 года. Был оснащён средствами радиоэлектронной борьбы, однако они ему в момент атаки со стороны противника не помогли.
76 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. +13
    Вчера, 18:14
    В открытом доступе уже появилось видео атаки, которое подтверждает: удар был внезапным и, судя по всему, фатальным для иранского корабля.


    Если бы была открыта гидроакустическая вахта, то говорить о внезапности не надо было. Обычное ближне-восточное рас..., пардон, разгильдяйство.
    1. +11
      Вчера, 18:17
      Цитата: alexboguslavski
      Если бы была открыта гидроакустическая вахта, то говорить о внезапности не надо было. Обычное ближне-восточное рас..., пардон, разгильдяйство.

      Да тут масса вопросов возникает. В наше время атака из под перископа военного корабля? Жесть! Амеры наверно сами офигели laughing
      1. +1
        Вчера, 18:22
        Просто наблюдают попадёт или мимо, хотя с акустической ГСН торпеда мимо винтов не пройдет.
        1. +4
          Вчера, 18:24
          Цитата: Grencer81
          Просто наблюдают попадёт или мимо, хотя с акустической ГСН торпеда мимо винтов не пройдет.

          Что значит "просто наблюдает"? Не за тонущим же кораблем, а за попаданием. Значит и пуск был возможен с перископной глубины.
          Чем стреляли в такой ситуации, большой вопрос.
          1. 0
            Вчера, 19:22
            Стреляли торпедой.С акустической ГСН.Поэтому попадание в корму.А наблюдает, потому, что уже ничего после пуска он уже сделать не может.Только наблюдать и не может повлиять.
            1. +3
              Вчера, 19:25
              Цитата: Grencer81
              Стреляли торпедой.С акустической ГСН.Поэтому попадание в корму.А наблюдает, потому, что уже ничего после пуска он уже сделать не может.Только наблюдать и не может повлиять.

              Наблюдает, потому что чувствует безнаказанность.
              Торпеда мк48 имеет и проводное управление. Тем более на малой дистанции
              1. 0
                Вчера, 19:26
                А зачем здесь провода?Тем более, что попадание в корму,то есть шла на шум винтов.
                1. +1
                  Вчера, 19:27
                  Здесь незачем. Просто отметил, что лодка могла управлять торпедой, если захочет
                  1. 0
                    Вчера, 23:55
                    Сейчас ни одно видео не является правдой на 100%, все что угодно рисуется за 15 минут.
            2. 0
              Вчера, 19:42
              Цитата: Grencer81
              Стреляли торпедой.С акустической ГСН.Поэтому попадание в корму.А наблюдает, потому, что уже ничего после пуска он уже сделать не может.Только наблюдать и не может повлиять.

              Вам уже ответили ниже. Мне добавить нечего.
              Цитата: тлауикол
              Наблюдает, потому что чувствует безнаказанность.
              Торпеда мк48 имеет и проводное управление. Тем более на малой дистанции
          2. +1
            Вчера, 20:02
            Цитата: Адрей
            Чем стреляли в такой ситуации, большой вопрос.

            MK48, поди. Чем же ещё?
            1. 0
              Вчера, 20:08
              Цитата: Serjy
              MK48, поди. Чем же ещё?

              В данной ситуации хоть Mark 14. Хотя их конечно уже нет.
      2. +3
        Вчера, 18:41
        Цитата: Адрей
        Амеры наверно сами офигели

        Вряд ли. Матрасники прекрасно знали, что их не ждут, гидроакустики спят.
        Экипаж жалко, а капитана, лопоухого, нет. Туда ему и дорога. Буду сожалеть, если он окажется в числе спасенных.
        1. +5
          Вчера, 18:45
          Цитата: красноярск
          Вряд ли. Матрасники прекрасно знали, что их не ждут, гидроакустики спят.

          Ну как то за пределами "добра и зла". Так-то страна в войне уже 4 дня, но это не повод нести вахту ГАС.
          1. 0
            Вчера, 18:48
            Цитата: Адрей
            Так-то страна в войне, но это не повод .

            Вот как раз это и есть повод.
            1. +4
              Вчера, 18:55
              Цитата: красноярск
              Вот как раз это и есть повод.

              Извините, что сарказм явно не обозначил request
          2. +2
            Вчера, 21:17
            А "Москву" потопили на какой день?
      3. +6
        Вчера, 18:44
        Цитата: Адрей
        В наше время атака из под перископа военного корабля?

        Ну так то РЛС мога засечь перископ. Допустим акустики пропустили, но у операторов РЛС должен был возникнуть вопрос, что это за метка слева по борту. Четвёртый день войны так то...
        1. +9
          Вчера, 18:49
          Цитата: Дырокол
          Ну так то РЛС мога засечь перископ. Допустим акустики пропустили, но у операторов РЛС должен был возникнуть вопрос, что это за метка слева по борту. Четвёртый день войны так то...

          Это скорее посыл к тому, что из себя представляют ВМФ ИРИ, и сколько надежд тут некоторые на него возлагали. Как тот будет АВ США топить.
        2. 0
          Вчера, 19:23
          Пуск с ПЛ мог быть и до поднятия перископа.А подняли его уже после пуска торпеды.
      4. -2
        Вчера, 18:47
        Нормально это! Если 80 лет никто "по взрослому" не воевал. Еще миллионные армии не собраны, хотя уже очевидно, что никакие вундерваффе войну выиграть не способны. Даже ядрен-батоны не сильно повлияют. В мегаполисах сидят в основном те, кто не желает воевать. А "селяне в тапках"(суть, партизаны) гоняют повсеместно ЧВК(полузаконные дозубоввооруженные формирования), как тузик грелку. Что будет, если "селяне" вооружатся на уровне ЧВК - не рискну предположить...
      5. +1
        Вчера, 19:35
        Попадание в корму. Акустическая торпеда.
    2. +2
      Вчера, 18:27
      а как у РФ дела с ПЛО ???????
      1. +1
        Вчера, 18:29
        Спроси у Моисеева. Может расскажет. lol
      2. 0
        Вчера, 19:40
        Лучше чем у Ирана.
        Хотя к чему вопрос?
    3. 0
      Вчера, 19:07
      да, именно так. либо думали, что в нейтральных водах не тронут. Уже не узнаем...
      1. +1
        Вчера, 19:17
        На моей памяти потопление аргентинского крейсера "Хенераль Бельграно" во время Фолклендского кризиса английской ПЛ за пределами очерченной англичанами "зоны войны".

        Примерно такие же обстоятельства, полная расслабуха была и вера в международное право. laughing
    4. Цитата: alexboguslavski
      Если бы была открыта гидроакустическая вахта, то говорить о внезапности не надо было. Обычное ближне-восточное рас...,

      Александр, Вы узнайте сначала, был ли на этом "фрегате" ГАК. Хоть какой-нибудь.
    5. 0
      Вчера, 23:07

      alexboguslavski
      Сегодня, 18:14
      Если бы была открыта гидроакустическая вахта, то говорить о внезапности не надо было. Обычное ближне-восточное рас..., пардон, разгильдяйство.

      hi Уточнение из открытых источников Фрегат возвращался с международных военно-морских учений в Индии, в которых принимали участие и матрасники, слившие информацию о возвращении, возможно, с участием самих партнёров по учениям, а подлые шакалы скорее всего вышли в атаку по кильватеру и смылись.
  3. +4
    Вчера, 18:14
    но морская фаза конфликта только начинается.

    Она закончилась даже не начавшись. ВМФ ИРИ на данный момент отсутствует как организованная сила.
    1. +8
      Вчера, 18:27
      Да минусите сколько угодно. Вам "писай в глаза, все божья роса".
      1. Андрей, Вы неправы. Как очень хорошо показала Украина, не надо иметь кораблей, чтобы воевать на море
        1. +1
          Вчера, 19:40
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Андрей, Вы неправы. Как очень хорошо показала Украина, не надо иметь кораблей, чтобы воевать на море

          Добрый вечер Андрей. Тут скорее вопрос в другом. А те точно позволят "как на Украине", так поступать и на протяжении такого времени? Сильно сомневаюсь. А на счет возможностей флота КСИР в проливе - Вы лучше меня знаете возможности "москитов" при отсутствии главного фактора.
          1. Доброго вечера! hi
            Цитата: Адрей
            А те точно позволят "как на Украине", так поступать и на протяжении такого времени?

            Помешать будет трудно
            Цитата: Адрей
            А на счет возможностей флота КСИР в проливе - Вы лучше меня знаете возможности "москитов" при отсутствии главного фактора.

            Совершенно верно. Против ВМС США они бессильны.
            Но это - против ВМС США. А им не надо воевать с ВМС, им надо атаковывать танкеры, идущие Ормузским проливом, причем это можно делать с берега теми же беспилотниками. А США к каждому танкеру эсминец приставить не смогут.
            1. +1
              Вчера, 20:02
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Против ВМС США они бессильны.

              Я конечно не обладаю планами Пентагона laughing, но варианты, на мой взгляд, лежат на поверхности. Причем, для их реализации хватит сил ВМС без привлечения ВВС.
              1. Уничтожить целеуказание на побережье пролива. Господство в воздухе для мониторинга, хоть беспилотниками завоевано, + спутниковая разведка.
              2. Обеспечить воспрещение доступа к береговой линии любым транспортным средствам с немедленным уничтожением оных (см. пункт первый laughing). Думаю, там сейчас обычный рыбак к своей шаланде на берегу, без риска для жизни не подойдет.
              Развертывание мобильных ПКР еще более проблемно в связи с озвученными причинами.
              Этими возможностями мы на Украине не обладаем. Отсюда и все проблемы.
              1. Цитата: Адрей
                Уничтожить целеуказание на побережье пролива.

                Это можно, только это не поможет. Первое - сейчас достаточно ресурсов в свободном доступе, где отслеживается трафик движения судов - точность достаточная, чтобы в узком проливе вывести на них БПЛА или БЭК. Второе - сейчас много говорят, что иранцам сливает данные со своих разведспутников Китай
                Цитата: Адрей
                Обеспечить воспрещение доступа к береговой линии любым транспортным средствам с немедленным уничтожением оных

                А вот тут уже никак. Побережье огромно у иранцев, установить за ним тотальный контроль на уровне автоперевозок едва ли реально.
                1. 0
                  Вчера, 20:25
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  А вот тут уже никак. Побережье огромно у иранцев, установить за ним тотальный контроль на уровне автоперевозок едва ли реально.

                  Если брать только пролив + - 100 км, то вполне реально. И Вы не учитываете новый фактор в виде ИИ. Хотя, и без нововведений, в стиле "тотал анигилейшен" вполне возможно. Главное без рефлексий request
                  1. Цитата: Адрей
                    Если брать только пролив + - 100 км, то вполне реально

                    Да больше. БЭК идёт дальше, а уж бпла - и подавно.
                    Цитата: Адрей
                    И Вы не учитываете новый фактор в виде ИИ

                    А он тут к чему?
                    1. 0
                      Вчера, 21:12
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Да больше. БЭК идёт дальше, а уж бпла - и подавно.

                      Давайте тогда определятся. Мы сейчас рассматриваем противостояние ВМС конфликтующих сторон и их возможности нанесения урона друг другу, или возможности КСИР удара по "нейтралам", до кого смогут дотянутся?
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      А он тут к чему?

                      Да как бы в обработке большого массива поступающих данных (в том числе разведывательных), вроде оказался "к чему" recourse
                      Давайте завтра продолжим. У нас с вами один часовой пояс).
                      1. Цитата: Адрей
                        Мы сейчас рассматриваем противостояние ВМС конфликтующих сторон и их возможности нанесения урона друг другу

                        Это не имеет смысла - иранцам нечего противопоставить США. Если бы те сошли с ума и полезли высаживать десант, как это было на приснопамятных маневрах ван Рипера, какие-то шансы у иранцев были. Но американцы просто долбили палубной авиацией не подходя близко. Тут у Ирана шансов 0
                        Цитата: Адрей
                        , или возможности КСИР удара по "нейтралам"

                        Я именно о нем, то есть о блокпде судоходства
  4. +4
    Вчера, 18:15
    Как в тире: торпеда с перископной глубины в район кормы.
    1. +1
      Вчера, 18:23
      Пустили торпеду с акустической ГСН.
    2. +5
      Вчера, 18:42
      Цитата: дед_Костя
      торпеда с перископной глубины в район кормы.

      Ну хоть не с надводного положения...
  5. 0
    Вчера, 18:21
    Самонаводящая торпеда.Шла на шум винтов.А для такого корабля и одной достаточно.
  6. +5
    Вчера, 18:21
    В этих же учениях БПК Шапошниковов участвовал. А в Персидском заливе наш корвет. Хорошо, что под раздачу не попали.
    Американский эсминец должен был принять участие, но.. Развернулся за неделю до начала войны и ушёл в океан
  7. 0
    Вчера, 18:22
    США развернули полномасштабную войну с Ираном! По ходу еще не все догоняют! Пентагон бросает в бой все имеющиеся резервы!
  8. +3
    Вчера, 18:23
    Мощный боеприпас, корму оторвало
    1. +7
      Вчера, 18:42
      Мощный боеприпас, корму оторвало

      1500 тонн

      Иран лишь формально называл это недоразумение фрегатом
      1. 0
        Вчера, 19:26
        Как-бы сказать помягче...
        1500 тонн
        это все-же многовато, я так думаю winked Ядерный боеприпас в 1,5 Кт?
        Что-то не припомню торпед с обычной БЧ, размером с 15 жд вагонов.
        Думаю осетра стоит урезать немного recourse
        1. +2
          Вчера, 19:29
          Цитата: Evgeny64
          Как-бы сказать помягче...
          1500 тонн
          это все-же многовато, я так думаю winked Ядерный боеприпас в 1,5 Кт?
          Что-то не припомню торпед с обычной БЧ, размером с 15 жд вагонов.
          Думаю осетра стоит урезать немного recourse

          Смешно good
        2. +4
          Вчера, 19:39
          Цитата: Evgeny64
          Как-бы сказать помягче...
          1500 тонн
          это все-же многовато, я так думаю winked Ядерный боеприпас в 1,5 Кт?
          Что-то не припомню торпед с обычной БЧ, размером с 15 жд вагонов.
          Думаю осетра стоит урезать немного recourse

          Посудина водоизмещением 1500т.
          1. 0
            Вчера, 20:42
            Да я понял winked Написано, в ответ на
            Мощный боеприпас, корму оторвало
            , поэтому и соответствующее отношение.
            Фрегат, к слову, такой себе, корветы проекта 20380 водоизмещением 1800 т (стандартное, 2250 полное), зато экипажа больше 150 человек.
            Непонятно, была-ли там вообще гидроакустика, хоть какая-то.
            1. WIS
              +2
              Вчера, 21:18
              Цитата: Evgeny64
              Непонятно, была-ли там вообще гидроакустика

              Одно точно понятно - бей первым это не про них.
              Тут на ВО была статья с разделом "Ставьте ставки господа...." (г.т.)
              Однозначно, моё убеждение, за Иран....! soldier
      2. +1
        Вчера, 20:46
        Цитата: Santa Fe
        Иран лишь формально называл это недоразумение фрегатом

        По размерам и вооружению он ближе к корвету, чем фрегату, а сами иранцы его классифицируют как эсминец. Впрочем, их можно понять - не назначать же кап-1 на корвет, а на эсминец вполне можно. А их соединение позволяет назначить командующим и начштаба аж целых адмиралов, так что отчего бы не дать возможность хорошим человекам надеть хорошие погоны. Примерно как у xoxлов, в чьих ВМС адмиралов больше чем кораблей.
  9. 0
    Вчера, 18:25
    Ну, США валит всех своих врагов, где бы они ни были. Это нормально при войне ой спецоперации! Все уже взрослые люди, и все всё понимают. Жаль, что у Ирана нет таких возможностей, но есть другие возможности, ну, если подготавливали такие возможности!
  10. +1
    Вчера, 18:31
    Этот эпизод хотелось чтобы осветили наши военные моряки. hi
    Они больше в этом разбираются...почему фрегат пропустил удар?
    1. +5
      Вчера, 19:03
      Мой опыт военного моряка ограничивается срочной службой 1973-76 гг. на ПЛ пр. 641.

      Но предположу, что на фрегате не была открыта гидроакустическая вахта, т.е. гидролокатор не был задействован в активном режиме. Недостаток - лодка "видит" корабль, но и корабль "видит" лодку по акустической тени. Судя по всему гидролокатор был в пассивном режиме, а уловить лодку в режиме "тишина" надо постараться. Возможно, учитывая уровень разведки США, лодка просто ждала этот фрегат, он сам вышел на нее. А далее - Торпедный аппарат номер.... ТОВЬСЬ, есть ТОВЬСЬ, Торпедный аппарат номер.... ПЛИ, Есть ПЛИ. Торпеды вышли, время хода...И ожидание.
    2. Цитата: Тот же ЛЕХА
      почему фрегат пропустил удар?

      Алексей, это корыто 1372 т водоизмещения. И он - ударный как бы, на нем ПКР и ЗУР, причем даже не карманные, а Стандарты СМ-1. То есть на нем сколько-то приличный ГАК не мог стоять в принципе, но, что самое интересное, вообще нет данных о том, что фрегаты типа Moudge оснащаются ГАК-ами. ТО есть нельзя исключать, что "фрегат" вообще не был защищен от подводных ударов, а если бы и был - ГАК любой ПЛ ему явно по возможностям 100 очков вперед даст.
      Так что если иранцы что и услышали - так шум атакующей торпеды, когда уж поздно пить боржоми было
      1. +1
        Вчера, 20:52
        Цитата: Андрей из Челябинска
        ТО есть нельзя исключать, что "фрегат" вообще не был защищен от подводных ударов

        Для борьбы с подводными целями он имел 3 торпеды. А для обнаружения, похоже, только вертушку, которую постоянно держать в воздухе нереально.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Moudge-class_frigate
      2. +1
        Вчера, 21:12
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Алексей, это корыто 1372 т водоизмещения. И он - ударный как бы, на нем ПКР и ЗУР, причем даже не карманные, а Стандарты СМ-1.

        Если говорить про ЗРК, то на этих кораблях ЗРК уложены перед ходовым мостиком в 2-х контейнерах по 2 ракеты в каждом. Весь боекомплект - 4 ЗУР . Т.е. ПВО у этих фрегатов тоже весьма условное.
        1. +1
          Вчера, 21:26
          Похоже, что я ошибся. В контейнере размещается 1 ЗУР. Перед запуском крышка контейнера приподнимается. Старт наклонный. Горизонтального привода нет. Корабль должен совершить соответствующий доворот на цель.
  11. +8
    Вчера, 18:41
    Был оснащён средствами радиоэлектронной борьбы, однако они ему в момент атаки со стороны противника не помогли

    Мда... Средства РЭБ против торпеды Мк. 48... Видимо система наведения торпеды проигнорировала электромагнитное излучение под водой... Бывает...
  12. 0
    Вчера, 18:57
    Обычное ближне-восточное рас..., пардон, разгильдяйство.


    Трампа тянет растащит войну , будут гонятся за иранскими судами по всему миру.. Где Персидский Залив, а где Шри-Ланка (о. Цейлон). Команда иранского фрегата видимо считала себя в безопасности вдали от родины у берегов Индии. Это как бы и не Ближний Восток.
  13. -1
    Вчера, 19:13
    Молодцы США , потому что могут и хотят .
    Сопли не жуют
  14. 0
    Вчера, 19:17
    У ИРИ есть 4ед ПЛ "Палтус". Могли хотя бы попытаться их использовать. Шесть носовых торпедных аппаратов и боекомплект 18 торпед. На эсминец точно хватит
    1. +1
      Вчера, 19:25
      Есть то они есть, только в каком они состоянии, вот вопрос.
  15. +2
    Вчера, 19:19
    Это логично, что ВМС Ирана не смогут тягаться с американским флотом. Поэтому тут ничего удивительного и неожиданного нет. Вполне ожидаемо.
    1. +1
      Вчера, 20:02
      Интересно куда пара десятков иранских подлодок исчезло, вроде никто не отчитывался об их уничтожении.
      1. 0
        Вчера, 20:16
        Хороший вопрос. Особенно их мелкие Гадир-ы. Может действительно где-то спрятаны в районе баз. Лодки маленькие, отследить сложно.
        Интересно, насколько они могут с амерами тягаться, у них обнаружение лодок хорошо поставлено.
  16. -1
    Вчера, 19:34
    Международные воды никто этого не ожидал, корабль доверия визуально не вызывал бойца. Стрельба америкосов в этом районе как удар хулигана в спину. Радиоэлектронная защита под водой не работает акустика у них вообще была?
  17. -1
    Вчера, 19:36
    Американцы не воюют с сильными кто может дать сдачи и ударить по Америке.
    1. +1
      Вчера, 19:39
      Цитата: Желтый пузырь
      Американцы не воюют с сильными кто может дать сдачи и ударить по Америке.
      С Китаем???????? А вы уверены, что Китай сдаст сдачи????????
    2. +2
      Вчера, 20:46
      А что надо драться с равным или сильным противником что бы погибали твои граждане и бомбили твои города!?
      Они поступают так, как должны поступать сильные страны и политические режимы. Уничтожают противника на ранней стадии, до того как тот успеет усилить себя до серьёзного уровня. Вы не забывайте, Иран работал ядерной программой. И если бы Иран сделал бы ядерное оружие, он уже стал бы для США опасным противником и поступил бы как с КНДР - не стал бы нападать.
      Можно долго дискутировать о том, хорошо это или плохо, устранять страны соперники пока они ещё слабы. Пусть каждый сам для себя жио решит.
      Но именно так поступают крупные и серьёзные страны претендующие на глобальное доминирование.
  18. 0
    Вчера, 20:15
    И никаких красных линий что интересно ...
  19. 0
    Вчера, 20:25
    Если больше показать нечего, в глобальном плане, давайте обсуждать фрегат.
  20. 0
    Вчера, 22:55
    Как-то непонятно выглядит работа вахты,сонар,ГАС, на современном фрегате.
    Разгильдяйство имеет место быть.