США подтвердили уничтожение иранского фрегата у берегов Шри-Ланки, показав кадры

Пентагон подтвердил: иранский военный корабль IRIS Dena, атакованный в Индийском океане, отправила на дно именно американская подводная лодка. Фрегат затонул в районе Шри-Ланки.

По данным МИД этого государства, спасатели уже извлекли из воды тела 80 иранских военнослужащих. Еще 78 членов экипажа удалось спасти, они получили ранения различной степени тяжести. Таким образом, общее число находившихся на борту фрегата иранских ВМС, превышало 150 человек, и поисковые работы еще не завершены.

В открытом доступе уже появилось видео атаки, которое подтверждает: удар был внезапным и, судя по всему, фатальным для иранского корабля. Боевые действия в акватории Индийского океана, еще недавно считавшейся относительно безопасной, стали реальностью.

Примечательна хронология событий. За несколько часов до того, как стало известно о потоплении фрегата, Тегеран отрапортовал об ударе по американскому эсминцу в том же районе. Официального подтверждения от Пентагона эта информация пока не получила. Но если иранцы действительно целились в американский корабль, то ответ США оказался быстрым.

До этого случая стороны обменивались ударами с воздуха и ракетными обстрелами баз, но морская фаза конфликта только начинается, если учесть, что США вполне могут готовить высадку с моря.

Dena - весьма свежий боевой корабль. В строю у ВМС Ирана он с 2021 года. Был оснащён средствами радиоэлектронной борьбы, однако они ему в момент атаки со стороны противника не помогли.

Comments

[alexboguslavski]

В открытом доступе уже появилось видео атаки, которое подтверждает: удар был внезапным и, судя по всему, фатальным для иранского корабля.

Если бы была открыта гидроакустическая вахта, то говорить о внезапности не надо было. Обычное ближне-восточное рас..., пардон, разгильдяйство.

[Адрей]

Цитата: alexboguslavski

Если бы была открыта гидроакустическая вахта, то говорить о внезапности не надо было. Обычное ближне-восточное рас..., пардон, разгильдяйство.

Да тут масса вопросов возникает. В наше время атака из под перископа военного корабля? Жесть! Амеры наверно сами офигели

[Grencer81]

Просто наблюдают попадёт или мимо, хотя с акустической ГСН торпеда мимо винтов не пройдет.

[Адрей]

Цитата: Grencer81

Просто наблюдают попадёт или мимо, хотя с акустической ГСН торпеда мимо винтов не пройдет.

Что значит "просто наблюдает"? Не за тонущим же кораблем, а за попаданием. Значит и пуск был возможен с перископной глубины.
Чем стреляли в такой ситуации, большой вопрос.

[Grencer81]

Стреляли торпедой.С акустической ГСН.Поэтому попадание в корму.А наблюдает, потому, что уже ничего после пуска он уже сделать не может.Только наблюдать и не может повлиять.

[тлауикол]

Цитата: Grencer81

Стреляли торпедой.С акустической ГСН.Поэтому попадание в корму.А наблюдает, потому, что уже ничего после пуска он уже сделать не может.Только наблюдать и не может повлиять.

Наблюдает, потому что чувствует безнаказанность.
Торпеда мк48 имеет и проводное управление. Тем более на малой дистанции

[Grencer81]

А зачем здесь провода?Тем более, что попадание в корму,то есть шла на шум винтов.

[тлауикол]

Здесь незачем. Просто отметил, что лодка могла управлять торпедой, если захочет

[topol717]

Сейчас ни одно видео не является правдой на 100%, все что угодно рисуется за 15 минут.

[Адрей]

Цитата: Grencer81

Стреляли торпедой.С акустической ГСН.Поэтому попадание в корму.А наблюдает, потому, что уже ничего после пуска он уже сделать не может.Только наблюдать и не может повлиять.

Вам уже ответили ниже. Мне добавить нечего.

Цитата: тлауикол

Наблюдает, потому что чувствует безнаказанность.
Торпеда мк48 имеет и проводное управление. Тем более на малой дистанции

[Serjy]

Цитата: Адрей

Чем стреляли в такой ситуации, большой вопрос.

MK48, поди. Чем же ещё?

[Адрей]

Цитата: Serjy

MK48, поди. Чем же ещё?

В данной ситуации хоть Mark 14. Хотя их конечно уже нет.

[yuriy55]

Цитата: Grencer81

Просто наблюдают попадёт или мимо, хотя с акустической ГСН торпеда мимо винтов не пройдет.

Слышал а России есть такие торпеды:

Специалисты концерна "Морское подводное оружие – Гидроприбор" создали принципиально новую малогабаритную торпеду – УМТ. Это универсальная малогабаритная торпеда, длина которой составляет два метра, а вес – почти 100 килограммов. Такие параметры позволяют совершать запуск с вертолета, катера и даже с беспилотника. А для размещения на неподготовленных носителях торпеда идет с пусковой установкой. Дальность поражения концерна "Морское подводное оружие – Гидроприбор" – до семи километров. Глубина, на которой она способна уничтожить цель, – 450 метров.

Почему бы не набросать их рядом с американскими подлодками?
Необъявленная война начата и стоять в стороне, делая вид праздного бездельника, - глупо...

[Grencer81]

Надо ещё найти эту подводную лодку.

[красноярск]

Цитата: Адрей

Амеры наверно сами офигели

Вряд ли. Матрасники прекрасно знали, что их не ждут, гидроакустики спят.
Экипаж жалко, а капитана, лопоухого, нет. Туда ему и дорога. Буду сожалеть, если он окажется в числе спасенных.

[Адрей]

Цитата: красноярск

Вряд ли. Матрасники прекрасно знали, что их не ждут, гидроакустики спят.

Ну как то за пределами "добра и зла". Так-то страна в войне уже 4 дня, но это не повод нести вахту ГАС.

[красноярск]

Цитата: Адрей

Так-то страна в войне, но это не повод .

Вот как раз это и есть повод.

[Адрей]

Цитата: красноярск

Вот как раз это и есть повод.

Извините, что сарказм явно не обозначил

[Chack Wessel]

А "Москву" потопили на какой день?

[Дырокол]

Цитата: Адрей

В наше время атака из под перископа военного корабля?

Ну так то РЛС мога засечь перископ. Допустим акустики пропустили, но у операторов РЛС должен был возникнуть вопрос, что это за метка слева по борту. Четвёртый день войны так то...

[Адрей]

Цитата: Дырокол

Ну так то РЛС мога засечь перископ. Допустим акустики пропустили, но у операторов РЛС должен был возникнуть вопрос, что это за метка слева по борту. Четвёртый день войны так то...

Это скорее посыл к тому, что из себя представляют ВМФ ИРИ, и сколько надежд тут некоторые на него возлагали. Как тот будет АВ США топить.

[Grencer81]

Пуск с ПЛ мог быть и до поднятия перископа.А подняли его уже после пуска торпеды.

[Баюн]

Нормально это! Если 80 лет никто "по взрослому" не воевал. Еще миллионные армии не собраны, хотя уже очевидно, что никакие вундерваффе войну выиграть не способны. Даже ядрен-батоны не сильно повлияют. В мегаполисах сидят в основном те, кто не желает воевать. А "селяне в тапках"(суть, партизаны) гоняют повсеместно ЧВК(полузаконные дозубоввооруженные формирования), как тузик грелку. Что будет, если "селяне" вооружатся на уровне ЧВК - не рискну предположить...

[VSO-396]

Попадание в корму. Акустическая торпеда.

[opuonmed]

а как у РФ дела с ПЛО ???????

[alexboguslavski]

Спроси у Моисеева. Может расскажет.

[NordOst16]

Лучше чем у Ирана.
Хотя к чему вопрос?

[Mol_18]

да, именно так. либо думали, что в нейтральных водах не тронут. Уже не узнаем...

[alexboguslavski]

На моей памяти потопление аргентинского крейсера "Хенераль Бельграно" во время Фолклендского кризиса английской ПЛ за пределами очерченной англичанами "зоны войны".

Примерно такие же обстоятельства, полная расслабуха была и вера в международное право.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: alexboguslavski

Если бы была открыта гидроакустическая вахта, то говорить о внезапности не надо было. Обычное ближне-восточное рас...,

Александр, Вы узнайте сначала, был ли на этом "фрегате" ГАК. Хоть какой-нибудь.

[solar]

Противолодочные торпеды были, значит и ГАК какой-то был, иначе зачем торпеды?

[ZovSailor]

alexboguslavski
Сегодня, 18:14
Если бы была открыта гидроакустическая вахта, то говорить о внезапности не надо было. Обычное ближне-восточное рас..., пардон, разгильдяйство.

Уточнение из открытых источников Фрегат возвращался с международных военно-морских учений в Индии, в которых принимали участие и матрасники, слившие информацию о возвращении, возможно, с участием самих партнёров по учениям, а подлые шакалы скорее всего вышли в атаку по кильватеру и смылись.

[Адрей]

но морская фаза конфликта только начинается.

Она закончилась даже не начавшись. ВМФ ИРИ на данный момент отсутствует как организованная сила.

[Адрей]

Да минусите сколько угодно. Вам "писай в глаза, все божья роса".

[Андрей из Челябинска]

Андрей, Вы неправы. Как очень хорошо показала Украина, не надо иметь кораблей, чтобы воевать на море

[Адрей]

Цитата: Андрей из Челябинска

Андрей, Вы неправы. Как очень хорошо показала Украина, не надо иметь кораблей, чтобы воевать на море

Добрый вечер Андрей. Тут скорее вопрос в другом. А те точно позволят "как на Украине", так поступать и на протяжении такого времени? Сильно сомневаюсь. А на счет возможностей флота КСИР в проливе - Вы лучше меня знаете возможности "москитов" при отсутствии главного фактора.

[Андрей из Челябинска]

Доброго вечера!

Цитата: Адрей

А те точно позволят "как на Украине", так поступать и на протяжении такого времени?

Помешать будет трудно

Цитата: Адрей

А на счет возможностей флота КСИР в проливе - Вы лучше меня знаете возможности "москитов" при отсутствии главного фактора.

Совершенно верно. Против ВМС США они бессильны.
Но это - против ВМС США. А им не надо воевать с ВМС, им надо атаковывать танкеры, идущие Ормузским проливом, причем это можно делать с берега теми же беспилотниками. А США к каждому танкеру эсминец приставить не смогут.

[Адрей]

Цитата: Андрей из Челябинска

Против ВМС США они бессильны.

Я конечно не обладаю планами Пентагона , но варианты, на мой взгляд, лежат на поверхности. Причем, для их реализации хватит сил ВМС без привлечения ВВС.
1. Уничтожить целеуказание на побережье пролива. Господство в воздухе для мониторинга, хоть беспилотниками завоевано, + спутниковая разведка.
2. Обеспечить воспрещение доступа к береговой линии любым транспортным средствам с немедленным уничтожением оных (см. пункт первый ). Думаю, там сейчас обычный рыбак к своей шаланде на берегу, без риска для жизни не подойдет.
Развертывание мобильных ПКР еще более проблемно в связи с озвученными причинами.
Этими возможностями мы на Украине не обладаем. Отсюда и все проблемы.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Адрей

Уничтожить целеуказание на побережье пролива.

Это можно, только это не поможет. Первое - сейчас достаточно ресурсов в свободном доступе, где отслеживается трафик движения судов - точность достаточная, чтобы в узком проливе вывести на них БПЛА или БЭК. Второе - сейчас много говорят, что иранцам сливает данные со своих разведспутников Китай

Цитата: Адрей

Обеспечить воспрещение доступа к береговой линии любым транспортным средствам с немедленным уничтожением оных

А вот тут уже никак. Побережье огромно у иранцев, установить за ним тотальный контроль на уровне автоперевозок едва ли реально.

[Адрей]

Цитата: Андрей из Челябинска

А вот тут уже никак. Побережье огромно у иранцев, установить за ним тотальный контроль на уровне автоперевозок едва ли реально.

Если брать только пролив + - 100 км, то вполне реально. И Вы не учитываете новый фактор в виде ИИ. Хотя, и без нововведений, в стиле "тотал анигилейшен" вполне возможно. Главное без рефлексий

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Адрей

Если брать только пролив + - 100 км, то вполне реально

Да больше. БЭК идёт дальше, а уж бпла - и подавно.

Цитата: Адрей

И Вы не учитываете новый фактор в виде ИИ

А он тут к чему?

[Адрей]

Цитата: Андрей из Челябинска

Да больше. БЭК идёт дальше, а уж бпла - и подавно.

Давайте тогда определятся. Мы сейчас рассматриваем противостояние ВМС конфликтующих сторон и их возможности нанесения урона друг другу, или возможности КСИР удара по "нейтралам", до кого смогут дотянутся?

Цитата: Андрей из Челябинска

А он тут к чему?

Да как бы в обработке большого массива поступающих данных (в том числе разведывательных), вроде оказался "к чему"
Давайте завтра продолжим. У нас с вами один часовой пояс).

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Адрей

Мы сейчас рассматриваем противостояние ВМС конфликтующих сторон и их возможности нанесения урона друг другу

Это не имеет смысла - иранцам нечего противопоставить США. Если бы те сошли с ума и полезли высаживать десант, как это было на приснопамятных маневрах ван Рипера, какие-то шансы у иранцев были. Но американцы просто долбили палубной авиацией не подходя близко. Тут у Ирана шансов 0

Цитата: Адрей

, или возможности КСИР удара по "нейтралам"

Я именно о нем, то есть о блокпде судоходства

[Адрей]

Цитата: Андрей из Челябинска

Я именно о нем, то есть о блокпде судоходства

У Ирана не так много эффективных средств для этого, а те что имеются практически беззащитны с воздуха. На мой взгляд первостепенной задачей для амеров является обеспечение "чистого неба" над проливом-заливом, а после достижения данной цели можно "повесить" там 3-4 "Жнеца" в режиме 24/7 с резервом в пяток "Апачей" в готовности №1 и возможности БЭКов и прочей мелюзги упадут ближе к нулю.
Останется два вида угроз - миниПЛ и БРК. Вот тут уже сложнее. Для ликвидации первых придется вводить в акваторию НК (ПЛАТ жирновато для таких узостей), вторые (как и БЭК в момент развертывания) придется вычислять спутниковой группировке и разведБПЛА, с последующим уничтожением хоть средствами ВМФ, хоть ВВС.
Как-то так мне видится.

[дед_Костя]

Как в тире: торпеда с перископной глубины в район кормы.

[Grencer81]

Пустили торпеду с акустической ГСН.

[Дырокол]

Цитата: дед_Костя

торпеда с перископной глубины в район кормы.

Ну хоть не с надводного положения...

[Grencer81]

Самонаводящая торпеда.Шла на шум винтов.А для такого корабля и одной достаточно.

[тлауикол]

В этих же учениях БПК Шапошниковов участвовал. А в Персидском заливе наш корвет. Хорошо, что под раздачу не попали.
Американский эсминец должен был принять участие, но.. Развернулся за неделю до начала войны и ушёл в океан

[Хамзат-41]

США развернули полномасштабную войну с Ираном! По ходу еще не все догоняют! Пентагон бросает в бой все имеющиеся резервы!

[gribanow.c]

Мощный боеприпас, корму оторвало

[Santa Fe]

Мощный боеприпас, корму оторвало

1500 тонн

Иран лишь формально называл это недоразумение фрегатом

[Evgeny64]

Как-бы сказать помягче...

1500 тонн

это все-же многовато, я так думаю Ядерный боеприпас в 1,5 Кт?
Что-то не припомню торпед с обычной БЧ, размером с 15 жд вагонов.
Думаю осетра стоит урезать немного

[тлауикол]

Цитата: Evgeny64

Как-бы сказать помягче...

1500 тонн

это все-же многовато, я так думаю Ядерный боеприпас в 1,5 Кт?
Что-то не припомню торпед с обычной БЧ, размером с 15 жд вагонов.
Думаю осетра стоит урезать немного

Смешно

[VSO-396]

Цитата: Evgeny64

Как-бы сказать помягче...

1500 тонн

это все-же многовато, я так думаю Ядерный боеприпас в 1,5 Кт?
Что-то не припомню торпед с обычной БЧ, размером с 15 жд вагонов.
Думаю осетра стоит урезать немного

Посудина водоизмещением 1500т.

[Evgeny64]

Да я понял Написано, в ответ на

Мощный боеприпас, корму оторвало

, поэтому и соответствующее отношение.
Фрегат, к слову, такой себе, корветы проекта 20380 водоизмещением 1800 т (стандартное, 2250 полное), зато экипажа больше 150 человек.
Непонятно, была-ли там вообще гидроакустика, хоть какая-то.

[WIS]

Цитата: Evgeny64

Непонятно, была-ли там вообще гидроакустика

Одно точно понятно - бей первым это не про них.
Тут на ВО была статья с разделом "Ставьте ставки господа...." (г.т.)
Однозначно, моё убеждение, за Иран....!

[Grencer81]

Вообще то имелось ввиду водоизмещение погибшего корабля.

[Наган]

Цитата: Santa Fe

Иран лишь формально называл это недоразумение фрегатом

По размерам и вооружению он ближе к корвету, чем фрегату, а сами иранцы его классифицируют как эсминец. Впрочем, их можно понять - не назначать же кап-1 на корвет, а на эсминец вполне можно. А их соединение позволяет назначить командующим и начштаба аж целых адмиралов, так что отчего бы не дать возможность хорошим человекам надеть хорошие погоны. Примерно как у xoxлов, в чьих ВМС адмиралов больше чем кораблей.

[opuonmed]

Ну, США валит всех своих врагов, где бы они ни были. Это нормально при войне ой спецоперации! Все уже взрослые люди, и все всё понимают. Жаль, что у Ирана нет таких возможностей, но есть другие возможности, ну, если подготавливали такие возможности!

[Тот же ЛЕХА]

Этот эпизод хотелось чтобы осветили наши военные моряки.
Они больше в этом разбираются...почему фрегат пропустил удар?

[alexboguslavski]

Мой опыт военного моряка ограничивается срочной службой 1973-76 гг. на ПЛ пр. 641.

Но предположу, что на фрегате не была открыта гидроакустическая вахта, т.е. гидролокатор не был задействован в активном режиме. Недостаток - лодка "видит" корабль, но и корабль "видит" лодку по акустической тени. Судя по всему гидролокатор был в пассивном режиме, а уловить лодку в режиме "тишина" надо постараться. Возможно, учитывая уровень разведки США, лодка просто ждала этот фрегат, он сам вышел на нее. А далее - Торпедный аппарат номер.... ТОВЬСЬ, есть ТОВЬСЬ, Торпедный аппарат номер.... ПЛИ, Есть ПЛИ. Торпеды вышли, время хода...И ожидание.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Тот же ЛЕХА

почему фрегат пропустил удар?

Алексей, это корыто 1372 т водоизмещения. И он - ударный как бы, на нем ПКР и ЗУР, причем даже не карманные, а Стандарты СМ-1. То есть на нем сколько-то приличный ГАК не мог стоять в принципе, но, что самое интересное, вообще нет данных о том, что фрегаты типа Moudge оснащаются ГАК-ами. ТО есть нельзя исключать, что "фрегат" вообще не был защищен от подводных ударов, а если бы и был - ГАК любой ПЛ ему явно по возможностям 100 очков вперед даст.
Так что если иранцы что и услышали - так шум атакующей торпеды, когда уж поздно пить боржоми было

[Наган]

Цитата: Андрей из Челябинска

ТО есть нельзя исключать, что "фрегат" вообще не был защищен от подводных ударов

Для борьбы с подводными целями он имел 3 торпеды. А для обнаружения, похоже, только вертушку, которую постоянно держать в воздухе нереально.
https://en.wikipedia.org/wiki/Moudge-class_frigate

[Cympak]

Цитата: Андрей из Челябинска

Алексей, это корыто 1372 т водоизмещения. И он - ударный как бы, на нем ПКР и ЗУР, причем даже не карманные, а Стандарты СМ-1.

Если говорить про ЗРК, то на этих кораблях ЗРК уложены перед ходовым мостиком в 2-х контейнерах по 2 ракеты в каждом. Весь боекомплект - 4 ЗУР . Т.е. ПВО у этих фрегатов тоже весьма условное.

[Cympak]

Похоже, что я ошибся. В контейнере размещается 1 ЗУР. Перед запуском крышка контейнера приподнимается. Старт наклонный. Горизонтального привода нет. Корабль должен совершить соответствующий доворот на цель.

[VSO-396]

Похоже этот тип судов, предназначен только что-бы всяких суннитов пугать в Рерсидском заливе, ну и показательно по танкеру большой ракетой ударить.

[Дырокол]

Был оснащён средствами радиоэлектронной борьбы, однако они ему в момент атаки со стороны противника не помогли

Мда... Средства РЭБ против торпеды Мк. 48... Видимо система наведения торпеды проигнорировала электромагнитное излучение под водой... Бывает...

[VSO-396]

Цитата: Дырокол

Был оснащён средствами радиоэлектронной борьбы, однако они ему в момент атаки со стороны противника не помогли

Мда... Средства РЭБ против торпеды Мк. 48... Видимо система наведения торпеды проигнорировала электромагнитное излучение под водой... Бывает...

Торпеда, наверное, неисправна была, раз ваще проигнорировала!

[Бывший солдат]

Обычное ближне-восточное рас..., пардон, разгильдяйство.

Трампа тянет растащит войну , будут гонятся за иранскими судами по всему миру.. Где Персидский Залив, а где Шри-Ланка (о. Цейлон). Команда иранского фрегата видимо считала себя в безопасности вдали от родины у берегов Индии. Это как бы и не Ближний Восток.

[Barbian]

Молодцы США , потому что могут и хотят .
Сопли не жуют

[Romeo]

У ИРИ есть 4ед ПЛ "Палтус". Могли хотя бы попытаться их использовать. Шесть носовых торпедных аппаратов и боекомплект 18 торпед. На эсминец точно хватит

[Grencer81]

Есть то они есть, только в каком они состоянии, вот вопрос.

[Ivan F]

Это логично, что ВМС Ирана не смогут тягаться с американским флотом. Поэтому тут ничего удивительного и неожиданного нет. Вполне ожидаемо.

[Дмитрий Ригов]

Интересно куда пара десятков иранских подлодок исчезло, вроде никто не отчитывался об их уничтожении.

[Ivan F]

Хороший вопрос. Особенно их мелкие Гадир-ы. Может действительно где-то спрятаны в районе баз. Лодки маленькие, отследить сложно.
Интересно, насколько они могут с амерами тягаться, у них обнаружение лодок хорошо поставлено.

[Желтый пузырь]

Международные воды никто этого не ожидал, корабль доверия визуально не вызывал бойца. Стрельба америкосов в этом районе как удар хулигана в спину. Радиоэлектронная защита под водой не работает акустика у них вообще была?

[Желтый пузырь]

Американцы не воюют с сильными кто может дать сдачи и ударить по Америке.

[opuonmed]

Цитата: Желтый пузырь

Американцы не воюют с сильными кто может дать сдачи и ударить по Америке.

С Китаем???????? А вы уверены, что Китай сдаст сдачи????????

[Усатый Кок]

А что надо драться с равным или сильным противником что бы погибали твои граждане и бомбили твои города!?
Они поступают так, как должны поступать сильные страны и политические режимы. Уничтожают противника на ранней стадии, до того как тот успеет усилить себя до серьёзного уровня. Вы не забывайте, Иран работал ядерной программой. И если бы Иран сделал бы ядерное оружие, он уже стал бы для США опасным противником и поступил бы как с КНДР - не стал бы нападать.
Можно долго дискутировать о том, хорошо это или плохо, устранять страны соперники пока они ещё слабы. Пусть каждый сам для себя жио решит.
Но именно так поступают крупные и серьёзные страны претендующие на глобальное доминирование.

[axren1]

И никаких красных линий что интересно ...

[СергейСмирнов3663]

Если больше показать нечего, в глобальном плане, давайте обсуждать фрегат.

[Слово]

Как-то непонятно выглядит работа вахты,сонар,ГАС, на современном фрегате.
Разгильдяйство имеет место быть.

[Димакс]

Ну с янками на море бодаться вряд ли кто сможет, даже с учётом их достаточно плачевного состояния...

[Жнец]

Но если иранцы действительно целились в американский корабль, то ответ США оказался быстрым.

Вот что самое важное в статье. Каков был наш ответ на крейсер Москву? На северные потоки? Да и сколько там кораблей на Черном море в портах удары получали? Наведение было с натовских дронов и самолетов.