Страсти по «Орешнику» и не только: китайские исследования проникающей способности кинетической боеголовки

44 097 139
Страсти по «Орешнику» и не только: китайские исследования проникающей способности кинетической боеголовки

В ноябре 2024 года Россия впервые применила «Орешник» в боевых условиях, поразив цели на территории Украины. И это стало действительно хорошей вестью, означающей, что мы наконец-то возвращаемся к производству ракетных комплексов средней дальности — носителям ядерного оружия для оперативного уничтожения стратегических объектов в Европе, которые со времён советского «Пионера», попавшего под нож в рамках договора РСМД, были под запретом.

Однако, как это часто бывает, вектор обсуждений сместился немного в другую сторону, и главной темой в контексте «Орешника» стала его безъядерность, а именно — оснащение его ракет инертными и, возможно, цельнометаллическими боеголовками вместо ядерных. Ведь именно они, охваченные облаками плазмы, обрушились в 2024 году на днепропетровский «Южмаш», а в нынешнем, 2026 году бабахнули по Львовской области.




Никаких сомнений в том, что использование инертных боеголовок на ракетах такого типа обусловлено по большей части «пристрелкой» (натурными испытаниями без использования ядерных боеголовок) и демонстрацией возможностей в стиле «у нас есть такое оружие, и оно работает», нет. Тем не менее данные боеголовки (речь не только про «Орешник», а про кинетическое оружие вообще) привлекли внимание общественности и экспертов, в результате чего вокруг них образовалось большое количество мифов.

Один из них — это высочайшая проникающая способность инертных разделяющихся боеголовок, запущенных, например, с межконтинентальной баллистической ракеты. Дескать, раз ракета разгоняет их до огромных скоростей, исчисляемых даже не сотнями, а тысячами метров в секунду, то и пробьют они десятки метров грунта. А это, в свою очередь, позволит уничтожать расположенные под землёй командные пункты, ракетные шахты, склады и прочие стратегические объекты.

Но так ли это на самом деле?

Вольфрамовый стержень в пустыне Гоби


Если мы говорим о том, чтобы просто заменить ядерные боеголовки ракеты на точно такие же по форме, но заполненные инертной требухой, то их проникающая способность будет минимальной. Во-первых, их конусообразная головная часть не сильно способствует пробиванию грунта из-за приложения кинетической энергии на большой площади. Во-вторых, прочность их корпуса явно окажется недостаточной, и боеголовка просто разрушится при контакте с грунтом на огромной скорости — нужно что-то цельнолитое.

Но цельнолитое не в плане металлической сплошной болванки с геометрией штатной ядерной боеголовки.

Теоретически (именно теоретически) наиболее оптимальным выглядит использование цельнокорпусных боеголовок на основе тяжёлых сплавов и, желательно, сравнительно небольшого диаметра. По сути, речь идёт об аналогах оперенных подкалиберных снарядов для танковых пушек — тяжеленных «ломах» из какого-нибудь вольфрама, которые будут пробивать грунт на огромной скорости.

Небольшой диаметр такого ударника позволит сконцентрировать кинетическую энергию на небольшой площади пробиваемого грунта, что будет способствовать увеличению проникающей способности. А его цельнолитой корпус из тяжёлого сплава будет сопротивляться разрушениям куда лучше, чем забитый балластом корпус инертной боеголовки.

Подобная конфигурация кинетических боеприпасов фигурировала и в информации по американскому «Жезлу Бога» — гипотетическому (а может и нет) проекту размещения орбитальных пусковых установок, которые будут способны вдарить из космоса металлическими «жезлами» на гиперзвуковой скорости по ракетным шахтам и прочим объектам противника без нанесения ядерного удара.


Впрочем, не только американцы грезят о космическом кинетическом оружии, использующем тяжелосплавные стержни, но это уже другая история.

Ну а что там на практике?

Здесь в дело вступили китайцы. В 2018 году в пустыне Гоби они провели интересный эксперимент по исследованию процессов проникания высокоскоростных ударников в грунты. Делалось это, конечно, не конкретно для изучения размещения подобных боеголовок на ракетах, а скорее для общего понимания взаимодействия грунта и кинетической боевой части космического оружия, ударяющей в него на скорости в несколько километров в секунду. Но результаты оказались весьма показательны.

В рамках данного эксперимента был взят стержень из вольфрамового сплава массой 140 килограмм, его длина составляла 84 сантиметра и диаметр — 11 сантиметров. Тип грунта, с которым осуществлялось взаимодействие стержня: смесь песка и гравия плотностью 1800 килограмм на кубометр.


Размеры воронки, образованные вольфрамовым стержнем

Скорость, с которой китайцы метнули стержень в грунт, по земным меркам чудовищная — 4650 метров в секунду, поэтому, кажется, глубина воронки должна была оказаться впечатляющей. Но «вау-эффекта» не случилось. Стержень образовал воронку глубиной всего три метра и радиусом 4,6 метра — такой же результат может дать не самая тяжёлая авиабомба. Причём даже с куда большим сейсмическим эффектом в плане обрушения подземных конструкций противника, находящихся под эпицентром взрыва.

Китайские публицисты околовоенной тематики даже подшучивали, что, дескать, крупнокалиберный артиллерийский осколочно-фугасный снаряд оставит похожую по размерам воронку при копеечных затратах и без необходимости выведения на орбиту пусковых установок. И тут с ними невозможно не согласиться.

Вышло как-то не очень, хотя многое здесь зависит и от угла попадания ударника, и от типа грунта — скала, очевидно, будет пробиваться хуже, чем мягкий грунт. Но плохой результат — это тоже результат, который ясно показывает, что кинетика на ракетах для преодоления толстых слоёв грунта — не самая лучшая идея.

Причины


Причина тому — скорость.

При взаимодействии ударника и преграды на такой огромной скорости проникание проходит по законам гидродинамики. Иными словами, кинетическая боеголовка в зоне контакта начинает вести себя как жидкость. В результате материал головной части стержня, контактируя с грунтом, пластически деформируется и выбрасывается назад — в противоположном ходу пробития направлении (неэффективно расходуется).

Иными словами, очень и очень упрощённо, стержень в ходе пробития постепенно «стачивается», теряя длину, массу, скорость и, соответственно, кинетическую энергию. Подобный эффект проявляется и у танковых оперённых подкалиберных снарядов: если взять какой-нибудь урановый снаряд, пробивающий 700 мм стальной брони на скорости 1650 м/с, и разогнать его до 2500-3000 м/с, то пробиваемость его не только не увеличится, но даже может просесть.

Для испытанного в пустыне Гоби стержня, как вычислили китайцы, оптимальная скорость полёта должна была составлять менее трёх скоростей звука — тогда он бы мог пробить куда больший слой грунта. Для ударников иных конфигураций (другая масса, сплав, длина и проч.) оптимальная скорость, конечно, будет отличаться, но принцип тот же — до запредельных величин лучше не разгонять.

Но и не разгонять тоже не получается. При входе в атмосферу стержневидные боеголовки будут испытывать сравнительно небольшое (в отличие от штатных ядерных боеголовок) торможение. Поэтому контактировать с земной поверхностью они будут в любом случае на скоростях, исчисляемых несколькими километрами в секунду.

При этом, чтобы хоть как-то скомпенсировать негативное влияние высокой скорости и неэффективного расходования материала ударника, нужно использовать даже не стержни, а натуральные столбы из тяжёлых сплавов — длиной в несколько метров и массой под тонну, а то и больше. Но такие ударники банально не влезут в боевую часть ракеты.

В общем, и там, и сям — вилы.
139 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +13
    12 марта 2026 03:52
    В общем, и там, и сям — вилы.

    Дык вопрос то еще и в управляемости. Отсутствие БЧ требует прямого попадания в объект, а управлять БЧ на скоростях Х км/с невозможно.
    1. +9
      12 марта 2026 04:35
      Цитата: Дырокол
      Отсутствие БЧ требует прямого попадания в объект

      Короче, эффект минимальный...Громкий пук feel
      1. -12
        12 марта 2026 04:59
        Ничего не понятно, но очень интересно:

        практическое применение Орешника все видели, есть результаты.

        Значит, работает!
        1. +37
          12 марта 2026 05:57
          Применение то видели, а каков результат? Никто у нас не видел. Укропы видели, но не покажут.
          1. +18
            12 марта 2026 09:28
            Если бы результат был нулевой, или около того, то они бы первыми радостно об этом завопили. А так молчат в тряпочку- значит есть результат.
            1. 2al
              +14
              12 марта 2026 10:03
              После Орешника по Южмашу ещё накинули почти 10шт Искандеров и сейчас продолжают УМПК кидать.
              1. +4
                12 марта 2026 15:11
                сейчас продолжают УМПК кидать.

                Южмаш уже в зоне поражения УМПК?
              2. 0
                12 марта 2026 16:32
                И что? Одно другому мешает ?
            2. +10
              12 марта 2026 12:20
              Зачем противнику показывать результаты его работы? Если эффект нулевой - пускай думает, что его оружие работает отлично. Какой смысл давать противнику информацию, чтобы он исправлял проблемы?
              1. +10
                12 марта 2026 14:04
                Мне кажется, что эффект Орешника не столько в пробивной способности, а сколько не в способности Запада его перехватить, учитывая, что основное его вооружение ТЯО.
                1. +1
                  12 марта 2026 23:01
                  Дай Бог, чтобы так и было всегда.
            3. 0
              17 марта 2026 17:24
              Вы рассуждаете методом от противного, ввиду того, что результаты не обозначены, то можно сказать эффект близок к 0,5... Ни то, ни сё, значит
          2. 0
            12 марта 2026 09:36
            Вот тут и кроется самое главное - почему молчат? почему на западе сразу всполошились? Значит эффект был такой что стоит задуматься! Ведь наркоман всегда кричит если у нас что то не сработало! Даже кинжал ему не зашел, а тут молчит! Как говорят читая между строк, Орешник очень опасное что то! И их поведение этому только дает больше уверенности!
            1. +4
              12 марта 2026 19:56
              Цитата: Rus15
              Вот тут и кроется самое главное - почему молчат? почему на западе сразу всполошились?

              Вы читайте о "них" не у нас. Тогда будет реальная информация почему всполошились, а не наше представление об этом.
              Всполошились исключительно потому, что перехватить очень трудно. И важно это при ядерной боеголовки, а не при пулянии ломом.
        2. +2
          12 марта 2026 14:50
          Видели вспышки. Это и есть результаты?
      2. -1
        12 марта 2026 09:02
        Большевизм – есть суть Русской цивилизации.

        Цитата: Uncle Lee
        Короче, эффект минимальный...Громкий пук

        А чего тогда укры не кричат о перемоге? Это же какой повод! Ан нет, засекретисись и нашего точного попадания по объекту ни кому и ни где не показывают.
        1. +1
          12 марта 2026 14:51
          Они кричат, как всегда. Просто нам это не доносят.
      3. -4
        12 марта 2026 13:32
        Это лишь ваше имхо. Минимальность эффекта при использовании "Орешника" слабо доказать фактами? Эксперты почему то "громким пуком" применение "Орешника" не посчитали (ну исключая некоторых скакуасов).
        1. +5
          12 марта 2026 14:53
          Вообще-то принято доказывать не отсутствие полезного эффекта, а сам полезный эффект. Отсутствие доказать намного сложнее. Например, муж никогда не докажет жене отсутствие измены, если она убеждена в обратном.
    2. +6
      12 марта 2026 06:44
      Цитата: Дырокол
      а управлять БЧ на скоростях Х км/с невозможно

      Ну не надо.
      Не невозможно.
      Но, грубо говоря, цена БЧ из цены "простого стержня из волшебного металла" превратится в цену еще одной МБР.
    3. -6
      12 марта 2026 13:30
      В подобного рода боеприпасах используется принцип РСЗО. ГЧ ракеты несет десятки или даже сотни стержней из тугоплавкого сплава. Они накроют цель настоящим дождем и хотя бы часть попадет точно.
      Кстати, это было заметно и при испытаниях "Орешника", отчетливо видно множественное попадание по цели.
      1. +9
        12 марта 2026 14:55
        Ну, и эффект как у РСЗО. Это в лучшем случае. Без спецБЧ эта ракета практического смысла не имеет.
    4. 0
      12 марта 2026 18:42
      Ну боеголовками умеют попадать плюс-минус сто метров. А если у вас есть старшип то можно за раз столбов вытаскивать по несколько десятков. Один старшип - один сгоревший НПЗ. Пятьдесят пусков - и уже Китаю не поздоровится, если кто-то решит нажать на большую красную кнопку
  2. +5
    12 марта 2026 04:39
    Хорошо, что у нас в НИИ нет китайцев.
    1. +4
      12 марта 2026 05:06
      Хорошо, что у нас в НИИ нет китайцев.
      Они вездесущие. Они есть везде wink wink
      1. +3
        12 марта 2026 05:25
        Цитата: Xenon
        Они есть везде

        -Не влите! Нас там ньет!
      2. +1
        12 марта 2026 10:39
        Цитата: Xenon
        Они вездесущие. Они есть везде

        А кто-то так говорит про евреев...
        Насчёт китайцев вы правы:
        У нас на Дальнем Востоке тайга – сейчас пригляделись, в ней двадцать миллионов китайцев!..
    2. Комментарий был удален.
    3. bar
      +3
      12 марта 2026 09:01
      Цитата: Vitaly_pvo
      Хорошо, что у нас в НИИ нет китайцев.

      Вообще то на Земле каждый пятый человек китаец.
      1. +2
        12 марта 2026 23:28
        и каждый четвёртый - индус 😇
  3. +2
    12 марта 2026 05:00
    Скорость, с которой китайцы метнули стержень в грунт, по земным меркам чудовищная — 4650 метров в секунду, поэтому, кажется, глубина воронки должна была оказаться впечатляющей.

    Позвольте вопрос. А как китайцы разогнали этот цилиндр до 14 скоростей звука?
    1. +5
      12 марта 2026 05:24
      Цитата: Владимир_2У
      Позвольте вопрос. А как китайцы разогнали этот цилиндр до 14 скоростей звука?

      Запустили ракету. У них же там полигон для испытания БР.
      1. +7
        12 марта 2026 05:55
        Цитата: Дырокол
        Запустили ракету. У них же там полигон для испытания БР.

        Ну может быть, хотя я не нашёл нигде, кроме статьи автора, ни слова об этом эксперименте.
        А то что есть, то либо о скоростях в 1500 м/с, либо о малых пенетраторах. И ничего о натурном экперименте с указанными автором данными.
        1. +7
          12 марта 2026 05:58
          По сути берешь обычную БРСД, прикручиваешь "пенетратор" и запускаешь на полигон, а потом откапываешь из грунта. Скорость его на верхней точке явно будет все 5 км/с.
          1. -2
            12 марта 2026 06:00
            Цитата: Дырокол
            По сути берешь обычную БРСД, прикручиваешь "пенетратор" и запускаешь на полигон, а потом откапываешь из грунта. Скорость его на верхней точке явно будет все 5 км/с.

            По сути, автор привёл что то непроверенное.
            А по факту, с десяток таких ломов разом по небольшой площади, если брать БРСД, явно приведёт к чему то большему, чем десяток таких воронок...
            1. +12
              12 марта 2026 06:10
              Сайт из России может не открываться. Вот скрин страницы документа по испытаниям.
              1. +4
                12 марта 2026 09:39
                Цитата: Эдуард Перов
                Сайт из России может не открываться. Вот скрин страницы документа по испытаниям.
                Думаю, в статье стоило привести как ссылку на соответствующую страницу, так и данный скриншот. Это стандартная общепринятая практика цитирования на первоисточники. Тогда ни у кого и вопроса бы не было.

                Мне больше интересно, почему китайцы выбрали болванку столь малого удлинения. Хотя даже на уровне концепции понятно, до планирования эксперимента, что требуется аналог БОПСа.
                Возможно, требуемый БОПС большой размерности было сложно запихать в ракету, без существенной, а значит дорогостоящей и времяёмкой переделки ракеты.
                1. +1
                  13 марта 2026 02:24
                  То, что я не привел скриншот в статье - да, моя большая оплошность. Сам сайт из России недоступен, хотя я его привел внизу статьи, где "Использованы фотографии:".

                  Что касается бОльшего размера стержня, то он, конечно, нужен, но главную роль не играет. Здесь работает принцип "мы знаем, что такое сантиметр, а значит, можем посчитать и километр". На примере стержня 84х11 см было в целом показано, как он взаимодействует с грунтом. На основании этих данных можно посчитать, сколько метров пробьет ударник иных параметров и скорости, соответственно и грунты другого типа можно приложить в расчеты. Таким же образом моделируется и процесс проникания ОБПС (БОПС) в броню, хотя натурные испытания безусловно важны.
              2. +1
                12 марта 2026 13:49
                Спасибо, брат! Хоть в оригинале почитать можно. А то всё какие-то переводы косые да перепечатки левые. А тут прочитал в оригинале полную информацию и никаких вопросов! am am am am am
            2. +9
              12 марта 2026 06:19
              Цитата: Владимир_2У
              А по факту, с десяток таких ломов разом по небольшой площади, если брать БРСД, явно приведёт к чему то большему

              Вы не совсем поняли статью. Автор пишет, что металл на такой скорости встречая сопротивление подвергается такому давлению, что начинает вести себя как жидкость тем самым снижая пробивное действие. Это аналогия (только обратная) почему кумулятивный заряд пробивает броню. Он создает на малой площади огромное давление при котором металл брони начинает себя вести как жидкость через которую и проходит кумулятивная струя.
              1. +1
                12 марта 2026 06:53
                Цитата: Дырокол
                Вы не совсем поняли статью.

                Вы за меня не выдумывайте, чего я понял, а чего нет. Потому что и автор сам себе противоречит словами "по законам гидродинамики" и "стачивается", и твёрдые металлы себя ведут как жидкости при скоростях и давлениях кумулятивного взрыва, а это 8-10 км/с.
                А в статье о недостаточной, по мнению автора, проникающей способности кинетического оружия. Хотя 140 кг цилиндр, не то что бы впечатляет массой.
                Однако воронка в 3 глубиной и 9 диаметром, она как бы соответствует 500 кг ОФ бомбе, а не некоему копеечному снаряду...
                Цифры конечно читаются, во фрагменте статьи, приведённой автором, а вот иероглифы нет, что уж там китайцы понаписали...
                1. +8
                  12 марта 2026 08:24
                  Вы за меня не выдумывайте и не пишите дичь. Я черным по белому (у кого-то белым по черному, если включена тёмная тема сайта) написал, что при скоростном ударе проникновение происходит по законам гидродинамики. Головная часть ударника, контактирующая с преградой (грунтом) пластично деформируется и её материал выбрасывается в противоположную сторону. Очень и очень поверхностно это можно сравнить со стачиванием в том плане, что ударник теряет длину и массу, о чем было написано. О каких вы там бредовых скоростях под 8 км в секунду пишете - мне не понятно. Те же самые процессы происходят при ударе о броню тяжелосплавных оперенных подкалиберных снарядов на скорости сильно меньше 2 км в сек. А у китайцев с тем стержнем в Гоби уже на трех Махах и выше такое началось. Меньше про кумулятивные струи читайте. Хотя, впрочем, читайте, может быть узнаете, что даже в случае кумулятивных важна не просто скорость.

                  Размеры воронки я сравнил с небольшой авиабомбой. И затем написал, что в Китае публицистика шутливо отзывалась, мол, арт.снаряд похожую оставит. По ссылке, которую я вам предоставил, этот момент есть. Решили докопаться до того, не зная чего?
                  1. -2
                    12 марта 2026 08:51
                    Цитата: Эдуард Перов
                    А у китайцев с тем стержнем в Гоби уже на трех Махах и выше такое началось.


                    Если бы вы ниже осилили комментарий, то поняли бы, что о 3 км/с я и дописал, что ведут себя как жидкости.
                    Цитата: Владимир_2У
                    Хотя в статье есть упоминание о том, что выше 3 км/с материалы ведут себя как жидкости. Будем почитать, если получится.

                    Цитата: Эдуард Перов
                    Те же самые процессы происходят при ударе о броню тяжелосплавных оперенных подкалиберных снарядов на скорости сильно меньше 2 км в сек.

                    А вот это уже не вполне соответствует поведению жидкостей.

                    Цитата: Эдуард Перов
                    Размеры воронки я сравнил с небольшой авиабомбой. И затем написал, что в Китае публицистика шутливо отзывалась, мол, арт.снаряд похожую оставит. По ссылке, которую я вам предоставил, этот момент есть.


                    Ну есть, именно его я и коснулся. И полутонная бомба, вообще то не совсем небольшая, так что сейчас именно вы докопались, не зная до чего...
                    1. +5
                      12 марта 2026 09:19
                      Проблема в том, что вы не смогли даже осилить перевод скрина в каком-нибудь яндекс переводчике или чате гпт. В нем написано, что уже при 3 и более чисел Маха начинается гидродинамический процесс проникания, а это километр в секунду с копейками. Какие вы там 3 км в секунду увидели - загадка. Соответственно, говорить с вами по поводу пластической деформации подкалиберных снарядов на скоростях плюс минус 1.5 км в секунду вообще бессмысленно. Как и про бомбы, поскольку 203-мм снаряд в зависимости от грунта может оставить более менее похожую воронку. Заканчивайте словоблудить.
                      1. -2
                        12 марта 2026 10:03
                        Цитата: Эдуард Перов
                        Какие вы там 3 км в секунду увидели - загадка.

                        Да, не заметил, действительно скорость звука.
                        Да вот только нюанс - М это скорость звука в среде!
                        И вот тут 1000-2000 м/с для грунта и превращаются в 3 и более км/с.

                        Цитата: Эдуард Перов
                        Соответственно, говорить с вами по поводу пластической деформации подкалиберных снарядов на скоростях плюс минус 1.5 км в секунду вообще бессмысленно.

                        Да, да, нюансики, они такие... БОПСы то не в курсе, что они жидкие...
                        Так что поумерьте свой пыл разоблачительный.
                        В т.ч. и по 203 мм снарядам. Потому что 9 м диаметра против 7 при той же глубине это почти в два раза больше выкинутого грунта. При, мягко говоря, несопоставимой дальности воздействия.
                      2. +2
                        12 марта 2026 17:04
                        Да вот только нюанс - М это скорость звука в среде!
                        И вот тут 1000-2000 м/с для грунта и превращаются в 3 и более км/с.

                        Вы себя ещё больше закапываете. Прекращайте писать эту ерунду, как и про подкалиберные снаряды и так далее.
                      3. +1
                        13 марта 2026 03:21
                        Цитата: Эдуард Перов
                        В нем написано, что уже при 3 и более чисел Маха начинается гидродинамический процесс проникания, а это километр в секунду с копейками.


                        Схема реального эксперимента на полигоне в пустыне Гоби. Вольфрамовый стержень массой 140 кг на скорости 4650 м/с (около 13.5 Маха) пробил воронку глубиной 3.0 м и радиусом 4.6 м.

                        2. Ключевые выводы (раздел 5)
                        Авторы классифицируют режимы проникания в зависимости от безразмерного числа скорости (
                        ):

                        На основе теории проникновения с внутренним трением была предложена модель проникновения кинетического снаряда в землю, охватывающая существующий диапазон ударов сверхвысокоскоростного кинетического оружия (5-15 Махов), и были предложены диапазоны скоростей, при которых мишень переходит от проникновения в твердое тело к проникновению в полужидкость и жидкость по мере увеличения относительной скорости проникновения снаряда и мишени: \(M_{*}\le 1.5\) проникновение в твердое тело; \(1.5\le M_{*}\le 3.0\) проникновение в полужидкость; \(M_{*}\ge 3.0\) проникновение в жидкость.

                        Китайские исследователи используют это безразмерное число для классификации режимов пробивания грунта. В разделе «Заключение» (пункт 1) указаны следующие границы:

                        — Твердотельная стадия: Снаряд и преграда (грунт/горная порода) ведут себя как твердые тела.
                        — Полужидкая стадия: Переходный режим, где скорости удара начинают вызывать пластическое течение материала.
                        — Флюидная (жидкостная) стадия: Скорость удара настолько высока, что сопротивление материалов описывается законами гидродинамики (как столкновение двух жидкостей).

                        Важное уточнение:
                        В данном контексте «Мах» — это не скорость звука в воздухе (340 м/с), а скорость звука в материале преграды (в данном случае в песчано-гравийной почве пустыни Гоби). Поскольку скорость звука в плотных грунтах и породах значительно выше, чем в воздухе, значения
                        соответствуют сверхвысоким скоростям в несколько километров в секунду (в примере указана скорость 4650 м/с).


                        Цитата: Эдуард Перов
                        Вы себя ещё больше закапываете.

                        Вы похоже не в курсе, что число М, оно для воздуха и других сред разное.
                        Эксперт...
                      4. +1
                        13 марта 2026 05:10
                        Схема реального эксперимента на полигоне в пустыне Гоби. Вольфрамовый стержень массой 140 кг на скорости 4650 м/с (около 13.5 Маха) пробил воронку глубиной 3.0 м и радиусом 4.6 м.


                        С вами закончено.
                      5. +1
                        13 марта 2026 05:11
                        Цитата: Эдуард Перов
                        В нем написано, что уже при 3 и более чисел Маха начинается гидродинамический процесс проникания, а это километр в секунду с копейками.

                        Цитата: Владимир_2У
                        В данном контексте «Мах» — это не скорость звука в воздухе (340 м/с), а скорость звука в материале преграды (в данном случае в песчано-гравийной почве пустыни Гоби). Поскольку скорость звука в плотных грунтах и породах значительно выше, чем в воздухе, значения
                        соответствуют сверхвысоким скоростям в несколько километров в секунду (в примере указана скорость 4650 м/с)
                      6. +1
                        13 марта 2026 05:14
                        1 км в секунду, это подкалиберный снаряд нарезной пушки. Какая жидкость в жидкости?
                        Уж это то вы должны знать, вроде бы...
                  2. bar
                    -1
                    12 марта 2026 09:09
                    Цитата: Эдуард Перов
                    Я черным по белому...написал, что при скоростном ударе проникновение происходит по законам гидродинамики. Головная часть ударника, контактирующая с преградой (грунтом) пластично деформируется.

                    Позвольте дурацкий вопрос? А почему по те же самые законам гидродинамики не дейтствуют на сам грунт? Почему он пластически не деформируется, позволяя проникать ударнику на большую глубину? Может гениальные кетайцы чего то не договаривают? recourse
                2. +3
                  12 марта 2026 09:44
                  Однако воронка в 3 глубиной и 9 диаметром, она как бы соответствует 500 кг ОФ бомбе, а не некоему копеечному снаряду...
                  Стоит помнить, что на образование воронки расходуется только часть энергии снаряда. Идея подобного "космического БОПСа" не в причинении поверхностных разрушений - то есть образования воронки. По хорошему, кроме рассмотрения наружных повреждений грунта, надо оценивать глубину проникновения болванки, степень и радиус раздробления грунта от нижнего края воронки, до точки остановки болванки. Вот тогда можно оценивать эффективность боеприпаса. Обо всем этом в статье ни слова. Про китайский первоисточник ничего сказать не могу.
                  1. -2
                    12 марта 2026 10:08
                    Цитата: abrakadabre
                    Идея подобного "космического БОПСа" не в причинении поверхностных разрушений - то есть образования воронки.

                    Почему нет? Точнее главная идея - неядерный мощный, очень дальний и неотразимый удар. Цель то удара может быть и площадной.
                    А вот реальный тонный пенетратор может и совсем другие, я о пропорциональности, результаты показать.
                  2. +2
                    12 марта 2026 15:49
                    Цитата: abrakadabre
                    Стоит помнить, что на образование воронки расходуется только часть энергии снаряда. Идея подобного "космического БОПСа" не в причинении поверхностных разрушений - то есть образования воронки.
                    Именно!
                    То есть, рассматривать надо диаграммы поражающих факторов распространения ударной волны, а не воронку побочки (побочку воронки).
              2. 0
                12 марта 2026 07:04
                Хотя в статье есть упоминание о том, что выше 3 км/с материалы ведут себя как жидкости. Будем почитать, если получится.
                1. 0
                  12 марта 2026 14:38
                  Фантастика для непрофессионалов. Если бы эта болванка попала в бассейн глубиной метра 4, то получается, что она бы его не пробила?
                  1. +4
                    12 марта 2026 14:59
                    А вы никогда не смотрели "Разрушители легенд"? Там люди как раз этим и занимались с видеоподтверждением. Результат: пуля из боевой винтовки разлетелась на кусочки при соприкосновении с поверхностью. Пуля из дробовика прошла через поверхность и и сохранила убойность на дистанции 0,5 м.
            3. 0
              12 марта 2026 14:56
              Котлован под 9-этажку выроет?
              1. 0
                13 марта 2026 04:27
                Цитата: meandr51
                Котлован под 9-этажку выроет?

                Думаю что пошире. Но вот с учётом того что, судя по китайской статье, трещины проникают заметно глубже глубины воронки, то строить там 9-этажку - затея паршивая.
          2. +1
            12 марта 2026 18:45
            Никто о таком пуске не слыхал
            Скорость его на верхней точке явно будет все 5 км/с.
            ну по своему полигону скорее ракету вверх запустят по кндр-ски. И там в верхней точке скорость низкая, она потом набирается
        2. +6
          12 марта 2026 06:05
          Вот одна из публикаций китайских публицистов по этой теме. Оттуда же и взята схема воронки: https://zhuanlan.zhihu.com/p/634360110
    2. +1
      12 марта 2026 07:07
      Да, разогнали!
      4650/331=14,048
  4. -1
    12 марта 2026 05:48
    Судя по падению на Землю комет на гиперзвуке и эффектах которые они производят, поработать с динамическим ударом без подрыва БЧ еще есть над чем. Т.е. не обязательно использовать сверх прочные материалы.
    1. +3
      12 марта 2026 06:36
      Цитата: Бывший солдат
      Судя по падению на Землю комет на гиперзвуке

      Ммм... Кометы до земли не долетают, т.к. по своей структуре состоят из льда, они еще в верхних слоях атм. разрушаются.
      1. bar
        0
        12 марта 2026 09:15
        Зато метеориты вполне долетают. Вспомнить хотя бы "тунгусский", который по эффективности был сравним с приличной термоядерной боеголовкой. Кстати, предполагается что он тоже был из льда, поскольку никаких осколков от него найти не удалось.
        1. 2al
          +6
          12 марта 2026 11:34
          Судя по завалам, взрыв был воздушный, до Земли дошла лишь взрывная волна.
        2. +1
          12 марта 2026 15:01
          Он что, прошел через поверхность? Даже воронки не осталось.
    2. +2
      12 марта 2026 11:22
      Цитата: Бывший солдат
      Судя по падению на Землю комет на гиперзвуке и эффектах которые они производят, поработать с динамическим ударом без подрыва БЧ

      Вот только размеры и массу тех комет представляете? Ну, чтобы такой снаряд хотя бы долетел до поверхности. Не говоря уже, чтобы динамический удар был ощутимым.
  5. -3
    12 марта 2026 07:00
    Цитата: Voronezh
    Применение то видели, а каков результат?
    Да нет, было опубликовано фото большой воронки! wink
  6. +7
    12 марта 2026 07:03
    Еще до всех разговоров про "Орешник" была показана воронка от эмитатора боеголовки "Сармата" на полигоне. Диаметр 20м, глубина 8. Полагаю от "Орешника" остаётся нечто подобное. Скорее всего, удары инертными "болванками" выполнялись с тремя целями: испытания в боевых условиях носителя (в первую очередь), демонстрация, и только потом нанесение практического урона.
    1. 2al
      -2
      12 марта 2026 11:39
      Важный момент в том, что БЧ Орешника кассетная, последний удар по АРЗ во Львове хорошо накрыл, как корпуса так и инфраструктуру завода. Но увы, укропы после него, даже нарастили запуск дальних ударных БПЛА. Что ещё раз подтверждает, что делают их не на территории Украины.
  7. -4
    12 марта 2026 07:36
    Космонавты тоже в жидком виде приземляются?
    Берётся "лом", укутывается в теплоизоляцию и к цели подлетает вполне себе твёрдое тело. А вот дальше, дырка в ад будет чутка поболее....
    1. +1
      12 марта 2026 13:46
      Ломы и так делают из очень тугоплавких материалов.
      Короче, тут сплошной гон. Ничего, что существуют противобункерные боеголовки проникающего типа, способные перед взрывом углубляться на десятки метров перед подрывом БЧ (можно и ядерной)?
      А китайцы просто лапшу на уши вещают, только и всего. Сознательная дезинформация с вполне ясными намерениями.
      1. +3
        12 марта 2026 15:04
        Они не гиперзвуковые. Некоторые имеют реактивный двигатель для заглубления.
        1. 0
          13 марта 2026 07:54
          Если речь идет о боеголовке МБР, то скорость на финальном участке близка к гиперзвуку.
    2. 0
      12 марта 2026 15:03
      Вспоминаем про точность подобного приземления...
  8. 0
    12 марта 2026 07:49
    Было бы неплохо сделать Орешник многоразовым, чтоб ступени назад на дозаправку возвращались
    1. +5
      12 марта 2026 08:24
      Цитата: Victal
      Было бы неплохо сделать Орешник многоразовым, чтоб ступени назад на дозаправку возвращались

      Мелко плавание уважаемый!!! Хорошо бы ударную часть снаряда от пушки возвращать назад. Поразил цель и обратно, как бумеранг, к пушке. good drinks
  9. -1
    12 марта 2026 07:50
    Чёт мне видится, что про скорость испытуемой китайцами болванки или напутали, или наврали(заменив м/с на км/час) - потому и результат такой смешной.
  10. +3
    12 марта 2026 09:00
    На Физ. факе учили, отрицательный результат - тоже результат, иногда даже более полезный чем положительный. Потому что вынуждает исправить теорию на более правильную, в которую эти результаты впишутся. Китайцы уже проверили, значит нам эти эксперименты проводить не надо. Надо уже с другими характеристиками. А возможно наши всё это давно проверили, просто результаты лежат где надо для кого надо, ДСП.
  11. 0
    12 марта 2026 09:01
    Ну бред. 140 кг и такая воронка.
    Возможно это были ВНЕШНИЕ повреждения а сам перетратор ушел на большую глубину.
    Грешу что кто то кого то недопонял и тут неполная информация.
    1. -1
      12 марта 2026 13:17
      Именно так - сердечник просто не нашли, он глубоко в грунте.
      1. -1
        12 марта 2026 13:42
        Вот удивительно что не нашли.
        Или нашли но документы засекреченны.
        Именно глубина проникновения сердечника и состояние грунта вокруг него имеют наибольший интерес.
      2. 0
        13 марта 2026 02:49
        Лень искать было. Написали что подлый сердечник повёл себя неподобающим образом как последняя жидкость. Типа испарился.
        1. 0
          13 марта 2026 08:11
          Кстати о жидкости. Если обычную воду поместить под высокое давление... под давлением в 1000 атмосфер струйкой воды можно резать бетон и даже металл. Так что "поведение подобно жидкости" тоже немногое говорит.
          1. 0
            13 марта 2026 12:03
            Дело при резке не в самом давлении а в перепаде давлений и скорости потока. Само по себе давление ничего не меняет.
            1. 0
              13 марта 2026 13:03
              Скорость струи воды под давлением 1000 атмосфер будет немаленькой, прямо скажем. Давление воды на дне Марианской впадины немногим больше. Давление там постоянное, перепадов нет. Но если туда попадет батискаф или иной аппарат с недостаточно прочным корпусом, он испытает очень неприятные перемены в своем состоянии.
              1. 0
                13 марта 2026 13:20
                Давление бывает статическое (Марианская впадина, атмосферное давление) а бывает динамическое (резка металла водой, лазером, кумулятивным взрывом). Их не надо путать.
                1. 0
                  13 марта 2026 13:23
                  И что? Результат сильно будет различаться? Какая разница за счет чего будет произведено разрушение? Будет разрез или пролом? Главное, чтобы разрушение будет, а оно будет, если воздействие достаточно сильное.
                  1. 0
                    13 марта 2026 13:26
                    Речь изначально про глубину проникновения ломика была.
                    1. 0
                      13 марта 2026 13:34
                      А это вообще не очень существенно. Да и судить о глубине проникновения ломика по глубине кратера не совсем правильно.
                      При столкновении большая часть кинетической энергии ломика перейдет в тепловую, произойдет подобие взрыва. Кратер - это последствие этого теплового взрыва. Но инерция, часть импульса позволит ломику уйти на глубину заметно большую, чем глубина кратера. А ударная волна от столкновения - еще глубже, способствуя разрушению тому, что станет для этой волны преградой.

                      По сути данный эксперимент - профанация чистой воды. Разве подобным оружием будут обстреливать сыпучий грунт, бить по песку? Если уж решили товарищи оценить возможный ущерб, нужно было выбрать объект воздействия более точно имитирующий реальные цели: от бетонного бункера до построек с корректными прочностными характеристиками.
                      1. 0
                        13 марта 2026 13:44
                        Я в первом посте написал что китайцам просто лень копать и искать ломик было. Испарился он у них. От "теплового взрыва".
                      2. 0
                        13 марта 2026 13:45
                        Вряд ли он испарился. Если только вольфрам не подменили каким-нибудь люминием. laughing
                      3. 0
                        13 марта 2026 15:44
                        Про сарказм никогда не слыхали?
  12. +1
    12 марта 2026 09:04
    Для того, чтобы точно сбросить материальный объект с орбиты, необходимо погасить его орбитальную скорость. А для этого нужно затратить столько же энергии, как и для вывода его на орбиту. В противном случае объект (стержень или что-то другое), получив вертикальный импульс в сторону земли, будет снижаться по баллистической траектории, проходя через плотные слои атмосферы и приземляясь в тысячах километров от проекции точки сброса на землю. О какой-либо точности попадания говорить при этом не приходится. На орбите, для поражения объектов на Земле, можно разместить ТОЛЬКО оружие направленной энергии. Впрочем, такое оружие на Земле, для поражения объектов на земной орбите, всегда будет на порядки мощнее.
    1. 0
      12 марта 2026 10:15
      Только недалекий человек будет бросать, стрелять по проекции. Нужно рассчитывать траекторию полета с учетом всех факторов воздействия, там не только баллистика, но и поправка на смещение за счет вращения планеты.
      1. -1
        12 марта 2026 16:05
        Это означает, что "стержню" будет нужен двигатель для коррекции траектории, система наведения и тепловая защита для устройства в целом.
        1. 0
          13 марта 2026 07:50
          Цитата: viktor_47
          Это означает, что "стержню" будет нужен двигатель для коррекции траектории, система наведения и тепловая защита для устройства в целом.


          Нет. Ракета оснащается несколькими боеголовками, действительно имеющими систему наведения на цель, которая сравнивает фактическую траекторию с расчетной, используя данные ГЛОНАСС. После прохода последней контрольной точки траектории из боеголовки выходят поражающие элементы, те самые стержни, которые проходят финальный участок просто по инерции, никакая коррекция им уже не нужна. Небольшие отклонения будут, но КВО будет минимальным, а учитывая, что это фактически залп по цели, то это уже не критично.
    2. 0
      13 марта 2026 08:02
      Причем здесь орбита? Во-первых гиперзвуковое оружие на орбиту и не выходит, скорость имеет все же меньше "первой космической". Во-вторых, гиперзвуковое оружие и отличается от обычных баллистических ракет, что совершает управляемый, корректируемый полет, что и обеспечивает приемлемую точность попадания. В-третьих, стержни выходят из боеголовок на сравнительно небольшом удалении от цели и небольшой высоте (но все же за пределами досягаемости большинства ЗРК). Достоинством же такого способа поражения цели является практическая невозможность перехвата такого средства поражения. Можно перехватить боеголовку, даже если она меняет траекторию, но как перехватить десятки этих стержней, которые вышли из этой боеголовки? Никаких ЗУР не хватит, а снаряды зенитной артиллерии будут бесполезны...
  13. -2
    12 марта 2026 10:06
    А чего они только ломик кидали, на большее фантазии или финансирования не хватило? Можно же остроносый конус кинуть, скорость падения будет меньше, кинетический удар при пластической деформации мощнее за счет постепенного увеличения площади соприкосновения до оптимального значения проникающей способности. Оптимальный диаметр можно будет замерить при осмотре последствий деформации конуса. Можно алмазную коронку добавить и придать вращение ломику при помощи канавок на корпусе или оперения, тогда ломик можно будет превратить в мегабур)) Заодно и траекторию полета стабилизировать.
  14. +1
    12 марта 2026 11:13
    Не думаю, что "ломом" Орешник оснастили не проведя предварительных испытаний, как на имитаторах, так и на натурных испытаниях. И только убедившись в его эффективности, запустили к xoxлам.
    Поэтому, что там наисследовали китайцы, покрыто туманом...
    И еще: предположим, лом превратился при ударе в жидкость. Но кинетическая энергия в жиже осталась. А все из-за кинетической энергии и происходит...
  15. +1
    12 марта 2026 11:18
    Причём даже с куда большим сейсмическим эффектом в плане обрушения подземных конструкций противника, находящихся под эпицентром взрыва.

    Это короткое предложение указывает на наиболее интересную информацию. А такой вариант подошёл бы для Бескидского тоннеля?
  16. +3
    12 марта 2026 11:43
    Удары простыми кинетическими боеголовками без ВВ похожи на попадание пули в мешок песка. Я так думаю.
    1. 0
      12 марта 2026 13:49
      Думайте. При столкновении с преградой кинетическая энергия превратится в тепловую. У пули кинетика небольшая, эффект слабый. Но если увеличить количество энергии (большая скорость, большая масса) хотя бы в 10 тыс. раз возможному "мешку с песком" мало не покажется.
      1. 0
        12 марта 2026 15:45
        Увеличение энергии пули в 10 тыс.раз это равно увеличению скорости пули в 100 раз.
        Делим, множим, получаем скорость винтовочной пули у цели составит порядка 80000 м/с. Да Вы, сударь, превзошли третью космическую скорость = 16650 м/с!
        1. 0
          13 марта 2026 07:44
          Читайте внимательнее - "большая скорость, большая масса". Скорость пули увеличиваем не в 100 раз, а в 5 раз, остальное - за счет увеличения массы (примерно в 400 раз).
          1. 0
            13 марта 2026 10:49
            Масса пули округленно 10*400=4000 г. Подкалиберный стержень.
            Скорость встречи 5*800=4000 м/с - рельсотрон и только!
            Ну и получим масштабируемый китайский опыт.
            1. 0
              13 марта 2026 13:09
              Есть желающие испытать такой эксперимент на себе?

              Правда в реальности масса стержней будет, как минимум, на порядок больше.
              Этого вполне достаточно для того, чтобы причинить ущерб цели. Учтите, что при атаке будет не единичное попадание, а примерно сотня по небольшой площади. Итак сотня таких снарядов попадает по химкомбинату, производственному предприятию, НПЗ, складу вооружений и т.п. И какие будут последствия? Однако, вполне эффективное оружие, особенно если учесть, что перехват его практически невозможен.
              1. 0
                13 марта 2026 14:16
                Пока не будет критерия забрасываемая масса/(площадь*глубина) поражения разговор чисто умозртиельный. Подсказка:
                масса ядерного заряда 1 кт в оболочке бетонобойного снаряда = 59 кг. По гексагональной схеме таких в боеголовку массой 1 т влезет 14 шт. По снаряду на гектар с максимальным заглублением - и проверять не надо.
                1. 0
                  14 марта 2026 08:29
                  И что? Конечно, ТЯО обладает большим разрушительным действием. Но есть нюансы: использовать ТЯО в локальных конфликтах как то не очень принято, даже у сверхнаглых янки. Ну и разного рода другие нежелательные последствия, типа радиоактивного заражения.
                  Использование подобных боеголовок с кассетами стержней не сопряжено с какими-либо ограничениями, договорами, международными запретами. Что однозначно - плюс. Достаточная эффективность в сочетании с неотразимостью и универсальностью. Так что вполне рабочая схема.
  17. +3
    12 марта 2026 12:07
    Про что статья.
    Будет эффект от болванки несущейся со скоростью км в сек?
    От метеорита же эффект есть, а он не вольфрамовый!
    Вот и вопрос, о чем статья?
  18. 0
    12 марта 2026 13:23
    А как же есть и у нас и у американцев без Орешников противобункерные бомбы на 60 и более метров?
  19. 0
    12 марта 2026 14:22
    Стержень образовал воронку глубиной всего три метра и радиусом 4,6 метра — такой же результат может дать не самая тяжёлая авиабомба.

    При скорости 5 тыс метров в сек кинетическая энергия должна быть огромная. И где она? Куда энергия девалась? Смешная воронка и всё? Может камни расплавились и превратились в жидкость?? По крайней мере вольфрамовый стержень должен был заглубиться на много метров.
    1. 0
      12 марта 2026 15:08
      Он вам ничего не должен. Метеориты не заглубляются, они взрываются или остаются на поверхности. Если бы я проектировал "проникалку" (не люблю иностанщины), подвел бы к земле на 1000 м/сек, а потом включил бурильную головку, можно реактивную.
      1. 0
        13 марта 2026 13:27
        Неверно. На поверхности метеориты находят крайне редко, если только скорость столкновения с поверхностью была минимальной (траектория под минимальным углом с поверхностью, сильное торможение). Если скорость высока, а масса метеорита достаточна, он способен уйти на большую глубину.
    2. +2
      12 марта 2026 15:48
      Вот испарение одного кг воды эквивалентно падению льдины массой один килограмм в вакууме с высоты 28,8 км.
      1. 0
        12 марта 2026 23:40
        а чему эквивалентно испарение одного килограмма льда?
        1. 0
          13 марта 2026 10:56
          Добавьте теплоту плавления к тому плоте парообразования. Нам просто предыдущий пример приводили, когда преподавали устройство главного конденсатора.
  20. 0
    12 марта 2026 15:38
    В подкалиберном снаряде, сердечник из вольфрама.
    Есть решение, замена вольфрама на обеднённый уран.
    Так может и в "Орешнике" так сделать?
    1. +1
      14 марта 2026 19:52
      Лучше вольфрамовый полый конус с калием внутри. Горит окоянный аццки.
  21. +1
    12 марта 2026 16:13
    Цитата: Ilya-spb
    практическое применение Орешника все видели, есть результаты.

    Неужели? Это имеется ввиду то видео на котором запечатлён "Чёрный Квадрат Малевича"?
  22. +3
    12 марта 2026 18:02
    "Орешник", вообще-то, в реальной жизни оснащается ядерной боевой частью, поэтому главные цели были выполнены с блеском.
    А именно:
    1. Точность попадания при разведении боевых блоков просто поразительная. Будь они оснащены ядерной БЧ, гарантировано застекление на многие километры вокруг.
    2. Невозможность не только сбить БЧ, но даже отследить их.
    3. Демонстрация силы, учитывая среднюю дальность "Орешника". Это был сигнал для Европы. То, что они не поняли этого и продолжают нарываться, прежде всего говорит о невменяемости руководства ЕС.
  23. +1
    12 марта 2026 18:09
    Скорее всего наши уже проверили в натуре пробиваемость болванок ещё при полигоном испытании гиперзвуковых ракет.
  24. 0
    12 марта 2026 18:20
    Ну вот и ещё немного прояснилась эта "аналоговнетная" ситуация.
  25. 0
    12 марта 2026 18:23
    Один простой логический довод — кинетическая энергия вольфрамовой штанги не превысит химической энергии, потраченной на её вывод на орбиту. Зачем лишний раз мучиться с запуском стержня на орбиту, если можно просто доставить взрывчатку прямо к цели.
  26. 0
    12 марта 2026 19:42
    Интересно,а если их раскрутить?
    1. 0
      13 марта 2026 02:33
      Цитата: al252ex
      Интересно,а если их раскрутить?

      а как?
      как скакалку?
      Юлой?
      Что даст кручение?
      Физику это изменит?
      Законы кинетики?
  27. 0
    13 марта 2026 02:31
    Физика, бессердечная ты наука!
    1. +1
      13 марта 2026 08:34
      У китайцев какая то плоская воронка нарисована ,соотношение глубины к диаметру примерно 0.2, а при падении метеоритов обычно наблюдается соотношение 0.3-04, при этом метеориты имеют не самую оптимальную форму.
      Относительно эффективности, подземные сооружения могут быть повреждены не только от механического проникновения ударника внутрь , но и от ударной волны сжатия грунта возникающей в месте его падения , при это не важно , что произошло с ударником уцелел он, расплавился или испарился. все равно импульс удара перейдет в волну сжатия.
      1. +1
        13 марта 2026 13:15
        Тем более, что в реальных случаях будет не сыпучий грунт, а более твердые материалы, типа бетона, в которых импульс удара распространяется лучше.
  28. 0
    13 марта 2026 08:55
    Есть большая разница в подкалиберном снаряде и кумулятивном заряде. Если идея первого в уменьшении площади воздействия и соответственно требует сплавы и металлы максимальной твердости и тугоплавкости. То в кумулятивном заряде, в первоначальном варианте использовалась медь, уж ни о какой твердости и тугоплавкости нет речи . Можно предположить что и физические процессы проходят разные.Легко найти материалы испытаний воздействия на броню подкалиберного снаряда и кумулятивного заряда. если первый "проламывает" броню, то второй прожигает. В порядке идеи, вы смогли создать плазму которая идет впереди подкалиберного снаряда, и в этом случае плазма плавит материал ( песок и грунт), который уже будет смазкой для "лома". И пока плазма будет сохранять свое воздействие на окружающий материал, " лом" будет сохранять свою форму и кинетическую энергию, и полагаю глубина проникновения значительно увеличится. Возможно мы с вами и пришли к идее, что там в "Орешнике"
  29. 0
    13 марта 2026 09:19
    Китайские публицисты околовоенной тематики даже подшучивали, что, дескать, крупнокалиберный артиллерийский осколочно-фугасный снаряд оставит похожую по размерам воронку при копеечных затратах и без необходимости выведения на орбиту пусковых установок. И тут с ними невозможно не согласиться.

    Не фига не понял один момент. Если вольфрамовый лом с бешенной энергией оставил воронку как достаточно обычный ОФ снаряд, то куда делась энергия от "лома". Часть ушла на "выкапывания" ямы, остальное то куда делось???? Что было на поверхности? Огромная вспышка огня, или большая ударная волна по воздухи или сейсмическая по земле?
    Этот вопрос не раскрыт, а потому и ничего не понятно по конечному результату.
    1. 0
      13 марта 2026 09:53
      Цитата: wlkw
      Не фига не понял один момент. Если вольфрамовый лом с бешенной энергией оставил воронку как достаточно обычный ОФ снаряд, то куда делась энергия от "лома". Часть ушла на "выкапывания" ямы, остальное то куда делось???? Что было на поверхности? Огромная вспышка огня, или большая ударная волна по воздухи или сейсмическая по земле?
      Этот вопрос не раскрыт, а потому и ничего не понятно по конечному результату.

      Метеориты могут иметь скорости 11-72 км/с но при этом могут полностью испарится и сгореть на высотах ниже 25км, кинетическая энергия расходуется на нагрев воздуха до высоких температур 10т-100тыс град, а при ударе много энергии тратится на плавление , испарение вещества собственно поэтому кратеры метеоритов не такие глубокие, это применимо и данному "лому"
  30. 0
    13 марта 2026 10:36
    Мне одному видится китайская обманка? Заявлено "китайские исследования проникающей способности кинетической боеголовки", а по факту: "Стержень образовал воронку глубиной всего три метра и радиусом 4,6 метра". Так на какую глубину проник стержень? Размер воронки при этом вообще вторичен.
  31. +1
    13 марта 2026 12:02
    «Пионера», попавшего под нож в рамках договора РСМД, были под запретом.
    "Пионер" не попадал под нож, меченый добровольно его попилил, также как и "Осу"
  32. 0
    13 марта 2026 14:13
    Пусть по днепрогессу ударят и все станет понятно.
  33. 0
    13 марта 2026 23:44
    Бла-Бла!Иметь дубину и получать по щам- смесно для всех!Могут дубину засунуть в ухо ,если не снести ей девчулей из цветного садика...
  34. 0
    14 марта 2026 15:31
    Энергия в 1 кг тротила приблизительно 4,5 МДж
    Кинетическая энергия твердого тела равна произведению половины массы на скорость в квадрате. Вычислений на 20 секунд. Допустим что тело массой в 1тонну, скорость около 3000 м/с, тогда болванка получит энергию сопоставимую с 1000 кг тротила. Много?
  35. +1
    14 марта 2026 22:53
    воронка это конечно хорошо, диаметр, глубина, цвета и запаха не хватает конечно. а лом то на какой глубине обнаружили?? что, промолчали китайцы?? странно, почему?? а когда бетонобойной бомбой, проникающей, даже самой крупной работают, тоже по воронке судят о результате??
  36. 0
    25 марта 2026 08:46
    Покажите Южмаш. Наши спутники же засняли итоги. Однако. И те вроде не показывают.