Почему Гитлер не готовился к войне

Читать западных историков одно удовольствие: такое впечатление, что они сами своих собственных книг о Второй мировой войне не видели. Иначе бы вычеркнули из них неимоверные ляпсусы, которыми эти книги пестрят. Например, такой: «Гитлер постоянно ошибался в определении момента начала войны – 1 сентября 1939 года».

Почему Гитлер не готовился к войне

Вдумайтесь: главный агрессор всех времен и народов ошибался со сроками войны, которую сам и развязал!

Как такое может быть? Это же бред! Со сроками войны может ошибиться только тот, на кого нападают, а вот нападающий ошибки совершить не может, т.к. сам агрессор дату начала военных действий и назначает. Про фюрера же говорят две взаимно исключающие вещи: Гитлер, мол, войну агрессивную да захват всего мира запланировал, вот только со сроками ее ошибся. Рановато начал. И в словесной шелухе теряется главный факт: Германия, начиная войну первой, совершая нападение на Польшу, почему-то к войне была совсем не готова.


Зачем же Гитлер начал войну, не подготовившись? Вот здесь и идет в ход тезис о его идиотизме и непомерной агрессивности – и объяснений никаких вроде не надо. Маньяк, он и есть маньяк, какой с него спрос. Между тем все обстоит совершенно иначе. Все «загадки» Второй мировой можно разгадать, если понять логику поступков основных участников событий. Сильнейшие державы тех лет: Великобритания и Франция. Не разбив мощнейший английский флот, ни о каком мировом господстве, мыслить не приходится. Следовательно, готовясь бросить вызов англосаксам, на чьего официального союзника Польшу напала Германия 01.09.1939 г., нужно сперва построить флот, сопоставимый с британским. И только после этого можно начинать борьбу.

Адольф Гитлер и вправду начал строить флот. Только как то странно: судостроительная программа Рейха должна была завершиться только в 1944—1945 годах. Зачем же фюрер начал войну в 1939-м?

Почему Гитлер не готовился к войне

А что за корабли строили немцы? Глава немецкого ВМФ адмирал Редер предложил Гитлеру на выбор два плана развития германского флота:
— первый предполагал усиленное строительство подлодок в самой срочной перспективе;

— второй, известный как план «Z», был рассчитан на длительный срок, т.к. обосновывался тем, «что в ближайшие десять лет война не начнется2». Согласно этому плану надо было построить множество крупных надводных кораблей. Несмотря на то, что рассчитывался план на 10 лет (до 1948 года), Гитлер потребовал выполнить его за 6 лет. Значит, судя по выбранному плану развития флота, фюрер собирался воевать с Англией не ранее 1944—1945 годов. А начал в 1939-ом! И главной ударной силой в начавшейся войне стали … подводные лодки. Производить которые в большом количестве и сразу, Гитлер как раз и запретил, выбрав альтернативный план «Z»!

Вот, что пишут по этому поводу англосаксонские исследователи: «Причину такого весьма ошибочного, в свете последовавших событий, решения, понять довольно трудно. Гитлер, по-видимому, считал, что крупные военные корабли смогут оказать политическое влияние3». По мнению западных историков, Гитлер просто «забыл», что ещё в Первой мировой войне германские подводные лодки поставили Британию на грань гибели, отправляя на дно десятки и сотни английских кораблей. Ведь Англия – остров, и все ее снабжение осуществляется морским путем. А вот тягаться с английским надводным флотом — затея неумная: британцы внимательно следят за кораблестроением других стран, и на каждый ваш корабль могут построить два своих. Возможности судостроительных верфей Британской Империи превосходили в то время возможности любой другой державы.

И вот, готовясь «захватить весь мир», Адольф Гитлер принимает план: подлодок строить минимум, надводных кораблей – максимум. Сроки выполнения тоже не могут не удивлять: 1944—1945 годы. В своем ли уме Гитлер? Ведь от момента принятия (1938) плана до начала войны в сентябре 1939 года пройдет всего один год и надводные корабли еще не будут построены? Чем же фюрер собирается воевать с английским флотом, запрещая строить подводные, и не успевая создавать надводные военные суда?

А он с Британией воевать и не собирался. Гитлер готовился ТОЛЬКО к войне с Советским Союзом, который в конце 30-х годов не обладал никаким «мировым господством». Все время своего нахождения у власти Гитлер готовился к другой войне — к нападению на СССР. А не к той Второй мировой, которая получилась в реальности. Именно для удара по СССР Британия, Франция и США и привели бесноватого фюрера к власти в Германии.

А теперь вернемся к немецким подводным лодкам. Для того, чтобы субмарины могли показать себя во всей красе, нужен достойный противник. Точнее говоря – подходящая жертва. Для сотен подводных лодок работа найдется лишь при потоплении флота Великобритании и ее союзников. СССР достаточным количеством судов, а значит, и целей для атак немецких субмарин не располагал. Еще до начала конфликта с СССР, Гитлеру было ясно, что Германии для борьбы с советским флотом много подводных лодок не нужно. А вот для войны с Англией нужно, и чем больше, тем лучше. Но Гитлер ведь готовится воевать со Сталиным и потому запрещает строить подлодки в больших количествах.

Вот график спуска на воду германских субмарин: в 1935 г. -14 подлодок; в 1936 г. -21; в 1937 г. – 1 (!) подлодка; 1938 г. — 9; 1939 -18 подлодок4 . Перед нами график державы, о войне с Англией даже не помышляющей! Восемнадцать лодок за 1939 год это много или мало? По сравнению с одной в 1937-м рост их выпуска в 18 раз, а вот в сравнении с цифрами последующего производства впечатление такое, что немцы, «готовясь захватить весь мир» подлодки не делали вовсе. Начав Вторую мировую с 57 субмаринами они произвели с 1 января 1940 по 8 мая 1945 года – 1095 подводных лодок5, значит более 200 в год.

Может 57 лодок очень много? Может быть, у Англии и Франции в сентябре 1939 года их было значительно меньше? Нет. Англия имела 65 лодок, Франция – 78 6. Гросс-адмирал Редер докладывал фюреру, что для войны с Англией нужно 300 подлодок, но когда война началась, у Германии оказалось даже не 57 субмарин, готовых к выходу в Атлантику, а всего 23! Остальные по разным причинам воевать не могли. То есть фюрер опять «ошибся» в сроках начала конфликта даже не удосужившись привести флот в надлежащий вид. Разве можно так готовиться к войне с морскими державами? Конечно же, нет! Гитлер и не готовился к войне на море, без которой разгромить Британию, «владычицу морей» просто невозможно. Потому что не готовился к войне с Англией и Францией вообще! Вот такой вот странный агрессор, который, якобы, собирался захватить весь мир.

А как же быть с гитлеровскими планами строительства авианосцев и линкоров? О чем говорят нам они? Да о том же: к войне с Англией и в 1945-м Гитлер не готовился. Это легко понять, взглянув на цифры плана «Z». Не будем утомлять читателя этой математикой, кто хочет, может посмотреть их самостоятельно7. Отметим лишь очевидный факт: даже после 100% выполнения плана строительства авианосцев и линкоров немецкий флот был бы меньше даже одного британского, не говоря о совокупной мощи англо-французского флота. Не говоря уже о том, что все шесть лет выполнения плана «Z» британские верфи тоже бы не простаивали.

Гитлер в 1939 году не думал о большой войне. А в маленьком конфликте с Польшей он надеялся обойтись своими силами. И поэтому, впутался в мировую войну, не имея надежного союзника. СССР для Германии таким союзником не был, и воевать на стороне Гитлера не собирался. Но на стороне Германии не собирались воевать даже итальянцы! 20 августа 1939 года, т.е. за 11 дней до начала войны, о планах Гитлера ее начать, узнал Муссолини. И пришел в ужас! Уже на следующий день, 21 августа, министерство иностранных дел Италии составило для немцев специальную записку. В ней говорилось, что германо-итальянский союз, так называемый «Стальной пакт», был подписан на условиях, что война будет развязана не ранее чем через два-три года. А тут – она начинается менее через 2 недели. Когда в ответном послании немцы попросили Муссолини указать, что надо сделать для того, чтобы более ранние сроки Италию «не смущали», итальянцы выкатили такие заведомо нереальные объемы поставок материалов, оружия и амуниции, что выполнить их Германия не смогла бы никогда. А без всего этого, резюмировал Муссолини, он воевать не может. Что вы думаете, сделал Гитлер, лишившись своего по сути ЕДИНСТВЕННОГО союзника на тот момент? Ничего. Решил воевать в одиночку! Италия действительно не воевала до лета 1940 года и вступила в войну за несколько дней до капитуляции Франции. А всю тяжесть мировой войны Германия несла в одиночку.

Так что же происходило на самом деле? А вот что. Приведенный к власти Западом, Гитлер пообещал напасть на СССР. И получал все необходимое — деньги, власть, технологии и целые страны, пока не построил огромную военную машину. И тогда начал разговаривать со своими хозяевами по-другому. Что просил фюрер? Всего лишь равноправия в этом англосаксонском мире. Ни о каком мировом господстве речь и не шла, Гитлер никогда даже не мечтал захватить весь мир. Но владыки мира требовали от Гитлера выполнения взятых обязательств. Равноправие для Германии, мир для немцев с англосаксами, могли быть получены только путем тотального уничтожения России и ее населения. Наша территория и ресурсы – предмет дележки. Входной билет в клуб избранных. Гитлер напал и получил возможность спокойно воевать на Восточном фронте. Второй фронт в Европе был открыт только, когда стало ясно, что Красная армия в одиночку дойдет до Берлина.

Николай Стариков, (подробности в книге «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?»)


1 Я. Кершоу. Гитлер. Ростов – на Дону: Феникс , 1997, с. 218
2 Ч. Нимиц., Э. Поттер. Война на море 1939—1945.,
Смоленск, Русич, 1999, с.11
3 Там же, с. 11
4 Там же, с. 32-33
5 Там же, с. 443
6 Затянувшийся блицкриг. Германские генералы о войне в
России. М., 2006, с.292
7 Например: К. Дениц. Подводный флот Рейха..., Смоленск, Русич, 1999, с. 38-39 или Н. Кузнецов. Накануне. М.: АСТ, 2003, с. 390.
Автор: Николай Стариков
Первоисточник: http://nstarikov.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 274
  1. Canep 18 мая 2013 07:05
    А он с Британией воевать и не собирался. Гитлер готовился ТОЛЬКО к войне с Советским Союзом, который в конце 30-х годов не обладал никаким «мировым господством». Все время своего нахождения у власти Гитлер готовился к другой войне — к нападению на СССР. А не к той Второй мировой, которая получилась в реальности. Именно для удара по СССР Британия, Франция и США и привели бесноватого фюрера к власти в Германии.

    Гитлер и на СССР напал не подготовленным без зимней одежды для армии, и в 42-43 в Сталинграде зимняя одежда не появилась. Даже если бы и захватили бы СССР к осени 41 то войскам все равно пришлось бы как то зимовать. Аферист.
    1. Uhalus 18 мая 2013 08:37
      А что ему оставалось делать? Англия давит с одной стороны, с другой СССР освобождение готовит... (подготовка-то к войне у нас была - на территории противника, малой кровью, могучим ударом, т.е. внезапным нападением). Ну и начал, как смог. И действительно очень неподготовленным.
      1. Комментарий был удален.
      2. ShadowCat 18 мая 2013 09:58
        Кхм... а надо было планировать стратегию так, мол заманим на нашу территорию поглубже и разобьем врага как Кутузов Наполеона? при том что теряется промышленый и аграрный потенциал который в общем то был весь в европейской части СССР на тот момент, подвергая риску захвата основное нефтеносное месторождение (Баку) страны?
        Отсюда делается несложный вывод что стратегия сама по себе обязывается быть наступательной, не давая возможности противнику войти и разрушить тот промышленно-аграрный потенциал страны что она создала.
        И, да, по поводу внезапности, учитывая что в 41году, на границе СССР разворачивались пехотные дивизии комплектованные (!)по штату военного времени, в то время как СССР свои войска не мобилизовывал и не выдвигал к границе, т.е. штат был мирного времени. И о каком внезапном ударе тут говорить?

        Англия ппц как давила, разве что массовые подарки при панической эвакуации из Нормандии были коварным планом что у немцев которые будут эту технику эксплуатировать не будет запчастей и она сломается во время наступления.
        Про салочки в Африке я молчу, если бы Ромель был таким крутым Лисом, как его выставляют союзники (надо же отработать им что он им в свое время Францию сдал), то в Африке они бы загнулись еще до 42го года.
        1. Uhalus 18 мая 2013 23:59
          Цитата: ShadowCat

          И, да, по поводу внезапности, учитывая что в 41году, на границе СССР разворачивались пехотные дивизии комплектованные (!)по штату военного времени, в то время как СССР свои войска не мобилизовывал и не выдвигал к границе, т.е. штат был мирного времени. И о каком внезапном ударе тут говорить?

          Вот тут я с Вами не соглашусь. Мобилизация была. У нас есть ряд... "семейных легенд", что ли... В общем, я изложу, а Вы делайте выводы.
          С весны 40-го года начали активно, по призыву военкомата, брать в армию врачей и медсестёр; к лету 41 года штаты больниц были урезаны вдвое при прежнем числе больных; особенно не повезло хирургам.
          В 1940 году с апреля по октябрь был полностью (!) построен военный госпиталь, до конца 80-х известный как госпиталь ветеранов (в настоящее время заброшен); под это выделено было всё и с чуть ли не с избытком.
          Врач, мобилизованный в ноябре 40-го под видом выхода из запаса (имел военный опыт) и прошедший всю войну, включая японскую, в 80-е рассказывал, что видел большой медицинский склад под открытым небом - лекарства, материалы, комплекты инструментария лежали прямо на погрузочных лотках и были лишь закрыты брезентом. Когда началось, всё это досталось немцам (если не сгорело). Он же видел просто необъятный склад обуви, хранившейся так же. И это было в двух (!) км от границы!
          Он же вспоминал, что там было тесно: военные части стояли очень плотно повсюду; большинство частей представляли из себя длинные ряды палаток с солдатами и офицерами.
          Что же можно говорить про штат, если вдруг выгребли в армию массу врачей? Что же можно говорить о ближайших планах, если прорва ценных материалов лежит прямо на земле без крыши и под носом у почти противника? Что же ещё можно сказать, если прорва народ живёт у врага под носом в палатках? Только то, что вот-вот должно начаться. И это всё как-то не похоже на приготовления к обороне. Вывод: просто фюрер успел чуть раньше, повезло гаду. Что мешало ему перенести дату наступления ещё раз недельки так на 3 - 4? Эх...
          Насчёт стратегии "заманить поглубже". Нет, совсем не обязательно заманивать. Достаточно иметь пару качественных оборонительных поясов. Только их не надо подвигать к самой границе. И уж точно не надо выдвигать к самой границе войска и материалы.
          Я не армейский... Но мне кажется, что стратегия может быть неважно какая, главное, чтобы она достигла цели - разгром противника, да так, чтоб тот не поднялся. Поэтому не цепляйтесь к словам, пожалуйста.
          Насчёт давления Англии - ей было жизненно важно знать, куда пойдёт фюрер. Куда угодно, только чтоб ей было выгодно. Ну, просчитались немножко, как иногда бывает. Откормили крысу, а та на них и накинулась. Правда, не ахти как, можно было и получше, СССР-то больше досталось несравнимо.
          1. tomket 19 мая 2013 11:44
            Опять резун. Я вот тоже видел в 2008г. в 10 км от Норвегии необьятный склад с обувью камуфляжем и прочей амуницией,а еще был на РАВ складе где видел огромное количество зарядов к РПГ ,но простите,на норвегию мы так и не напили. Если бы на границе была бы такая прорва народа в чем вы с резуном пытаетесь нас убедить ,немцы бы физически не смогли бы так быстро перемолоть их. пример те же котлыконца 41 года ,когда немцы чуть не подавились проглотив слишком большие куски.
            1. domokl 19 мая 2013 17:11
              Цитата: tomket
              Опять резун.
              Спеуиально читал комменты,хотел тоже самое написать...И этот человек претендует на какое то общественное лидерство?
            2. Uhalus 19 мая 2013 23:02
              Сами Вы... такое слово. Повторяю: семейные предания, лишь по несчастливой случайности похожие на писания Резуна. И не надо меня с ним объединять. И ещё: Одно дело - склад по всем правилам (может, там лежат расходники для погранцов), и другое - склад на земле прямо; и куда девать прорву народа, расположенного опять же у границы?
              А перемолоть физически можно быстро что угодно, особенно когда есть у тебя высокая концентрация орудий и самолётов и припасов к ним, как перед советской границей.
            3. Larus 20 мая 2013 16:19
              Что один легенды пишет,что этот,забывая что война уже в европе шла и нет ничего удивительного если медперсонал пройдёт обучение на случай чего и пр...
              Larus
            4. Алекс 21 августа 2013 12:25
              Странно, вроде и все правильно, а вот с логикой явные проблемы. Да и пониманием элементарных стратегических принципов тоже. Почитайте документы (там и Резуна не надо), в них отлично отражено, где, когда и какие дивизии и армии разворачивались и сосредотачивались, куда направлялись и в каком состоянии их война застала. Толь без подгонки под заранее известный результат.
          2. ShadowCat 19 мая 2013 13:30
            Что ж давайте разберем все это.
            Цитата: Uhalus
            Мобилизация была

            Согласно документам, кстати рассекреченным и доступным абсолютно всем в архиве, мобилизация объявленна 22 июня 1941 года, первым днем считается 23 число.
            http://ru.wikisource.org/wiki/Указ_Президиума_ВС_СССР_от_22.06.1941_о_мобилизаци
            и_военнообязанных_по_четырнадцати_военным_округам
            Хочу отметить что содержание войск в развернутых порядках, т.е. по штату военного времени (в мобилизованном виде) стоит дорого т.к. появляется огромное количество потребляющих, но не производящих людей. Плюс разлагается дисциплина и прочее. Так же при проведении такого момента это можно считать угрозой для сопредельного государства, т.е. причиной объявления войны.
            Вы же скорее всего опперируете следующим моментом:
            По закону, принятому 1 сентября 1939 года на внеочередной четвертой сессии Верховного Совета СССР, призывной возраст для военнообязанных понизился с 21 до 19 лет, а для окончивших среднюю школу — до 18 лет. Одновременно были увеличены сроки действительной службы в армии и на флоте и продолжительность учебных сборов для граждан, находящихся в запасе. В результате численность Вооруженных Сил в период с 1 сентября 1939 по 21 июня 1941 года возросла более чем в 2,8 раза 2 (История второй мировой войны 1939-1945 г. Т. 3. с. 44. – Прим. автора).
            что служит результом увелечения числа людей в войсках.
            Но неправдали глупо смотреть на бушующий у соседа пожар и надеятся что у тебя в саду он не разгориться? Напоминаю что Вторая Мировая началась оффициально в 1939году (по моему ИМХУ начало было в марте 1938года), и ближайший сосед, т.е сначала Польша (правительство которой яро "любило" СССР) и строила укрепы на границе с СССР и накопляя на ней войска, а после Германия с простым накоплением и "укреплением границы".

            В 1940 году с апреля по октябрь был полностью (!) построен военный госпиталь, до конца 80-х известный как госпиталь ветеранов (в настоящее время заброшен); под это выделено было всё и с чуть ли не с избытком.
            т.е. вы считаете что любое мед учереждение при войсках (вы не поверите это тока медкомиссия может мнгновенно исцелить от любой болезни чичас, но увы, люди имеют свойства болеть от простого поноса до апендецита) уже признак агрессии и план войны?

            Врач, мобилизованный в ноябре 40-го под видом выхода из запаса (имел военный опыт) и прошедший всю войну, включая японскую, в 80-е рассказывал, что видел большой медицинский склад под открытым небом - лекарства,
            Жутчайший бред сумашедшего. Вы вчитайтесь, склад ПОД ОТКРЫТЫМ НЕБОМ. Здраствуй дождь, песок, вода, грязь и прочая параша - и это все в медицине где все должно быть стерильно. К тому же, как говорил т.Жиглов "Не факт." (думаю тот монолог вспомниться всем и полностью цитировать его не надо)
            Остальное я тоже пропускаю ибо смотрите выше. Такое не перевозят нигде и никогда в таком виде.
            1. Uhalus 19 мая 2013 23:21
              Насчёт "жутчайшего бреда": да, старый хрен путался в днях недели, но старое помнил железно. И если прорва ценного барахла лежит под открытым небом, значит что? - значит, оно будет скоро израсходовано и до дождя, а тем более до снега, не долежит точно.
              Не любое. Военный госпиталь глубокого тыла. Больница такого уровня строилась за 2 - 3 года; Вас не удивила такая быстрота постройки? Почему вдруг резко и разом выделили все материалы и технику, зеков (её строили не только обычные рабочие, но и заключенные)? какие можно сделать выводы? И это факт.
              Вы пишете: "Хочу отметить что содержание войск в развернутых порядках, т.е. по штату военного времени (в мобилизованном виде) стоит дорого т.к. появляется огромное количество потребляющих, но не производящих людей. Плюс разлагается дисциплина и прочее. Так же при проведении такого момента это можно считать угрозой для сопредельного государства, т.е. причиной объявления войны." Вот именно, и я об этом: какого ляда держать массу народа у границы, да ещё в палатках? Кто-то ещё написал, что это демонстрация силы... Я скажу, что это самая идиотическая форма демонстрации, а наши генералы, даже оказавшиеся предателями, идиотами отродясь не были. Значит?
              Естественно, что Сталин идиотом никогда не был и Гитлеру не доверял (а кому можно в политике доверять вообще?!). И мобилизацию можно объявить официальную, а можно потихоньку начать формировать из призывников новые части, при этом оставив на "дослуживании" старые с продлившимся сроком службы; и число войск при этом - что? - возрастает. Вот этот процесс я и назвал не совсем верно мобилизацией, он намного медленнее настоящей мобилизации.
              1. ShadowCat 20 мая 2013 06:49
                Цитата: Uhalus
                а, старый хрен путался в днях недели, но старое помнил железно

                У меня баек немало, думаю у других их тож не меньше

                Цитата: Uhalus
                И если прорва ценного барахла лежит под открытым небом, значит что? - значит, оно будет скоро израсходовано и до дождя, а тем более до снега, не долежит точно.

                Сударь вы читаете написанное? А как же дождь, животные, насекомые, грязь, ржавчина. Помимо дождя есть так называемая роса от которой брезентом не защитишься. Поэтому, как следствие как бы скоро оно израсходованно не было, а матчасть попортиться. А за это спрашивали строго, это факт.
                Цитата: Uhalus
                Вас не удивила такая быстрота постройки?

                Нет. В то время мотивировалось очень хорошо, и не наганом у виска. Есть такое понятие трудодень, т.е. Должен прийти и отработать с 9ти до 16ти (допустим). Если ты остаешься и работаешь свыше нормы то за каждый час(допустим опять же я не помню всю расскладку) тебе +эн рублей сверху. Чем не мотиватор? хочешь работай, хочешь иди дурью майся.
                Для зеков точно так же только за каждую переработку срок скашивался и паек повышался, что тоже играло на руку скорости постройки.
                И да, говоря о скорости постройки, в Тайланде строят полностью 5ти этажный дом за три месяца полностью и сдают под ключ. Наверно тоже к войне готовятся, размещают войска....
                Цитата: Uhalus
                Вот именно, и я об этом: какого ляда держать массу народа у границы, да ещё в палатках?

                Приведите документы этого. Плюс не забываем что были и проводились военные игры с целью улучшения навыков войск и командмров, нахождения и устранения ошибок. (ах да, тут мы же войну собираемся объявить всем и вся сейчас... Вон недавно проводили учения на Кавказе, в Белоруссии, а чичас и на Тихом океане) - а это выезд войск из части и установка лагеря (палаток и прочего) в лесу.
                Цитата: Uhalus
                И мобилизацию можно объявить официальную, а можно потихоньку начать формировать из призывников новые части

                И если это вскроет разведка противника сесть в большую лужу. Части кстати формировались оффициально. И да, нет такого понятия как неофициальная мобилизация, нету.

                Вот вы говорите все это (смотрел я творение Резуна, смотрел) но дайте мне отсылку к документам, ведь, как говорил большая часть этих бумаг рассекречена и храниться в госархиве к которому можно получить доступ для изучения.
                1. Алекс 21 августа 2013 12:52
                  Есть такой анекдот (еще с 70-х).
                  Американец спросил у русского:
                  - Когда у вас коммунизм построят?
                  На что тот ответил:
                  - Ну и что. Зато у вас негров линчуют.

                  Это к тому, что не надо путать нынешний идиотизм (тут без разницы, в России или в нашей многострадальной Украине), называемый военной подготовкой, с крупномасштабными миллионными развертываниями армий в друх стратегических эшелонах. А их существование уже сквозь зубы признали многие официальные историки. Да и перескакивать на другие темы, весьма отдаленные, хотя и похожие, от темы - не лучший метод дискуссии.

                  Кроме того, замечу - мехкорпуса - отнють не оружие обороны. А их формировать хотели не много, ни мало - сорок штук. А вы говорите, демонстрация силы и стремление посадить в лужу вражескую разведку. Если так, то можно себя поздравить - испуги разведку так, что пять лет потом от их поноса отмывались.
          3. ShadowCat 19 мая 2013 13:30
            А вот продолжу отсюда...
            Насчёт стратегии "заманить поглубже". Нет, совсем не обязательно заманивать. Достаточно иметь пару качественных оборонительных поясов.

            Бред сумашедшего оставшегося в реалях до Первой Мировой. Вы когда-нибудь в степи были? (считай вся Украина) и как ее перегородить? Это не горы и не болото где перекрыл две тропки и сиди надеясь что тебя артилерией не проутюжат или же не обойдут.
            Да вы можете сказать что можно натыкать противотанковые ежи, накопать противотанковые рвы - но все это полумеры которые могут задержать от нескольких часов до нескольких суток (в зависимости от настойчивости обороняющихся и наступающих). Доты выжигаются и взрываются, ежи и рвы просто проутюживаются артилерией и становятся проходимыми для танков. И все опять здрасте простор для маневра.

            Цитата: Uhalus
            Только их не надо подвигать к самой границе. И уж точно не надо выдвигать к самой границе войска и материалы.
            Тут ваша правда, но и отодвигать запасы черте куда не следует. Так что вполне нормально что они были рядом с войсками. Вы представляете как быстро расходуется боезопас в боестолкновении? Сколько необходимо одной части снаряжения и прочего? Да вы можете сказать что, допустим, на сто человек только сто комплектов, вот только мы не все под одну штамповку сделаны - у меня вот 40 размер ноги, у другана 45тый, при этом я ношу футболку размера L, а он XL. Получается минимум по три комплекта на солдата в идеале. Вот и забит склад.

            Цитата: Uhalus
            Я не армейский

            Я тоже далеко не армейский человек, но мне довелось побывать снабженцем, выдавая со склада снаряжение подводникам в прокат, а то и вывозить все это на выезд. Это у одного человека сумка получается. А у снабженца по две на человека выходит.
            А по поводу обороны... ни батла, ни колышка не дадут понимания что такое оборона в чистом поле и обход в лесу. Сыграйте пару раз в какую-нибудь военно-прикладную игру типа страйка или пейнтбола и поймете как это легко обходиться не армейскими.
            1. Uhalus 19 мая 2013 23:31
              И не надо строить в степи! "Линия Сталина" была сделана намного удобнее и толковее! Только почему её разоружили и оружие и материалы бросили к границе? Даже недостроенная она была сильна и могла здорово притормозить германцев. Доты можно ликвидировать, но ведь не сразу. Всякую оборонительную линию прорвать можно. Вопрос - когда и какими силами и потерями?
              Как быстро расходуется боезапас, я очень хорошо знаю. Я занимаюсь "экстрем шутингом", т.е. экстремальной стрельбой. Это как пейнтбол, только травматическим оружием; из защиты - только сфера на голове и пояс странной формы... сами поняли, для чего, думаю. Эти незабываемые ощущения - резинкой 16-го калибра по рёбрам...
              И повторюсь: склад складу - рознь. Одно дело - склад расходников для части, другое - ряды материалов на добрый километр (моё художественное преувеличение - для примера)
              1. ShadowCat 20 мая 2013 07:21
                Цитата: Uhalus
                Линия Сталина" была сделана намного удобнее и толковее! Только почему её разоружили и оружие и материалы бросили к границе? Даже недостроенная она была сильна и могла здорово притормозить германцев

                Вооружение 90% построенных ДОТ и ДОС должно было составлять один, реже - два пулемета “Максим”. Лишь до 10% огневых точек (точнее - 9,3 %) имели орудийные полукапониры конструкции генерала Дурляхова обр. 1904 г. для 76-мм пушек обр. 1900 и 1902 гг., но пушек к 1 января 1939 г. было установлено лишь треть от потребного количества и те были изьяты со складов длительного хранения и были большей частью некомплектны.
                Вот бы немецкие танки посмеялись когда по ним из пулемета стали б стрелять.
                Но это еще ерунда... смотрим дальше переписку
                «НКО тов. Ворошилову
                5 января 1939 г.
                ... По сообщению Особого отдела БВО строительство Слуцкого УР идет весьма неудовлетворительно... Из 91 объекта, намеченного к строительству по плану 1938 г. построено только 13... Работа была развернута со значительным опозданием, так как чертежи и планы объектов были высланы из Инженерного управления с опозданием в несколько месяцев...
                Л.Берия»

                «НКО СССР тов. Ворошилову
                13 февраля 1939 г.
                Несмотря на долгое строительство и дооборудование Псковского и Островского УР, они не могут считаться в настоящее время боевспособными. Из-за неправильно спроектированного и построенного внутреннего оборудования большинства ДОТ они не могут быть заняты войсками... до половины сооружений на 20-40 см заполнены водой, появившейся из-за неправильной оценки глубины грунтовых вод. В то же время водопровод не работает... Электрооборудование укрепрайонов отсутствует... В жилых помещениях УР высокая влажность и спертый воздух...
                Центры снабжения УР не построены... Продовольственные склады отсутствуют...
                Из-за неграмотного планирования УР их огневые сооружения не могут вести огонь на дальность более 50-100 м, так местность имеет бугры, овраги и невырубленные леса. ДОС № 3, установлен на склоне оврага и не может быть замаскирован из-за постоянных оползней, а имеющийся в нем орудийный полукапонир бесполезен, так как располагается ниже уровня окружающей местности... Для расширения секторов обстрела необходимо снять около 120 000 кубометров земли, а также вырубить до 300 га леса и кустарника...
                Амбразуры ДОТ расчитаны на применение пулеметов «Максим», но оборудованы станками неизвестной конструкции, ... предназанченными скорее всего для пулемета Гочкиса давно снятого с вооружения. Орудийные полукапониры не оборудованы броневыми заслонками и служат источником проникновения в ДОТ талых вод и осадков...
                Артиллерийское вооружение УР состоит из 6 устаревших полевых орудий 1877 года, к которым нет снарядов...
                Охрана территории УР не ведется. В ходе работы комиссия неоднократно встречала местных жителей, проходящих в непосредственной близости от огневых сооружений для сокращения пути между поселками...
                Л.Берия»

                И как такие виды?
                1. Uhalus 20 мая 2013 18:15
                  М-да, уели... Соглашаюсь с Вами.
                2. Алекс 21 августа 2013 16:34
                  Только одно - УРы уже тогда не рассматривались как в стратегическом плане как первостепенная необходимость. А немецкие танки с их по большей части пулеметным и мелкокалиберным вооружением не сильно бы смеялись, когда полевая противотанковая артиллерия (45-мм для этих недоделок хватало с головой по большей части, про 76-мм Грабина так и вообще молчу!) их расстреливать будет. А для эффективного огня в различных ракурсах как раз в капониры-то орудия и ставить не надо. Тук более уместным будет оборудование 2-3 смеренных позиций 9дабы не пристрелялись) да мощное прикрытие от пехоты противника (дабы не обошли). Вот тут ДОТы с их пулеметами и практически неуязвимыми расчетами просто сказочное подспорье пехоте в предполье. А немецким танкам с их броней в 10-15 мм (это про большинство, не надо проистекать праведным гневом по поводу чешских и немецких последних модификаций) еще выбирать прийдется: то-ли с ДОТами как-то справляться, предоставив детищам Хэйрама Максима пехоту выкашивать, то-ли на артиллерию охотиться (даст бог, что-то получится), то-ли авиацию вызывать (а самим нервно курить в сторонке). А если в тылу еще и те самые мехкорпуса стоят и своего часа дожидаются, то вот это и есть предназначения ДОТов и УРов. А то у вас как в компьютерной игре получается - одним танком все кампанию решаем.
              2. Алекс 21 августа 2013 16:20
                Добавлю и свои пять копеек. Гарнизонные склады никогда не строятся в лесу. На них не только хранить припасы надо, с них вывозить и, соответственно, на них завозить их надо. И не в штучных количествах. А в случае угрозы войны так и вовсе в огромных объемах и в сжатые сроки. Так что тут не горка чего-то в лесу видится, а капитальные строения с удобными подъездами и ж/д станцией неподалеку (это в идеале). В лагерях сам такие дивизионные склады охранял в Батурине, видел, что это такое и всего в 25 км от ж/д ветки с десятком станций и платформ.
                Но если же кто-то делает такой склад и не боится особого совещания за вредительство (сами говорите, все может с дождем и зверьем ветром пойти), да еще и охрану организовывает в совершенно необустроенном месте (а это не колхозный сторож с берданкой и Тузиком на веревке), то можно быть уверенным - скоро сюда прийдут люди с техникой и разберут все это добро по боеукладкам и вещмешкам.
            2. Алекс 21 августа 2013 16:10
              А я позволю себе прокомментировать.
              1.
              Вы когда-нибудь в степи были? (считай вся Украина) и как ее перегородить?

              А вы когда-нибуть Украину видели? Хотя бы на карте? Ее, голубушку, и перегораживать не надо. Днепр, однако. А рек, равных ему, в старушке-Европе нет (цивилизованный Дунай с немерянным количеством мостов и благоустроенными берегами не в счет). Водохранилище в районе Запорожья - тоже не ванна в сауне. Танкам пройти такие рубежи не реально и грамотная оборона в этом месте - фактор серьезного сдерживания. В 1943-м за этот самый Днепр Героев давали.

              2.
              можно натыкать противотанковые ежи, накопать противотанковые рвы - но все это полумеры которые могут задержать от нескольких часов до нескольких суток (в зависимости от настойчивости обороняющихся и наступающих). Доты выжигаются и взрываются, ежи и рвы просто проутюживаются артилерией и становятся проходимыми для танков.

              Все это - импровизации не от хорошей жизни. А вот система УРов на "линии Сталина" - это уже не детские куличики в песочнице. Там, где под Киевом удалось хоть на скорую руку организовать оборону, немцы даже не напрягались: пара-тройка атак, и все, берем измором и угрозой окружения. Сам те ДОТы в Мрыгах видел, до сих пор стоят, голубчики, и черт их не берет, только постепенно в землю вростают. А если бы не сколачивать гарнизоны на скорую руку из частей-окруженцев "с бору по сосенке", а занять все огневые точки, да с системой обороны предполья, да с минными полями, да с провочочными заграждениями... Вон Брестская крепость на нуле и то неделю сражалась.
              Что же касается нарисованной картины разгрома обороны, то зравого смысла здесь только на грош. А именно: любую облорону, если она пассивна, можно взломать. Но пукать прийдется долго. Линия Маннергейма два месяца для красной Армии была непреодолима и кто знает, начни финны полномасстабную наступательную операцию, чем бы все кончилось. А Линию Мажино немцы так и вообще штурмовать не собирались, а просто занями ее, когда судьба французской армии была уже решена.

              3.
              А по поводу обороны... ни батла, ни колышка не дадут понимания что такое оборона в чистом поле и обход в лесу. Сыграйте пару раз в какую-нибудь военно-прикладную игру типа страйка или пейнтбола и поймете как это легко обходиться не армейскими.

              Что такое оборона и как она проводится довольно доходчиво (поверьте!) рассказано в Боевом уставе сухопутных войск. Были такие и в РККА и там все тоже досконасьно описано. А все эти ваши "игры в солдатики"... Встречасля я с одним таким спецов и новомодной "танковой стратегии", так тот толком характеристик боевой техники не знал, зато противника набил - куда там Карриусу со товарищи.
          4. Avenger711 19 мая 2013 13:37
            Ишь ты, легенд. Бегом читать нормальные документы, а не всякий бред. Подготовка же на уровне инфраструктуры была с конца 39-го года, это необходимые действия, но они не имеют ничего общего с командой на мобилизацию.

            И еще вбейте уже себе в голову, что никаких оборонительных и наступательных войн не существует. Успели с мобилизацией, все, проводим с первого же дня операции на территории противника, даже если акт агрессии он первым совершил, согласно предвоенным планам, не успели, корректируем планы и, скорее всего, отступаем, т. к. сил у нас меньше.

            Достаточно иметь пару качественных оборонительных поясов.


            Да не позорьтесь уже ради бога таким бредом, ваши оборонительные пояса в порошок сотрут даже в отсутствии общего численного перевеса. В 41-ом так и случилось, что не успевшая закончить мобилизацию армия встретила войну в виде трех не связанных друг с другом эшелонов.
            Avenger711
            1. Uhalus 19 мая 2013 23:45
              Цитата: Avenger711
              Ишь ты, легенд. Бегом читать нормальные документы, а не всякий бред. Подготовка же на уровне инфраструктуры была с конца 39-го года, это необходимые действия, но они не имеют ничего общего с командой на мобилизацию.

              И еще вбейте уже себе в голову, что никаких оборонительных и наступательных войн не существует. Успели с мобилизацией, все, проводим с первого же дня операции на территории противника, даже если акт агрессии он первым совершил, согласно предвоенным планам, не успели, корректируем планы и, скорее всего, отступаем, т. к. сил у нас меньше.

              Достаточно иметь пару качественных оборонительных поясов.


              Да не позорьтесь уже ради бога таким бредом, ваши оборонительные пояса в порошок сотрут даже в отсутствии общего численного перевеса. В 41-ом так и случилось, что не успевшая закончить мобилизацию армия встретила войну в виде трех не связанных друг с другом эшелонов.

              Отвечаю. "Нормальные документы" - это что? То что опубликовано и использовано для многотомников типа "История Великой Отечественной войны?" Или то, что хорошо скрыто и хрен кто раскроет и пустит? А когда появляются неясности, вот тут и начинаешь шарить на косвенных, тут и свидетельства стариков сойдут, если эти старики ещё как-то в разуме.
              Насчёт Вашего отношения к оборонительным поясам - не согласен! То-то наши "Линию Маннергейма" ломали долго, трудно и с большими потерями. Если устарелые и не всегда достаточно сильные приграничные укрепления немцы брали далеко не сразу и с большим трудом и потерями, то что тогда такое даже недостроенная "Линия Сталина"?
              Про мобилизацию я высказался выше, не буду повторяться.
              1. ShadowCat 20 мая 2013 06:53
                Цитата: Uhalus
                Отвечаю. "Нормальные документы" - это что?

                Это приказы, выписки, переписка которая хранится в архиве.

                Цитата: Uhalus
                Или то, что хорошо скрыто и хрен кто раскроет и пустит?

                Рассекреченна большая часть, а это отмазка "Мне лень поднять жопу и сходить в архив"

                Цитата: Uhalus
                То-то наши "Линию Маннергейма" ломали долго, трудно и с большими потерями
                Арты крупнокаллиберной не было, "спасибо" Тухачевскому. Тот же пример с какой скоростью расскатывались укрепления начиная с 41го и заканчивая 45ым.
                1. Алекс 21 августа 2013 18:45
                  Речь идет не о причинах того, почему МЫ так долго с финнами возились, а о том КАК долго и трудно возиться с хорошо организованной системой обороны. Не подменяйте понятия, господа, это не аргумент. Хотя, еще раз повторюсь, "сидением в осаде войны не выигрываются". Это не я, это Суворов, который Александр Васильевич.
            2. Алекс 21 августа 2013 18:35
              никаких оборонительных и наступательных войн не существует.


              Т.е. Финляндия и Франция не в счет?

              Да не позорьтесь уже ради бога таким бредом, ваши оборонительные пояса в порошок сотрут даже в отсутствии общего численного перевеса. В 41-ом так и случилось,

              Это Вы прекратите околоумный бред нести. Это какие войска и какие оборонительные линии. Как по вашему, так две горшочно-ясельные группы детского сада способны взломать линию Мажино или Маннергейма? И то, что наспех сделанную, но глубоко эшелонированную оборону на Курской дуге немцы так и не смогли преодолеть, ничего не значит? И это в отсутствие ДОТов и при наличии такой техники,ой они в 1941-м только мечтали? Стыдно, право.

              не успевшая закончить мобилизацию армия встретила войну в виде трех не связанных друг с другом эшелонов.

              Добавьте полностью разоруженные (а кое-где и почти уничтоженные УРы) - вот Вам и опровержение Вашего же собственного тезиса. Пустые ДОТы - пустые ДОТы, какую бы мощь они собой не олицетворяли.

              И последнее. Грубость никого не красит, как и не является аргументом в споре.
          5. pav-pon1972 19 мая 2013 14:05
            После начала боёв в Польше в 1939, на территории СССР в приграничных районах развернулись госпитали- это правда. В период с 1939 по 1940-октябрь полякам оказывалась медицинская помощь, при лагерях беженцах. Часть поляков расселяли на территории Белоруссии, часть поехало осваивать Сибирь (притом при их согласии и при финансовой поддержке), в основном выходцы из Российской Империи, за которыми не было грехов (вспомните 1920-е г.г.. советско-польская война). Те, кто совершил преступления, получили по заслугам.
          6. скептик 19 мая 2013 15:03
            Цитата: Uhalus
            Что же ещё можно сказать, если прорва народ живёт у врага под носом в палатках? Только то, что вот-вот должно начаться. И это всё как-то не похоже на приготовления к обороне. Вывод: просто фюрер успел чуть раньше, повезло гаду.


            Давайте посмотрим, немного по иному. Никто не думает, что Сталин наивно верил в миролюбивость Гитлера. Как можно показать, потенциальному агрессору, что вы готовы, в экстренном случае противостоять? Все таки, наиболее оптимальный вариант - это демонстративная передислокация войск, поближе к границе. Но при этом дать приказ - не отвечать на провокации и не сбивать разведывательные самолеты. Натолканность самолетов на приграничных аэродромах, говорила, что у нас здесь техники очень много, но воевать мы с вами не хотим. Вы можете спросить, почему на границах не строились капитальные, оборонительные сооружения? Возможности советской экономики были не безграничны, а почти вся промышленность находилась в европейской части. Что для страны важнее? Влаживаться в капитальную, оборонительную систему(которая, если даже успеет достроиться, может быть обойдена, как во Франции) или создать фундаментную базу для промышленности за Уралом? Сколько нужно строительных материалов для создания резервной базы, при потенциальной эвакуации заводов? Зачем строить базу под заводы, если вы собираетесь нападать и захватывать чужую экономику?

            Не стоит спешить причислять Сталина к потенциальным агрессорам, только из-за одного или другого косвенного признака. Как финская война была начата только после безуспешных переговоров об обмене территории (отодвинуть границу от Ленинграда) при этом,никто не мешал, всю Финляндию прибрать к рукам, так Прибалтика с западной Белоруссией и Украиной (отодвинуть западнее границу до границ Российской империи) Если бы мы не перешли, война началась бы с старой границы, а значит блицкриг мог достичь своего печального результата.
            1. ShadowCat 19 мая 2013 17:09
              Цитата: скептик
              Давайте посмотрим, немного по иному. Никто не думает, что Сталин наивно верил в миролюбивость Гитлера.

              С этим согласен с вами. Тока Чемберлен верил в это)
              Цитата: скептик
              Все таки, наиболее оптимальный вариант - это демонстративная передислокация войск, поближе к границе.

              А вот тут нет. Это все равно что курить рядом с пороховой бочкой надеясь что она не взорветься от искры. Конечно бравировать мышцами можно, но в нужное время и в нужном месте. А там не время и не место было по причине перевооружения войск, а если бы вот такие движения появились то Гитлер уже бы не блефовал и Резун был бы прав.
              Цитата: скептик
              создать фундаментную базу для промышленности за Уралом? Сколько нужно строительных материалов для создания резервной базы, при потенциальной эвакуации заводов? Зачем строить базу под заводы, если вы собираетесь нападать и захватывать чужую экономику?

              Блин, некоторые твердят об этом, но епрст, где вы такое вычитали? дайте сцылку!
              Цитата: скептик
              Как финская война была начата только после безуспешных переговоров об обмене территории

              Дописать что тут еще союзнички старались (причина что фины перешли в блок оси после этого) )))
          7. Алекс 21 августа 2013 12:22
            Абсолютно с Вами согласен. Таких рассказов можно найти сотни, если не больше. Мой дед, директор школы, по военной специальности командир зенитного взвода, так тот только успевал экзамены в школе принять, ка на сборы отправлялся. И так началось с лета 1939-го. Бабушка рассказывала, что в те годы она чуть-ли не с ума сходила, чувствовала, что недоброе начинается. И немаленькое, раз с таким подходом к войне готовимся.
        2. datur 19 мая 2013 19:08
          Про салочки в Африке я молчу, если бы Ромель был таким крутым Лисом, как его выставляют союзники (надо же отработать им что он им в свое время Францию сдал), то в Африке они бы загнулись еще до 42го года.--------- Ну вообще то Ромель гонял бритов ,по всей африке! причем имел в 2-3 раза меньше и людей и техники, при минимальной поддержке! нескольких командующих англичашки сменили ,все равно не помогало! а монтгомери пока не добился 5ти кратного превосходства даже и разговаривать о наступлении не хотел, и то чуть- чуть не проиграл!
          1. ShadowCat 20 мая 2013 06:59
            Толку гонять зайца в поле, от этого он в котелке не появится. Хочешь чтобы была зайчатина, зайца надо пристрелить.

            Цитата: datur
            а монтгомери пока не добился 5ти кратного превосходства даже и разговаривать о наступлении не хотел, и то чуть- чуть не проиграл!

            Это говорит лишь о том что как командир он был полным дураком и менять надо было не низших офицеров, а его. Например операция "Уран" проведенна против хорошо закрепившихся войск оси при одинаковом количестве нападавших и оборонявшихся. Результаты вы знаете. При этом поддержки авиации не было при прорыве обороны.
        3. Алекс 21 августа 2013 12:16
          Не надо ерничать ни по поводу Кутузова, ни по поводу 1941-го. Что произошло и тогда, и чуть по-позже, имеет свои причины и объяснения. И никто не планировал врага в Москву заманивать. Ни в 1812-м, ни в 1941-м. Еще раз, не надо ерничать, за этими "шуточками" миллионы жизней.
      3. Atlon 18 мая 2013 10:07
        Цитата: Uhalus
        Ну и начал, как смог. И действительно очень неподготовленным.

        555562
        321+6+4+9874Сайт глючит! Не даёт коммент написать! Админы, примите меры!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Atlon
        1. Atlon 18 мая 2013 10:09
          Постоянно выдаёт: Сообщение содержит недопустимый к публикации текст.
          Atlon
          1. Canep 19 мая 2013 09:01
            Тоже сталкивался с таким глюком.
      4. Atlon 18 мая 2013 10:37
        Цитата: Uhalus
        Ну и начал, как смог. И действительно очень неподготовленным.

        К началу Второй мировой войны все авторитарные режимы Европы представляли собой гигантские гнойные нарывы на теле европейской цивилизации. Из существовавших к июню 1941 года двух десятков (если не считать «карликовых») стран Европы почти половина - Испания, Италия, Дания, Норвегия, Венгрия, Румыния, Словакия (отделенная и в то время от Чехии), Финляндия, Хорватия (выделенная и тогда из Югославии) — совместно с Германией вступили в войну против России/СССР, послав на Восточный фронт свои вооруженные силы. Не считая численности войск этих официальных союзников Германии, только в составе вермахта и СС сражалось более 1.800.000 граждан всех стран Европы!

        Общее впечатление о том, кто и как воевал против советской России, можно составить по составу военнопленных на май 1945 года: поляков сдалось в плен 60280, французов - 23136, хорватов - 21822, голландцев - 4729, бельгийцев - 2010, люксембуржцев -1652, датчан – 456, несколько тысяч чехов. Это - только часть захваченных в плен из нескольких, вроде бы не воевавших против СССР стран Европы. Достаточно сказать, что около 600.000 пленных из армий Германии и ее союзников после соответствующей проверки были освобождены советским командованием непосредственно на фронтах.
        Atlon
        1. Gari 18 мая 2013 11:02
          Против СССР начали войну несколько стран, среди них:

          Румыния — около 200 тысяч солдат, Словакия — 90 тысяч солдат, Финляндия — около 450 тысяч солдат и офицеров, Венгрия — около 500 тысяч человек, Италия — 200 тысяч человек, Хорватия в составе охранной дивизии
          Это только те страны, которые официально объявили войну Советскому Союзу. По различным данным, в этом «крестовом походе» против СССР принимали участие от полутора до двух с половиной миллионов добровольцев, воевавших в частях вермахта и войсках СС. Это представители таких стран как: Голландия, Дания, Норвегия, Бельгия, Латвия, Литва, Эстония, Швеция, Финляндия, Франция, Швейцария, Испания, Люксембург.
          Gari
          1. yurta2013 18 мая 2013 13:36
            Это сколько же в гитлеровской армии на советском фронте было самих немцев, если добровольцы других стран насчитывали в ней 2,5 млн. человек, учитывая, что для нападения на СССР в 1941 году Германия выставила по официальным данным 4,6 млн. человек? Меньше 2 млн.? Слабовато что-то для такой страны как Германия.
            yurta2013
            1. Babon 18 мая 2013 14:17
              Вы берёте конкретный день 22 июня. Вам привели факты сколько было отправлено за 4 года на войну против нас. На границе у нас, в тот день, тоже было не 10 миллионов солдат и не 22 000 танков, так что передёргивать не надо.
              Babon
              1. yurta2013 18 мая 2013 16:37
                Пусть так. За четыре года на нашем фронте побывало около 7 млн. солдат немецкой армии. Получается, что лишь менее 2/3 из них было немцами? Всё таки нужно уважать здравый смысл.
                yurta2013
                1. smile 18 мая 2013 18:38
                  yurta2013
                  У вас неверная информация о количестве всех побывавших на нашем фронте немцев - ну, не могли же мы убить ВСЕХ-все 7 миллионов, побывавших, по вашему, на фронте немцев и еще набрать кучу пленных...откуда бы взялись пленные, если мы всех уже перебили...что-то у вас с математикой, либо вы пытаетесь исподволь пропихнуть ложь о минимальных немецких потерях...
                  Кстати, через немецкие вооруженные силы прошло почти 25 миллионов человек...если к нам на фронт попало всего 7 миллионов, то что...остальные 17-18 миллионов воевали в составе тех трёх дивизий, что во главе с Роммелем гоняли пару лет англосаксов по ливийским пустыням?...самому-то не смешно?
                  1. yurta2013 19 мая 2013 11:33
                    Цитата: smile
                    У вас неверная информация о количестве всех побывавших на нашем фронте немцев - ну, не могли же мы убить ВСЕХ-все 7 миллионов, побывавших, по вашему, на фронте немцев

                    По моему, неверная информация у вас. Потери Германии во 2-й мировой войне были достаточно хорошо подсчитаны уже к середине 50 годов. Согласно опубликованной у нас в 1957 году немецкой книги "Итоги второй мировой войны" (с. 597) ВС Германии (в границах 1937 года) потеряли 3050 тыс. убитыми (в том числе около 1 млн. умершими в плену). Ещё 200 тысяч убито солдат из Судетских немцев и немцев других восточноевропейских стран. Австрийцев погибло 230 тысяч. Добавим к ним погибших немцев из присоединённых к Германии Люксембурга, Эльзаса и Лотарингии (примерно раза в два меньше, чем австрийцев) - около 100 тысяч. Таким образом, в боях было убито чуть более 3,5 млн. немецких солдат. К потерям германской армии нужно отнести также и убитых добровольцев из оккупированных Германией стран. Общее численность таких формирований Википедия определяет в 1,8 млн. человек. Однако ссылки на источник там нет, следовательно эта цифра, скорее всего, взята с потолка. В интернет-статье "Русские колаборационисты во 2-й Мировой войне" говорится о 1,5 млн. ненемецких добровольцев вермахта. Однако там же утверждается, что 75 % из них были набраны на территории СССР. Следовательно, в немецкой армии воевало лишь около 370 тысяч европейских добровольцев. Потери их вряд ли могли составить больше 100 тыс. человек. Значит всего вермахт потерял во 2-й МВ около 3,6 млн. убитыми в боях и умершими от ран. Даже если на всех остальных фронтах было потеряно убитыми только несколько сот тысяч солдат, на Восточный фронт остаётся лишь чуть более 3 млн. Ещё 422 тыс. потеряли Румыния, Венгрия и Финляндия. Италия потеряла 330 тыс., но на нашем фронте она имела лишь небольшую часть своей армии. Следовательно, здесь не могло погибнуть более 100 тыс итальянцев. Итого, потери немецкой армии и её союзников на советском фронте не могли быть больше 4,1 млн. солдат убитыми.
                    yurta2013
                    1. Avenger711 19 мая 2013 14:09
                      Чушь собачья эти подсчеты. Официальных толковых анализов немецких потерь не существует. Самый первый балансовый подсчет предполагает, что в стране с населением в 80кк чел будет примерно 20кк мужчин призывного возраста. Еще до 1.01.1945 весь этот ресурс был практически полностью выбит. Уже зимой 45-го на фронте начинают появляться пацаны 16-ти лет, которых в СССР, бы просто выгнали из военкомата. Потери же 45-го года, это вообще отдельная история, когда перевес в силах был уже столь велик, что немцев часто просто безнаказанно засыпали снарядами. При этом в немецкие части пополнялись уже и банальным забором всех мужчин, кто хотя бы формально может держать оружие и которые потом могли быть в первом же бою погибнуть вообще без какого-либо учета.

                      Подсчеты так же не включают в себя ряд военизированных организаций, которые по факту тоже участвовали в боях.

                      Есть примерная попытка оценить потери исходя из результатов войны по аналогии с войнами прошлых лет. Получается вывод что из отношения относительных потерь (призвано/потеряно) в войнах со сходным разгромным финалом, СССР ну никак не мог потерять больше чем на 30% больше немцев.

                      Есть еще такое исследование: http://www.poteryww2.narod.ru/

                      Общее численность таких формирований Википедия определяет в 1,8 млн. человек


                      Учитывая численность только захваченных Красной армией пленных не немецкой национальности, ничего удивительного в этом не вижу, для той же Польши потери в составе немецкой армии убитыми ЕМНИП около 120к чел, и всего 60к убитых из воевавших против немцев.

                      В интернет-статье "Русские колаборационисты во 2-й Мировой войне" говорится о 1,5 млн. ненемецких добровольцев вермахта. Однако там же утверждается, что 75 % из них были набраны на территории СССР.


                      Ну так статья только о русских коллаборационистах, число вполне адекватное даже если этот коллаборационист был насильно забранный хиви, которому оружия не давали, и при первой же возможности, перебежал.
                      Avenger711
                      1. yurta2013 19 мая 2013 17:16
                        Цитата: Avenger711
                        Чушь собачья эти подсчеты. Официальных толковых анализов немецких потерь не существует.

                        Именно подсчёты, то есть статистика лежит в основе любого объективного исследования, а вовсе не собственные умозрительные рассуждения. Немецкие архивы конечно пострадали во время войны, но не до такой степени, чтобы немцы не могли определить численность собственной армии и количество потерь. Пунктуальность немцев давно известна. Во всяком случае, нам до них в этом отношении ещё далеко. Скрывать же подлинные цифры для них было бы глупо. Ведь они воевали не только против СССР. Англичане, французы и американцы давно бы уже вывели их на чистую воду.
                        Кстати, я в своих расчётах допустил ошибку, включив 1 млн. немецких солдат, умерших в плену, в число погибших в боях. Таким образом, сами немцы потеряли убитыми у нас не 3, а 2 млн. человек, а с союзниками- чуть более 2,5 млн.
                        yurta2013
                      2. Setrac 19 мая 2013 18:34
                        Цитата: yurta2013
                        Кстати, я в своих расчётах допустил ошибку, включив 1 млн. немецких солдат, умерших в плену, в число погибших в боях. Таким образом, сами немцы потеряли убитыми у нас не 3, а 2 млн. человек, а с союзниками- чуть более 2,5 млн.

                        Да это всё чушь! 2.5-3 млн было выбито только в первый год войны.
                      3. Avenger711 19 мая 2013 19:55
                        Штабы имели статистику, а вот пропаганда уже ей манипулировала. Пунктуальность немцев миф, ну а если говорить о потерях, то за 45-ый год никакой инфы в общем-то нет. В любом случае с потерями в 2 млн. вы не сможете объяснить почему 80 млн Германия проиграла войну вчистую, а на последнем издыхании уже не имела призывного контингента.
                        А. Исаев в своем блоге мне как-то кидал скан немецкой таблицы с трупами до 1945-го года. Собственно в книгах своих он эту инфу и юзает. Там уже 2.7кк трупов, а на территории СССР известны захоронения 2.3 млн немецких солдат. А ведь было еще избиение 45-го и 300 тыс. умерших в советском плену. 4 млн убитых только немцев и только на восточном фронте это то число с которого вообще имеет смысл говорить на эту тему. Потери немецких союзников, кстати порядка 800. тыс. это не какие-то там власовцы, или добровольцы из Франции, а именно регулярные части посланные самостийными правительствами стран вроде Италии или Финляндии.

                        А в сказки про 160к убитых за 41-ый извините не верю, хрена тогда из-под Москвы драпанули.
                        Avenger711
                      4. Алекс 21 августа 2013 19:06
                        Цитата:yurta2013
                        Пунктуальность немцев давно известна.

                        А так же их очковтирательство. "Успехи" Люфтваффе (в численном измерении) достаточно показательны.
                  2. Avenger711 19 мая 2013 13:44
                    Могли убить до 10 млн. вообще-то. Немецкие официальные заявления о потерях вообще смешны, в частности за 41-ый у них всего 800 к потерь всех типов официально, это без проблем перекрывалось армией резерва численностью более миллиона, а раненые летом к осени уже начинали выходить из госпиталей, однако фронт в декабре посыпался, а генералы говорят о ротах по 25 чел.
                    Avenger711
                2. Avenger711 19 мая 2013 13:40
                  7 Млн это минимально правдоподобная цифра убитых, общий ресурс мужчин призывного возраста на начало войны в Германии составлял около 20 млн чел, в итоге 75% мужчин было призвано. А ведь еще 3.6 млн за войну подросло, но к 45-му на фронт погнли уже 16-тилетних. 15 млн было уже убито, или в плену, или полностью негодно к службе после ранений.
                  Avenger711
            2. smile 18 мая 2013 16:29
              yurta2013
              А что вам не нравится? Странности нет никакой, потому, как мы постоянно гитлеровцев и его друзей..как бы это сказать - уменьшали, причем достаточно быстро - вот и приходилось несчастным пополнять свои уничтожаемые контингенты...если бы мы эффективно не способствовали бы уменьшению численности армий гитлеровского евросоюза, то они с удовольствием нарастили бы численность...но мы убивали их несколько быстрее, чем они успевали сформировать, обучить и оснастить новых претендентов на жизненные пространства...
            3. d.gksueyjd 18 мая 2013 19:05
              Цитата: yurta2013
              что для нападения на СССР в 1941 году Германия выставила по официальным данным 4,6 млн. человек?
              Вы сами заметили Германия, но кроме стран воевавших на её стороне, были еще добровольцы: французы, поляки, бельгийцы и тд. С начала войны с СССР её ряды пополнились:бендеравцами, добровольцами прибалтики, крымскими татарами, предателями и т.д. Даже если они не принимали прямого участия на фронте, то позволяли Германии не отвлекать приличную часть своих войск: на охрану, полицейские операции и т.д.
          2. вася 18 мая 2013 15:30
            Израиль до сих пор сосет ФРГ: типа холокост. Где массовое убийство славян? Где компенсации? И не только от Германии, но и от других стран. Все задукомментировано. Где Наши претензии?
          3. d.gksueyjd 18 мая 2013 18:56
            Вы написали о тех странах которые воевали против СССР, но был еще один главный материальный союзник - США! Сейчас когда в США только начали снимать секретность с документов 2-й Мировой, даже частичная их публикация указывает, что для "демократических идеалов" деньги не пахнут!
            США с 1933 по 1954 помогали Германии материально.
        2. yurta2013 18 мая 2013 13:50
          Польша в войне против СССР однозначно не участвовала, поскольку была оккупирована Германией. По мобилизации могли участвовать поляки с присоединённых к Рейху западных частей Польши. Тоже касается люксембуржцев (включены в Рейх), чехов (к Германии присоединена Судетская область), французов (к Германии присоединены Эльзас и Лотарингия) и, по видимому, бельгийцев и датчан. Вызывает большое сомнение также численность добровольцев.
          yurta2013
          1. Babon 18 мая 2013 14:03
            Да нет, вам привели довольно таки известные факты. А про СС отдельные факты есть. «Шарлемань» очень упорно сопротивлялась, их даже тяжелее чем немцев было победить. Дейтвительно в рядах вермахта было много добровольцев, вон в Швеции и не скрывают, что у них полно фашистов было. Испанская "голубая дивизия",по мнению немцев, достойно себя проявила на восточном фронте. Мне дед рассказывал, что венгров много воевало, и они жестокостью отличались. Да и румыны тоже очень жестоки к мирному населению были, но румын он не особо вспоминал, они только над невооружёнными могли хорошо издеваться. Вот венгры другое дело.
            Babon
            1. yurta2013 18 мая 2013 16:25
              Дивизия Шарлемань, если я правильно помню, была образована только в середине 1945 года. До этого, кажется с конца 1944 года была такая бригада. Дивизией стала после того, как в неё влились французские коллаборационисты, оступившие вместе с немцами из Франции, когда туда пришли союзники. С 1941 по 1944 год у нас воевал только один полк французских эсэсовцев, да и тот большую часть этого времени использовался против партизан в Белорусии. Что же касается остальных добровольцев, то слово "много" слишком растяжимо. Для кое-каких стран и 100 человек - это очень много.
              yurta2013
              1. Babon 19 мая 2013 02:40
                Дивизия Шарлемань, если я правильно помню, была образована только в середине 1945 года
                Ну в в середине 45-го))) Вроде Гермамию мы у же победили, врать настолько не надо)) В это время Советская армия занималась окружением мииллиона японцев, и высадкой на курилах, ну миллион солдат в плен взять, такое вообще когда-то было? Вы ещё спорить собираетесь?
                Babon
                1. yurta2013 19 мая 2013 10:34
                  Цитата: Babon
                  Дивизия Шарлемань, если я правильно помню, была образована только в середине 1945 годаНу в в середине 45-го))) Вроде Гермамию мы у же победили, врать настолько не надо))

                  Не надо цепляться к случайным опечаткам. Конечно не в середине, а в первые месяцы 1945 года. Кажется в феврале или апреле.
                  yurta2013
                  1. Babon 19 мая 2013 10:43
                    Юрий, ну так вы сами поводов не давайте, а-то ведь, вы-то случайно написали, а если кто-то введён в заблуждение потом будет?
                    Babon
          2. вася 18 мая 2013 15:38
            Численность добровольцев занижена. Брали не всех. Т.К военные этих стран показали слабую сопротивляемость. Поэтому брали только гражданских. Военные обиделись. И, типа, начали плеваться вслед захватчикам.
            На территориях рейха были убитые, но их, в основном убивали русские.
            Пшеки. .одна АК сколько наших убила. И за кого они?
            1. yurta2013 18 мая 2013 16:28
              Это вы свежий анекдот сейчас рассказали? Что же касается АК (если вы имеете в виду Армию Крайова в Польше), то действительно, её солдаты возможно тоже были засчитаны в число наших пленных в войне.
              yurta2013
              1. smile 18 мая 2013 18:28
                yurta2013
                Повторяю для тех, кто в танке - бандитов из АК никто не считал военнослужащами-мы не находились официально в состоянии войны с подобранными британцами людишками, названными правительством Польши в изгнании....посему - аковцы являлись просто бандитами и гитлеровскими пособниками - ну, учитывая их действия всем очевидно, кому помогали их диверсии на путях снабжения наших войск, освобождавших Польшу от гитлеровцев ....и никто аковцев никогда в пленные не зачислял и в качестве пленных они нигде не учитывались...ну неужто вам не понятно, выж вроде не ?
                1. yurta2013 19 мая 2013 10:12
                  Вообще-то, бандитами можно считать партизан только на своей территории. В чужой стране наши войска могли считать воюющие с ними отряды сопротивления союзниками немцев и, соответственно, их пленных тоже считать военнопленными. Кстати, в Польше кроме АК были ещё более националистические подпольные вооружённые группировки (несколько тысяч человек), часть из которых при вступлении на территорию Польши наших войск блокировались с немцами и участвовали в боях с нами в качестве войск СС.
                  yurta2013
          3. smile 18 мая 2013 16:39
            yurta2013
            Польское правительство из Лондона объявило нам войну в октябре 39 года. У нас на Украине и в Белоруссии они развернули, используя разветвленную агентуру и засылая диверсионные группы, настоящую диверсионную войну, справляться с которой мы вынуждены были несколько месяцев - ну. пока бандиты не перевелись...именно поэтому тех 120 тысяч пленных 39 года, что мы не успели распустить к тому времени по домам (из 450 тысяч) мы попридержали, выпустив их лишь когда полякам в Лондоне была команда перестать на нас тявкать...Но что мы видим далее - в течении войны мы В СОСТАВЕ Вермахта взяли в плен еще 60 тысяч поляков...и это при том. что с 42 года не заводилась учетная карточка военнопленного на взятого поляка, изъявившего желание идти в Войско польске... Вдумайтесь - только в плен - 60 тысяч! (бандиты из АК к военнопленным не причислялись, а этих мы тоже набрали и набили тысячами)...Да у нас итальянцев в плену было лишь 48 тысяч...следовательно, в составе Вермахта против нас их воевало больше, чем итальянцев...и намного....
            1. d.gksueyjd 18 мая 2013 20:16
              Вы знаетн численность стрелковой дивизии? Так сколько дивизий поляков воевало (арифметика 3класс)?
              1. smile 18 мая 2013 22:20
                d.gksueyjd (3)
                Не совсем понял ваш вопрос - пожалуйста конкретизируйте..
                Если сами поляки признают, причем скромничая. что у них было под ружьем свыше миллиона солдат, а на самом деле гораздо больше, при том, что по их планах при всеобщей мобилизации и развертывании их армия должна была составлять 3 миллиона солдат..то...?
                далее.. я вижу, что в вопросах военного строительства вы далее третьего класса учиться не пожелали...:))) ну. так это ваша беда...или вы думаете, что вооруженные силы численно можно установить просто перемножив штатную численность дивизии на их количество? !!! :))))..ну, право - всему же есть предел....я понимаю, что вы в этом ни уха ни рыла, но в качестве подсказки - сравните численность армии вторжения (можно только немцев)с количеством их дивизий(вы ведь сами упомянули лишь дивизии, верно?:))))...потом почешите затылок и подумайте, откуда у вас получились лишние миллион-полтора солдат :)))...а еще лучше возьмите ВЕСЬ Вермахт на 22 июня и поделите на количество всех его ДИВИЗИЙ...лишних миллионов станет гораздо больше....ну, а потом можете с чистой совестью отправляться в четвертый класс...:)))
            2. yurta2013 19 мая 2013 10:25
              Советую почитать в интернете статью "Русские коллаборационисты во 2-й мировой войне". Там сказано, что в Польше немцами было мобилизовано в немецкую армию 20 тысяч человек. Служили они только во вспомогательных и охранных войсках, чаще всего на территории самой Польши и Германии. Естественно, большинство из них не горели желанием воевать за великую Германию, и постарались как можно быстрее попасть в плен. Прибавим к ним пленных, захваченных в боях нашей армии с отрядами польских националистов и получим искомый результат. Никаких боевых частей из поляков немцы в своей армии не имели.
              yurta2013
          4. brelok 19 мая 2013 06:31
            Чему Вы удивляетесь ?Грабить и убивать вЕвропе всегда любили! Наполеон подсчитал что в 1812 г. В России он потерял не более 100000 французов.Армия вторжения была в650000 чел.У Гитлера было тоже самое!Насчет поляков удивлятся не стоит :более подлых проституток мир не видел!Из-за своей шляхетской гордости не видели ничего дальше своего носа.Польша от Одера до Смоленска - мечта поляков того времени.
            1. yurta2013 19 мая 2013 10:03
              Вы не могли бы поделиться информацией, где вы нашли утверждение Наполеона о 100 тысячах потерянных им в России французах?
              yurta2013
              1. Babon 19 мая 2013 10:37
                Реально, Наполеон вошёл в Россию с 650 000 армией, а вышло, где-то 35 000. Армия разношёрстная была у Наполеона. 100 000 это только французов. Я вам советую поискать статьи про коллаборационизм Франции, и как жестоко с ними сами французы поступили, и да ещё они этих людей просто забыли, как будто их и не было. Вы тут всё у нас пытаетесь, что-то найти, а во Франции этих людей просто забыли и не вспоминают, просто держава победитель сейчас.
                Babon
                1. tomket 19 мая 2013 11:59
                  так надо им напомнить))) что ж власовцев помнят а их нет?))))Да и слова кейтеля надо надо на плакате над эйфелевой башней водрузить:" А этим мы тоже проиграли?" а то потом у некоторых начинается головокружение от фантомных побед.
                2. yurta2013 19 мая 2013 17:03
                  Я надеюсь это не Наполеон статьи о коллаборационизме в интернете пишет.
                  yurta2013
            2. Алекс 21 августа 2013 19:15
              Цитата: brelok
              Польша от Одера до Смоленска - мечта поляков того времени.

              И нынешнего - тоже.
          5. tomket 19 мая 2013 11:54
            польша хотела пройтись парадом по красной площади снемцами,да вот незадача,гитлер в союзники польшу себе не захотел
          6. Avenger711 19 мая 2013 14:12
            Разумеется, не могло участвовать несуществующее государство, а вот население данной территори вполне.
            Avenger711
        3. Corneli 18 мая 2013 20:12
          Цитата: Atlon
          поляков сдалось в плен 60280, французов - 23136, хорватов - 21822, голландцев - 4729, бельгийцев - 2010, люксембуржцев -1652, датчан – 456, несколько тысяч чехов. Это - только часть захваченных в плен из нескольких, вроде бы не воевавших против СССР стран Европы.

          Цифры по Люксембургу особенно впечатляют! Учитывая, что всего призванно оттуда было целых 12 тыщ человек, 3 из которых умудрились таки "уклониться". Вообще странно, что вы его сюда преплели (да и в коментах ниже попадаеться) - карликовое государство, до второй мировой войны не располагающиее армией вообще! Германия их захватила (правительство бежало) и анексировала...обязательный призыв на фронт был именно Германии.
          П.С. На данный момент Люксембург обладает армией аж в 1.5 тыщи человек (между прочим в НАТО!!!) и целых полмиллиона населения у них есть
          Corneli
          1. Алекс 21 августа 2013 19:17
            Насколько знаю, люксембуржцев немцы уравняли в правх с немцами Рейха и признали их арийство.
      5. Atlon 18 мая 2013 10:39
        Цитата: Uhalus
        Ну и начал, как смог. И действительно очень неподготовленным.

        Принижая Гитлера, автор принижает значение нашей победы!
        Atlon
        1. smile 18 мая 2013 16:43
          Atlon
          Здравствуйте! Тут приведен лишь отрывок книги, потому может показаться, что автор его принижает...если читать книгу целиком, то можно убедиться, что ни о каком принижении речи не идет...хотя, конечно некоторые выводы автора небесспорны...но я бы эту книгу читать посоветовал бы...
          1. tomket 19 мая 2013 12:11
            Цитатами из библии в отрыве от самого текста ,можно убедить людей в том что Христос главный сатанист. только по названию в конце догадался что главная идея заключалась в том что гитлер был марионеткой в чьи то руках. но вот это точно не руки Деладье ,Чемберлина или Черчеля ,и даже Рузвельт не особо подходит на роль кукловода .Скорее всего надо смотреть деятельность разных групп типа массоны среди промышленных и финансовых магнатов, если не ошибаюсь некоторые не прекратили сотрудничества с немцами и в годы войны ,вплоть до того что частные танкеры заправляли немецкие субмарины топливом в океане.ну а то что европейские заводы американских конценров работающих на гитлера формации б-17 старательно обходили....
        2. tomket 19 мая 2013 12:01
          идя по пути резуна и сводя все к циферкам , автор забывает что стратегия блитц крига , в то время по значимости и эфекту на поле боя была сопоставима с применением ядерного оружия. Ну небыло эфективных приемов против танковых групп .
        3. Skavron 19 мая 2013 12:12
          Цитата: Atlon
          Принижая Гитлера, автор принижает значение нашей победы!

          а безосновательно возвеличивать бесноватого - это ли хорошо?
          Skavron
        4. Uhalus 19 мая 2013 23:36
          Ни в коем случае не принижаю. Германская армия воевать умела, и задавить такого зверя - не знаю кем надо быть... Русскими, наверно :)
          Другое дело, что немцам на границе достался просто золотой приз - огромные трофеи.
          1. tomket 20 мая 2013 00:10
            Британскому спецназу в ираке тоже достался золотой приз-склад с обувью))))Забили они этими ботинками Саддама ,вот в чем вопрос))))))
        5. Uhalus 19 мая 2013 23:47
          Простите, ответ не туда вписал... Повторяю.
          Ни в коем случае не принижаю. Германская армия воевать умела, и задавить такого зверя - не знаю кем надо быть... Русскими, наверно :)
          Другое дело, что немцам на границе достался просто золотой приз - огромные трофеи.
      6. Hudo 18 мая 2013 10:47
        Цитата: Uhalus
        А что ему оставалось делать?


        Резун? Там вам полоний привезли, извольте откушать.
        Hudo
        1. Uhalus 19 мая 2013 23:37
          Не Резун. Читайте внимательнее.
      7. Babon 18 мая 2013 12:19
        Ну давайте, тогда вспомним планы генштабов Англии и Франции, как они собирались напасть на СССР. Вспомним заявления западных политиков тех лет. Ничего хорошего в адрес нашей страны не было. Почему бы и не создавать сильную армию, если с запада постоянно исходили агрессивные речи? Может и сейчас так же будем рассуждать, зачем нам столько танков? Это значит наша страна готовится на кого-то напасть? Надоело уже муссирование этой темы. Большая страна, много техники надо, это необходимость, чтобы защищать.
        Babon
        1. smile 18 мая 2013 16:56
          Babon
          Точно!...давайте еще вспомним, что 10 мая 40 го года Англия оккупировала нейтральную, не имеющую армии Исландию, чуть чуть не успела оккупировать Норвегию и Швецию, наплевав на их нейтралитет и на свои договора с этими странами...Черчилль в сентябре 39 года, призывая к оккупации Скандинавии написал следующее :
          Высшим судьей является наша совесть.Мы боремся за то, чтобы восстановить господство закона и оградить свободу малых стран...
          Мы имеем право - более того, Бог повелевает нам-временно отбросить условные положения законов, укрепить и восстановить которые мы стремимся. Малые страны не должны связывать нам руки, когда мы боремся за их права и свободы. Нельзя допустить, чтобы в час грозной опасности буква закона стала на пути тех,кто призван его защищать и осуществлять...
          Как вам заявленьице? Мне особенно понравилось - Бог повелевает нам..(Гот мит унц? :))))...и то что именно Британия ПРИЗВАНА осуществлять ЗАКОН (имеется ввиду-международный)Мировой судья, абанамат.......
          Что,у кого то еще есть совесть после такого честного высказывания тявкать на СССР?
          1. d.gksueyjd 18 мая 2013 20:21
            Страны не имеющие своих армий, имели матресурсы которые были крайне необходимы Германии для нападения на СССР.
            1. smile 18 мая 2013 22:30
              d.gksueyjd
              Никто не спогрит,,что у них были вполне материальные причины для вторжения...кстати, так, для справочки - Исландию взяли не из-за ресурсов, а из-за стратегического положения...но я говорил о том. что в нарушение всех международных норм и договоров Британцы захватывали или сдавали Гитлеру любую страну,точно также. как и Гитлер (этот правда, ничего не сдавал - все брал) при этом выкрикивая, что они за демократию, а если они кого-то захватят и немножко убьют - то это во благо убиваемых....ну, все как сейчас...:))))...и эти людишки, которые сдали ВСЕ страны, которым сдали половину своих союзников, нарушили практически все международные договора, заключенные их странами, и наши лизоблюды , им подпевающие имеют наглость что-то предъявлять нам, когда Сталин не нарушил ни одного международного договора ни с одной страной?...чудна вода во облацех....
      8. скептик- 18 мая 2013 15:03
        Цитата: Uhalus
        А что ему оставалось делать? Англия давит с одной стороны, с другой СССР освобождение готовит... (подготовка-то к войне у нас была - на территории противника, малой кровью, могучим ударом, т.е. внезапным нападением). Ну и начал, как смог. И действительно очень неподготовленным.


        Немножко по другому. В планы мировой, капиталистической мафии не входило сохранение Гитлера, как мирового диктатора. Гитлер должен был уничтожить СССР, одновременно потерять все свои армии. После этого Англо-американские должны были войти и добить тяжелоизраненых противников, прикончив одновременно фашизм и социализм одновременно. Потому Гитлер и поперся не совсем подготовленным, так как мафия обещала ему полное обеспечение необходимым. Театральный захват Европы (утка для СССР), по своей сути была гарантией Гитлеру, что мировая мафия его будет поддерживать. А это в том числе и передача кучи военных заводов всей Европы. Поддержка Англией и Америкой, СССР, была вынужденной. Гитлер со Сталиным должны были максимально истощить свои людские резервы, поэтому они поддерживали обе стороны. Второй фронт - это выход на стартовую линию, по уничтожению ослабленных противников и более безболезненному захвату всего Евразийского континента.

        Ну кто же мог подумать, что Сталин, не только разобьет Гитлера, но и сохранит значительные и очень боеспособные силы. Это и привело к краху плана "НЕВООБРАЗИМОЕ".
        скептик-
        1. nevopros 18 мая 2013 16:03
          У нас переводят план ещё как "НЕМЫСЛИМОЕ". Было подготовлено в Дании ок. 10 дивизий вермахта, попавших в "плен". Они и рады были сдаться "союзникам" - с востока для них пахло местью.
          nevopros
        2. Uhalus 19 мая 2013 23:33
          Другая точка зрения - соглашаюсь. И от моей недалеко отстоит, различия в частностях.
        3. Алекс 21 августа 2013 19:28
          Мировая международная политика - это сродни партии в покер. Игроки постоянно блефуют, меняют планы и стратегию, подтасовывают (если удасться) карты, повышают ставки или наигрывают партнера. В той партии, котроя разыгралась в Европе, начиная с 1939-го, вообще ставки менялись со скоростью калейдоскопа. Вчерашние враги становились союзниками (хотя бы на бумаге), союзники предавали друг друга (Польша - яркий пример государственного предательства), обман и самообман - обычные вещи. Так что разобраться сегодня во всем хитросплетении международной политики того времени - задача не из легких. Так что не надо скоропалительных выводов и легковесных заявлений.

          На свете есть много, друг Горацио, такого,
          Что и не сразу в голову прийдет
          (почти Шекспир).
      9. dievleha 18 мая 2013 15:04
        Вы что белены обьелись?Война в Финляндии ,освободительный поход в Польшу ,начавшаяся реорганизация и увеличение выявил у РККА столько проблем что начинать войну со всей Европой первым мог только безумец, кем Сталин явно не являлся,А статье минус
        1. Babon 18 мая 2013 15:37
          dievleha
          А теперь без всяких походов на Европу, изучаем действия политиков. Это не танки ездят и не самолёты бомбят, это не так интересно, я понимаю. Германия была заурядной страной после Версальского мирного договора, всё сделали, чтобы усилить Германию, всё Германии прощали. давали денег им. Вопрос один, для чего? Видно же было, что Гитлер сильную армию создаёт. может быть в историю второй мировой с 1933 начнём смотреть, а не с 1939?
          Babon
      10. вася 18 мая 2013 15:24
        Он, бедный, и на англию напал, чтоб союз заключить.
        1. скептик- 18 мая 2013 17:43
          Цитата: вася
          Он, бедный, и на англию напал, чтоб союз заключить.


          Как и Перл-Харбор, как и рейхстаг, как и много других примеров в Истории, когда нужно завуалировать свою конкретную цель - любые средства хороши. Особенно если, цель - общая.
          скептик-
          1. tomket 19 мая 2013 12:15
            кукловоды в лондоне не сидели ,иначе британская империя сама по себе после войны не исчезла бы , а Перл-Харбор ... Как говорил кажись Вашингтон : " дерево демократии нужно иногда поливать кровью патриотов"
      11. smile 18 мая 2013 16:23
        Uhalus
        Вы книжку-то почитайте...стыдно вам , конечно не станет, но поостережетесь потом резуновскую наглую ложь пересказывать....
        Я серьезно - почитайте-мы ж читали резуна, чтобы убедиться, что в его пропагандистских опусах нет ни одного слова правды...НИ ОДНОГО!
        1. Uhalus 19 мая 2013 23:49
          Ну что Вы... Почитаю, конечно. Только ещё раз повторю: это не Резун! Неужели так похоже, что Вы к нему прицепились?
        2. Алекс 21 августа 2013 19:33
          Господи, да что вам так Резун-то дался. Врет, так развенчайте его. Я не его сторонник, но пока, кроме эмоций, ничего против него не увидел. И чем меньше уровень критики, тем больше эмоций. Что, впрочем, закономерно.
      12. Gladiatir-Zlo 19 мая 2013 12:33
        Господа, а ведь нацики не собирались воевать по правилам настоящей вонйны. Есть шикарное произведение, и о том, когда началась "мировая. Нет ни с захвата Польши, а с почти мирного аншлюса Австрии, был такой эпизод, и из выхода их версальского соглашения. Так в книге четко показано, нацики в первую очередь вели войну нового типа, против общества готового к панике и истерике.
        Gladiatir-Zlo
      13. Old_Kapitan 20 мая 2013 09:33
        подготовка-то к войне у нас была - на территории противника, малой кровью, могучим ударом, т.е. внезапным нападением
        Все правильно. В Боевом уставе пехоты даже не было обороны, как вида боя. Но! Не внезапным нападением, а ЕСЛИ НА НАС НАПАДУТ, то загоним противника на его территорию, и там раздавим. Что и сделали. К сожалению, малой кровью не получилось. А вот могучих ударов надавали!
    2. Army1 18 мая 2013 12:26
      Если честно он Советский союз даже за достойного противника не считал. Из истории: он планировал выйти на рубеж Архангельск-Астрахань, весь бы союз он не взял да и не планировал. А там уже потеснить английские колонии. А вообще чувствую я, что была какая-то договоренность на высших кругах, ну хоть что скажите, а все войны все г@@но, которое происходит уже тысячу лет, все это против России, не важно Российской Империи, СССР, РФ.
    3. вася 18 мая 2013 15:22
      В планах было быстро дойти до линии Архангельск - Астрахань. На зиму войска выводятся. Это даже у Резуна, в одной из книг отражено.
      1. Алекс 21 августа 2013 19:36
        Это где же вы у Резуна про выход прочитали. Он вообще-то все больше ерничал, что Гитлеру как раз и надо было бы вовыдить войска из СССР на зиму. Ну, и после этого делал далеко идущие выводы.

        А вывод войск с захваченной территории при успехе военной кампании - это когда такое было-то в истории?
    4. строоитель 18 мая 2013 22:28
      Зимняя форма 1942г.
    5. Selevc 19 мая 2013 10:50
      Боже какой милый бред !!! Можно подумать что к зиме 41-года вся захваченная Гитлером Европа была не в состоянии обеспечить немецкую армию зимней одеждой ??? !!! Это очередной миф о войне !!! Читая некоторые современные опусы на тему войны можно подумать что немецкое руководство состояло сплошь из придурков которые не понимали что после осени в России бывает зима и эта зима бывает очень холодная...

      Думаю реальное дело в том что зимняя форма у вермахта была - но эта форма была расчитана на Европейскую зиму а никак не на морозы -40 !!! Гитлер требовал от своих генералов наступления в конце осени 41-го - до Москвы было уже рукой подать... А погодка то явно подкачала - при морозе -40 - невероятно сложно просто вырыть окоп неговоря уже о строительстве более серьезных укреплений... При таком холоде человек не может долгое время находится на открытом воздухе - и как бы он не грелся все равно замерзнешь... В полевых условиях при такой низкой температуре весьма рискованно ночевать - можно и не проснутся !!! Далее - при такой низкой температре сложно даже воевать - так как руки примерзают к металлу, оружейная смазка загустевает, а техника выходит из строя... Отсюда и трудности Вермахта в той ситуации и как следствие множество небоевых потерь людей и техники !!!
      1. Алекс 21 августа 2013 19:44
        Вот что настоящий бред - это нынешние попытки задним числом оправыдывать Гитлера и его горе-стратегов. У них что, гидрометцентра не было? Или они не могли предвидеть изменения погоды? Глупый и кровавый Сталин после Зимней войны с ее аномальными морозами вывод сделал. А Гитлер? Все посмеивался топтанию Красной Армии в Финляндии? И ладно 1941-й, можно списать на разгильдяцство и недальновидность. А 1942-й? В Сталинграде немцы заживо замерзали, у Паулюса в мемуарах это красочно описано. Да и у наших эти картины колонн живых трупов надолго в памяти остались. Про смазку и топливо, которые замерзали и расслаивались, вообще молчу. Так же, как и про шахматную подвеску "Пантер" и "Тигров", которая забивалась грязью, тоже. Такое впечатление, что немецкие планировщики были из той же когорты, что и советские технологи: создавали СОВЕТСКУЮ мебель, которая не лезла в СОВЕТСКИЕ квартиры.
        И при этом все эти оправдатели забывают простую истину: один из этапов подготовки войны - это изучение театра предстоящих военных действий. Это еще Сунь-Цзы знал.
    6. tomket 19 мая 2013 11:34
      Вы хотя бы мельком смотрели план "Барбаросса"7 о каких боевых действиях зимой там идет речь? Ну что вы мусолите резуна?голову иногда включайте! Смысл Блитц Крига именно в быстрой войне,которая не предусматривал большого расхода ресурсов. вообще немцы то голодранцами были , плащи СС знаменитые черные у них были и дермантина ,а форма мышинного цвета ,не потому что немцам так цвет ужесно нравился ,а потому что ткань была на основе волокнаиз крапивы ! А вы форма зимняя, готовился! бомжами они были после Первой мировой последними в Европе.
      1. Selevc 19 мая 2013 11:51
        Цитата: tomket
        вообще немцы то голодранцами были , плащи СС знаменитые черные у них были и дермантина ,а форма мышинного цвета ,не потому что немцам так цвет ужесно нравился ,а потому что ткань была на основе волокнаиз крапивы ! А вы форма зимняя, готовился! бомжами они были после Первой мировой последними в Европе.

        Вот только не надо предствалять Германию и западную Европу вцелом кучей голодранцев !!! Учитывая производственные возможности Европы трудно предствить то что эта самая Европа не в состоянии пошить хотябы полмиллиона зимних полушубков и теплой обуви !!! Да зачем шить если все армейские склады Европейских стран были в распоряжении Гитлера !!!
        Вы хотя бы мельком смотрели план "Барбаросса"7 о каких боевых действиях зимой там идет речь? Ну что вы мусолите резуна?
        А вы про операцию "Тайфун" слыхали ? Вообще-то она планировалась уже на осень 41-го года и это к плану Барбаросса никакого отношения не имеет... И вобще-то осень в климатических условиях России бывает очень холодной - неужели немцы были такими тупыми чтобы этого не знать ?
        1. tomket 19 мая 2013 12:32
          Когда планировалась операция Барбаросса в 40 ,о том что прийдется воевать до осени Паульс виидимо не задумывался ,Операция тайфун это следствие неудач плана Барбаросса , немцам надо было по вашему войну бросить? Ну а отчего же запасы ваших необьятных европейских складов не появились под Сталинградом? А какое то бабское шмотье посылали на фронт ? Неужели у гитлера нехватило духа реквизировать имущество??? Могли бы кстати у тех же норвежцев позаимствовать . Но вот в хронике почему то бредет немцы с обмотанными в солому ногами и укутаные женскими шалями....
          1. Selevc 19 мая 2013 12:51
            Цитата: tomket
            ,Операция тайфун это следствие неудач плана Барбаросса

            О каких неудачах вы говорите если войска РККА противостоящие группам армий Центр и Юг были полностью разгромлены !!! Если сам Жуков в своем знаменитом интервью говорит о том что к началу октября 41-го Москву защищать было просто некому !!! Спешно организовывались группы ополчения, призывались на фронт курсанты, милиция и т.п. Но такие необстрелянные части надолго не могли остановить противника...
            Цитата: tomket
            Но вот в хронике почему то бредет немцы с обмотанными в солому ногами и укутаные женскими шалями...

            Это кадры конца осени - начала зимы 41-го... Я уже писал что немецкая армия не была готова к морозам -30-40 градусов... Заметте все немцы на видеосьемке в обычно в пальто - это и есть их зимняя форма - только такая форма годится для Европейской зимы - до -10 градусов - не ниже...
            1. Selevc 19 мая 2013 13:23
              Вот типичный образец немецкой зимней формы... Кстати очень удобной формы но при небольших морозах до -15... Немец носил зимнее пальто и теплые зимние брюки в первую очередь потому что на это можно было одеть масхалат и передвигатся по сугробам в такой зимней одежде удобнее чем в полушубке и в валянках... Они обычно не носили теплые шапки-ушанки потому что на небольшую кепку или пилотку можно было сверху одеть каску которая хоть как-то защащала голову бойца от рикошетирующих пуль, осколков и всякого летающего мусора при близких взрывах... Зимние ботинки легче и удобнее чем сапоги...

              Но это все обмундирование годится на погодные условия -10 -15 но никак ни на -30-40 градусов мороза... Вот поэтому то Вермахт и облажался с погодой...
              1. yurta2013 20 мая 2013 17:57
                Вообще-то, немцы начали получать эту зимнюю форму в массовом порядке уже после отступления от Москвы. Об этом совершенно недвусмысленно говорится в воспоминаниях Гудериана. По его утверждению, зимняя одежда была отправлена в войска в ноябре, но большей частью застряла в пробках где-то в Польше и на границе СССР (первоочередными грузами считались оружие и боеприпасы). Поэтому в декабре немцы воевали под Москвой ещё в основном в осенней одежде.
                yurta2013
            2. tomket 19 мая 2013 14:54
              неудача плана Барбаросса - это не выполнение главной цели разгрома и завершение войны с СССР.
              1. Комментарий был удален.
                1. svp67 19 мая 2013 17:17
                  Цитата: Солнцеликий
                  Лучше бы разгромил. Не было бы сейчас этого культа победы и вытиранов.
                  Это было бы всё, но по немецки, а вот Вас возможно и не было, и уж точно об интернете Вы бы только мечтали, если бы вообще об этом услышали...
                2. tomket 20 мая 2013 00:14
                  а вам видимо очень хочется побыть Абожуром , и всем дарить свет о солнцеликий)))
            3. Алекс 21 августа 2013 20:23
              Selevc (1)
              Ой, да просто признайтесь в своём жополизстве Вермахту, да и все потом! Отрицать очевидное - это я видел в 2004-мна Майдане, до тошноты наелся. Еще раз - незнание ВСЕХ особенностей предстоящего ТВД - это и есть стратегическая тупость и неготовность к войне. Представляю, как Вы и Вам подобные изголялись бы, случись это с нами. Да вы и так это делаете.
          2. Алекс 21 августа 2013 20:17
            Цитата: tomket (1)
            Но вот в хронике почему то бредет немцы с обмотанными в солому ногами и укутаные женскими шалями....

            Но ведь это факт. А факты, как известно, вещь упрямая...
        2. yurta2013 20 мая 2013 18:01
          Операция Барбаросса планировалась на октябрь, в худшем случае на ноябрь, но никак не на декабрь. Такой длительности операции ни Гитлер, ни его генералы не могли представить себе даже в кошмарном сне.
          yurta2013
          1. yurta2013 20 мая 2013 18:40
            Цитата: yurta2013
            Операция Барбаросса планировалась на октябрь

            Извиняюсь, оговорился. Конечно не Барбаросса, а Тайфун.
            yurta2013
          2. Алекс 21 августа 2013 20:26
            Что лишний раз говорит об их "скрупулезном" планировании войны с СССР.
        3. Алекс 21 августа 2013 20:15
          Цитата: Selevc (1)
          И вобще-то осень в климатических условиях России бывает очень холодной - неужели немцы были такими тупыми чтобы этого не знать ?

          Вот это действительно, одна из настоящих загадок войны. Наверное, это яркий пример примата политики над профессионализмом.
      2. Skavron 19 мая 2013 12:16
        Цитата: tomket
        Смысл Блитц Крига именно в быстрой войне

        а какой быстрой войне можно говорить на територии СССР???
        Это не Франция...
        Хотя бы географию поучите или карту раскройте.
        Да и получалось у немцев воевать, только если наши войска не стояли в глухой обороне, там где они становились в оборону, немецкая машина буксовала и несла просто чудовищные потери.
        Skavron
        1. Selevc 19 мая 2013 12:34
          Цитата: Skavron
          а какой быстрой войне можно говорить на територии СССР??? Это не Франция...Хотя бы географию поучите или карту раскройте.

          :)))))) Война началась 22-го июня а 16-го июля немцы уже стояли под Смоленском !!! Куда еще быстрее ???Возьмите линейку и померяйте расстояние от западных границ СССР до Смоленска - немцы захватили огромную територию СССР менее чем за месяц !!!
          Эти события сложно назвать иначе чем "Военная катастрофа" !!!
          1. Алекс 21 августа 2013 20:30
            Цитата: Selevc (1)
            Война началась 22-го июня а 16-го июля немцы уже стояли под Смоленском !!! Куда еще быстрее ???Возьмите линейку и померяйте расстояние от западных границ СССР до Смоленска - немцы захватили огромную територию СССР менее чем за месяц !!!

            Наполеон еще быстрее двигался, а закончил на острове Эльба. Впрочем, Алоизиевичу еще меньше повезло: яма на заднем дворе - достойный конец главы тысячелетнего рейха.
        2. tomket 19 мая 2013 12:54
          А - Какая такая глухая оборона? Бресткая крепость стала в глухую оборону ,но какое это имело значение в стратегическом плане? Толку глухой обороны одной какой нибудь дивизии ,если танковая группа проскочила в другом месте и идет на Минск? помните из мемуаров того же Зимина ,что в 41 году главной задачей был поиск скопления танков и танковых колон? Это как раз для определения направления удара ,для последующего развертывания заслона на этом участке. Про чудовищные потери- какие такие потери? То что немцу иногда давились количеством окруженных войск это да ,но в котле должно быть хотя бы небольшое сопротивление , чего до конца 41 года практически не было.И кстати если станете приводить пример борьбы против блиц крига обороной под Курском ,так там не было блиц крига ,там была обычная наступательная общевойсковая операция ,сравнимая к примеру с битвой под верденом, к блиц кригу ну вообще ни каким боком . П,С . Резун ни есть знания.
      3. Алекс 21 августа 2013 19:53
        Цитата: tomket
        Смысл Блитц Крига именно в быстрой войне,которая не предусматривал большого расхода ресурсов.

        Блицкриг как и предусматривает большой расход ресурсов, как материальных, так и людских. Именно поэтому он состоит из трех фаз: относительно длительной подготовки (накопление и сосредоточение сил и средств), быстротечная военная кампания (без счета потерь) и последующее восстановлене млм накопление сил для дальнейшей агрессии.
        У Германии, с ее ограниченными ресурсами, другой военное стратегии и быть не могло. Войну на истощение, да еще и против коалиции, она никогда не вытягивала.
    7. Uhe 19 мая 2013 19:06
      Да не был он аферистом. Он напал на СССР именно в 41-ом по нескольким причинам. Да, полностью Германия должна была быть готова к войне где-то в 43-ем, как и СССР, кстати :) Но англичане убедили Гитлера в том, что у СССР нет средств для борьбы с Германией, у нас всего 1 линия обороны (вместо 3). Но самое главное - Гитлер рассчитывал на предательство высшего состава Красной Армии, а там в заговоре были замешаны даже Жуков с Хрущёвым. Также он опирался на ленинскую гвардию, готовую поднять повторный мятеж при нападении Германии (первый мятеж поднял Троцкий в 29-ом). То есть генералы должны были пропустить Гитлера к Москве, Гитлер должен был подойти к Москве ещё в тёплое время года, а там уже вступали в ход разные варианты.

      В свою очередь, англичане убедили Гитлера в том, что они не вступят в войну на стороне СССР, но и Гитлеру не стоит нападать на Англию, чтобы попытаться нарушить свои обещания при приходе к власти с помощью Британии. Они убедили его, что у Британии войск гораздо больше, чем было, и остров ему не покорить. Ясное дело, все переговоры велись через Геса. Задача Гитлера была одной из нескольких, какая бы выгорела: создание Евросоюза (получилось, именно поэтому Европа особо не сопротивлялась), уничтожение СССР (не получилось), уничтожение Германии (не получилось благодаря Сталину), уничтожение СССР и Германии (не получилось).

      Канарис работал на англичан - вот в чём дело :) Именно он водил за нос Гитлера ради выполнения целей Британии (англичанка щадит, ага :)) Подробнее можно послушать или почитать, например, у Фурсова и Мартеросяна.

      В чём гениальность Сталина? Он просто переиграл Гитлера. Уничтожил 5-ую колонну - предателей-ленинцев, предателей-генералов (не всех), привлёк на свою сторону САСШ как потерпевшая сторона. Кстати, никогда первым на Германию нападать он не собирался, потому что понимал, что тогда СССР сотрут с лица земли, ибо бороться против Германии, САСШ и Британии одновременно сил у СССР никогда не было, а именно это и произошло бы. Зато обороняться против Германии, привлечь на свою сторону союзников - это отличный политический ход.

      В общем, Гитлер не был аферистом, он был вроде ферзя на доске международных шахмат, но, как сказал Сталин, сила обстоятельств могущественней силы намерений (дословно не помню, к сожалению).
      Uhe
      1. Алекс 21 августа 2013 20:42
        Цитата: Uhe
        Гитлер рассчитывал на предательство высшего состава Красной Армии, а там в заговоре были замешаны даже Жуков с Хрущёвым. Также он опирался на ленинскую гвардию, готовую поднять повторный мятеж при нападении Германии (первый мятеж поднял Троцкий в 29-ом). То есть генералы должны были пропустить Гитлера к Москве, Гитлер должен был подойти к Москве ещё в тёплое время года, а там уже вступали в ход разные варианты.

        Это где вы такие данные нашли???!!! Про Жукова с Хрущевым разговор особый, эти два кровопийцы еще ждут своего приговора истории, но все остальное - "это будет покруче, чем Фауст Гете".

        Цитата: Uhe
        Ясное дело, все переговоры велись через Геса.

        Вы там стенографистом были, что-ли? Насколько я знаю, по истечении 50-ти лет эти материалы были повторно засекречены еще на столько же.

        Цитата: Uhe
        Задача Гитлера была одной из нескольких, какая бы выгорела: создание Евросоюза (получилось, именно поэтому Европа особо не сопротивлялась), уничтожение СССР (не получилось), уничтожение Германии (не получилось благодаря Сталину)

        У Вас с мыслительным процессом все в порядке?
    8. Kubatai 20 мая 2013 07:41
      Согласно плану "Барбароса" - холода они уже встретить должны были в побежденной стране, в домах наших предков.
    9. TURAR 20 мая 2013 09:31
      А как же "блицкриг" в плане "Барбаросса" война 2 - 3 месяца т.е. успеть до холодов. Вот только партизаны им этого и дали(отбив тыл от основных частей), спасибо т. Старинову И. Г.
  2. pinecone 18 мая 2013 07:27
    3 сентября 1939г. Великобритания и Франция объявили войну Германии. В неё вступили английские доминионы: Канада, Южно-Африканский Союз, Австралия, Новая Зеландия; все английские и французские колониальные владения, в том числе огромная 500-миллионная Индия, считавшаяся "жемчужиной британской короны". Началась Вторая Мировая война.
    pinecone
    1. вася 18 мая 2013 15:48
      Про чехию забыли.
      ЕЕ разделили Германия, Венгрия, Польша. Остались руссы не поделяны.
      Кстати, не могу найти как они жили в тот период. Чехословакии уже нет. СССР на эту территорию еще не вошел.
      1. Алекс 21 августа 2013 21:21
        Да нормально чехи жили. За незначительным исключением их все устраивало. Даже работали на немцев. Долго и усердно.
  3. a.s.zzz888 18 мая 2013 07:38
    Гитлер не готовился к длительной войне. План "Блицкриг" говорит сам за себя. "Месяц, максимум два и мои солдаты будут праздновать победу!". О зимовке тогда никто из окружения Гитлера и не мог подумать.
    Вслух, по крайней мере.
    1. М.Пётр 18 мая 2013 08:57
      Цитата: a.s.zzz888
      О зимовке тогда никто из окружения Гитлера и не мог подумать.

      Ну наверное в то время "нешенел джеографик" ещё не вещал и предупредить, что у восточного соседа могут быть морозы ниже -10, не могли. Сами попросту не знали. Немцы не собирались завоевывать сибирь, а запад России это всё таки европа, они думали, что там ну может чуть "попрохладней" чем у них, не более. Смотрел как то кадры, где солдат вермахта обучают выживать в зимних условиях "дикой" России, попрыгать, похлопать руками, растерть нос и уши.
      Они просто представления не имели. Да и зима 41-42 года побила рекорды аномальности по падению температур. В сибири сейчас не всегда такие морозы бывают, которые тогда стукнули под Москвой.
      М.Пётр
    2. Orty 18 мая 2013 09:08
      Вообще-то план Барбаросса предусматривал захват Москвы в срок три месяца, хотя да, о зимовке никто не думал.
      1. ShadowCat 18 мая 2013 10:02
        Я бы сказал - думали, но как говорится, на "зимних квартирах" т.к. война кончиться. А теплые вещи можно реквизировать у населения.
  4. tttttt 18 мая 2013 07:53
    Да мировое правительство просто натравило Гитлера на СССР и потом подкидывало дровишек в огонь, то одним, то другим, чтобы две великие страны белой рассы перебили как можно больше друг друга. Когда в 18-19 веках Россия и Германия(на тот момент Пруссия и Австро-Венгрия) были союзниками, вся Европа стояла в струнку по стойке смирно.
    tttttt
    1. plis 18 мая 2013 18:10
      Второй фронт в Европе был открыт только, когда стало ясно, что Красная армия в одиночку дойдет до Берлина.
      - точнее, когда стало ясно что Красной Армии и до Ла-Манша в одиночку дойти неслабо
      plis
    2. Алекс 21 августа 2013 21:28
      Цитата: tttttt (2)
      Да мировое правительство просто натравило

      Еще один сторонник теории конспирологии. Типа, все в этом мире управляется некими вершителями, а мировые лидеры просто марионетки в их руках. Мозг хоть иногда включайте, а! А то так и до паранойи недалеко.
  5. Иван Тарасов 18 мая 2013 08:00
    Гитлер работал на слив, возможно не осознанно, однако, самостоятельной политики он не проводил, слепо выполняя волю своих хозяев.
    Гитлер, Муссолини, Император Японии - все они являлись марионетками, завязанными на одном проекте.
    Этот проект имел совсем иное значение, чем это может на первый взгляд показаться. Проект очень глубокий, решающий сразу несколько поставленных задач.
    И надо сказать, проект завершен успешно.
    1. Orty 18 мая 2013 09:19
      Провальный был проект и прежде всего для Англии, после войны они, короткий срок лишились всех своих колоний и из империи над которой не заходит солнце превратились в обычное пусть и небедное государство. СССР который Гитлер должен был разгромить, но при этом так ослабнуть что его легко добивали Англия и Франция, а именно таков был замысел. Вы же не думаете что Рейх был бы мирным и послушным захапай он СССР? Он бы сам кого хочешь раком бы поставил с такими то ресурсами! Так вот вместо этого СССР захапал себе пол Европы а мощь его армии выросла настолько что справиться с ним не смогли и объединенные англо-американские силы. Так что план провалился.
      Я не люблю англосаксов, подонки они еще те но не надо преувеличивать их возможности, Гитлер не проводил самостоятельной политики? Т.е. когда он бомбил Англию и готовил операцию морской лев это что было? Не вышло сорвалось, но могло бы ведь и по другому пойти. Так что хоть Гитлер и был первоначально ИХ проектом но плясать ему по чужую дудку надоело быстро, равно как большевикам в России тоже. Если они (хозяева) такие умные так че ж они за период с 1917 по 1939 так сильно дважды облажались?
      1. Иван Тарасов 18 мая 2013 09:40
        Т.е. когда он бомбил Англию и готовил операцию морской лев это что было?

        Тоже, что и теракты 11 сентября в США.
        Это был фейк, Гитлер не собирался захватывать Англию, он выполнял только то, что ему было позволено выполнять.
        1. Алекс 21 августа 2013 21:40
          Еще один клиент в туда же.
      2. скептик- 18 мая 2013 15:31
        Цитата: Orty
        Провальный был проект и прежде всего для Англии, после войны они, короткий срок лишились всех своих колоний и из империи над которой не заходит солнце превратились в обычное пусть и небедное государство.


        Ну не совсем провальный. Когда рабовладельцы поняли, что свободного человека можно доить с большим эффектом - появились колоны (им разрешалось иметь семью и небольшой участок земли)
        Когда колонизаторы поняли, что не обязательно иметь колонии, в прямом смысле, достаточно подконтрольного правительства и ресурсов страны, они отказались от прямого колонизаторства.
        Поэтому теневая закулиса действует в намеченных, для себя, рамках. А все страны мира, для них - пешки, в их играх, на карте мира.

        Как нам не неприятно осознавать, но в чем они облажались?
        Если отбросить время существования СССР под руководством Сталина.
        скептик-
      3. вася 18 мая 2013 15:51
        А кто в Англии является руководством? Официоз удаляем.
      4. Алекс 21 августа 2013 21:39
        Все проблемы и неясности в этом плане решаются просто, если предположить самое простое (это еще товарищ Окам предлагал) - никакого "всемирного правительства" не существует, а сиюминутные планы транснациональных монополий хоть и грандиозны. но почти никогда не достигают окончательной цели. Человеческий фактор, однако...
    2. Алекс 21 августа 2013 21:31
      Если вы в этот бред верите безоговорочно и окончательно - психиатр вам в помощь. Хотя, не всякий возьмется.
  6. Мой адрес 18 мая 2013 08:05
    Нормальная, логичная статья. Саксы Гитлера просто "кинули". Они со всеми так.
    1. djon3volta 18 мая 2013 09:28
      Цитата: Мой адрес
      Саксы Гитлера просто "кинули".

      а если бы сша не помогали бы СССР техникой,а сами присоеденились к Гитлеру?я думаю нас бы с вами 100% не было бы сейчас,и по территории России ходили бы американцы и немцы,именно так и было бы.
      остаётся загадкой,почему американцы не присоеденились к Гитлеру?не додумались?или всё таки на небе есть тот кого мы называем богом,который не дал додуматся американцам до этого? what
      djon3volta
      1. Babon 18 мая 2013 14:40
        Евгений, ну вы же умный человек. Для начала вспомним Версальский мирный договор. После этого мира, Германия была обычной слабой европейской страной, никакой державой Германия точно не смогла бы стать. Но кто-то им позволил, все условия этого договора нарушить. И про СССР, США нам целые заводы продавали "под ключ" так сказать. Вспомним, тогда Англия была владычицей морей, а не США. Бойня серьёзная готовилась. Во время войны США больше заняты были ослаблением Англии, что в общем и произошло. А бойня в Европе их мало интересовала. чем дольше. тем им лучше. Ну за лаврами победителя они,конечно же, летом 44-го тоже высадились. Хотя в это время проводилась операция Багратион, и их высадка уже нашей армии не нужна была, итак всё ясно было.
        Babon
      2. stranik72 18 мая 2013 21:07
        Ну Вы уж совсем от линии ЕДРа уклонились хотя там в своё время тоже поговаривали (а некоторые и сейчас) что лучше быть колонией САСШ, чем свободной Россией. Американцам не бог помог, а совсем другие соображения и они ничего общего ни с моралью ни с приличием не имеют. Мировой "кошелёк" англия с её еврейским лобби, вот кто был тем, кто как в 1-ю мировую так и во 2-ю, привлёк САСШ на свою сторону.
        stranik72
        1. tomket 19 мая 2013 12:22
          Кто и обламался в итоге так это Англия , кстати Евреев она часто кидала ,может за это ее и растерзали в итоге , Израиль кстати тоже возник не по воле Англии ,а можно сказать вопреки
    2. Gari 18 мая 2013 10:49
      Цитата: Мой адрес
      Нормальная, логичная статья. Саксы Гитлера просто "кинули". Они со всеми так.

      Последняя фраза
      Второй фронт в Европе был открыт только, когда стало ясно, что Красная армия в одиночку дойдет до Берлина.
      И дошла бы
      Gari
    3. Алекс 21 августа 2013 22:02
      Где вы тут логику видите, лично мне непонятно. Хотя, если ответ заранее известен
      Саксы Гитлера просто "кинули"
      , то тогда... да... конечно.
  7. Delink 18 мая 2013 08:27
    Он не хотел нападать, но он сделал то что сделал. И этому нет оправдания.
    Современники и сейчас под англо-саксонскую дудку танцуют.
  8. Dima190579 18 мая 2013 08:38
    История продажная девка империализма.
    Dima190579
    1. omsbon 18 мая 2013 09:57
      Цитата: Dima190579
      История продажная девка империализма.

      Историю трактуют и пишут люди! Под каким углом смотрят, такой смысл и вкладывают!
    2. Dima190579 20 мая 2013 04:25
      Ну я про то же и пишу.
      Dima190579
  9. borisjdin1957 18 мая 2013 08:53
    с Дона.
    РОССИЯ-непоколебимый утёс с древних времён!
    С НАМИ -БОГ!!!
  10. Atlon 18 мая 2013 09:48
    Почему мне не даёт разместить коммент?!
    Пишет: "недопустимый к публикации текст"!!! Пол часа уже бьюсь! В тексте нет НИЧЕГО запретного!!!!
    Atlon
  11. Atlon 18 мая 2013 09:49
    Сообщение содержит недопустимый к публикации текст.
    Atlon
  12. Atlon 18 мая 2013 09:50
    зла не хватате! Админы, сделайте что нибудь! Что за чушь???
    Atlon
  13. Владомир 18 мая 2013 10:01
    Гитлер был вскормлен Англией, Францией и США и ему был предоставлен коридор Чехословакия-Польша для выхода к границам СССР.
    Владомир
  14. Атаман 18 мая 2013 10:05
    А как автор объяснит такой исторический факт. Немецкие войска 10 мая 1940 года начали наступление на Францию, объявившую войну Германии ещё 3 сентября 1939 года, в связи с её нападением на Польшу.
    Атаман
    1. М.Пётр 18 мая 2013 11:33
      А перед этим был период называемый "странной войной" когда солдаты противника смотрели друг на друга как болелщики футбольных команд, в биноколи рассматривая комбинации футбольных баталий, что французы и англичане устраивали между собой на якобы "линии фронта" этой самой странной войны.
      М.Пётр
  15. новичок 18 мая 2013 10:05
    Цитата: borisjdin1957
    РОССИЯ-непоколебимый утёс с древних времён!
    С НАМИ -БОГ!!!

    "утёсом" в войну англия оказалась. они одни больше года против германии воевали и выстояли! и фашистов на свою землю не пустили! а вот наша "непобедимая и легендарная",в 41-ом (имея многократное количественное и качественное превосходство) бросив технику и снаряжение побежала в сторону дальнего востока... пока нквдэшники у москвы не остановили.
    новичок
    1. djon3volta 18 мая 2013 11:06
      Цитата: новичок
      бросив технику и снаряжение побежала в сторону дальнего востока... пока нквдэшники у москвы не остановили.

      сам придумал что ли,или кто подсказал?особенно про заслон НКВД интересно,расскажи.
      djon3volta
      1. вася 18 мая 2013 16:02
        дивизии НКВД остановили. А погнали дивизии с Казахстана, Сибири и Дальнего востока
    2. Babon 18 мая 2013 11:12
      Потролить решил? Англия вообще-то на острове находится, и на тот период у них был сильнейший флот. А на счёт превосходства, в самолётах мы явно уступали, а в современной войне логистика очень важна. Технику ещё обслуживать надо, в чём тоже мы уступали. Вы, наверное, забыли Франция за 2 недели пала, там ещё англичан гнали до Дюнкерка, а Польша за 3. А мы нет, вот вам и Блицкриг.
      Babon
      1. Алекс 21 августа 2013 23:14
        Вообще-то, Франция 40 дней сопротивлялась, как мне помнится.
    3. Babon 18 мая 2013 11:21
      Ну да Англия такой "утёс" за 6 лет войны 300 000 безвозвратных потерь. После это сразу становится понятным, как они сильно с Германией воевали. Под Сталинградом, что Германия, что наши за пол-года намного больше потеряли.
      Babon
    4. carbofo 18 мая 2013 12:52
      Забористая у тебя трава !
      Мне вот интересно, ты хоть сам понимаешь что говоришь?
      Или деградация уже необратима.
    5. yurta2013 18 мая 2013 13:14
      Вообще-то, Англия устояла только потому, что Гитлер не стал добивать её в 1940 году, а переключился на подготовку вторжения в СССР. И ёрничать по поводу поражения нашей армии в 1941 году тоже не надо. Всё-таки речь идёт о чести наших предков. Под Москвой не только энкавэдэшники воевали.
      yurta2013
      1. smile 18 мая 2013 17:02
        yurta2013
        Извините, нечаянно вам поставил мину...впредь буду аккуратнее...
        1. yurta2013 19 мая 2013 16:55
          Наверное по привычке. Вообще-то я к этому уже привык. Понимаю кто и почему это делает. Мечтаю дослужиться пока до главного карабельного старшины, а там может быть и до адмирала, кто знает?
          yurta2013
    6. строоитель 18 мая 2013 22:12
      У Англии был хороший противотанковый ров- Ла-Манш
      1. carbofo 20 мая 2013 11:55
        Цитата: строоитель
        У Англии был хороший противотанковый ров- Ла-Манш

        Только не для наших танков :), просто нам этот кусок островного г... не нужен даже для сортира.
    7. Алекс 21 августа 2013 23:01
      А вот это уже и электрошоком не лечится.
  16. vkusniikorj 18 мая 2013 10:15
    как дети ей богу!
    смотрите кто получил найбольшую прибыль в результате войны.
    кто до сих пор получает дань и от немцев и от американцев,и от англичан?кто науськивает арабов друг на друга,кто дразнит сверхдержавы ?Это не страна даже,это один народ!он живёт везде и работает как бы на всех,но по правде он работает только на себя.евреи создали атомную бомбу в америке они же создали её в СССР.
    взять этот сайт.недавно я предложил своё видение решения арабо-еврейского вопроса.что то вроде "варфоломеевской ночи" по арабски.меня предупредили модераторы "низззя!"вчера высказался в ключе типа "мочи в сортире нерусских"- получил лычку на погон!то есть оне поощряют распад России и драки между народами.а вы, кто адольфа направил на путь истинный?
    vkusniikorj
    1. djon3volta 18 мая 2013 11:10
      Цитата: vkusniikorj
      а вы, кто адольфа направил на путь истинный?

      есть правдивый документальный фильм ВЕЧНЫЙ ...,снятый в 1939 году немцами.там вся истинная суть про них.
      djon3volta
      1. Babon 18 мая 2013 11:14
        Евгений, какие вы фильмы смотрите, я тоже смотрел этот фильм, это про Польское гетто, про некоторых жителей, я правильно понял?
        Babon
        1. djon3volta 18 мая 2013 12:49
          Цитата: Babon
          я правильно понял?

          да.но там не только про польское гетто,если вы смотрели фильм целиком.ведь там рассказывается как,откуда и когда это началось.фильм полностью 65 минут идёт.на ютюбе есть.
          подчеркну - там не только про польское гетто.
          djon3volta
    2. rereture 18 мая 2013 16:33
      Опять евреи виноваты, да? Ядерную бомбу в СССР изобрел, не спер, не подглядел, а именно изобрел русский физик Курчатов со своей командой ученых.
      rereture
    3. Selevc 20 мая 2013 17:37
      Да и кстати те же евреи придумали патриотические песни которые вы пели в детстве а многие и сейчас любят петь и придумали фильмы которыми восхищается не одно поколение граждан на постсоветском пространстве!!! :)))))))))))
  17. Шурик.ен 18 мая 2013 10:23
    О,сванидзе,по ходу,зарегился!
    Шурик.ен
  18. Шурик.ен 18 мая 2013 10:54
    И тут же расстроился,что его спалили-минус поставил.На "рамблер",неуважаемый,на "эхо"-там все ваши!
    Шурик.ен
  19. иваныч47 18 мая 2013 11:38
    Запад (Британия, Франция, США) всеми силами толкали Гитлера на Восток! Оказывали экономическое и политическое действие на Германию для выполнения этой задачи. Этот факт, думаю, неоспорим. И тогда англосаксы свою задачу выполнили: Германия обрушились на СССР. А как же обстоят дела в это вопросе сегодня? Да так же как и тогда, 30-тых годах прошлого века. Только формы и методы расчленения России стали более изощренными, более изуверскими. Всем не дают покоя огромные запасы природных ископаемых России. В нынешнем веке появляются новые угрозы для России, не связанные с нашими давнишними "друзьями" - Западом. Это быстро растущий Китай.
    1. Babon 18 мая 2013 11:57
      Ну а как же идея "великого Халифата"? Тоже явно антироссийский оттенок имеет. Чисто западный проект. Просто манипулирование сознанием людей. они даже не понимают, что в угоду западу воюют. Но всё же Гитлер понимал, что из себя представляют западные страны, и хорошо дал французам.
      Babon
  20. Макаров 18 мая 2013 11:49
    интересная точка зрения...
  21. Кэптен45 18 мая 2013 11:56
    Ну если рассматривать нападение Гитлера на СССР в аспекте книг-исследований Прудниковой,Колпакиди,Мартиросяна и других, то становится ясным, что действительно Гитлер делал ставку на блиц-криг- молниеносную войну, но одним из главных условий победы в блиц-криге были не только молниеносные танковые охваты,массированные налёты авиации и прочие стратегические ухищрения.Это всё так,но это было необходимо на начальном этапе, чтобы нанести тяжёлые поражения в так сказать техническом,материальном плане, а дальше вступало тайное оружие блиц-крига - "пятая колонна", прикормленная, сочувствующая элита из числа руководства, умело вешая лапшу народу о невозможности вести дальнейшее сопротивление заключало с немцами капитуляцию и вот она победа.Так и Гитлер рассчитывал, что в СССР после ряда тяжёлых поражений на фронтах произойдет смена руководства и новое правительство заключит мир с Германией со всеми вытекающими последствиями в виде территорий,ресурсов и прочего.Но просчитался.Не зря же заявил американский посол, что СССР держится потому,что перед войной расстрелял своих предателей.Чувствую, набегут сейчас либералы-минусовщики,но я не огорчаюсь,что с "обиженных" возьмёшь. Для них советую прочитать книгу Г.Раушнинга "Говорит Гитлер.Зверь из бездны", там он(Гитлер) в своих застольных беседах раскрывает свои тайные замыслы по поводу достижений победы в войне.
    1. carbofo 18 мая 2013 13:17
      Все правильно, такой вот европейский стиль мышления: добрались до трусов, надо успокоится и дать в попу.
      Вот тут они и напоролись на тех которых за что ни хватай все равно бьют по морде и бьют.
      Немцы в дневниках писали ,
      5 солдат СССР обстреляли полк в 800 солдат , 100% самоубийство.
      Пулеметчик продолжал стрелять даже когда был уже объят пламенем.
      Из целой дивизии мы не смогли взять ни одного пленного, Русские солдаты бросались на немцев с гранатами в руках.
      Пушка у фермы и 1 (один) Русский солдат остановил и расстрелял колонну техники выстрелив за 2 часа боя 56 снарядов.
      Русский офицер из люка подбитого танка стрелял в солдат из пистолета,ноги оторвало снарядом.
      Взвод солдат и 2 немецких офицера взяли в плен 1 (одного)солдата с подводой боеприпасов, итог 2 зарубленных топором офицера, десяток трупов немцев и остальные сдались в плен.
      Этот список бесконечен.
      А Сталин молодец вовремя подчистил, хотя и не сильно прицельно как в процессе выяснилось, та-же проблема была и у гестапо, люди начинали сводить личные счеты используя гестапо.
      1. Avenger711 19 мая 2013 14:16
        Взвод солдат и 2 немецких офицера взяли в плен 1 (одного)солдата с подводой боеприпасов, итог 2 зарубленных топором офицера, десяток трупов немцев и остальные сдались в плен.


        Случай известный, но довольно странный, не исключено, что русский был не совсем один, одного застрелить можно успеть даже при оружии в походном положении.
        Avenger711
        1. yurta2013 19 мая 2013 16:53
          Цитата: Avenger711
          Случай известный, но довольно странный

          Я бы даже сказал, что этот случай слишком сильно похож на армейский анекдот.
          yurta2013
          1. carbofo 20 мая 2013 02:03
            [b Avenger711 - yurta201[/b]
            http://topwar.ru/14249-terminator-iz-krasnoy-armii.html

            Учите историю !
            1. yurta2013 20 мая 2013 17:28
              carbofo
              Цитата: carbofo
              [b Avenger711 - yurta201[/b] http://topwar.ru/14249-terminator-iz-krasnoy-armii.html Учите историю !

              Спасибо, прочитал. Не удивлюсь если этот "красноармеец Овчаренко" так и не получил свою звезду героя. Награды всё же не выдавали. Самое интересное, что командование поверило "герою" на слово. Ведь других свидетелей, кроме него, там не было. Документы убитых фашистов он мог просто подобрать в каком-нибудь разбитом бомбой или снарядом штабном автомобиле. Прикольно выглядит и комментарий к этой бумажке автора той статьи. Такое ощущение, что о войне он знает только из американских боевиков и компьютерных игр.
              yurta2013
              1. yurta2013 20 мая 2013 18:15
                Цитата: yurta2013
                Награды всё же не выдавали.

                Тут у меня вычеркнули одно слово после частицы "не", в переводе с русского означающее очень неумных людей. Можно сформулировать и по другому: Награды всё же не такие уж неумные люди выдавали.
                yurta2013
  22. yurta2013 18 мая 2013 12:50
    Очередное творение типичного неосталиниста Старкова посвящено, конечно, не вопросу о том, рано или поздно начал войну Гитлер. Главная её цель, как и всех остальных его сочинений, уверить читателя в том, что Сталин не имел никакого отношения к развязыванию 2-й мировой войны. Это проклятый Запад создал Гитлера и науськал его на СССР, чтобы раз и навсегда покончить с Россией. В этом, якобы, и состоит единственая причина и суть 2-й МВ. Для доказательства этого абсурдного вывода, он и обращается к особенностям строительства немецкого флота перед войной. Если Гитлер строил так мало подводных лодок, значит, по мнению Старкова, он не собирался бороться за мировое господство с Англией и США, а с самого начала готовился к войне только с СССР. В том, что Гитлер изначально собирался воевать с СССР, никакой сенсации нет. Борьба "за восточные территории" прописана в его програмной книге "Майн Кампф". Однако это вовсе не исключает цели борьбы за мировое господство. Наоборот. Разгром СССР и захват наиболее ценной части его территории являлся для Гитлера лишь важнейшей ступенькой для достижения мирового господства. С территории СССР можно было вторгнуться в азиатские колонии Англии, без которых Британская империя сразу становилась бы заштатным европейским государством, не способным претендовать на лидирующие позиции в мире (то есть тем, чем Англия является в настоящий момент). И английское руководство тогда (в лице Черчиля) прекрасно понимало эту угрозу. Именно поэтому оно не было заинтересовано в разгроме СССР и оказывало ему всю возможную для неё помощь. Опровергает вымыслы Старкова и сама помощь по ленд-лизу, львиную долю которой составляли поставки из США. Одно это исключает заинтересованность США в победе Германии над СССР. К тому же США (также как и Англия) прямо участвовали в войне с Германией и её союзницей Японией с 1941 года. Причём не виртуально, а совершенно реально, силами своей армии и флота на Тихом океане и в северной Африке.
    yurta2013
    1. Babon 18 мая 2013 13:12
      А если вспомнить Верса́льский ми́рный догово́р? Почему они его постоянно нарушали? Какого ... Германии всё прощали? Для чего? Где они миллионы человек угробили и какая часть мира лежала в руинах после войны?
      Babon
      1. yurta2013 18 мая 2013 16:06
        Не понятно: Кто постоянно нарушал Версальский договор? Германия или бывшие страны Антанты? Кто угробил миллионы человек? Выражайтесь пожалуйста поточнее. Что касается руин, то в них лежали все территории, по которым прошла война. Были руины и в Англии (от бомбардировок), хотя и намного меньше чем в Германии, Франции, Китае, Японии, странах восточной и юго-восточной Европы и СССР.
        yurta2013
        1. smile 18 мая 2013 17:12
          yurta2013
          Британия и Франция умышленно закрепили в договоре целостность Австрии, а ведь по Версальскому договору они были гарантами его соблюдения -они обязаны были обеспечить всемми силами и средствами исполнение всех его положений...потому - они его нарушали....
          Маленький пример - после Версаля с Австрией заключили еще несколько договоров о том, что она не имеет права на присоединение с Германией, в 31 году дали ей кредит при условии, что она отказывается на веки вечные от присоединения с Германией....и тут, Гитлер пришел к власти...вам напоминать, что высказали президенту Австрии в посольствах Англии и Франции, куда он ломанулся за защитой после ультиматума Гитлера?...Или вы тоже думаете. что 13 французских дивизий на границе Австрии испугались трех немецких батальонов (имевших приказ к бегству при первом же выстреле)? Им пришлось очень старательно "бояться" безсильного Гитлера до тех пор. пока они его не взрастили вскормили, вооружили и не попытались натравить на нас...
          1. yurta2013 19 мая 2013 09:56
            В том, что Англия и Франция вплоть до 1939 года старались направить агрессию Гитлера на восток, я не отрицаю. Это у нас в стране давно всем известно. Меня возмущают попытки скрыть вину также и Сталина в развязывании 2-й мировой войны. Именно подписание им договора с Гитлером в августе 1939 года позволило немцам напасть на Польшу. Без этого договора Гитлер не решился бы это сделать, так как к возможной в этом случае войне с СССР был тогда ещё не готов. Известна и роль Сталина в науськивании через Коминтерн компартии Германии на немецких социал-демократов, что, во многом, и привело к падению популярности обеих этих враждующих партий и к росту популярности национал-социалистов, которые, в конечном итоге, и пришли вполне законным путём к власти в Германии. На последок напомню вам, что французские дивизии не могли находиться на границе Австрии, поскольку Франция с ней не граничит.
            yurta2013
            1. вася 1 июня 2013 18:10
              А где воспоминания о таких-же договорах с Францией, Британией, Польшей, ССША?
              Сталин Коминтерн разогнал, его руководителей посадил
    2. carbofo 18 мая 2013 16:19
      yurta2013
      А чей-то ты фальцетом поешь ?, европеец что-ли ?
      1. yurta2013 19 мая 2013 09:39
        Я русский, но предпочитаю горькую, но правдивую историю приятным, но лживым сталинистским мифам.
        yurta2013
        1. carbofo 20 мая 2013 08:57
          Правдивая история такова, что нам ничто не мешало захватить всю европу , к тому моменту наши войска были на пике боевой формы и опыта.
          Но почему то мы остановились ?, детей немецких не поубивали , Сталин же весь мир хотел взять, везде уже срали кирпичами от страха, а мы не пошли ? наверно черчиля испугались ?.
          Все намного проще и сложнее чем ты думаешь, нам это не было нужно !.
          Насчет твоей национальности у нас есть вопросы!, но не об этом разговор.
          Насчет правды , ну тогда думаю тебе стоит почитать много чего где видно кто что говорит и что делает , а потом сравнить, думаю СССР даст фору любому по уровню правды в Правде.
          1. yurta2013 20 мая 2013 17:04
            Думаю, "почитать много чего где видно кто что говорит и что делает" нужно всё-таки тебе. И вообще тебе нужно побольше читать, но только не сталинистские байки про войну. Они вредны для умственного здоровья.
            yurta2013
          2. Комментарий был удален.
    3. Avenger711 19 мая 2013 14:16
      Я бы вас просто посадил пожизненно за такой гнилой базар.
      Avenger711
      1. yurta2013 19 мая 2013 16:47
        Сильна в вас сталинская закваска. Ваши предки случаем вертухаями в лагерях не служили? А может в самом НКВД?
        yurta2013
        1. Avenger711 19 мая 2013 19:59
          Нет, у меня только дед сидел, долгих лет ему жизни. Вор он был в то время был, ну а воров сажали, тоже наверное каких-то списках репрессированных числится.
          Avenger711
          1. yurta2013 20 мая 2013 16:56
            Репрессированными официально считаются только осуждённые по 53-й статье.
            yurta2013
            1. yurta2013 21 мая 2013 11:07
              Цитата: yurta2013
              Репрессированными официально считаются только осуждённые по 53-й статье.

              Извиняюсь, не по 53-й, а по 58-й. Видимо Сталин меня попутал, со своим 1953 годом.
              yurta2013
            2. Larus 21 мая 2013 14:51
              Но в пропаганде борцов с режимом всегда фигурируют дутые цифры,да ещё всех статьи.
              Larus
              1. yurta2013 21 мая 2013 17:39
                Цитата: Larus
                в пропаганде борцов с режимом всегда фигурируют дутые цифры,да ещё всех статьи

                Тут я с вами полностью согласен. Действительно, чуть ли не в каждой статье, из тех, что я читал в этом разделе сайта, полно дутых цифр. Видимо, их авторы ведут нешуточную борьбу с нынешним режимом.
                yurta2013
  23. Гахпрoм 18 мая 2013 14:30
    читаю, и думаю , что за грибами обьелся автор?
    глядь и верно- Стариков
    Гахпрoм
    1. Babon 18 мая 2013 14:46
      А что он не так написал? Реально, Германия, ну никак не могла с Англией воевать. И для чего Германии позволили создать армию?
      Babon
      1. Гахпрoм 18 мая 2013 15:55
        Цитата: Babon
        А что он не так написал? Реально, Германия, ну никак не могла с Англией воевать. И для чего Германии позволили создать армию?

        не читаем Стариковых, думаем сами!

        а что такое Англия?
        Где она после войны? Где Великая Британия? Зачем ей самой идти под удар? Зачем откармливать Германию?
        Где после войны Великая Франция?
        Где великая Германия?
        под чью дудку пляшут? кто "девок поит"? Кому мешали эти конкуренты?
        и главное, кто остался в плюсе? Какая империя сейчас правит всем получив профит на войне? Куда свалили из Европы денежные мешки?
        Вот кто во главе угла!
        Вот и все, все притянуто к доказыванию своей неверной идеи- Стариков, одним словом, из него даже сталинист хреновый

        пс, при этом автор категорически натягивает сову-
        где хоть слово про Таухпанцер? Schwimmpanzer II
        где хоть слово про Pionierlandungsboot 39 ?про другие баржи?
        при этом известно как бриты боялись одного немецкого корабля..... и как немцы гоняли конвои"имея полную неготовность на море".
        С таким успехом можно сказать, что имея 2000 танков, и не строя новые тысячами и равные по мощи КВ1, Гитлер не планировал напасть на СССР...

        судя по минусам, поклонники старикова негодуе
        Гахпрoм
        1. carbofo 18 мая 2013 16:23
          Цитата: Гахпрoм
          судя по минусам, поклонники старикова негодуе

          Дело не в Старикове, дело в том что мы из СССР, а ты кхмм я не знаю, гражданин должен любить Родину !!!, не правительство и чиновничество а именно Родину.
          Тебя вырастили в ненависти к собственной стране, живи так и дальше насекомое без рода и племени, без совести и принципов, без чести и долга.
          1. Гахпрoм 18 мая 2013 16:36
            Цитата: carbofo
            Дело не в Старикове, дело в том что мы из СССР, а ты кхмм я не знаю, гражданин должен любить Родину !!!, не правительство и чиновничество а именно Родину.
            Тебя вырастили в ненависти к собственной стране, живи так и дальше насекомое без рода и племени, без совести и принципов, без чести и долга.

            причем тут СССР? Или можешь доказать, что веревочки дергали не в США?
            И никогда так никому не говори, потому как в СССР было отличное образование, даже в отдаленных районах можно было получить гору знаний, и в те годы было известно про Тирпиц и Конвой PQ-17, Про морской лев, плавающие танки есть даже в "освобождении" Озерова. Гитлер должен был напасть на Англию и Францию, обязан!
            Это мог сделать только Гитлер, как и то, что напасть на СССР.
            Считать обратное- играть в угоду Гитлеру, Обелять его.
            Вся Европа готовилась к войне

            наверно все уроки ты пропил 777, а теперь тельник рвешь, или израильский шпион.

            Даже Сталин считал войну Англии и Германии неизбежной
            Гахпрoм
            1. carbofo 18 мая 2013 20:35
              Ты когда пишешь смотри что цитировали ?
        2. smile 18 мая 2013 17:19
          Гахпрoм
          По поводу заката Британской империи - все претензии к США, по родственному подсуетившиеся и взявшие бриттов под экономический и военный контроль (по привычке ограбив - отобрав колонии и рабов, просто эксплуатировать колонии они стали иными методами)...туда же отправилась и Франция...
          То. что Стариков не силен в технике, и у него есть спорные выводы- не означает, что остальные его выводы неверны...вы книжечку-то целиком прочтите, а потом паясничайте....строить выводы на основе отрывка - менее полупроцента всей книги...вы, уважаемый в этом плане гораздо необоснованней критикуемого вами Старикова выглядите...
          1. Гахпрoм 18 мая 2013 17:49
            По поводу заката Британской империи - все претензии к США, по родственному подсуетившиеся и взявшие бриттов под экономический и военный контроль (по привычке ограбив - отобрав колонии и рабов, просто эксплуатировать колонии они стали иными методами)...туда же отправилась и Франция...

            я к этому и веду, пока европа в своей коммуналке делила не убитого оленя, кто то готовился к совсем другой войне-и в итоге выйграл больше всех

            То. что Стариков не силен в технике, и у него есть спорные выводы- не означает, что остальные его выводы неверны...вы книжечку-то целиком прочтите, а потом паясничайте....строить выводы на основе отрывка - менее полупроцента всей книги...вы, уважаемый в этом плане гораздо необоснованней критикуемого вами Старикова выглядите...

            я уже прочел ниже, что вы восторгаетесь,
            мне же для того, что бы понять, что есть нечто, похожее на гэ, не обязательно есть всю кучку, достаточно внешнего вида.
            Мне не нравятся постоянные натяжки, на фоне плохого знания матчасти , мне не нравится , что это делается- только для того, что бы доказать
            свою мысль,
            еще раз-факты подгоняются под свою идею, неудобные опускаются
            вам нравится- ваше право.
            пс. При этом , то , что Гиитлер не готовился к войне есть чистой воды Резунизм, не все "жители СССР(см выше)" это понимают.
            Гахпрoм
            1. smile 18 мая 2013 18:21
              Гахпрoм
              Хотелось бы вас поправить...Я НЕ ВОСТОРГАЮСЬ книгой...я просто не умею этого делать, я достаточно критично отношусь к любой информации, это просто привычка-работа такая...в том числе это касается и Старикова, именно поэтому упомянул и то, что не со всеми его выводами согласен...
              По поводу резунизма....по-моему. вы просто не поняли - данная книга как раз и является опосредованным ответом именно Резуну...поэтому Стариков намеренно использует некоторые его фразы, словесные обороты и, местами, сходную лексику..
            2. vladim.gorbunow 18 мая 2013 22:26
              В записи выступления Гитлера в ставке в январе 41 ( кажется 10 го) им чётко сказано, что война с СССР будет вестись для прекращения конфликта с Великобританией, конкретных планов освоения советской территории нет в виду сложности процесса. Германия выполнила свои стратегические задачи ,добившись преобладания в Европе.
          2. vladim.gorbunow 18 мая 2013 22:06
            Сказав А , следует сказать Б. Если так выгодно было взять под контроль бриттов, то неумолимая логика требует признать , что выгоду просчитывают и готовят заранее . Следовательно Гитлера наняли для нападения именно на Великобританию. Не было никаких англо-американцев. Была старая огромная империя и молодой хищник , 2 страны в течении 15 лет , бывшие на грани войны горячей . И которые вели ожесточённую войну торговую и финансовую. Где было всё : отказы от внешнего долга , секвестирование капиталов , нарушения договоров м конечео гонка вооружений.Американцу за покупку английских гособязательств грозило до 5 лет по закону Джонсона от 1934 г. Так что наводит ваш Стариков тень на плетень. Вот только зачем ?
            1. smile 18 мая 2013 22:45
              vladim.gorbunow
              В принципе, согласен...и готовились занять место Британии еще с 19 века, предприняв первые серьезные шаги перед и во время Первой Мировой...тем не менее, не драматизируйте излишне их противостояние- несмотря на междуусобные дрязги, в важных внешнеполитических вопросах они в большинстве случаев были удивительно единодушны...вероятность горячей войны между Бриттами и США-исчезающе мала - это не их стиль, тем более, что обе стороны понимали, что в случае неизбежного взаимного уничтожения флотов, обе стороны надолго пойдут на свалку истории, особенно это касалось Британии, чьи колонии раздербанили бы иные европейские страны...так, что ничего Стариков именно в этом вопросе не передергивает, на мой взгляд...
              1. vladim.gorbunow 19 мая 2013 00:09
                Верно . со страной-прародительницой воевать трудно.Так и нашли изящное решение - оказать братскую помощь в обмен на Бреттон-вудскую валютную систему. Мелкие дрязги исчисляются примерно в 20 - 22 млрд.$ , это отказ Британии от золотого стандарта, обвал американских инвестиций и их секвестр по закону об имперских преференциях 32 г. , и конечно международный дефолт, устроенный бриттами по амер. займам . Для сопоставления умножать рекомендуют в 40 раз. Администрации Рузвельта пришлось девальвировать доллар,вывести золото из оборота, бороться с социальными протестами , да и с голодом. Ответом Американцев была военная программа , намеченная в 36 -37г . Строительство суперлинкоров динии Айдахо - Миссури более 20 , Авианосцев Ленсингтон и далее десятками, стратег.бомберы - тысячами. Война сорвала эти планы по ряду позиций.Но по Старикову начхать и забыть , как Америка и Британия не могли поделить Латинскую Америку и Китай, им важнее было привести
                1. smile 19 мая 2013 05:45
                  vladim.gorbunow
                  Вы умница!...Ключ -ваше выражение-нашли изящное решение...:))) Видите ли.."мелкие дрязги" на фоне миллионов трупов действительно выглядят мелкими дрязгами...хоть и дело, как вы справедливо упомянули, идёт на миллиарды...те миллиарды...а строительство линкоров...давайте вспомним японские "Конго"....последующие их серии, ужаснувшие, что американцев,что британцев....давайте вспомним. почему япы начали строить авианосцы...и на основе каких кораблей.....а так...изложение событий верное и не противоречит тому, что говорит Стариков ...:))))полагаю. даже он сам понимал, что его позиция небезупречна местами...посему никто не делает из него идола..., зная часть его недостатков я действительно рекламирую его книгу....пожалуй стоит потребовать от него рекламные...так не даст же ж гад...гад-априори-потому, что заранее не проплатил рекламу....ну не гад ли? :))))
                  1. vladim.gorbunow 19 мая 2013 12:28
                    Понятно ваше желание ввести в обсуждение дополнительную фактуру. Но с Японией субъективные шоры спадают. Она из верного союзника Британии трансформировалась в страну -агрессора , напавшего на САСШ, но в действительности японцы вымели англичан с Тихого океана и почти с Индийского.направили гл. удар по англ. доминионам. И тут же имелись до 30 миллионов трупов в лице китайцев.но тут мы безразличны. В основе этих чудес лежит система сговоров, шантажей , заманок, эксплуатировавших японскую финансовую , технологическую, сырьевую зависимость от внешнего мира.Такая же зависимость была у Германии, Китая ,СССР. Известна оценка Сталина , где Черчиллю нельзя доверять кошелёк, то Рузвельт преступник несоизмеримого масштаба.Он много раз говорил -" СССР втягивают в войну", знал , что говорил. Если с Англией традиционная вражда , то с Америкой в начале 30х был тайный союз, следов которого полно. Отсюда и прозрение Сталина 31 г , " через 10 лет нас сомнут".Известны слова Рузвельта из предвыборной кампании 44 г, что политику его президенств определили особые отношения с СССР. Как и подписные письма к нему ам. бизнесменов, требовавших свернуть английский ленд-лиз в пользу советского.
                    1. smile 19 мая 2013 13:35
                      vladim.gorbunow
                      С вами приятно общаться :)))...но зря вы об уводе обсуждения в сторону...дело в том, что последний комментарий я написалв 5-45 по нашему....да после того, как разогнал спать по дому гостей...ну...тут, думаю, все понятно? :)))
                      Так вот, возвращаясь к теме - Вашингтонское соглашение 22 года Британия и США старались не нарушать...и практически не нарушали...дорого это очень - всем...
                      Оснований считать, что англосаксы были на гране войны-я лично не усматриваю...нет их просто, а подозревать их в глупости , по-моему, необоснованно...
                      Вы указали на наше сотрудничество с США...да,все верно..и что? Это дает основания полагать, что они с бриттами были на грани войны? Вы совершенно верно описали роль Японии...но разве из всего вами перечисленного следует, что Стариков не прав в том, что Гитлера взрастили и воспитали США и Британия с целью натравить на нас?...Я не знаю, в том ли дело, что я этой ночью не спал, либо у меня просто мыслительные способности недостаточные, но я действительно, без шуток, не усматриваю в ваших комментариях доводов, неопровержимо уличающих Старикова в инсинуациях...:)))) уж извините...
                      1. vladim.gorbunow 19 мая 2013 17:05
                        Попробую уточнить дефиниции. Стариков утверждает: САСШ и Великобритания , плюнув на свои противоречия, плечом к плечу 10 лет готовят на очень большую северную страну, где вместо дорог направления , электрификация в зачатке, минеральных ресурсов сверхмало ( достижения советской геологии впереди ), технологии вторичны и кустарны . Причём Гитлер, Черчилль,Рузвельт уверены - СССР падёт моментально, масса свидетельств. Что же делать потом ? Принудить Гитлера строить автобаны ? Зачем планировать нечто 10 лет , не понимая как извлечь стратегическую выгоду ? Причём конкретные примеры сотрудничества с Гитлером идут только по американо-германской линии. Моя позиция - САСШ столкнувшись с властелином полумира , хозяином 60% развед.ресурсов планеты, мировым банкиром терпят поражение, сваливаются в депрессию , но не сдаются. Они устанавливают неформальные связи с 4 проектами: Германией, Японией,Китаем,СССР.Все крайне зависят от помощи из вне: финансовой,технологической,сырьевой. Гарантом выполнения обязательств и является эта зависимость. Что же удивлятся, что амеры поставляли нефтепродукты в Германию до 44 г, и проклятиям Гитлера Рузвельту.Цель -ликвидация Британской империи. И всё получилось. Черчилль приплёлся в Фултон с покаянием, развалины его империи стали фундаментом для неоимперского проекта. 4 проекта 30х г. лежали в развалинах буквальных.И до сих пор вся эта история затемнена , а значит актуальна.
              2. vladim.gorbunow 19 мая 2013 00:23
                Вермахт в калмыцкие чёрные степи - кульминация восточной кампании. Но напомню , что в январе 43 г. Американцы добились от англичан начать нефтедобычу в Иране и Сауд.Аравии в компенсацию усилий по борьбе с Британским энергокризисом 41 -42 г. Затем в одностороннем порядке ввели доллар как расчётную валюту на Среднем Востоке.Всё это совсем не по Старикову.
        3. вася 1 июня 2013 18:15
          А кто получи больше всего выгоды что в 1, что во 2 мировую. Чьи предприятия работали и на вермахт и на ленд-лиз? Чьи предприятия не бомбили?
  24. smile 18 мая 2013 16:20
    Мужики эту книгу Старикова я читаю в настоящее время- сейчас на 319 странице :))))- и хочу сказать, что тут приведен далеко не самый интересный отрывок...
    Вообще, книга удивительная...может я и лопух неграмотный, но мне редко попадаются книги, в которых изложено так много фактов,о которых я ранее даже не слышал хоть краем уха....эта одна из них...например я не знал, что ведущую роль в становлении Гитлера играл некий товарищ Ганфштенгль -полуамериканец- полунемец...который, приехав из США и выкопал Гитлера в пивнухе, затем учил вместе с женой его говорить, одеваться,денег давал, знакомил с нужными людьми...вместе с сыном Черчилля более полугода в начале тридцатых возил Г.на самолете на предвыборные акции, организовывал его встречу с Черчиллем (не встретились -Адик отказался...а Черчиль, упоминая об этом говорил - какой-то молодой человек подошел, попросил, забыв сказать, что Ганфштенгль - друг его сына)...в 37 году этот Г. переехал в США, якобы спасаясь от нацистов :)))) и устроился...советником Рузвельта по Германии...как вам карьера? И кто взрастил Гитлера?
    В общем, книгу очинно рекомендую...там есть некоторые спорные выводы автора, но их немного, они незначительны и к фактическому материалу автор подходит очень ответственно.
    1. carbofo 18 мая 2013 16:29
      Подобные вещи происходят постоянно, кто-то кому-то парит мозг своими идеями но пробиваются люди к власти со своими идеями уже когда чуть подрастут , тому-же Ленину как и позже гитлеру на определенном этапе начинали помогать извне в немаленьких обьемах.
      Так что и НИКОГО ничего не делают, человек должен изначально нести идею и иметь сторонников что бы ему начали помогать заинтересованные стороны.
      1. carbofo 18 мая 2013 20:31
        Ух ты сколько законных французов по новому закону то по вылазило !
        1. smile 18 мая 2013 22:50
          carbofo (
          извините...я нечаянно в ваши французы попал...но я честно-честно нечаянно...уже второй раз сегодня....+...:))))
          1. carbofo 20 мая 2013 11:52
            Цитата: smile
            извините...я нечаянно в ваши французы попал...но я честно-честно нечаянно...уже второй раз сегодня....+...:))))

            Это уже входит у вас в привычку, меняйте флаг на еврейский, они там этим постоянно занимаются, разбомбят дом , а это не мы, бес попутал ,карму сглазили, и вообще это самооборона.
      2. вася 1 июня 2013 18:24
        Извините, но до этих глубоких мыслей Вы с детского сада дошли? Да Вы гений. Я готов изучать Все, что Вы издадите.
        Идея не приходит свысока. Она должна вызреть. Для этого надо переработать и оценить кучу информации, обжумать и сделать выводы. Учение Маркса не с нуля возникло.
    2. Т-73 18 мая 2013 18:48
      Спасибо за рекомендацию. Врочем, кому интересно прочитали уже все несколько вариантов прихода Гитлера к власти. Из вне не было-бы такого явления как фашизм - это и ежу понятно. Рекомендую прочитать как пришёл к власти Ленин. Все несколко вариантов
    3. дмб 19 мая 2013 00:05
      Не буду Вас долго разубеждать в обратном (это я об аргументированности писаний Старикова. Просто в качестве примера хочу привести соседнюю статью о 3-х колосках. Там аргументы подкрепляются доказательствами,со ссылкой на конкретные первоисточники. у Старикова же в подавляющем большинстве сплетни, не подкрепленные ничем.
    4. prophet190 19 мая 2013 06:40
      Читал сам несколько лет назад. Во многом всё расставила по своим местам.
      prophet190
    5. Иван. 19 мая 2013 07:25
      Цитата: smile
      Вообще, книга удивительная...может я и лопух неграмотный, но мне редко попадаются книги, в которых изложено так много фактов,о которых я ранее даже не слышал хоть краем уха.

      Доброй ночи-утро Владимир! Старикова я читал и имею аналогичное мнение, но возьму на себя смелость предложить книгу в этом плане превосходящую Старикова - единственный минус читается она тяжелее.Препарата Гвидо Джакомо - ГИТЛЕР
      Доброго дня!
  25. Кэптен45 18 мая 2013 17:46
    smile, carbofo что-то Вас сосал-либералы, что-ли заминусили?В пику им, Вам по +.
    1. carbofo 18 мая 2013 20:39
      Нынешние либералы-патриоты, только и орут как было хреново.
      А чуть рыкнешь на них, сразу под ЛГБТ косят мол притесняют .
  26. bobik05 18 мая 2013 18:08
    Истинно глаголишь, Николай. И сейчас русских ненавидят.
    bobik05
  27. nevopros 18 мая 2013 18:19
    Смотрите (а лучше слушайте) первую часть аудиокниги:
    nevopros
  28. Т-73 18 мая 2013 18:36
    Да уж, не готовился Гитлер к большой войне напав на Польшу. Автор видимо не хочет упомянуть то, что было после 1.09.1939? Катком прошлись по гейропе немцы. И не на шару же шли. Были планы вторжения, планирование военных операций и их обеспечения. Шло чёткое отстраивание машины нападения. Британия была-бы придавлена - не вопрос. Кто не дал - вопрос с ответом из области догадок. Направление есть - имён нет. Не забываю и то, что Н.Стариков (Ваши книги читаю с интересом) всегда пишет, что он пытается ответить на очередной вопрос. Это версии. А что субмарин было якобы маловато - их практика применения показала их эффективность. Никому не казалось, что их мало. Конвои топили в северных широтах, атлантику перекрыли. Этого достаточно. Кончили ба СССР - и Тихий бы прослезился.
  29. gregor6549 18 мая 2013 19:23
    Статья интересная, но некоторые утверждения данной статьи более, чем спорные. Конечно, изначальная цель Гитлера была объединить германскую нацию провозгласив крестовый поход против "еврейско буржуазной плутократии" и коммунистов Германии, присоединив к Германии земли, где этнические немцы составляли большинство или значительный процент (Австрия, Судеты и т д.Ь и, наконец, наказания Франции за позор и унижения Германии после 1й Мировой Войны. При этом ни с Польшей, ни с Англией, ни тем более с СССР он воевать тогда не собирался, рассчитывая мирным путем оттяпать часть Чехословакии и получить Данцингский коридор через Польшу. Но ни Польша, ни Англия, ни Франция на такой "мир" не пошли и случилось то что случилось. Началась Вторая Мировая Война. И тут каждый игрок начал играть в свои игры, стараясь вывести из под удара себя и подставить других. Постарался не упустить свой шанс и СССР подписав Договор о ненападении с Гитлером и выиграв пару лет для перевооружения своей армии и подготовки ее к НЕМИНУЕМОЙ вочне с Гитлером. Почему неминуемой? Да потому что у Гитлера не было другого выхода, кроме как двинутся на СССР, после того как с движением на Великобританию у него случился полный облом. Да и та приложила немало сил, чтобы этот поворот состоялся как можно скорее т.к. ресурсы Великобритании были на исходе а конвои из США не могли их пополнять достаточно быстро из за действий немецкого ВМФ.
    Конечно, утверждения таких "писателей" как В Резун, он же "Суворов", о т.н. агрессивных планах СССР покорить Европу построены на песке. Сталина можно упрекнуть в разных грехах ( и действительных и мнимых), но вот в глупости его не мог упрекнуть никто из его противников и союзников самого высокого ранга.
    Да, Сталин и военачальники Кр Армии сделали ставку на упреждающий удар по вермахту, позабыв о том, что такой же удар может нанести и Гитлер (о чем кстати предупреждал маршал Буденный на одном из предвоенных совещаний в Кремле когда Жуков расписывал как он будет стремительно наступать на Гитлера на лихом коне и с шашкой наголо)
    Увы, локальный и ограниченный опыт такого наступления Жукова на Халхин Голе сыграл злую шутки и со Сталиным, который доверился "военному гению" Жукова и Тимошенко и обошелся очень дорого СССР и его Кр Армии, которая была по всем показателям (и количественным и качественным) на голову сильнее фашистской Германии.
    И если бы Жуков в своем наступательном порыве не подставил Кр Армию под удар, который первым успел нанести Гитлер, то Гитлеру пришел бы конец еще в 1941 году.
    Можно ли винить ли в этом Сталина? Если и да, то в основном в том, что он ошибся в подборе и расстановке таких кадров, как Жуков и в том, что вертикаль власти, выстроенная Сталиным, позволяла проявлять инициативу только в рамках приказов спущенных сверху.
    Все попытки кого то на более низких уровнях управления сделать шаг влево или вправо карались незамедлительно и жестоко.
    Поэтому до тех пор, пока Сталин не отстранил Жукова от оперативного управления Кр Армией и не взял это управление на себя, такое управление было просто потеряно с первых же часов войны.
    И не спешите ставить минус за такие оценки Жукова. Других он не заслужил. Более того, другого он и не мог, так как не имел ни соответствующего образования, ни опыта, чтобы быть достойным начальником Генштаба такой армии как Кр Армия СССР.
    Может на должность командира одного из загряд. отрядов военного времени он бы еще и сгодился, Такие люди там были более, чем нужны. Да и он бы душу отвел.
    1. Т-73 18 мая 2013 20:04
      Жуков свои минуса получил ещё от современников. Ваше мнение интересно, но "оперативное управление Красной Армией" Сталиным - как-то слишком. Вспомните историю, 1941 год, не надо кивать на Зееловские высоты, тогда Жуков взял ситуацию под контроль. А Вы говорите заградотряды. Халкин-Гол тоже показал, что надо для победы. Даманский показал, что наши реальные военные могут сделать
      1. gregor6549 19 мая 2013 04:30
        Кто сказал что Сталин занимался оперативным управлением. Для этого у него хватало "операторов". А вот на стратегическом уровне без Сталина не принималось не одно решение, с тех пор как он возглавил Ставку Верховного Главнокомандования и ГКО. Если же говорить о Халхин Голе то необходимо вспомнить нескончаемую череду приказов Жукова о расстрелах, о чем писали многие, начиная с Михаила Кольцова. Да и взятие Зееловских Высот под руководтвом "великого стратега" умылось кровью советских бойцов. Так что в основе стратегии Жукова всегда лежало одно: "Победа любой ценой". Только бы угодить Хозяину. Для чего собственно Сталин его и и держал у ноги, время от времени охаживая плеткой или кидая кусочек сахара. Даманский это совершенно иная история. Да и пограничники и сухопутчики во главе с Леоновым воевали с китайцами и погибали как герои. Но и эта история показала что конфликт с Китаем застал СССР врасплох, после чего началась лихорадочная переброска всех родов войск в голые сибирские степи и строительство линии обороны вдоль советско китайской границы. Т.е. опять и опять все прорехи в сильно "статегическом мышлении" отцов командиров пришлось затыкать героизмом, потом и кровью сов солдат и офицеров. А в недавном конфликте с Грузией разве было по другому?
        1. Avenger711 19 мая 2013 20:02
          Взятие Зееловских высот вообще-то было оправдано.

          Так что в основе стратегии Жукова всегда лежало одно: "Победа любой ценой". Только бы угодить Хозяину.


          Ну действительно, только бы угодить Хозяину, а то, что при поражении стране хана это так мелочи, зачем ради этого надрываться. Вы не о Жукове говорите, который был генерал от бога и замашки имел соответствующие, а о себе.
          Avenger711
        2. вася 1 июня 2013 18:32
          Мартиросян Детальная анатомия предательства. Мутновато, много повторов, но смысл есть
  30. Algor73 18 мая 2013 19:28
    Чем дольше от войны, тем больше о ней спекуляций (мнений). Правду, наверное, никто и не узнает, так как много уже утеряно, много осталось в одной стороне, а много и у другой, и каждая сторона будет преподносить информацию в том свете, в котором выгодно ей. Ясно одно, что СССР и Германию столкнули лбами - Германия была сильно милитаризована, СССР тоже подымался из руих гражлданской войны. Гиганьы никому не нужны. Вот и хотели убрать двух конкурентов, одного с фашистской идеологией, другого с комунистической, которые ни в европе, ни в америке были неприемлемы. В принципе, своего и добились.
    Algor73
    1. Selevc 19 мая 2013 12:25
      Цитата: Algor73
      Ясно одно, что СССР и Германию столкнули лбами

      Это очень спорный момент - так как после быстрого разгрома Англо-Французов на континенте не оставалось никаках серьезных противников для Вермахта кроме СССР... Начинать какие-либо териториально удаленные компании или высаживатся на Британские острова имея серьезные силы РККА на своих восточных границах было бы просто безумием - поэтому у Гитлера в 1940-м не было выбора кроме как начать подготовку к Барбаросса...
  31. Кэптен45 18 мая 2013 19:41
    Да и потом по истории ВМВ: после 01.09.1939 до мая 1940 назовите мне активные боевые действия между Германией и союзниками оккупированной Польши Францией и Британией.Этот период имеет название "странной войны",когда война объявлена,а боевых действий не ведется.Потом вдруг разгром Франции,"катастрофа" в Дюнкерке, когда союзнички благополучно эвакуировались,хотя по всем канонам войны из них там должны были фарш наделать.Потом опять война авиацией, типа в стены и окна квартиры барабанят и выжидают,что хозяин решит, может примет условия.Потом полёт Гесса в Англию, документы по которому засекречены аж до 2050 года,когда наверное последние свидетели вымрут,а остальным так мозги заср..т,что они и не поймут о чём речь.Кстати,как только Горбатый предложил освободить Гесса из Шпандау так его через неделю нашли повешенным типа самоубийство.Старику 93 года, бриться сам не мог, руки тряслись, а тут петельку связал и вздёрнулся.Наверное много мог рассказать.Так что не надо,что Гитлнр белый и пушистый,либо сумасшедший, который не знал,что делала.Испокон веку Россия стояла костью поперек горла Европе,всю жизнь мы её мешаем,от викингов до Гитлера,всем покоя не дают на территории,наши ресурсы, а сейчас тем более.
  32. Kazanok 18 мая 2013 19:47
    Гитлер реально к войне не готовился.... ну по сравнению с ссср.... достаточно сравнить колосса совок и бедолагу адика с его жалкими 3 с половиной тысячами...
    Kazanok
  33. datur 18 мая 2013 19:51
    господи- прям едакий случайный демон!!!!! wink и всего то хотел- поднять Германию!!!!! wassat
  34. Spiegel 18 мая 2013 19:51
    Чем дальше в лес, тем толще партизаны... Вот здесь столько умных людей, все, вроде, правильно рассуждают. Но по вопросу кто на кого собирался напасть, до сих пор все непонятно. Вот новая версия, что по кораблестроительной программе можно сделать вывод о целях Гитлера. Наши контролировали немецкое оружейное масло и стоимость баранины на мировых рынках - приложили к Гитлеру свою логику: собираясь воевать с нами, немцы применят зимнее оружейное и нашьют массу овчинных полушубков. А Гитлер всех обманул, а почему, неясно и сейчас. ? Сумасшедший? Есть только версии.
    Версия Резуна накрывается мощными залпами БМ-13, не любят его по вполне понятным причинам. Ладно, отбросим Резуна. Может быть, и в самом деле стоило напасть первыми? Сталина ведь не остановило мировое общественное мнение при вводе войск в Польшу и при нападении на Финляндию? Может быть, мы бы с меньшими потерями выиграли Отечественную войну? И все опять темно и неясно. Версий опять много.
    Еще в советское время читал книги, в которых Сталина обвиняли в ликвидации укрепрайонов, сосредоточении основной массы войск на границе, неприведении этих войск в боеготовность и пр. И думал я, неужели наши военачальники были такими вот идиотами? Версия о подготовке к нападению первыми хотя бы позволяет думать, что дураками они точно не были.
    Так где же истина?
    Spiegel
    1. Т-73 18 мая 2013 20:14
      она как всегда - посередине.Но! документы не рассекречены до сих пор. Лидер - Англия. вопрос о нападении на гейропу танками БТ - миф ()Резунский, кстати. Его видно и читали, правда не в советское время - в СССР такую лажу даже и не рассматривали :-), тот же Т-34 был принят в гусенечном варианте, хотя был и гусенечно-колёсный вариант. Сравнять УРЫ, конницей атаковать по полям танки - гениально!
      1. Алекс 22 августа 2013 00:33
        Цитата: Т-73
        Т-34 был принят в гусенечном варианте, хотя был и гусенечно-колёсный вариант.

        Т-34 никогда не существовал в колесно-гусничном варианте, как и его предшественник Т-32. Единственная (и последняя) машина этого класса - экспериментальный А-20, против которого выступал с сам Кошкин.

        вопрос о нападении на гейропу танками БТ - миф

        Есть этому доказательства? Или из серии "этого не можект быть, потому что этого не может быть никогда". Танки БТ превосходили немецкие Т-III (про остальные лучше вообще не заикаться) почти по всем характеристикам. Добавьте все остальные (и старенькие Т-26 всех модификаций, и еще вполне пригодный Т-28, и все Т-34 и КВ), предполагаемое господство авиации в воздухе (при ударе по аэродромам это вполне реалистичный сценарий) - чем 20 тысячь танков (из которых около 8000 - БТ) чем не война? Или Гитлер чем-то принципиально лучшим на нас напал???
    2. d.gksueyjd 18 мая 2013 20:40
      Истина будет известна, когда снимется секретность(если снимется) с докуметов связанных с периодом 1933- 1949г. во всех странах, как со стороны союзников германии так и со стороны союзников СССР.
    3. gregor6549 19 мая 2013 07:41
      Я полагаю, что нужно различать термины "нападение" и "превентивный или упреждающий удар".
      По моему сильно непросвещенному мнению, Кр. Армия, располагая данными разведки о планах Гитлера начать войну против СССР ( а данных таких, причем очень точных, было более, чем достаточно для оценки намерений Гитлера) и имея преимущество в силах и средствах готовила не нападения на Германию а превентивный удар по Вермахту в форме глубокой наступательной операции.
      Расслабило же Кр Армию решение Гитлера поставить на колени взбунтовавшуюся Югославию из за чего нападение на СССР вместо середины мая (что ождало руководство СССР) началось в конце июня. Это было воспринято в СССР как сомнения Гитлера в том, следует ли воевать против СССР или нет и что у СССР есть еще время чтобы подготовить сокрушительный удар по Гитлеру до того, как он все же решится напасть.
      А когда разведка сообщила, что он все же решился, то времени на изменение прежних планов и доведения их до войск уже не было. Оттого и начали воевать по прежним планам предусматривающим нанесение упреждающего удара но совсем не предусматривающих оборонительных действий при нанесении такого удара противником.
      По крайней мере и директива #3 и то что было у командиров в/ч в запечатанных конвертах (выброшенных в мусорную корзину сразу после вскрытия) подтверждает это. Те же мосты в Бресте через реку Мухавец остались не взорванными, т.к. по ним планировалось пустить наступающую Кр Армию а не наступающий Вермахт . Поэтому хошь не хошь, а нужно признать что Гитлер со своими генералами переиграл Сталина с его генералами и опередил Кр Армию. Всего на неделю, но опередил, и этого было достаточно для того что бы все пошло наперекосяк.
      Кр Армия была прекрасно подготовлена наступать но никак не была подготовлена обороняться.
      А когда приказ на наступление поступил (директива #3) то он оказался просто нереальным, т.е. невыполнимым . Основной задачей бойцов Кр Армии стало не задача наступать а задача вырваться из котлов и уцелеть. Кому то вырваться не удавалось и он дрался до последнего, кто то предпочел сдаться в плен, не понимая еще что его там ждет и т д. Мое мнение основано, кроме прочего и на том что рядом со мной долгие годы работал целый отдел "тактиков" состоящий из бывших военнослужащих Сов Армии, Некоторые из них прошли всю войну от Бреста до Берлина. В их числе был в частности и генерал полковник авиации запаса Жуковский В.Я. Эти люди многое чего рассказывали о той войне, оговаривая, правда, свои полуоткровения просьбой не выносить услышанное за ворота предприятия. Никто и не выносил. Понятия режима секретности были тогда накрепко вбиты в головы всех сотрудников, и то, о чем говорили на работе никогда не обсуждалось дома даже с самыми близкими родственниками. Но эта же секретность , в результате привела к тому, что вакуум достоверных знаний мгновенно заполнился "измышлизмами" всяческих спецов по истории ВОВ расплодившихся в неимоверном количестве после прихода к власти Горбачева и Ельцина. А поскольку эти спецы валили в кучу и факты и измышления, то разбираться в получившейся каше предстоит еще долгие годы и то при условии, что разборки будут вестись систематически а не спонтанно, на основе подлинных документов, которые уже давно пора рассекретить и не в угоду очередным колебаниям линии правящей на сегодня партии
      1. Avenger711 19 мая 2013 19:03
        Красную армию никто не расслаблял, просто принять решение в условиях противоречивой информации трудно.

        Кр Армия была прекрасно подготовлена наступать но никак не была подготовлена обороняться.


        Любая наступающая армия на широком фронте обороняется везде, кроме узкого участка прорыва, бои на котором не позволяют противнику наступать самому. Часто наступления на разных флангах идут одновременно. Никакого иного способа победить, кроме как ставить перед противником задачи наступательными действиями не существует.
        Avenger711
        1. Алекс 22 августа 2013 21:36
          Абсолютно согдасен с Вами, коллега, но не надо путать тактическую оборону (о ней-то вы и говорите) со стратегической. Именно к ней Красная Армия не была готова в принципе и именно к ней перешли в конце 1941-го года.
          А Вермахт в самый пик своего наступления тоже частенько переходил к кратковременной тактической обороне на тех участках, где не мог сходу сломать сопротивление РККА. Вы правы, оборона и наступление - две стороны одной медали, название которой - победа.
      2. Avenger711 19 мая 2013 20:04
        А чтобы вырваться из котла наступать не надо? А то обычно били аж с двух сторон.
        Avenger711
      3. Алекс 22 августа 2013 21:32
        Цитата: gregor6549
        имея преимущество в силах и средствах готовила не нападения на Германию а превентивный удар по Вермахту в форме глубокой наступательной операции.

        Насколько глубокой? До Варшавы? До Берлина? До Парижа? Там везде немцы были. Да и вообще я не помню случая, чтобы успешно наступавшая армия, намного превосходяшая противника и разгромившая его в первых боях (сомневаться в этом не приходится, ситуация тогда зеркально симметричная была), ограничилась бы какими-то полумерами. Громить врага, так громить.

        В 1936 г. вышел такой фильм "Три танкиста" (не путать с "Трактористами", где одноименная песня звучала), так в нем весьма доходчиво объяснялось, с кем и как воевать прийдется. Причем в весьма скором будущем.
  35. Т-73 18 мая 2013 20:20
    а вообще статья похожа на некий соцопрос. Что вызовет наибольший отклик, то мы и прочитаем в следующей книге автора статьи. Что называется - держи нос поветру, да и 9 мая только прошло, все в теме, вот вам и про войну история (очередная)
  36. individ 18 мая 2013 20:45
    Удивляюсь западной пропаганде, видению прошлого в "кривом зеркале", где всё противопоставлено как в старом кино негатив-позитив. По моему мы и они живем в разных измерениях. Примеры, пожалуйста:
    Итоги Второй Мировой Войны, как будто они с марса прилетели и эти "марсиане" никак не поймут, кто согнул в бараний рог фашизм,кто спас их Европу и Мир от фашистской чумы;
    Мораль и нравственность, ценности и культура мировой цивилизации ими отвергаются. Это путь в никуда, в бездну самоуничтожения;
    Отвергается добропорядочная семья с МАМОЙ, ПАПОЙ И ЛЮБИМЫМИ ИМИ ДЕТЬМИ.
    А фальшивки и домыслы с анализами Гитлеровских планов и его ошибками нас не тревожат. Мы его уничтожили и это ФАКТ.
  37. Snoop 18 мая 2013 20:46
    В статье не хватает рассуждений о цели полета Гесса в Англию. В Германии естественно тогда признали его сумашедшим и всего такое. Что интересно, в 2010 году англичане должны были рассекретить материалы по Гессу. Протоколы допросов, стенограммы бесед. Историки радостно потирали ручки. Но...англичане в 2010 году еще на N лет продлили срок секретности))) Видать есть там такое, что невыгодно англичанам обнародовать)))
    1. Spiegel 18 мая 2013 20:55
      Ох,уверен, что и Англии, и США и нам есть что скрывать. Святых в той политической каше не было - да и кого можно обвинить в том, что каждый свои интересы преследовал. Но узнать-то хочется, наконец! Война-то 60 с лишком лет назад кончилась!
      Spiegel
      1. Algor73 18 мая 2013 21:15
        Правду неузнаем никогда. Будем вечно спорить, наводит аргументы в пользу той или иной версии. И истина в даной ситуации, как было сказано, где-то посрединке.
        Algor73
        1. smile 18 мая 2013 22:55
          Algor73
          Про правду- вы правы....а про истину - например,я говорю, что дважды два-10, а Гоги-ну пят, шест, но никак не дэсят...а потом приходите вы и говорите - нет, ребята - истина -посередине! :))))...ладно, это я шучу...просто очень редко истина бывает посередине...Я так думаю! :))))
        2. yurta2013 19 мая 2013 09:29
          Вся правда будет известна только тогда, когда будут открыты все архивы и сняты все государственные секреты. Сегодня можно только максимально приблизиться к ней.
          yurta2013
  38. Кэптен45 18 мая 2013 22:20
    Истина одна- 22.06.1941 не СССР напал на Германию и 2.05.1945 советский флаг над поверженным рейхстагом, а не наоборот, всё остальное от лукавого.
  39. AntonR7 18 мая 2013 22:39
    Да готовился он как надо, рассчитывал на блицкриг, но обосрался.
  40. иваныч47 18 мая 2013 23:33
    Правда той войны написана кровью наших отцов и дедов! Предлагаю прекратить "прения"...
    1. gregor6549 19 мая 2013 04:38
      Согласен, Остается вопрос когда же эта правда станет доступна всем. Без этого отличить где правда а где брехня невозможно. Мой отец тоже воевал с первого дня войны и спасло его только то что был ранен осколком в легкое под Брянском. Так с этим осколком и умер. Как и с вопросом почему все случилось, как случилось. т.е. вместо разгрома врача малой кровью и на чужой территории получился сначала разгром Кр Армии на своей территории а разгром врага обошелся более, чем большой кровью. Так что героизм и жертвенность бойцов отдельно а умение "стратегов" думать и воевать отдельно.
      1. gregor6549 19 мая 2013 06:17
        Мои извинения за "очепятки". Все же английская "клава" не самое лучшее средство для общения на русском.
    2. yurta2013 19 мая 2013 09:26
      Нежелание разобраться с причинами наших поражений и больших потерь в ВОВ может обернуться кровью наших детей и внуков.
      yurta2013
      1. gregor6549 20 мая 2013 18:11
        Золотые слова, их бы еще в достойные мозги влить.
        1. yurta2013 21 мая 2013 17:34
          "Золотые слова" в "недостойных мозгах" не рождаются.
          yurta2013
  41. zbidnev 19 мая 2013 09:43
    Хорошая статья!!! Думаю многие факты этой войны ещё засекречены и узнаем ли мы о них не известно. Остаётся исходить из общеизвестных исторических событий. Вспомним что началу войны предшествовало захват промышленно развитых территорий Европы при полном попустительстве Англии и Франции (захват Чехословакии и Австрии). Союзника Польшу попросту предали имитируя типа войну на западном фронте. Ну а полный разгром Франции и Англии это не лучшие моменты их истории. Естественно нужно обелить свои Европейские демократические ошибки, очернить победы своего врага (и СССР в том числе). Задача не сложная - берём В. Суворова и т.п. пишем ему или он нам образ страшного врага СССР который всю сознательную историю готовился к походу на просвещённую Европу. Сильно уменьшаем умственный потенциал гитлера (не буду этого гада с большой буквы писать). Интересно каким же был интеллект Демократов которым этот неполноценный тюлей надавал. Советские вооружённые силы, которые поломали всю эту Европейскую военную машину (не только Германскую!!!) и Японские сухопутные силы, представляем огромной толпой бегущей без оружия на немецкие танки и пулемёты и побеждающие огромным количеством. И картина маслом. Вам это ничего не напоминает?
  42. новичок 19 мая 2013 10:19
    Цитата: djon3volta
    сам придумал что ли,или кто подсказал?особенно про заслон НКВД интересно,расскажи.

    значит про заслон нквд интересно,а главная суть вопроса (о том что всё бросили и побежали) у вас, как я вижу сомнений не вызывает...
    новичок
  43. Святослав72 19 мая 2013 11:04
    1. А.Г. - обладал харизмой и был реформатором Германии, таких в древности называли Пророками или Шаманами, по мимо этого он был эмпатом. Такие люди легко понимают инстинктивно то что большинство не поймёт до конца своих дней. Он не должен был править, а должен был быть духовным лидером и учителем. Энергетика от которой он "заряжался" и понимал, сделала его рабом "звездной болезни" и зависимым от "благоприятного влияния". Поэтому он и начал совершать Глобальные ошибки чаще, чем больше накапливалось негатива, на всех направлениях в истории Германии с 39-45.
    2. Военно-промышленный комплекс Германии не был Национал-Социалистическим, а был Капиталистическим, от этого большие затраты и слабая эффективность, коррупция и саботаж тех планов и задач которые ставились Политикой А.Г.(НСДАП)(Прибыль при выше всего, а не Германия при выше всего). Так-же удачно завалили перевооружение танкового парка перед вторжением в СССР, а Г.Геринг "зарубил" развитие и оснащение боевой авиации(Провалил "Битву за Британию", своим бездарным руководством. Не обеспечил, а уверял, что на 100% спасёт 6 армию Паулюса в Сталинграде. Не "закрыл" Фатерлянд он ковровых бомбардировок, так как заигрался в нарцисиз фетишизм и был наркозависимым карьеристом. Создавал собственную Армию(Авиаполевые дивизии)чем сильно навредил ВВС Вермахту и СС).
    3. А.Г(Германия) вел две военные компании когда начал третью с СССР, это была самая большая ошибка и гигантская глупость. Тем более первые две не были обеспечены на 100% по снабжению и составу, у Германии не хватало резервов ни материальных ни человеческих. Когда Э.Роммель узнал что началась война с СССР он сказал:- А! от куда мы будем получать теперь снабжение? Потери в первых копаниях(Польше и Франции) показали слабость танкового парка и недостаточную мобильность сухопутных войск(пешее передвижение и лошадиная тяговая сила). То есть современная Армия Германии была не достаточно оснащена и вооружена, тем более для затяжной войны на большом территориальном пространстве. Не сильно эффективные действия в Скандинавии и неудачная("Пирова Победа") десантная операция на Крите, показали слабость ВМФ и ВВС.
    4. Снабжение и восполняемость, не обеспечивалась внутренним потенциалом и резервом(ни техническим ни материальным ни продовольствием ни человеческим, НИ КАКИМ). Союзники Германии, были мягко говоря, даже не "второго сорта": Итальянцы - даже не смогли, и не хотели, обеспечить Роммеля в Африке, "сливали" информацию по конвоям из раздолбайства и зависти; Фины - саботировали участие в войне, остановились на освобождённом Ленинградском рубеже; Румыны - больше отличились мародёрством и издевательством над гражданским населением, гарантировали окружение Паулюса под Сталинградом; Венгры - хоть и имели больше желания, чем итальянцы и румыны, но были так-же не достаточно вооружены и готовы к ведению современной войны. По некоторым данным, были более эффективны чем многие союзники Германии. Не говорю о Вафэн-СС, которые всегда отличались лучшими боевыми качествами и фанатичному упорству, не уступая СС(чисто Немецкие национальные "Охранные отряды").
    5. Тактика и Стратегия. Время и ТВД а так-же противник требует адекватного массово-технического вооружения и оснащения(превосходства или паритета), у всего есть своё предназначение, которое обеспечивает эффективные действия как в тактических действиях так и в стратегических замыслах. Германия не имела: Воздушных Стратегических Сил; Морских Тактических и Стратегических соединений; недостаточные сухопутные войска для целей которые хотел осуществить А.Г.
    P.S. Германия не могла вести компании которые вела, не могла выиграть то во что вляпалась. Гитлер не готовился к войне, он хотел в ней выиграть за счёт слабости других.
    Святослав72
    1. Selevc 19 мая 2013 11:30
      Потери в первых копаниях(Польше и Франции) показали слабость танкового парка и недостаточную мобильность сухопутных войск(пешее передвижение и лошадиная тяговая сила). То есть современная Армия Германии была не достаточно оснащена и вооружена, тем более для затяжной войны на большом территориальном пространстве.
      Операции Вермахта по разгрому Польши и Франции можно назвать блестящими с точки зрения военной стратегии... Первая была разбита за две недели а вторая за полтора месяца !!! И это одни из самых крупных европейских государств... Британцы с Французами драпали так что еле успели эвакуироватся за Ламанш... Куда еще лучше ? А вы о каких-то недостатках пишете ? Операция в Норвегии (учитывая удаленность региона от Германии и сложный характер местности) тоже можно сказать была выполнена наотлично !!! Может и не без ошибок но думаю что руководство Вермахта это учитывало...

      P.S. Германия не могла вести компании которые вела, не могла выиграть то во что вляпалась

      Все правильно но с точностью до наоборот !!! В предвоенные годы Германия все отлично спланировала исходя из собственных сил и возможностей... И в 41-м году практически разгромила армию СССР в приграничных сражениях и была в шаге от полного разгрома противника - и только исключительно благодаря невероятной стойкости и самопожертвованию Советского народа наша страна смогла выстоять в это страшное время !!!
      1. Babon 19 мая 2013 11:34
        Совершенно верное замечание. Армия Польши считалась, сильной и хорошо вооружённой, Ну про Францию все и так знают. Вот чехи, с такой армией, могли реально противостоять Германии. Ну как вышло, все знают. И ведь во Франции было ещё 300 000 англичан, которые драпали до Дюнкерка.
        Babon
  44. Selevc 19 мая 2013 11:11
    Статейка вцелом бредовая - дело в том что Германия готовилась к Большой войне еще до прихода Гитлера к власти... И этот процесс происходил в сложнейших условиях ограничений навязанных Версальским договором... Германия всеми силами пыталась встать с колен и для этого пользовалась любыми средствами и методами - в том числе и активным военным сотрудничеством с СССР... С нами фрицы поиграли некоторое время в "друзей" пока им это было выгодно - а когда усилились уже играть в революцию и социализм не было смысла...

    Германия активно готовилась к войне учитывая ошибки 1-й мировой - для борьбы с возможной войной на 2-фронта была придумана тактика Блицкриг... Немцы кстати лучше других понимали какой будет следующая война в Европе - в отличие скажем от Французов и Британцев... Отсюда и их первоначальные успехи...

    Да у Германии были ошибки в строительстве ВМФ - но у кого их не было ? То что Гитлер увлекался строительством линкоров - так это была мировая мода и все крупные страны строили это сверхоружие - которое вцелом не оправдало вложенных средств... Строить авианосцы Гитеру было бессмысленно так как вцелом в создании надводного ВМФ ему было нереально тягатся с Англией и думаю что он это прекрасно понимал... Оставались только подводные лодки...
    1. Babon 19 мая 2013 11:25
      Всё таки убедите меня, что Веймарская республика готовилась к войне. И в Германии коммунисты чуть к власти не пришли. Вот с униженным чувством гордости немцев вы совершенно правы. Как они искали вагончик в котором подписывали капитуляцию в первой мировой, чтобы унизить французов, красноречивый факт.
      Babon
      1. Selevc 19 мая 2013 12:12
        Цитата: Babon
        Всё таки убедите меня, что Веймарская республика готовилась к войне.

        Во времена веймарской республики Германия еще была слаба но все равно вела активное военное сотрудничество с разными мировыми державами и в первую очередь с СССР... Было строительство и совместное использование военных полигонов на територии СССР и совместное обучение и тренировка военных специалистов... Ведь только на територии СССР Германия могла скрытно для всего мира готовить армию для новой Большой войны... Как раз в конце 20-х начале 30-х годов промышленность СССР совершает рывок в освоении новых прогрессивных технологий - думаю это обошлось не без помощи Германии, немцы поставляли в Союз современное оборудование и станки в обмен на ресурсы и продовольствие...

        Цитирую историка Игоря Пыхалова: «…не «фашистский меч ковался в СССР», а, наоборот, немецкие специалисты в 1920-х – начале 1930-х годов помогали создавать в нашей стране базу для танковой, авиационной, химической промышленности. Таким образом, основы советского военно-промышленного комплекса были заложены во многом именно благодаря военно-техническому сотрудничеству с Германией. »

        Но с этим самым историком можно поспорить - что значит "немецкие специалисты помагали"... Они что добрые волшебники ? Нет это было взаимное сотрудничество - так что думаю что и советские специалисты и вцелом страна немало помогли Германии в предвоенный период...
        1. Babon 19 мая 2013 13:02
          Почти убедили, это мне пора историю поштудировать, всегда интересно узнать новые факты. Но ещё не до конца, сам поизучаю))
          Babon
    2. yurta2013 19 мая 2013 16:37
      В целом согласен, но думаю, что к Большой войне всё-таки в 20-е годы готовилось не правительство Веймарской республики (социал-демократы), а Рейхсвер и различные националистические и фашистские группировки внутри Германии.
      yurta2013
  45. ignoto 19 мая 2013 14:36
    К мировому господству Гитлер не стремился.
    Германия всю войну жила в долг.
    Как участник ПМВ он стремился к восстановлению положения Германии среди великих держав.
    Теория жизненного проства вообще создана англичанами
    В новой войне,как и прежде были заинтересованы США и Великобритания.США стремились разрушить британскую и французские колониалные империи. Великобритания стремилась свою империю сохранить.
    Если уж здесь упоминали Резуна,то Германия действительно стала "ледоколом революции".Но только в руках Великобритании. Сталин вел свою игру.Но фактически в интересах США. Вероятно,договорился в конце 20х. Именно тогда выгнали Лейбу Бронштейна,представлявшего во время октябрьского переворота интересы США.Тогда же пошли и американские вложения в СССР,а Сталин отказался от золотого червонца.
    Именно США выиграли больше всех от этой войны. А Великобритания проиграла.Германия,как всегда осталась крайней. А мы понесли наибольшие потери.
    1. vladim.gorbunow 21 мая 2013 17:36
      Извините, понравился ваш коммент.но кое что захотелось уточнить,пусть и поздно. "заинтересованы США и Великобритания" Союз " И " в описании их отношений 30 - х г. недопустим. Уместно только наречие " против ".Некоторую фактуру их Великой дружбы я привёл в комментах выше. США чудовищными темпами готовились к столкновению с Британией. Говорят , что это было против Японии. Но тогда достаточно было прервать технологическую и сырьевую помощь японцам ,в которых Штаты вытеснили Британию. И противоречия с которой носили глобальный характер. Все другие игроки имели региональные интересы и аппетиты.США сумели выстроить с ними , то есть с Германией,Японией,Китаем, СССР систему неформальных , законспирированных отношений, основанную на их зависимости от поставок стратегических материалов и технологий извне.Потому то Гитлер. точно выполнив контракт по нападения на Англию, имея американские тайные поставки , всю войну ждал американского посредничества в заключении с ней мира и проклинал Рузвельта. А с СССР был союз, только датировать его следует годом 32 , приходом администрации Рузвельта. Помните, дарили Элеоноре Рузвельт и Меллону эрмитажные картины. Хотя основывался на амерской помощи в градиозных стройках первой пятилетки и участии в них 100 000 амеров. Как с помощью его дожимали Черчилля , хорошо известно.К примеру " Немыслимое", Черчилль весной 45 держал под ружьём сдавшиеся ему немецкие дивизии. Цель - стравить амеров и советы и слегка выплыть как великая держава самому. Остававшиеся ещё тогда у руля ,рузвельтовцы отправили войска в британскую зону, разоружили немцев и перегнали их к себе. Затем до 1,5 миллионов пленных на всякий случай уморили голодом и дизентерией.
  46. Avenger711 19 мая 2013 15:05
    Мне вот интересно, каким образом пресловутый запад мог вообще заставить Гитлера, контролировавшего всю Европу на кого-то напасть. Англия что ли его заставила со своего острова? Сам Адольф ясно дал понять, куда должна идти Германия и какие территории "немецкий меч должен рассчистить для немецкого плуга". Так что никто его не заставлял, а делать выводы только по наличию\отсутствию теплой одежды весьма наивно, от начала Войны до момента, когда теоретически может стать ОЧЕНЬ холодно 5 месяцев. Франция проиграла войну за 1 месяц. СССР бы тоже проиграл по факту, если бы на 1.12.1941 не вывез все, что возможно и НЕВОЗМОЖНО на восток, ну остановилась бы война на некоторое время, в апреле дороги подсохли и все, Красная Армия без снабжения была бы спокойно добита. В реальности она не остановилась, а наоборот Красная Армия перевооруженая предвоенными запасами и новоизготовленным оружием перешла в наступление и роты по 25 чел посыпались. Такое реально сложно предвидеть, что у русских будут на востоке готовые фундаменты с подведенными коммуникациями на которые сразу будут ставить станки, а так же планы вывоза всего ценного, вплоть до последней гайки. А касательно тулупов, ну так влияние морозов на немцев преувелично, зато на русских преуменьшено. В -40 и русский мужик из дому носа не высунет, а в атаку бегать, это вообще сверхэкстрим, так что от морозов наши тоже страдали. Сталинград же это вообще кризис снабжения на всех уровнях, полный разлад транспортной системы привел к тому, что оголодавшие до одурения немцы часто не могли до имеющихся запасов добраться.
    Avenger711
    1. Солнцеликий 19 мая 2013 15:11
      Цитата: Avenger711
      Англия что ли его заставила со своего острова?

      А то. Канарис (глава Абвера) был английским шпионом. Британцам было выгодно, чтобы усатый бил морду усатому.
      Солнцеликий
      1. Avenger711 19 мая 2013 18:57
        Канарис далеко не все решал, и его могли тоже послать. Я не оспариваю версию, что Канарис агент влияния, но совсем уж явно влиять проблеммно.
        Avenger711
    2. Babon 20 мая 2013 12:07
      А вот тут уже надо рассматривать западный менталитет. Он очень сильно отличается от нашего. Они всегда будут пытаться жить за счёт более слабого, и пытаться у более слабого отобрать. У них так и живут в обществе, есть лузер, а есть юзер, который рулит, и может всё отобрать у лузера. Я вот смотрю их канал Viasat History, так там спокойно и нормально рассказывают, как их армии вторгаются в другие страны и объясняют, что это они несут добро тем странам. Конкретно про СССР, они рассказывают как их самолёты-разведчики влетали на нашу территорию. И плохие русские сбивали героев-лётчиков. Им там вообще не стыдно думать, что их лётчики были сбиты на нашей территории. Да вся история изучается, как западу надо. Это всё они открыли(весь мир) и везде они добро несут. Так что Гитлер знал, что не позволят ему, просто так, Германию сделать страной-юзером, он-то получше нас понимал менталитет европейцев, вот и дал французам. Сейчас про Польшу мало пишут, а ведь тогда Польша была очень агрессивным государством, они и с Германией и с нами готовы были воевать, ну и получили своё.
      Babon
  47. heavytank 19 мая 2013 19:47
    это точно !!! еСЛИ сссР до 1943 не падает то США сам будет боевать с немцами таков был договор! а для Гитлера Приговор
    heavytank
  48. Комментарий был удален.
  49. alert_timka 19 мая 2013 22:13
    Почитав статьи по истории я пришел к одному выводу (т.е это сугубо мое мнение), война между Германией и СССР стала возможной потому, что Гитлер и Сталин стали жутко не доверять друг другу. Сталин думал (если кто то думает, что Сталин не думал о таком то он ошибается не таким он был простаком тем более не таким не дальновидным), что немцы нападут все равно и Гитлер также думал, что русские начнут первыми. Готовились к войне обе стороны, поэтому они дружно 1 сентября 39 года поделили Польшу, а потом уже началась каша.Как говорил Македонский не бывать двум солнцам на небосклоне, так что одна империя по любому должна была сокрушить другую, по другому никак. Жалко людей погибших миллионами.
    1. TURAR 20 мая 2013 10:14
      "Лишь после того как немецкое государство включит в рамки
      своих границ последнего немца, лишь после того как окажется, что такая
      Германия не в состоянии прокормить - в достаточной мере все свое
      население, - возникающая нужда дает народу моральное право на
      приобретение чужих земель. Тогда меч начинает играть роль плуга, тогда
      кровавые слезы войны ерошат землю, которая должна обеспечить хлеб
      насущный будущим поколениям
      " Гитлер "Моя борьба"
      Так что не обольщайтесь. Ни каких разногласий не было!
    2. yurta2013 20 мая 2013 16:45
      Почти всё верно, кроме слова "стали". Гитлер и Сталин изначально не могли доверять друг другу, поскольку являлись лидерами непримиримо враждующих партий и, кроме того, Сталин прекрасно был осведомлён о планах Гитлера относительно расширения Германии на Восток, причём не только за счёт Польши.
      yurta2013
  50. Воевали , знаем 20 мая 2013 00:14
    Какая могла быть война с СССР , если в 1939 совместные парады в Бресте и обучение немецких пилотов в Липецке и немецких же танкистов в Казани . Последний эшелон , нагруженный никелем ушел в III Рейх 22 июня ,уже после того как бомбили Киев и Брестскую Крепость , а прибыл 23 , где всех сопровождающих его арестовало Гестапо и продержало в концлагере до конца войны .По возвращению в СССР все 7 человек были осуждены на разные сроки .
    Воевали , знаем
  51. Сталинец 20 мая 2013 02:11
    Война всегда начинается в СТРОГО определенные дни .Без шуток . И если вы сличите дни начала войн с ,например, сатанинским календарем, то очень удивитесь .Причем все , включая современные . yes Только сначала сличите , а потом меня линчуйте ..
    Сталинец
  52. smershspy 20 мая 2013 17:58
    Господа! Война, что не говори страшная штука! Когда она придет никто не знает! Я не удивлюсь, если война уже началась....! Главное быть готовым к ней! Честь имею!
    smershspy
    1. gregor6549 20 мая 2013 18:24
      Конечно началась. Но совсем не между Россией и Западом как здесь трубят в почти каждой статье сопровождая трубы громким "уря" и "долой ов ", а между "жутко правоверными" мусульманами и всеми остальными, т.е. "презренными гяурами". Причем мусульмане уже давно воюют с "неверными", а те все еще друг с другом разборки устраивают да "стрелки забивают", не желая замечать реальной угрозы, которая пострашнее любых ядреных бомб будет.
      Так что запасайтесь дорогие товарищи господа гяуры всех стран паранджами и чалмами и изучайте дорогу до ближайшего к вам кладбища, коль не можете "поступиться прынцыпами" и объединиться против мусульманской угрозы. Собственно и дорогу изучать вам не нужно. Они, правоверные, сами ее вам покажут и расскажут как по ней и куда идти, а заодно и ободрят, мол, верной дорогой идете, товарищи. Только побыстрее. А то до вечернего намаза с вами не управимся
      1. albanech 12 июня 2013 14:36
        gregor6549
        Верно сказано! Вам +!
        albanech
        1. shura.mekishin 13 июня 2013 10:56
          Согласен! В точку!
          shura.mekishin
  53. Kowalsky 21 мая 2013 21:50
    Почему-то все проходят мимо одного факта, когда касаются вопроса о том, из-за чего Гитлер напал так рано. Если допустить, что все так, как говорится в этой статье, то есть Германию подталкивали напасть на СССР, гарантируя, что войны на два фронта не будет, то Гитлер делал все правильно. Его проблемой оказался приход к власти в Британии Черчилля, точнее не самого Черчилля, а его кабинета. Фюрер-то договаривался с Чемберленом, который до 39-го года делал все именно так, как нужно было немцам. Только Чемберлен так увлекся, так перестарался, что после сдачи Чехословакии стал политическим трупом и все его договоры с Гитлером новый британский премьер просто проигнорировал. Черчилль потом даже приказал арестовать прилетевшего на переговоры "сумасшедшего" Рудольфа Гесса, хотя в Лондоне нашлись люди, предлагавшие переговоры провести (об этом эпизоде писал сам Черчилль в своих воспоминаниях).
    В общем, повторюсь, Гитлеру помешал политический провал Чемберлена приход к власти Черчилля, с которым никаких договоров не было, поскольку тот собирался вести свою собственную игру, полагаясь на защиту США. В итоге получилась цепочка: немцы обманули сами себя, пытаясь договориться с англичанами, а те в свою очередь попались в цепкие лапы американцев и к 45-му потеряли Империю, фактически проиграв войну и полностью утратив политический престиж. Что же до СССР, то до раздела Чехословакии у Сталина были более чем серьезные основания опасаться войны с Британией и даже подозревать, что немцы с англичанами выступят в союзе.

    Напоминаю - это мое личное мнение.
    Kowalsky
  54. Алекс 23 августа 2013 11:06
    При всей своей малости, статья вызвала такое количество мыслей и эмоций, что в один комментарий не помещается. Итак, часть первая.

    Статья, странне которой я еще не видел. И более алогичной тоже. Автор все время противоречит, когда историческим фактам, когда логике, а когда и самому себе. Кроме того, интересен сам подход: берем какой-то тезис, возводим его в ранг непререкаемого авторитета (даже не утруждая себя его проверкой или доказательством) и потом на его основании нанизываем на нить все свои рассуждения, как рыболов рыбу на кукан.

    В данном случае таким тезисом стал флот. И его малость стала неоспоримым утверждением о том, что Гитлер не собирался воевать с Англией. При этом лично мне совершенно не понятен тезис: "А зачем Германии большой флот для войны с Англией. если у нее в руках вся Франция?" Неужели немецкий штаб собирался проводить крупномасштабные морские баталии в стиле "Непобедимой Армады"? Насколько я знаю, нет. Да и Ангия, судя по активности флота. совсем не собиралась выводить все свои линейные силы для нового Ютландского боя.
    Но неоспоримость тезиса
    Не разбив мощнейший английский флот, ни о каком мировом господстве, мыслить не приходится
    выше всяких подозрений. При этом банальный вопрос "А на какого фига разбивать этот самый флот?" автора даже не посещает. Захватив территорию и порты с базами, Гитлер сделает флот просто сборищем плавающих железок. Ну а то, что
    судостроительная программа Рейха должна была завершиться только в 1944—1945 годах
    ни о чем не говорит: все страны принимают долгосрочные программы строительства флота. Боевой корабль, не индейская пирога, знаете-ли.

    Упор на максимально возможное количество надводных кораблей то время вполне понятен: подлодка - оружие затяжной войны. Ее цель - торговый корабль. Боевой - это уже бонус, если повезет. Доказывать этот тезис нет необходимости, статистика сама за себя говорит. А вот линкор или тяжелый крейсер, это уже другой расклад. И то, что их мало, еще не тезис. Ибо понятия "мало" и "много" суть вещи относительные. Кригсмарине по сравнению с Ройял Неви - "мало"; по сравнению с ВМФ СССР - очень даже "много". Да и не меряют военные свои и чужие силы такими категориями. У них другая терминология: "достаточно" и "недостаточно". Для чего было достаточно военно-морских сил Германии осенью 1940-го? В условиях полного владения побережьем Франции в зоне Ла-Манша - для обеспечения успешного десантирования экспедиционного корпуса. На долго не хватит, говорите вы? А этому флоту все равно судьба одна. Недаром даже Редер сказал: "Единственное, что может сделать наш флот, так это доблестно погибнуть". Но гибель ради обеспечения победоносного вторжения - это, по крайней мере, цель.

    Второй вопрос, мог бы он обеспечить хоть эту цель. Лично мне кажется, да. Армада Гранд Флита в Ла-Манше все равно не сможет развернуться, все силы не бросишь, только сами себя перебьют. А пример "Бисмарка" и "Графа фон Шпее" дает основания считать, что шансы на успех были, и немалые. Плюс авиация, базируюшаяся на своем побережье да два-три десятка субмарин в море, охотящихся на зазевавшиеся корабли. В таком ассиметричном противостоянии Англии участвовать еще никогда не приходилось. И если бы "Битва за Англию" закончилась с другим результатом, Люфтваффе вполне справилась бы сос своей ролью. Так что утверждение
    А он с Британией воевать и не собирался.
    можно парировать просто: на море.
  55. Алекс 23 августа 2013 11:08
    Вторая часть раздумий и размышлений.

    Крайне спорен и тезис
    Для сотен подводных лодок работа найдется лишь при потоплении флота Великобритании и ее союзников.

    Да что вы говорите? Британский флот почти не изменил своей численности (по крайней мере, ощутимо) с самого начала войны, но это не помешало немецким субмаринам пиратствовать в Атлантике, как у себя дома. Принн, Кречмер, Лют, Топп - это только самые удачливые, и то далеко не все. А сколько их было, не попавших в "табель о рангах". Так что еще раз,
    Гитлер и не готовился к войне на море, без которой разгромить Британию, «владычицу морей» просто невозможно.
    - тезис, справедливый только в первой части. Что касается второй - довольно спорно.

    Так же спорно, как и следующее утверждение:
    СССР для Германии таким союзником не был, и воевать на стороне Гитлера не собирался.
    Как будто СССР не нападал на Польшу, не обеспечивал Германию продовольствтем и сырьем, в основном, стратегическим. Ведь не будем же мы утверждать, что США не были нашим союзником (каким - дело второе, это разговор большой и отдельный) только потому, что не воевали с Германией до еонца 1943 г.

    Ну, про Италию как союзника в приличном обществе вообще говорить не принято. Их понты типа
    итальянцы выкатили такие заведомо нереальные объемы поставок материалов, оружия и амуниции, что выполнить их Германия не смогла бы никогда. А без всего этого, резюмировал Муссолини, он воевать не может.
    ни для кого не тайна. Еще в ПМВ Италия со своим немалым флотом тоже не только ничего не сделала с заведомо более слабым австрийским, но еще и требовала подчинения себе нескольких линкоров и крейсеров Англии и Франции. Так что тут как раз все в полном соответствии с итальянским менталитетом и вполне прогнозируемо. Недаром Риббентроп на заявление Чиану (посла Италии в Германии) "Если вы начинаете войну в эти сроки, Италия не сможет помочь вам" довольно спокойно ответил: "Германия не нуждается в вашей помощи". От себя добавлю, что про таких союзников, как Италия, есть поговорка: "Господи, сохрани меня от друзей, а от врагов я сам избавлюсь".

    Не менее смешно выглядит заявление автора, что
    Ни о каком мировом господстве речь и не шла, Гитлер никогда даже не мечтал захватить весь мир.
    , а только он желал
    Всего лишь равноправия в этом англосаксонском мире
    , но
    Равноправие для Германии, мир для немцев с англосаксами, могли быть получены только путем тотального уничтожения России и ее населения.
    И для облегчения решения этой задачи объявляют войну Германии после ее нападения на Польшу, чем ставят Гитлера в положение кайзера – война на два фронта. Чего он боялся более всего.
  56. Алекс 23 августа 2013 11:09
    И, наконец, итог.

    Итак, что же мы имеем в сухом остатке.
    1. Гитлер не собирается воевать с Англией, но планирует операцию "Морской лев", прологом которой становится "Битва за Англию".
    2. Он не готовит морскую войну с Англией, но посылает рейдеры на коммуникации из
    английских колоний.
    3. Он не собирается воевать с Францией, но нападает на нее и молниеносно разбивает ее армию, после чего прилагает все силы, чтобы еще и максимально унизить ее. И это при том, что "странная война" даже не собиралась менять свою "странность".
    4. Гитлер конечно-же из огромного человеколюбия (или просто так, от нечего делать) захватывает Данию и Норвегию (в которых никакие немцы не проживали), чем обеспечивает себе безопасность на северо-западном фланге континента.
    5. Оказывается, Адольф Алоизиевич весь огород с милитаризацией страны и нарушением всех статей Версальского договора городил исключительно ради войны... со страшной и оч-ч-чень навороченной Польшей.

    После сложения всех этих слагаемых в сумме получается весьма определенный результат: канцлер Германии и глава одной их самых могущественных и организованных партий мира страдает маразмом и идиотизмом в тяжелой степени. Но как ни странно, сам автор именно этот тезис и пытается опровергнуть, нагромоздив всю эту кучу нелепостей.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня