Бельгия предлагает установить на танки ВСУ Leopard 1 новые башни Cockerill 3105

Вчера, 13:27 6 632 45

Бельгийцы предлагают модернизировать весь парк стоящих на вооружении ВСУ танков Leopard 1 путем установки на них башни бельгийской компании Cockerill 3105. Об этом заявил представитель компании.

Украина еще в мае прошлого года получила первый и пока единственный модернизированный танк Leopard 1 с башней Cockerill 3105 для проведения испытаний, в том числе и в боевых условиях. По истечение года украинцы наконец-то приняли решение отправить его на фронт. Так что в ближайшее время на одном из направлений появится не совсем привычно выглядящий украинский танк.

Как отметили в компании, модернизация предусматривает установку новой башни вместо базовой. Башня Cockerill 3105 оснащена современными оптическими системами, позволяющими обнаруживать цели на расстоянии до 18 км днем и 15 км ночью. Броня обеспечивает защиту от 25-мм подкалиберных снарядов и оснащена автоматом заряжания на 12-16 выстрелов.

На башню установлена 105-мм пушка высокого давления, использующая те же снаряды, что и танки Leopard 1. Кроме того, она имеет возможность применять украинскую противотанковую ракету «Фаларик». Также башня обеспечивает возможность ведения непрямого огня, чего не умеют делать базовые Leopard 1.

Еще одной особенностью конструкции является размещение командира и наводчика в башне. Они сидят на уровне корпуса танка, что делает башню условно «необитаемой».

Стоит отметить, что ВСУ практически не используют танки для прорыва обороны, тем более Leopard 1, они сейчас применяются в качестве самоходной артиллерии.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Appraiser

+3

Вчера, 13:33

А платить кто будет за модернизацию танка, а так же кто и где её делать это будет? Думаю что явно не чубатые.....
1. SAG
  
  +2
  
  Вчера, 14:15
  
  До бельгийцам пофигу, кто это будет... МВФ или немецкие и французские налогоплательщики. Ничего личного, только бизнес!
  Другой вопрос - какую боевую ценность может представлять клепаная башня со 105мм пушкой с нижним порогом эксплуатации минус 10?
  Это позорище и анекдот в одном корпусе
  1. Azimutt
    
    +2
    
    Вчера, 15:33
    
    А бронезащита от 25-мм подкалиберных снарядов ?
    Это точно танк ?
2. Грац
  
  0
  
  Вчера, 14:22
  
  ну так евросоюз хотел выделять деньги то 90млрд, но Орбан блочит, вот бельгийцы думаю под этот кредит и хотели втюхоть свою поделию
3. алексеев
  
  0
  
  Вчера, 20:28
  
  Эта башня придумана "башнями" тех, кому хочется получить весомую оплату за модернизацию.
  Возможно, этот модуль вооружения имеет высокие характеристики.
  Но..... Сейчас танки должны быть не только, как ранее, защищёнными высокоточными пушками.
  Башня современного танка, да и иных ББМ, должна быть оборудована системой борьбы с дронами, включающей как подавление, так и уничтожение вражеских птичек.
  Бронеобъект должен защищать не только себя, но боевой порядок подразделения в радиусе 200 - 300 м.
  Это возможно потому, что бронеобъект обладает несравнимо большими возможностями по энергопитанию систем РЭБ, СВЧ, лазеров по сравнению с переносными комплексами. К тому же на нем можно разместить КАЗ или мощные антидроновым картечницы, несравнимые по эффективности с дробовиком 12 калибра.
  Естественно, все это вооружение должно быть защищено броней, хотя бы от осколков и пуль. Иначе грош ему цена.
  Вот такие нынче стали нужны башни, да ещё прикрытые уже с завода экранами, ДЗ, а не только с традиционным вооружением, хотя и совершенным.
tralflot1832

+4

Вчера, 13:35

Бельгийская башня совместима с " манглами" ,если нет то башне задница с тремя ппп.
1. topol717
  
  0
  
  Вчера, 14:53
  
  Это все фигня самое главное вот
  Броня обеспечивает защиту от 25-мм подкалиберных снарядов и оснащена автоматом заряжания на 12-16 выстрелов.
  про какой автомат заряжания идет речь вообще не понятно.
  Или вот еще 1 перл из статьи.
  На башню установлена 105-мм пушка высокого давления, использующая те же снаряды, что и танки Leopard 1. Кроме того, она имеет возможность применять украинскую противотанковую ракету «Фаларик».
  На леопарде 1 нарезная пуха, как из неё запускать реактивную ракету наверное только бельгийцы знают.
  Ну и в заключении
  Еще одной особенностью конструкции является размещение командира и наводчика в башне. Они сидят на уровне корпуса танка, что делает башню условно «необитаемой».
  Так они в башне сидят или вне башни? или автор сам не знает?
  1. Капитан Пушкин
    
    +3
    
    Вчера, 15:27
    
    Цитата: topol717
    Броня обеспечивает защиту от 25-мм подкалиберных снарядов и оснащена автоматом заряжания на 12-16 выстрелов.
    про какой автомат заряжания идет речь вообще не понятно.
    Или вот еще 1 перл из статьи.
    На башню установлена 105-мм пушка высокого давления, использующая те же снаряды, что и танки Leopard 1. Кроме того, она имеет возможность применять украинскую противотанковую ракету «Фаларик».
    На леопарде 1 нарезная пуха, как из неё запускать реактивную ракету наверное только бельгийцы знают.
    
    В техническом описании башни автомат заряжания имеется, без указания типа.
    Запуск ПТУР из нарезного ствола давно не проблема. Есть модификация Т-55 с возможностью пуска ПТУР через ствол. Украина даже поставляла такие танки в Сирию.
    Та же самая ПТУР будет выстреливаться и через ствол 105мм (с заменой ведущего пояска).
    Сиденья наводчика и командира закреплены на полике башни, ниже верхнего бронелиста корпуса танка. Т.е. ниже самой башни, но вращаются вместе с ней.
  2. Кулл90
    
    +1
    
    Вчера, 16:07
    
    9К116-1 «Бастион» — комплекс управляемого вооружения для 100-мм НАРЕЗНОЙ пушки Д-10Т танка Т-55
Вадим С

+2

Вчера, 13:36

Смотрится конечно уродски это инородное тело! Оптика конечно респект, но пушка слабовата. Это если рассматривать чисто внешне и циферки. А так, в наших музеях будет не лишним трофей
Тот же ЛЕХА

+2

Вчера, 13:39

Башня Cockerill 3105 оснащена современными оптическими системами, позволяющими обнаруживать цели на расстоянии до 18 км днем и 15 км ночью.

Серьезная приблуда...но на таких расстояниях танк должен находиться на возвышенности...где его легко отследить.
Pavel57

+3

Вчера, 13:45

Если Леопард 1 используется как САУ, стоит ли менять башню?
1. RuAbel
  
  +2
  
  Вчера, 13:51
  
  Написано о возможности "непрямого огня". Наверное, угол возвышения пушки побольше, чем у обычного "Леопарда".
2. Кулл90
  
  0
  
  Вчера, 16:10
  
  менять наверно смысла нет, но менеджеры завода где производят эти башни хотят заработать денег
tralflot1832

+2

Вчера, 13:53

Цитата: Тот же ЛЕХА
Башня Cockerill 3105 оснащена современными оптическими системами, позволяющими обнаруживать цели на расстоянии до 18 км днем и 15 км ночью.

Серьезная приблуда...но на таких расстояниях танк должен находиться на возвышенности...где его легко отследить.

А я думаю что цель будет маскироваться рельефом местности и подойдёт на возможное минимальное расстояние для отрыва этой бельгийской башки от немецкого тела .Забавно иногда читать рекламные данные.
1. ABC-schütze
  
  +3
  
  Вчера, 14:20
  
  Бывшая "украина" это для "европейцев" и Штатов бесплатный экспериментальный полигон, для испытания их "образцов" в реальных боевых условиях. При, практически, "нулевых" рисках для собственных разработчиков и производителей. От чего же им от этого отказываться, пока на Банковой, исключительно за счет "евробабла" существуют?..
  
  А если по делу и на концептуальном уровне тему обсуждать (как "взрослым пацанам" полагается...), я бы напомнил о том, что все гитлеровские "кошачьи" - "тигры" (в т.ч. и "королевские"...), "пантеры", "фердинанды" и т.д., были, в плане прицельной "оптитки", стабилизации наведения при движении, брони, "среды обитания" экипажа и т.д., были куда-как более наворочены, чем, скажем Т-34...
  Но именно последний стал самым массовым и успешным серийным танком Второй мировой... Именно такой, массовый, технологичный и недорогой в производстве, быстро пополняемый после понесённых потерь, серийный танк был необходим войскам на фронте, как основная ударная сила сухопутных войск в наступлении и "элемент", интегрирующий "вокруг себя" все остальные составляющие передних боевых порядков... Т.е., я говорю о танке и его роли на РЕАЛЬНОЙ, БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ с мобилизацией МАССОВЫХ армий (чего, напоминаю, никто ещё не "отменял"...), а не о танке, как "прибамбасе" для решения локальных, точечных задач на ЛБС (при всём уважении к экипажам...), в ходе хоть и интенсивных и продолжительных операций (даже "специальных-военных"), но "операций", а не войн...
  
  Скажем, серийному, массовому танку, в ходе реальной большой войны, при проведении массированных наступлений, - прорывов, вовсе не обязательно иметь пушку, способную "точно палить" на 18 км... Ну вот без надобности серийному танку такой дорогой "прибамбас". Для выявления, уничтожения целей на таких дальностях, в т.ч. низко зависших "вертушек", артиллерия (в т.ч. и САУ...) и ракетные войска СВ, по уму предназначены... Никак не танки... А танкам, лучше бы иметь "навороченную" систему активной обороны БЛА и БЧ на оптоволокне иметь. И развитый комплекс огневых средств для ведения такового боя с танками же противника и его расчетами ПТРК и т.д....
  1. ABC-schütze
    
    +1
    
    Вчера, 14:24
    
    Извиняюсь, пропустил предлог... Надо читать:
    
    "А танкам, лучше бы иметь "навороченную" систему активной обороны ОТ БЛА и ОТ БЧ на оптоволокне иметь. ..."
  2. Normann
    
    -2
    
    Вчера, 15:45
    
    Извините, Вы где-то там застряли, сейчас танки, скажем так, не очень нужны, только если вы не воююте против папуасов.
    1. ABC-schütze
      
      0
      
      Вчера, 18:22
      
      В специальной операции против "папуасов" (относимой уже давно к категории т.н. "экспедиционных" войн или "военно-полицейских" операций), вполне достаточно и предназначенных для этого, т.н. "бригад Страйкер". Быстро перебрасываемых в район проведения операций и быстро же выводимых, после воцарения на территории "лояльного" марионеточного режима. А тяжелая бронетехника там, без особой надобности. В значительном количестве, во всяком случае...
      
      И в помянутом Вами "сейчас", никакой реальной, большой войны, пока НЕТ. Что ещё раз подчеркиваю, как бы "крамольно", на фоне 4-год ведущейся ВС России СВО это ни казалось...
      
      В России нет мобилизации населения, нет военного положения, "военной" экономики, нет "военных" органов госуправления (ставки, "военного" кабинета...) и много ещё чего, что будет создано в любом вменяемом государстве, в случае РЕАЛЬНОЙ, БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ...
      
      Так что, "застревать" мне, при всём желании, просто негде пока. А вот в иллюзиях-"скороспелках" всяких кабинетных "теоретиков", переходящих к "широким" обобщениям на основе сиюминутного, хоть и, кажущегося ярким и наглядным "опыта" я не склонен...
      
      Ещё раз, - танки, как я полагаю и исторический опыт это показывает и доказывает, актуальный и востребованный "инструмент" в ходе масштабных (пространственно и по числу ПРЯМО вовлеченных субъектов), КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ войн. Добавлю, войн, между относительно сопоставимыми по технологическому развитию противниками. А таких войн, после Второй мировой (Великой Отечественной) просто НЕ БЫЛО...
      
      Пресловутая "Буря в пустыне" и агрессия НАТО на Балканах велись странами имеющими над противником (пытавшимся применять танковые соединения или более менее значимые формирования), ПОДАВЛЯЮЩЕЕ технологическое превосходство... В частности, в высокоточных средствах поражения, авиации, ПВО/ПРО и средствах РЭП/РЭБ...
      
      А вот "спляшет" ли всё это в случае войны с мощным и сопоставимым по технологическому развитию противником, это ещё, - "бабушка надвое сказала"... Арсеналы "дальнобойных" и оперативно-тактических высокоточных средств, будут израсходованы весьма быстро, как и "повыбиты" системы РЭП/РЭБ и всех "навороченных" систем разведки и управления - космической (электронной, видовой и пр.) в частности...
      
      И придётся воюющим сторонам переходить к "традиционным" способам и средствам ведения войны, на уровне войн т.н. "4-го поколения"... Т.е. массовых, мобилизационных армий, крупных танковых формирований на поле боя...
      
      И тот, кто сможет об этом ЗАРАНЕЕ позаботится, тот, в итоге и будет "на коне" и меньшей кровью за "прогрессивные" иллюзии заплатит...
      
      Да только вот заботиться обо всём этом заранее, это и весьма "дороговато" и весьма, политически "непопулярно"... Это же с население СИСТЕМАТИЧЕСКИ работать надо, объяснять, зачем "такие расходы", когда "войны нет"... Ну, словом, я "заблуждаюсь" так...
      
      Остальные могут заблуждаться, как им заблагорассудится...
      1. ИВЗ
        
        0
        
        Вчера, 18:51
        
        В специальной операции против "папуасов" (относимой уже давно к категории т.н. "экспедиционных" войн...
        Великолепный коммент и прекрасная аналитика. Решпект и уважуха.
rocket757

+2

Вчера, 14:07

Что получится? Стрелять будет дальше, мощнее, точнее?
А от дронов как защищать танк собираются?
Так, навскидку, бельгийцы хотят подзаработать....
1. Грац
  
  +2
  
  Вчера, 14:20
  
  эта башня вроде изначально то ли стояла на колесном танке, то ли проектировалась под подобную машину
  1. rocket757
    
    0
    
    Вчера, 14:30
    
    И все таки, какие такие преимущества получит старый танк, получив такой набалдашник?
    Установить новую электронику, по теперешним временам, вроде как не дорого... но, что б там за бугром, что то получалось не дорого, такого не бывает ВООБЩЕ.
    1. Грац
      
      -1
      
      Вчера, 15:01
      
      да просто хотят бабосы срубить за счет кредита хохлам
  2. Normann
    
    -1
    
    Вчера, 15:43
    
    Ее на мзкт или на камаз, вот ее предназначение
Грац

+1

Вчера, 14:19

кому только эту свою порнографию бельгийцы втюхать не пытались, никто не берет
Дилетант

0

Вчера, 14:33

Об этом заявил представитель компании.

Не государство Бельгия, а одна из бельгийских компаний, которая решила заработать. Как говорится большая разница.
Wildcat

+2

Вчера, 14:44

На башню установлена 105-мм пушка высокого давления, использующая те же снаряды, что и танки Leopard 1. Кроме того, она имеет возможность применять украинскую противотанковую ракету «Фаларик». Также башня обеспечивает возможность ведения непрямого огня, чего не умеют делать базовые Leopard 1.
Греции или Турции попытаются потом продать под модернизацию.
Для большей части задач 105 мм вполне достаточно.
1. Дедок
  
  0
  
  Вчера, 14:54
  
  Для большей части задач 105 мм вполне достаточно.
  
  а если еще отделить экипаж броневым листом от башни - то почти Армата...
  1. Wildcat
    
    0
    
    Вчера, 19:17
    
    Это неоднозначное решение, так как лишит возможности обслуживать пушку и пополнять АЗ без выхода из корпуса.
    И большой плюс 105 мм - большой БК. Тот же Лео1- 60 снарядов, Лео 2 - 42.
2. Normann
  
  0
  
  Вчера, 15:42
  
  И что такое может сделать 105-мм снаряд с ОБТ?
  1. Wildcat
    
    0
    
    Вчера, 19:26
    
    Отличный вопрос. С лобовым листом и лобовой частью ОБТ могут быть проблемы (не по всем ОБТ), уже борт - проницаем.
    Но для ОБТ, которые не самая многочисленная цель на поле боя, уже есть свои специализированные ПТ средства, до Джавелинов/Спайков/Акеронов включительно.
    Остальные цели для 105 мм доступны.
    "Ренессанс 105 мм" даже в армии США - Букер, МГС - был вызван тем, что цель чаще всего была в застройке за преградой "бетонная плита дома или стена в два кирпича". Вот для таких целей 105 мм (особенно типа АПАМ) достаточно и очень дешево. 25 мм Бредли и даже 30 мм ДрагунаСтрайкер недостаточно.
    1. Normann
      
      0
      
      Вчера, 19:43
      
      А что с ним сделает 125 мм?
      1. Wildcat
        
        0
        
        Вчера, 19:46
        
        120/125 мм дороже и меньше в танк помещается.
        
        Normann
        
        0
        
        Вчера, 19:56
        
        Ух ты, на фоне стоимости зарубежных танков это какой процент, 5?
Хорон

+1

Вчера, 14:47

Броня обеспечивает защиту от 25-мм подкалиберных снарядов

Это точно башня для танка?
1. Грац
  
  0
  
  Вчера, 15:02
  
  для колесника изначально делали эту башню
2. Normann
  
  0
  
  Вчера, 15:41
  
  Может для поделки из Франции.
VOENOBOZ

+1

Вчера, 14:55

Не понятен смысл видимости обнаружения 15км , а пушка ,какова ее дальность?
1. Normann
  
  0
  
  Вчера, 15:40
  
  Ты видишь его, а достать не можешь, беги...
Тот же ЛЕХА

0

Вчера, 15:12

Цитата: ABC-schütze
"А танкам, лучше бы иметь "навороченную" систему активной обороны ОТ БЛА и ОТ БЧ на оптоволокне иметь. ..."

Это предлагалось на ВО форумчанами еще до СВО...сделать штатным оборудованием танка.
pin_code

-1

Вчера, 15:13

Бельгии бы по менять башни(ой бошки) у своих лидеров и выгнать со своей территории "правительство" ЕС. А то потом будет поздно и только Бельгия останется ЕС. Ну может ещё недогланды..
Normann

-1

Вчера, 15:39

А высокая она для того чтобы после удара рпг дальше отлетела?
Nikolaevich I

0

Вчера, 15:54

Вот и "Леопарды-1" используется,как арт.самоходки,"благодаря" нарезной 105-мм пушке ! Как и Т-55 с нашей стороны ! И становится досадно,что когда-то отказались от "плана" вооружить танки Т-72 ,как 125-мм гладкоствольной пушкой,так и 122-мм нарезной пушкой ! Орудия должны быть взаимозаменяемы ! Как бы сейчас это пригодилось на СВО ! В настоящее время используются как арт.самоходы,и танки с "гладкостволом" , но это уже по принципу : "На безрыбье и рак рыба !"
Cartograf

0

Вчера, 19:27

ПВопрос только один. ПУТИН можеитпора по заводам,производящим оружие убивающие наших солдат,ударить?? Пусть этот ВКГ нам ответит. Хватит детей гладить по голове