Фото F/A-18 с борта Abraham Lincoln доказывают - Иран создал авианосцу проблемы

54 998 94
Фото F/A-18 с борта Abraham Lincoln доказывают - Иран создал авианосцу проблемы

Американское Центральное командование делает публикации фотографий, который, по их версии, должны опровергать иранские заявления о нанесении поражения авианосцу USS Abraham Lincoln. Напомним, что иранская сторона заявляла об ударах по авианосцу, в результате которых тот, по одним данным, получил повреждения, по другим – удалился от входа в Персидский залив, решив найти более безопасное для себя место в Индийском океане.

Пресс-служба CENTCOM заявляет, что у авианосца никаких повреждений нет и что он продолжает выполнять боевые задачи:



Авианосец USS Abraham Lincoln продолжает поддерживать вылеты авиации против военных целей в Иране, находясь в региональных водах.

Какие именно «региональные воды» имеются в виду, не конкретизируется.

Что обращает на себя внимание на фотографиях, опубликованных Центральным командованием США, так это фактически максимальный груз подвесных топливных баков на палубных истребителях-бомбардировщиках. Их у F/A-18 в данном случае как минимум четыре - по два под каждым из крыльев. На одном самолёте их - все пять.

При полной загрузке максимально возможных пяти подвесных баков такой самолёт способен покрывать дистанцию порядка 3,8-4 тысяч км. Если подвесных баков на 1 меньше, то - около 3,2 тыс.



Изначально же F/A-18 Super Hornet вылетали для бомбардировок Ирана максимум с 2 подвесными баками. Это доказывает, что авианосец USS Abraham Lincoln оказался вынужден существенно удалиться от берегов Ирана и на данный момент, следуя оценке числа дополнительных баков, находится от Исламской Республики на расстоянии не ближе 1500 км. Функция авиационного топливозаправщика в данном случае вряд ли бы распространялась на все самолёты, осуществляющие вылеты.

Соответственно, Иран создал авианосцу значительные проблемы, а необходимость нести дополнительное топливо снижает массу «полезной» нагрузки. «Суперхорнеты» теперь могут нести в разы меньше (по массе) бомб и ракет, нежели в варианте с минимальным числом подвесных баков или вообще без них. В том числе и этим может быть вызвано снижение интенсивности американских ударов по Ирану в последнее время, равно как и трамповское «пятидневное перемирие».
94 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    26 марта 2026 16:08
    Наличие : эшелонированной ПВО как средств поражений для авиации США и Израиля это серьезная проблема и не только для авианосцев.....:soldier
  2. -24
    26 марта 2026 16:08
    На фото "Супер Шершень" в варианте авиатанкера. По итогу, это вообще ни о чем не говорит.
    1. +19
      26 марта 2026 16:16
      Цитата: Адрей
      На фото "Супер Шершень" в варианте авиатанкера. По итогу, это вообще ни о чем не говорит.

      И такой вариант почему-то для всех вылетающих с борта "Линкольна" F/A-18...
      1. -19
        26 марта 2026 16:20
        Цитата: Володин
        И такой вариант почему-то для всех вылетающих с борта "Линкольна" F/A-18.

        На фото, на подвеске 5 баков. Вы точно уверены, что все борта с таким оснащением взлетают? Сами наблюдали?
        1. +25
          26 марта 2026 16:22
          Цитата: Адрей
          На фото, на подвесках 5 баков. Вы точно уверены, что все борта с таким оснащением взлетают? Сами наблюдали?

          К чему этот ёрнический вопрос? У Центкома несколько фото только за сегодня с разными "Суперхорнетами" на "Линкольне", и все вылетают по топливной максималке.
          1. -13
            26 марта 2026 16:30
            Цитата: Володин
            У Центкома несколько фото только за сегодня с разными "Суперхорнетами" на "Линкольне", и все вылетают по топливной максималке.

            Ну подняли несколько танкеров (если это не один самолет с разных ракурсов. номера бортов смотрели?), чтобы забросить ударные группы подальше. Не зная на какую дальность, по каким целям и какой номенклатурой оружия они работали - это разговор ни о чем.
            1. +6
              26 марта 2026 16:32
              Цитата: Адрей
              это разговор ни о чем.

              Тут согласен. Тем более, что в материале всё написано.
              1. Комментарий был удален.
                1. +12
                  26 марта 2026 17:04
                  Проблема создана дистанцией , которую вынужден держать авианосец . Это сразу :
                  - резкое сокращение боевой нагрузки ударных самолётов за счёт необходимости ПТБ ,
                  - резкий рост расхода топлива , что требует более частого пополнения его запасов , а это риски быть застигнутым врасплох ,
                  - это дополнительное выбивание ресурса авиатехники ,
                  - это более высокая утомляемость лётчиков и как результат вероятен рост аварийности из за этого .
                  - уставшие лётчики менее внимательны и это может привести к ошибкам при выполнении миссии и увеличивает риски быть сбитым .
                  И это даже без учёта что кораблю могли быть нанесены какие-то повреждения .
                  И для этого даже на фото не надо было смотреть . Об этом говорит сама дистанция , которую вынужден держать авианосец .
        2. +6
          26 марта 2026 16:24
          В середине-подвесной агрегат заправки. Качество снимка не очень, но можно разглядеть лопасти.
    2. +4
      26 марта 2026 16:17
      Должна быть какая-то топливораздаточная арматура. Да и работа в качестве танкера смысл статьи не опровергает. Другое дело, что этот борт может перелетает на наземную базу.
      1. 0
        26 марта 2026 16:27
        Цитата: helilelik
        Должна быть какая-то топливораздаточная арматура.

        Да есть у него. Посмотрите и сети.
        Цитата: helilelik
        Да и работа в качестве танкера смысл статьи не опровергает.

        Как и ничего не доказывает.
        1. +3
          26 марта 2026 17:51
          Я посмотрел, отвечал уже тут, под фюзеляжем у него ПАЗ. Фоты так себе. Такое, по моему, нужно или для дозаправки дежурящих в воздухе самолётов ,либо ударным, которым далеко. Первое врядли в текущей ситуации.
        2. +1
          26 марта 2026 18:06
          Как и ничего не доказывает.

          Да, всё логично и тем не менее понятно, что людям очень хочется или выдать желаемое за действительное или хотя бы приблизиться к этому. winked
          1. 0
            28 марта 2026 15:36
            Согласен, по вашим комментариям это особо заметно 👍
            1. 0
              28 марта 2026 19:21
              Алексей! Долго думали, глядя в зеркало?! wink lol
    3. +17
      26 марта 2026 16:27
      Конечно ни о чем не говорит
      Ударный самолёт работает заправщиком
      Они именно для этого и создавались
      1. -13
        26 марта 2026 16:31
        Цитата: Сергей Митинский
        Конечно ни о чем не говорит
        Ударный самолёт работает заправщиком
        Они именно для этого и создавались

        Они это давно уже отработали и применяют.
        1. +5
          26 марта 2026 16:49
          Да что вы говорите !
          Интересно ,это они от хорошей жизни применяют или все таки их принуждают к такой тактике ?
          1. +5
            26 марта 2026 18:17
            это они от хорошей жизни применяют или...
            Давно стандартная процедура. При взлете с катапульты (тем более с трамплина)) макс. вес ниже възможного, чтоб взять больше оружия ударние взлетают с прим. половинным запасом во внутренних баках.Сразу после старта дозаряжаются, так что заправщики оперируют вблизи авианосца.
            1. -1
              26 марта 2026 18:21
              В том то и дело что заправщики оперируют не "вблизи", а на самом авианосце
              И когда нам тут трещат о том что 24 самолета исправно утюжат Иран то эти заявы просто не соответствуют действительности
              Этот "заправщик", еще раз вам напоминаю, полноценный ударный самолет
            2. -3
              26 марта 2026 21:33
              И кстати да
              Вам тут оценок понаставили высоких люди очевидно не умеющие мыслить логически и которые прогуливали математику в школе
              Вы утверждаете ,что самолет ,который имеет условно максимальную взлетную массу 9 тонн берет оружия "больше", а баки оставляет полупустыми .Потом дозаправляется и тд
              Спрашивается ,сколько же он может взять "больше оружия" что бы после дозаправки не рухнуть от тяжести в океан ?
              И поскольку все это по вашей версии происходит "вблизи авианосца", то вообще на кой и кому нужна такая дурацкая операция ?
              1. 0
                26 марта 2026 23:02
                ..люди очевидно не умеющие мыслить логически...

                Кроме "логическое" мышление, надо и (исходных) фактов знать, а с етим у вас... слабо. Например "максимальную взлетную массу" самолета имеет разное значение в зависимости от длины разбега (длина полосы), температуру воздуха... Но ликбез вам устраивать мне лень, да и вряд ли ето поможет)
                Указывали коллеги вниз что и для Кузнецова (где проблема малой стартовой массы с трамплина еще острее) разрабатывали Миг-29 "танкер" для дозарядки других но вы .... писатель) Если "логически"))- дозаправится после старта можно, но подвесить еще оружия в воздухе нельзя)
                1. 0
                  27 марта 2026 00:12
                  А не устроить ли вам самому себе ликбез ?
                  Для начала надо определить сколько весит заправщик
                  Внутренние топливные баки Super Hornet вмещают около 8063 литров (или примерно 6531 кг) авиационного керосина. С учетом использования пяти подвесных топливных баков (ПТБ) общий запас топлива возрастает до 17 148 литров
                  То есть эти пять баков вмещают почти 10 тонн !
                  И вот представьте этот самый заправщик спокойно взлетает пользуясь той же катапультой а с оружием стало быть взлетать трудно ?
                  Вооружение хорнета :
                  Узлов подвески вооружения: 11
                  Боевая нагрузка: 4491 кг различного вооружения
                  Нормальная взлётная масса: 21 320 кг
                  Максимальная взлётная масса: 29 937 кг
                  Итого получается что ударный ты самолет или заправщик эти самые максимальные 29 937 кг ты обязан поднять в воздух и лететь на задание без всякой дозаправки "вблизи" авианосца

                  И еще в качестве дополнения. Информация о том сколько именно оружия берет палубный истребитель где то здесь уже мелькало : 2 КАБа по 500 кг которые имеют собственный двигатель для подлета перед планированием рассчитанный на 500 км .Вот и все вооружение с которым он начинал эту операцию
        2. 0
          28 марта 2026 13:38
          Применяют, потому что принудили.
      2. 0
        26 марта 2026 17:08
        Так топливозаправщиков КА-6D уже нет, а БПЛА-заправщик MQ-25 Stingray, ещё в серию не пошёл, так что они давно практикуют выдедениее части И/Б под подобные операции! Что в этом такого то?)))
        Главное авиагруппа действует и продолжает наносить удары по наземным целям Ирана
        1. +2
          26 марта 2026 17:24
          Да я знаю вы давно здесь крутитесь и топите за авианосцы
          Но вот уже один благополучно удалился устранять проблемы и ходят слухи что в министерстве войны вообще сомневаются в его дальнейшей боеспособности ,а второй который бомбит с черт знает какого расcтояния находится на самообеспечении собственными "заправщиками", которые вовсе не этого предназначены
          Очень и очень продуманная тактика как бомбить половиною самолетов
          Или пока не половиною ?
          Понимаю, вам хочется думать что не половиною ,но это расстояние от берега будет все больше увеличиваться и тогда возможно дойдет до трети и четвертой части эскадрильи
          Можете даже не сомневаться ,что так оно с авианосцами и будет
          1. -1
            26 марта 2026 17:39
            Да я знаю вы давно здесь крутитесь и топите за авианосцы

            Да ладно вам не психуйте, что ж вв психуете то?))) Спокойней надо быть! Я здесь не кручусь, я такой же пользователь сайта как и вы, и да, мне нравятся такой тип кораблей, как авианосец, по скольку это действительно в умелых руках крайне мощное и опасное оружие. И я бы хотел, чтобы такие корабли были и в составе ВМФ РФ. Просто вам и большинству здесь находящихся, хочется верить, что авианосец это прошлый век и под это вы готовы любой повод подвести.)
            Но вот уже один благополучно удалился устранять проблемы и ходят слухи что в министерстве войны вообще сомневаются в его дальнейшей боеспособности

            Как я и говорил, вам хочется верить и вы готовы воспринимать именно что любые слухи, за истину и из за аварии на Форде, вы делаете вывод, что они бесполезны)))
            а второй который бомбит с черт знает какого расcтояния находится на самообеспечении собственными "заправщиками", которые вовсе не этого предназначены

            Вот именно, он бомбит и продолжает бомбить, кто знает, может они уже на бОльшую глубину бомбят, затем они и используют некоторые И/Б, в качетсве танкеров.
            Я ж вам уже сказал, что для них это обычное дело использовать часть И/Б под эти нужды, так как пока у них нет новой специализированной машины в серии(но скоро будет), вы это решили просто напросто проигнорировать, для вас это удобно)
            Очень и очень продуманная тактика как бомбить половиною самолетов
            Или пока не половиною ?

            Опять выводы исходящие из собственных ваших фантазий. По сути на авиносце базируется(если брать только И/Б) целый авиаполк...и эту мощь вы сознательно принижаете!?))) Нормально так!
            Понимаю, вам хочется думать что не половиною ,но это расстояние от берега будет все больше увеличиваться и тогда возможно дойдет до трети и четвертой части эскадрильи

            С чего вы взяли?))))
            1. +4
              26 марта 2026 18:04
              Мне то с чего психовать ?
              Это вы тут психуете судя по вашим пространным простыням и кстати судя по вашим комментариям я сомневаюсь вашей доброжелательности в отношении России
              1. +1
                26 марта 2026 18:18
                Мне то с чего психовать ?

                Я не знаю, чего вы нервничаете я вам спокойно пояснил за авианосцы, вы в отсутствии внятных аргументов начали искать химмеру, там где её нет...
                по вашим комментариям я сомневаюсь вашей доброжелательности в отношении России

                Пошла фантазия в край, как говорится!
                Что могу сказать...вы не сомневайтесь во мне, я точно также, как и большинство здесь присутствующих отдал долг своей Родине и продолжаю желать самого наилучшего своей стране и именно поэтому, зачастую, я критично отношусь к тем или иным событиям, новостям или комментариям...мне нет дело до Ирана, и до США, мне важен их боевой опыт, их организация, и я бы хотел, чтобы это учитывалось и в России, чтобы не приходилось воевать 4 года
      3. +2
        26 марта 2026 17:47
        Цитата: Сергей Митинский
        Ударный самолёт работает заправщиком

        Есть версия корабельного миг-29, в варианте заправщика.Ничего удивительного.
        1. -2
          26 марта 2026 18:13
          А разве я сказал что нет версии ?
          Я только сказал что эта версия рассчитана для применения не от хорошей жизни
          1. +2
            27 марта 2026 00:11
            Это версия изначально запланирована в рамках унификации вооружения на авианосце.
            1. +1
              27 марта 2026 00:26
              Нет никаких версий
              Любой супер хорнет может быть как ударным самолетом так и заправщиком
              Чем дальше авианосец от цели тем больше этих самолетов работают заправщиками
              1. -1
                27 марта 2026 11:06
                Версия работы танкером изначально планировалась при проектировании Суперхорнета. Для этого используется специальный комплект подвесного оборудования, он может использоваться на любом Суперхорнете.
                И это никак не связано с
                эта версия рассчитана для применения не от хорошей жизни
                1. +2
                  27 марта 2026 14:15
                  Если чтото изначально планируется ,то в данном случае планируется на все случаи жизни
                  И если каждый из этих самолетов может работать заправщиком, то у командующего есть право любое их количество превратить в танкер в зависимости от обстоятельств в том числе и "не от хорошей жизни" что подразумевает поневоле т.е вынужденно летать на бомбежку с дистанции требующей значительной дозаправки боевых самолетов топливом
                  Точно так же в глубоких рейдах танки работали в годы вов тягачами забитым под завязку снарядами и буксируемыми прицепами с горючим
                  Надеюсь это вам понятно и вы не будете возражать ?
                  1. -3
                    27 марта 2026 16:08
                    Вы выдумываете. При чём здесь "не от хорошей жизни"? Это изначально существующая функция самолета, одна из многих. С таким же успехом можно рассуждать, что ракеты к истребителю подвешивают не от хорошей жизни.
                    1. +1
                      27 марта 2026 18:30
                      Ну хорошо , уговорили . Пусть это будет боевой работой от хорошей жизни ,
                      вынужденно летать на бомбежку с дистанции требующей значительной дозаправки боевых самолетов топливом
                      1. -2
                        27 марта 2026 18:47
                        Это обычная функция, изначально принятая при проектировании самолета. Такая же как подвесить ракеты, провести обслуживание или заправить самолет перед взлетом. Вы же не будете утверждать, что заправляют самолет не от хорошей жизни?!!
                      2. +2
                        27 марта 2026 19:08
                        Вы такой душка ,с вами даже неудобно спорить
                        Ну хорошо ,пусть функция "изначально принятая при проектировании самолета" называется обычной
                        Когда для того что бы обеспечить хоть какую то боевую работу половине эскадрильи другая половина должна работать заправщиками
                        Работайте
                      3. -2
                        28 марта 2026 00:26
                        Конечно, неудобно. Вы ж ерунду всякую сочиняете. Вроде, человек пообедал, а вы трагично так- это он вынужденно спасается от костлявой руки голода!
      4. +3
        27 марта 2026 00:10
        Как ни странно, у него изначально предусмотрели такую функцию. Суперхорнет- это универсальный самолет. Американцы стараются снижать количество разных видов самолетов на авианосце, добиваясь максимальной унификации. Времена, когда на авианосцах были одновременно всякие Корсары, Викинги и прочие Интрудеры наряду с Хорнетами и Томкетами, давно прошли.
    4. +4
      26 марта 2026 16:52
      А зачем авиатанкер если бы авианосец был бы в радиусе действия самолётов на своей заправке до Ирана?
      1. -4
        26 марта 2026 16:54
        Цитата: paul3390
        А зачем авиатанкер если бы авианосец был бы в радиусе действия самолётов на своей заправке до Ирана?

        Повторюсь
        Цитата: Адрей
        Ну подняли несколько танкеров (если это не один самолет с разных ракурсов. номера бортов смотрели?), чтобы забросить ударные группы подальше. Не зная на какую дальность, по каким целям и какой номенклатурой оружия они работали - это разговор ни о чем.

        Или Вы рассматриваете вопрос, подогнать АУГ на 5 миль от берега? Что бы ударные самолеты без дозаправки дотягивались?
        1. +1
          26 марта 2026 17:43
          А как вы сами думаете вот этот один заправщик сколько он может обслужить ударных самолетов ?
          Несколько это сколько ?
          Знаете это не такая простая операция поэтому одним заправщиком дело там точно не ограничивается
          Их может быть и половина всей эскадрильи между прочим
          Сам факт что они используют эту тактику говорит о больших проблемах
          В начале операции нам талдычили что топливом их заправляют настоящие авиатанкеры и вот тебе нате
          Авиатанкеры исчезли
      2. +3
        26 марта 2026 18:15
        Павел , представляете на сколько млн гринбэков это все хозяйство ,плюс ресурс всех механизмов вплоть для генератора мороженного
      3. +1
        26 марта 2026 18:21
        Взлетн. вес ограничен и чтоб взять больше оружия...
      4. -1
        26 марта 2026 20:09
        Цитата: paul3390
        А зачем авиатанкер если бы авианосец был бы в радиусе действия самолётов на своей заправке до Ирана?

        Если был БЫ - то незачем, конечно. Но только очень неумный человек стал бы подвергать дорогущий авианосец риску, когда есть решение, как не делать этого. Конечно, эфективность работы его авиации несколько снизится, но, в целом, не критично, и авианосец будет продолжать выполнять свою задачу.
        1. kig
          0
          27 марта 2026 04:05
          Если был БЫ - то незачем, конечно
          спор бессмымленный. Даже самолеты с боевой нагрузкой берут с собой птб, см. фото с Линкольна 2-дневной давности. Что в этом странного или криминального, не понимаю. Авианосец отошёл подальше, и это вполне логично. Форд вообще действовал из Красного моря.
    5. +3
      26 марта 2026 17:19
      А можете уточнить, что имеете в виду под "вообще ни о чем не говорит"? Мне тут, например, чатжпт подсказывает, что на фотках в статье F/A-18E Super Hornet, как минимум, 3 бака (1,100–1,300 km с боевой загрузкой), но, скорее всего с 5 баками (1,500–1,700 km). Даже фоточку хорошую приложил с указанием что и куда у этой версии самолета крепится. Посмотрел другие ссылки, вроде чатжпт не врет. Ну т.е. вывод в статье про то, что авианосец отодвинули подальше от Ирана, как бы логичен.
      1. -4
        26 марта 2026 17:46
        Цитата: alexkff
        Ну т.е. вывод в статье про то, что авианосец отодвинули подальше от Ирана, как бы логичен.

        А то, что ударные самолеты летают глубже на территорию ИРИ не? Да ну! Нет конечно! Нам же сказали, что "Абрама" выгнали.
        1. +2
          27 марта 2026 02:49
          Хмм, я у гугеля спросил и он мне "сказал", что Абрам "переехал" на ~700 км (c 700 до 1400) подальше от Ирана (что, кстати, подтверждает необходимость в 5 баков). Думаете гугель врет?
          1. 0
            27 марта 2026 10:34
            На заднем плане фото не пингвин просматривается?
            1. -1
              27 марта 2026 16:25
              Вы что-то существенное хотели сказать по теме?
        2. +4
          27 марта 2026 02:55
          О, кстати, нашел еще интерактивную карту бомбежек Ирана - https://storymaps.arcgis.com/stories/089bc1a2fe684405a67d67f13bd31324
          На ней можно "кино" бомбежек посмотреть и там видно, что частота явно упала где-то после 14 марта, дата на которую примерно относят "переезд" Абрамки. Думаете, карта тоже врет?
      2. 0
        26 марта 2026 18:18
        не будут они с даже тремя птб (не говоря о пяти) без надобности по сверхзвуку летать
  3. +9
    26 марта 2026 16:11
    Не думаю что простой американский обыватель определит на фото где топливный бак ,а где подвес средств поражения .
    1. +7
      26 марта 2026 16:43
      На фото средств поражения не видно вообще
      Похоже это действительно заправщик
      Поскольку видно два бака на одном крыле и один на фюзеляже стало быть еще точно таких же два бака имеется и на другом крыле
      То есть на бомбежку летает не вся эскадрилья
  4. +3
    26 марта 2026 16:18
    Странный анализ фото.
    У каждого кто сталкивается с противодействием возникают проблемы.
    Естественно каждый хочет минимизировать потери.
  5. -9
    26 марта 2026 16:20
    А вот были бы у России развитые средства космической разведки и целеуказания, не пришлось бы гаданием по фотографиям заниматься.
    1. +8
      26 марта 2026 16:26
      Цитата: u4gr8Kk6p8
      А вот были бы у России развитые средства космической разведки и целеуказания, не пришлось бы гаданием по фотографиям заниматься.

      А причём тут "гадание по фотографиям" и наличие у России средств космической разведки? Могу только одно сказать по этому поводу: да, у ВО нет средств космической разведки и целеуказания, но хочется надеяться, что ГШ, имея эти средства, осуществляет целеуказание для кого нужно)).
    2. +5
      26 марта 2026 16:27
      Цитата: u4gr8Kk6p8
      А вот были бы у России развитые средства космической разведки и целеуказания, не пришлось бы гаданием по фотографиям заниматься.
      Да все там есть и все всё знают. И они знают что мы знаем знаем а что нет. Но вот никто диванным экспертам никаких докладов не делает.
    3. +2
      27 марта 2026 13:56
      Вы думаете , если они были, то непременно бы публиковать в открытом доступе. laughing
      По сути. Оба авианосца поражены . Причем на столько , что не могут выполнять боевую задачу. От того их и отвели.
      Но в открытую признать жтого не может пентагон. Ибо будет невосполнымый удар по репутации США. И возможно, нас попросили не обнародовать факт поражения. Поэтому сейчас к России нет ни каких претензий со стороны Трампа.
      Вот весь сказ. Точка .
  6. -4
    26 марта 2026 16:29
    на фотографиях, опубликованных Центральным командованием США


    А вы уверены, что фото свежие, а не взяты СМИ с прошлогодних учений..??
    1. +8
      26 марта 2026 16:37
      Цитата: Роман_Васильевич
      А вы уверены, что фото свежие, а не взяты СМИ с прошлогодних учений..??

      Это не фото СМИ. Это фото Центкома США, от сегодня. В материале об источнике фото на это указано. А если они ещё и самим Центкомом взяты с прошлогодних учений, это лишний раз доказывает, что Иран создал значительные проблемы авианосцу - такие, что свежие фотки даже показать нельзя.
  7. +3
    26 марта 2026 16:36
    Иран большая страна, в три раза больше Украины, в длину 2200 км
  8. -9
    26 марта 2026 16:45
    Минусаторы, хотите верить, что КСИР гоняет ссаными тряпками АУГ США по Индийскому океану - верте, не смею вам препятствовать. Но, вы бы лучше о другом серьезно призадумались. АВ потенциального противника уже больше трех недель ведет активные боевые действия и усталости не проявляет. Вот о чем думать надо, а не как КСИР всех побеждает am
    1. -2
      26 марта 2026 17:12
      Ну не понимают люди, что с них взять!)))
      Тут главное был бы повод по зубоскалить, а не учиться, вот этим они и занимаются
    2. -2
      26 марта 2026 17:51
      Да что вы говорите !
      Усталости не проявляет ? А откуда это вам известно ?
      Минусаторам известно другое ,что один уже точно устал и оправился отдыхать
      Если один устал ,то почему бы не устать другому ?
    3. +1
      26 марта 2026 18:16
      Увы, Андрей. Здесь у определённой (квазипатриотической) части комментаторов налицо синдром навязчивого повторения набора стереотипных фраз в духе афоризма "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов".
  9. +6
    26 марта 2026 16:48
    Изначально же F/A-18 Super Hornet вылетали для бомбардировок Ирана максимум с 2 подвесными баками. Это доказывает, что авианосец USS Abraham Lincoln оказался вынужден существенно удалиться от берегов Ирана

    Или на то, что самолеты теперь залетают гораздо глубже в Иран, чем раньше
    1. -2
      26 марта 2026 17:59
      Один уже залетел
      https://www.ntv.ru/novosti/2973721/
      И кстати Чахбехар это "не гораздо глубже"
      1. +1
        26 марта 2026 18:36
        Цитата: Сергей Митинский
        И кстати Чахбехар это "не гораздо глубже"

        Угу. Только вот самолет могли сбить на пути к цели в глубине Ирана, или при возвращении после атаки такой цели. Место, где его сбили не обязательно равно месту, куда он летел:)))))
        1. +1
          26 марта 2026 18:45
          Очень и очень правдоподобно
          Только сбили его в районе порта Чахбехар ,а летел он" гораздо глубже" или возвращался из "гораздо глубже", это уже не важно
          Главное что его сбили и теперь они сто раз подумают стоит ли им летать 'гораздо глубже'
          1. 0
            26 марта 2026 18:58
            Цитата: Сергей Митинский
            Только сбили его в районе порта Чахбехар ,а летел он" гораздо глубже" или возвращался из "гораздо глубже", это уже не важно

            Так-то да, оно конечно. Но ответа на вопрос о том, насколько далеко "Абрам" от побережья Ирана мы, увы, из этого сбития не извлечем
            1. +4
              26 марта 2026 19:28
              Да как оказалось и не сбили его вовсе
              1. 0
                26 марта 2026 19:53
                Спасибо за информацию! Я подозревал такое, но... не стал усугублять
          2. +1
            26 марта 2026 19:19
            Сбили?)))
            В каком месте? Ракета самолёт не поразила))
            1. -3
              26 марта 2026 21:35
              Вы конечно очень хорошо все изучили как всегда на своем диване
    2. Комментарий был удален.
  10. +4
    26 марта 2026 17:01
    у F/A-18 в данном случае как минимум четыре - по два под каждым из крыльев
    Володин
    Алексей
    @VolodinTopwar
    Автор аналитических материалов и обзоров с 2010 года. Редактор отдела "Новости".


    F-18 - моноплан? Значит и крыло у него одно. Так будет правильно. Чай не Мурзилку читаем.
    1. +2
      26 марта 2026 17:31
      Там есть две консоли крыла.
      Одна левая, другая правая.
      Это я как авиамеханик СД говорю.
      1. -1
        26 марта 2026 19:52
        Цитата: Grencer81
        Это я как авиамеханик СД говорю.

        Влалислав, вот скажите мне, как авиамеханик - авиамеханику, почему самолеты летают, а консолями крыла не машут?:)))
        1. +2
          27 марта 2026 03:59
          Так они же не вороны, чтобы ими махать. laughing
          67БАП,ТЭЧ, Ордынка -2.
    2. +2
      26 марта 2026 17:39
      Выражаясь проще, "правое и левое полукрыло".
  11. +2
    26 марта 2026 17:27
    Когда-то давно читал про тактические построения действий нашей палубной авиации ( Су-33, МиГ-29К ), где предусматривались следующие боевые группы палубных ЛА : отвлекающая, прикрывающая, ударная..., и тут можно продолжить - группа обеспечения ( заправщики ). Взлетел такой заправщик, перекачал топливо самолёту боевой группы, и домой - на палубу. А боевые группы с максимально возможной нагрузкой выполняют свои задачи. Тем более, это актуально в условиях трамплинного взлёта с палубы крейсера без какой-либо помощи катапульты.
  12. +2
    26 марта 2026 18:09
    Странно, что не используют заправщики ВВС, хотя бы из Омана, все же у берега работают - не в открытом океане.
    Дорого флоту обходится отказ от своих заправщиков, даже проект "Викинга в заправщики" зарубили....
    1. 0
      27 марта 2026 00:27
      Нам ведь неизвестно, где эти танкеры собирались использовать. Возможно, вбли от иранского берега в потенциально опасной зоне, в таким местах Суперхорнеты для заправки и используют.
      1. +2
        27 марта 2026 03:25
        ИМХО, если правильно понимаю, то это обычная практика - вместе с ударной группой поднимать с палубы танкер.
        Только из Хорнета танкер "не очень и дорогой", а других на палубе нет, экономия на образцах вооружения и унификация... Вроде бы уже первая эскадрилья БПЛА-танкеров есть, но на палубах её не видно.
        ИМХО, нет там уже опасностей у берега для танкеров, но "ведомственная подчиненность" не даст морякам и морпехам топлива от танкеров ВВС. У всех есть "свои дела".
        request
        1. +2
          27 марта 2026 11:03
          Боевой самолет все равно имеет возможность работать танкером в гораздо более опасных зонах, чем фактически гражданский, хотя и используется как танкер.
  13. 0
    26 марта 2026 19:03
    Цитата: Роман_Васильевич
    на фотографиях, опубликованных Центральным командованием США


    А вы уверены, что фото свежие, а не взяты СМИ с прошлогодних учений..??

    За шо минусы коллеги ?!
    Что крамольного в моей реплике?!

    Ещё добавлю, в целях выживаемости, враг не стал геройствовать и рисковать, отошёл подальше.
    Мы же в 22-м ещё долго колоннами передвигались, боялись устав нарушить, результат известен!

    Минус ставят слабаки, боясь признать очевидное...
  14. -2
    27 марта 2026 00:41
    нормально персы дали матрасникам прикурить, это не наши мямли, 4 года жуют не пойми что
  15. kig
    +2
    27 марта 2026 03:25
    По моему, в том что авианосец отодвинулся подальше, нет ничего удивительного, все логично. Вот вы бы сами, г-н Володин, будучи командиром ударной группы, как бы поступили? Подозреваю что точно также.

    И вообще о чем речь, когда авианосец давно потоплен. Причем несколько раз.
  16. -2
    27 марта 2026 07:50
    Я одно понять не могу - заявляют о том, что у них всё хорошо и при этом размещают фото самолётов с максимальной топливной загрузкой... Они реально такие "ну тупыыые..."?!)
  17. +1
    27 марта 2026 08:41
    Цитата: Сергей Митинский
    Один уже залетел
    https://www.ntv.ru/novosti/2973721/

    Цитата: Сергей Митинский
    Главное что его сбили и теперь они сто раз подумают стоит ли им летать 'гораздо глубже'

    Американский палубный истребитель F/A-18E/F Super Hornet совершил противозенитный маневр и смог увернуться от иранской ракеты. Кадры ухода опубликовал Telegram-канал «Военный Осведомитель».
    https://news.rambler.ru/army/56224216-moment-uhoda-f-18-ot-iranskoy-rakety-popal-na-video/
    Как видим и залетел и вылетел а "Главное" пока откладывается
    Реальность не совпадает с пожеланиями.
  18. 0
    28 марта 2026 07:57
    Well things are obviously not progressing optimally for the Empire of lies and kingdom of BAEL despite the claims of outrageous victories made daily by the giant orange toad in the tainted house. We're seeing plenty of evidence and hearing more of multiple jets being shot down.