Фото F/A-18 с борта Abraham Lincoln доказывают - Иран создал авианосцу проблемы

17 815 62
Фото F/A-18 с борта Abraham Lincoln доказывают - Иран создал авианосцу проблемы

Американское Центральное командование делает публикации фотографий, который, по их версии, должны опровергать иранские заявления о нанесении поражения авианосцу USS Abraham Lincoln. Напомним, что иранская сторона заявляла об ударах по авианосцу, в результате которых тот, по одним данным, получил повреждения, по другим – удалился от входа в Персидский залив, решив найти более безопасное для себя место в Индийском океане.

Пресс-служба CENTCOM заявляет, что у авианосца никаких повреждений нет и что он продолжает выполнять боевые задачи:



Авианосец USS Abraham Lincoln продолжает поддерживать вылеты авиации против военных целей в Иране, находясь в региональных водах.

Какие именно «региональные воды» имеются в виду, не конкретизируется.

Что обращает на себя внимание на фотографиях, опубликованных Центральным командованием США, так это фактически максимальный груз подвесных топливных баков на палубных истребителях-бомбардировщиках. Их у F/A-18 в данном случае как минимум четыре - по два под каждым из крыльев. На одном самолёте их - все пять.

При полной загрузке максимально возможных пяти подвесных баков такой самолёт способен покрывать дистанцию порядка 3,8-4 тысяч км. Если подвесных баков на 1 меньше, то - около 3,2 тыс.



Изначально же F/A-18 Super Hornet вылетали для бомбардировок Ирана максимум с 2 подвесными баками. Это доказывает, что авианосец USS Abraham Lincoln оказался вынужден существенно удалиться от берегов Ирана и на данный момент, следуя оценке числа дополнительных баков, находится от Исламской Республики на расстоянии не ближе 1500 км. Функция авиационного топливозаправщика в данном случае вряд ли бы распространялась на все самолёты, осуществляющие вылеты.

Соответственно, Иран создал авианосцу значительные проблемы, а необходимость нести дополнительное топливо снижает массу «полезной» нагрузки. «Суперхорнеты» теперь могут нести в разы меньше (по массе) бомб и ракет, нежели в варианте с минимальным числом подвесных баков или вообще без них. В том числе и этим может быть вызвано снижение интенсивности американских ударов по Ирану в последнее время, равно как и трамповское «пятидневное перемирие».
62 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    Сегодня, 16:08
    Наличие : эшелонированной ПВО как средств поражений для авиации США и Израиля это серьезная проблема и не только для авианосцев.....:soldier
  2. -15
    Сегодня, 16:08
    На фото "Супер Шершень" в варианте авиатанкера. По итогу, это вообще ни о чем не говорит.
    1. +10
      Сегодня, 16:16
      Цитата: Адрей
      На фото "Супер Шершень" в варианте авиатанкера. По итогу, это вообще ни о чем не говорит.

      И такой вариант почему-то для всех вылетающих с борта "Линкольна" F/A-18...
      1. -13
        Сегодня, 16:20
        Цитата: Володин
        И такой вариант почему-то для всех вылетающих с борта "Линкольна" F/A-18.

        На фото, на подвеске 5 баков. Вы точно уверены, что все борта с таким оснащением взлетают? Сами наблюдали?
        1. +17
          Сегодня, 16:22
          Цитата: Адрей
          На фото, на подвесках 5 баков. Вы точно уверены, что все борта с таким оснащением взлетают? Сами наблюдали?

          К чему этот ёрнический вопрос? У Центкома несколько фото только за сегодня с разными "Суперхорнетами" на "Линкольне", и все вылетают по топливной максималке.
          1. -6
            Сегодня, 16:30
            Цитата: Володин
            У Центкома несколько фото только за сегодня с разными "Суперхорнетами" на "Линкольне", и все вылетают по топливной максималке.

            Ну подняли несколько танкеров (если это не один самолет с разных ракурсов. номера бортов смотрели?), чтобы забросить ударные группы подальше. Не зная на какую дальность, по каким целям и какой номенклатурой оружия они работали - это разговор ни о чем.
            1. +4
              Сегодня, 16:32
              Цитата: Адрей
              это разговор ни о чем.

              Тут согласен. Тем более, что в материале всё написано.
              1. Комментарий был удален.
                1. +4
                  Сегодня, 17:04
                  Проблема создана дистанцией , которую вынужден держать авианосец . Это сразу :
                  - резкое сокращение боевой нагрузки ударных самолётов за счёт необходимости ПТБ ,
                  - резкий рост расхода топлива , что требует более частого пополнения его запасов , а это риски быть застигнутым врасплох ,
                  - это дополнительное выбивание ресурса авиатехники ,
                  - это более высокая утомляемость лётчиков и как результат вероятен рост аварийности из за этого .
                  - уставшие лётчики менее внимательны и это может привести к ошибкам при выполнении миссии и увеличивает риски быть сбитым .
                  И это даже без учёта что кораблю могли быть нанесены какие-то повреждения .
                  И для этого даже на фото не надо было смотреть . Об этом говорит сама дистанция , которую вынужден держать авианосец .
        2. +4
          Сегодня, 16:24
          В середине-подвесной агрегат заправки. Качество снимка не очень, но можно разглядеть лопасти.
    2. +4
      Сегодня, 16:17
      Должна быть какая-то топливораздаточная арматура. Да и работа в качестве танкера смысл статьи не опровергает. Другое дело, что этот борт может перелетает на наземную базу.
      1. +2
        Сегодня, 16:27
        Цитата: helilelik
        Должна быть какая-то топливораздаточная арматура.

        Да есть у него. Посмотрите и сети.
        Цитата: helilelik
        Да и работа в качестве танкера смысл статьи не опровергает.

        Как и ничего не доказывает.
        1. +2
          Сегодня, 17:51
          Я посмотрел, отвечал уже тут, под фюзеляжем у него ПАЗ. Фоты так себе. Такое, по моему, нужно или для дозаправки дежурящих в воздухе самолётов ,либо ударным, которым далеко. Первое врядли в текущей ситуации.
        2. +2
          Сегодня, 18:06
          Как и ничего не доказывает.

          Да, всё логично и тем не менее понятно, что людям очень хочется или выдать желаемое за действительное или хотя бы приблизиться к этому. winked
    3. +9
      Сегодня, 16:27
      Конечно ни о чем не говорит
      Ударный самолёт работает заправщиком
      Они именно для этого и создавались
      1. -7
        Сегодня, 16:31
        Цитата: Сергей Митинский
        Конечно ни о чем не говорит
        Ударный самолёт работает заправщиком
        Они именно для этого и создавались

        Они это давно уже отработали и применяют.
        1. +3
          Сегодня, 16:49
          Да что вы говорите !
          Интересно ,это они от хорошей жизни применяют или все таки их принуждают к такой тактике ?
          1. +6
            Сегодня, 18:17
            это они от хорошей жизни применяют или...
            Давно стандартная процедура. При взлете с катапульты (тем более с трамплина)) макс. вес ниже възможного, чтоб взять больше оружия ударние взлетают с прим. половинным запасом во внутренних баках.Сразу после старта дозаряжаются, так что заправщики оперируют вблизи авианосца.
            1. -2
              Сегодня, 18:21
              В том то и дело что заправщики оперируют не "вблизи", а на самом авианосце
              И когда нам тут трещат о том что 24 самолета исправно утюжат Иран то эти заявы просто не соответствуют действительности
              Этот "заправщик", еще раз вам напоминаю, полноценный ударный самолет
      2. +2
        Сегодня, 17:08
        Так топливозаправщиков КА-6D уже нет, а БПЛА-заправщик MQ-25 Stingray, ещё в серию не пошёл, так что они давно практикуют выдедениее части И/Б под подобные операции! Что в этом такого то?)))
        Главное авиагруппа действует и продолжает наносить удары по наземным целям Ирана
        1. +1
          Сегодня, 17:24
          Да я знаю вы давно здесь крутитесь и топите за авианосцы
          Но вот уже один благополучно удалился устранять проблемы и ходят слухи что в министерстве войны вообще сомневаются в его дальнейшей боеспособности ,а второй который бомбит с черт знает какого расcтояния находится на самообеспечении собственными "заправщиками", которые вовсе не этого предназначены
          Очень и очень продуманная тактика как бомбить половиною самолетов
          Или пока не половиною ?
          Понимаю, вам хочется думать что не половиною ,но это расстояние от берега будет все больше увеличиваться и тогда возможно дойдет до трети и четвертой части эскадрильи
          Можете даже не сомневаться ,что так оно с авианосцами и будет
          1. +2
            Сегодня, 17:39
            Да я знаю вы давно здесь крутитесь и топите за авианосцы

            Да ладно вам не психуйте, что ж вв психуете то?))) Спокойней надо быть! Я здесь не кручусь, я такой же пользователь сайта как и вы, и да, мне нравятся такой тип кораблей, как авианосец, по скольку это действительно в умелых руках крайне мощное и опасное оружие. И я бы хотел, чтобы такие корабли были и в составе ВМФ РФ. Просто вам и большинству здесь находящихся, хочется верить, что авианосец это прошлый век и под это вы готовы любой повод подвести.)
            Но вот уже один благополучно удалился устранять проблемы и ходят слухи что в министерстве войны вообще сомневаются в его дальнейшей боеспособности

            Как я и говорил, вам хочется верить и вы готовы воспринимать именно что любые слухи, за истину и из за аварии на Форде, вы делаете вывод, что они бесполезны)))
            а второй который бомбит с черт знает какого расcтояния находится на самообеспечении собственными "заправщиками", которые вовсе не этого предназначены

            Вот именно, он бомбит и продолжает бомбить, кто знает, может они уже на бОльшую глубину бомбят, затем они и используют некоторые И/Б, в качетсве танкеров.
            Я ж вам уже сказал, что для них это обычное дело использовать часть И/Б под эти нужды, так как пока у них нет новой специализированной машины в серии(но скоро будет), вы это решили просто напросто проигнорировать, для вас это удобно)
            Очень и очень продуманная тактика как бомбить половиною самолетов
            Или пока не половиною ?

            Опять выводы исходящие из собственных ваших фантазий. По сути на авиносце базируется(если брать только И/Б) целый авиаполк...и эту мощь вы сознательно принижаете!?))) Нормально так!
            Понимаю, вам хочется думать что не половиною ,но это расстояние от берега будет все больше увеличиваться и тогда возможно дойдет до трети и четвертой части эскадрильи

            С чего вы взяли?))))
            1. +1
              Сегодня, 18:04
              Мне то с чего психовать ?
              Это вы тут психуете судя по вашим пространным простыням и кстати судя по вашим комментариям я сомневаюсь вашей доброжелательности в отношении России
              1. +2
                Сегодня, 18:18
                Мне то с чего психовать ?

                Я не знаю, чего вы нервничаете я вам спокойно пояснил за авианосцы, вы в отсутствии внятных аргументов начали искать химмеру, там где её нет...
                по вашим комментариям я сомневаюсь вашей доброжелательности в отношении России

                Пошла фантазия в край, как говорится!
                Что могу сказать...вы не сомневайтесь во мне, я точно также, как и большинство здесь присутствующих отдал долг своей Родине и продолжаю желать самого наилучшего своей стране и именно поэтому, зачастую, я критично отношусь к тем или иным событиям, новостям или комментариям...мне нет дело до Ирана, и до США, мне важен их боевой опыт, их организация, и я бы хотел, чтобы это учитывалось и в России, чтобы не приходилось воевать 4 года
      3. +2
        Сегодня, 17:47
        Цитата: Сергей Митинский
        Ударный самолёт работает заправщиком

        Есть версия корабельного миг-29, в варианте заправщика.Ничего удивительного.
        1. -1
          Сегодня, 18:13
          А разве я сказал что нет версии ?
          Я только сказал что эта версия рассчитана для применения не от хорошей жизни
    4. +3
      Сегодня, 16:52
      А зачем авиатанкер если бы авианосец был бы в радиусе действия самолётов на своей заправке до Ирана?
      1. -2
        Сегодня, 16:54
        Цитата: paul3390
        А зачем авиатанкер если бы авианосец был бы в радиусе действия самолётов на своей заправке до Ирана?

        Повторюсь
        Цитата: Адрей
        Ну подняли несколько танкеров (если это не один самолет с разных ракурсов. номера бортов смотрели?), чтобы забросить ударные группы подальше. Не зная на какую дальность, по каким целям и какой номенклатурой оружия они работали - это разговор ни о чем.

        Или Вы рассматриваете вопрос, подогнать АУГ на 5 миль от берега? Что бы ударные самолеты без дозаправки дотягивались?
        1. -1
          Сегодня, 17:43
          А как вы сами думаете вот этот один заправщик сколько он может обслужить ударных самолетов ?
          Несколько это сколько ?
          Знаете это не такая простая операция поэтому одним заправщиком дело там точно не ограничивается
          Их может быть и половина всей эскадрильи между прочим
          Сам факт что они используют эту тактику говорит о больших проблемах
          В начале операции нам талдычили что топливом их заправляют настоящие авиатанкеры и вот тебе нате
          Авиатанкеры исчезли
      2. 0
        Сегодня, 18:15
        Павел , представляете на сколько млн гринбэков это все хозяйство ,плюс ресурс всех механизмов вплоть для генератора мороженного
      3. 0
        Сегодня, 18:21
        Взлетн. вес ограничен и чтоб взять больше оружия...
      4. 0
        Сегодня, 20:09
        Цитата: paul3390
        А зачем авиатанкер если бы авианосец был бы в радиусе действия самолётов на своей заправке до Ирана?

        Если был БЫ - то незачем, конечно. Но только очень неумный человек стал бы подвергать дорогущий авианосец риску, когда есть решение, как не делать этого. Конечно, эфективность работы его авиации несколько снизится, но, в целом, не критично, и авианосец будет продолжать выполнять свою задачу.
    5. +3
      Сегодня, 17:19
      А можете уточнить, что имеете в виду под "вообще ни о чем не говорит"? Мне тут, например, чатжпт подсказывает, что на фотках в статье F/A-18E Super Hornet, как минимум, 3 бака (1,100–1,300 km с боевой загрузкой), но, скорее всего с 5 баками (1,500–1,700 km). Даже фоточку хорошую приложил с указанием что и куда у этой версии самолета крепится. Посмотрел другие ссылки, вроде чатжпт не врет. Ну т.е. вывод в статье про то, что авианосец отодвинули подальше от Ирана, как бы логичен.
      1. 0
        Сегодня, 17:46
        Цитата: alexkff
        Ну т.е. вывод в статье про то, что авианосец отодвинули подальше от Ирана, как бы логичен.

        А то, что ударные самолеты летают глубже на территорию ИРИ не? Да ну! Нет конечно! Нам же сказали, что "Абрама" выгнали.
      2. 0
        Сегодня, 18:18
        не будут они с даже тремя птб (не говоря о пяти) без надобности по сверхзвуку летать
  3. +6
    Сегодня, 16:11
    Не думаю что простой американский обыватель определит на фото где топливный бак ,а где подвес средств поражения .
    1. +3
      Сегодня, 16:43
      На фото средств поражения не видно вообще
      Похоже это действительно заправщик
      Поскольку видно два бака на одном крыле и один на фюзеляже стало быть еще точно таких же два бака имеется и на другом крыле
      То есть на бомбежку летает не вся эскадрилья
  4. +2
    Сегодня, 16:18
    Странный анализ фото.
    У каждого кто сталкивается с противодействием возникают проблемы.
    Естественно каждый хочет минимизировать потери.
  5. -9
    Сегодня, 16:20
    А вот были бы у России развитые средства космической разведки и целеуказания, не пришлось бы гаданием по фотографиям заниматься.
    1. +5
      Сегодня, 16:26
      Цитата: u4gr8Kk6p8
      А вот были бы у России развитые средства космической разведки и целеуказания, не пришлось бы гаданием по фотографиям заниматься.

      А причём тут "гадание по фотографиям" и наличие у России средств космической разведки? Могу только одно сказать по этому поводу: да, у ВО нет средств космической разведки и целеуказания, но хочется надеяться, что ГШ, имея эти средства, осуществляет целеуказание для кого нужно)).
    2. +4
      Сегодня, 16:27
      Цитата: u4gr8Kk6p8
      А вот были бы у России развитые средства космической разведки и целеуказания, не пришлось бы гаданием по фотографиям заниматься.
      Да все там есть и все всё знают. И они знают что мы знаем знаем а что нет. Но вот никто диванным экспертам никаких докладов не делает.
  6. -4
    Сегодня, 16:29
    на фотографиях, опубликованных Центральным командованием США


    А вы уверены, что фото свежие, а не взяты СМИ с прошлогодних учений..??
    1. +6
      Сегодня, 16:37
      Цитата: Роман_Васильевич
      А вы уверены, что фото свежие, а не взяты СМИ с прошлогодних учений..??

      Это не фото СМИ. Это фото Центкома США, от сегодня. В материале об источнике фото на это указано. А если они ещё и самим Центкомом взяты с прошлогодних учений, это лишний раз доказывает, что Иран создал значительные проблемы авианосцу - такие, что свежие фотки даже показать нельзя.
  7. +1
    Сегодня, 16:36
    Иран большая страна, в три раза больше Украины, в длину 2200 км
  8. -7
    Сегодня, 16:45
    Минусаторы, хотите верить, что КСИР гоняет ссаными тряпками АУГ США по Индийскому океану - верте, не смею вам препятствовать. Но, вы бы лучше о другом серьезно призадумались. АВ потенциального противника уже больше трех недель ведет активные боевые действия и усталости не проявляет. Вот о чем думать надо, а не как КСИР всех побеждает am
    1. -2
      Сегодня, 17:12
      Ну не понимают люди, что с них взять!)))
      Тут главное был бы повод по зубоскалить, а не учиться, вот этим они и занимаются
    2. -3
      Сегодня, 17:51
      Да что вы говорите !
      Усталости не проявляет ? А откуда это вам известно ?
      Минусаторам известно другое ,что один уже точно устал и оправился отдыхать
      Если один устал ,то почему бы не устать другому ?
    3. 0
      Сегодня, 18:16
      Увы, Андрей. Здесь у определённой (квазипатриотической) части комментаторов налицо синдром навязчивого повторения набора стереотипных фраз в духе афоризма "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов".
  9. +4
    Сегодня, 16:48
    Изначально же F/A-18 Super Hornet вылетали для бомбардировок Ирана максимум с 2 подвесными баками. Это доказывает, что авианосец USS Abraham Lincoln оказался вынужден существенно удалиться от берегов Ирана

    Или на то, что самолеты теперь залетают гораздо глубже в Иран, чем раньше
    1. -2
      Сегодня, 17:59
      Один уже залетел
      https://www.ntv.ru/novosti/2973721/
      И кстати Чахбехар это "не гораздо глубже"
      1. +1
        Сегодня, 18:36
        Цитата: Сергей Митинский
        И кстати Чахбехар это "не гораздо глубже"

        Угу. Только вот самолет могли сбить на пути к цели в глубине Ирана, или при возвращении после атаки такой цели. Место, где его сбили не обязательно равно месту, куда он летел:)))))
        1. 0
          Сегодня, 18:45
          Очень и очень правдоподобно
          Только сбили его в районе порта Чахбехар ,а летел он" гораздо глубже" или возвращался из "гораздо глубже", это уже не важно
          Главное что его сбили и теперь они сто раз подумают стоит ли им летать 'гораздо глубже'
          1. +1
            Сегодня, 18:58
            Цитата: Сергей Митинский
            Только сбили его в районе порта Чахбехар ,а летел он" гораздо глубже" или возвращался из "гораздо глубже", это уже не важно

            Так-то да, оно конечно. Но ответа на вопрос о том, насколько далеко "Абрам" от побережья Ирана мы, увы, из этого сбития не извлечем
            1. +2
              Сегодня, 19:28
              Да как оказалось и не сбили его вовсе
              1. +1
                Сегодня, 19:53
                Спасибо за информацию! Я подозревал такое, но... не стал усугублять
          2. +1
            Сегодня, 19:19
            Сбили?)))
            В каком месте? Ракета самолёт не поразила))
    2. Комментарий был удален.
  10. +3
    Сегодня, 17:01
    у F/A-18 в данном случае как минимум четыре - по два под каждым из крыльев
    Володин
    Алексей
    @VolodinTopwar
    Автор аналитических материалов и обзоров с 2010 года. Редактор отдела "Новости".


    F-18 - моноплан? Значит и крыло у него одно. Так будет правильно. Чай не Мурзилку читаем.
    1. 0
      Сегодня, 17:31
      Там есть две консоли крыла.
      Одна левая, другая правая.
      Это я как авиамеханик СД говорю.
      1. Цитата: Grencer81
        Это я как авиамеханик СД говорю.

        Влалислав, вот скажите мне, как авиамеханик - авиамеханику, почему самолеты летают, а консолями крыла не машут?:)))
    2. +1
      Сегодня, 17:39
      Выражаясь проще, "правое и левое полукрыло".
  11. +1
    Сегодня, 17:27
    Когда-то давно читал про тактические построения действий нашей палубной авиации ( Су-33, МиГ-29К ), где предусматривались следующие боевые группы палубных ЛА : отвлекающая, прикрывающая, ударная..., и тут можно продолжить - группа обеспечения ( заправщики ). Взлетел такой заправщик, перекачал топливо самолёту боевой группы, и домой - на палубу. А боевые группы с максимально возможной нагрузкой выполняют свои задачи. Тем более, это актуально в условиях трамплинного взлёта с палубы крейсера без какой-либо помощи катапульты.
  12. 0
    Сегодня, 18:09
    Странно, что не используют заправщики ВВС, хотя бы из Омана, все же у берега работают - не в открытом океане.
    Дорого флоту обходится отказ от своих заправщиков, даже проект "Викинга в заправщики" зарубили....
  13. 0
    Сегодня, 19:03
    Цитата: Роман_Васильевич
    на фотографиях, опубликованных Центральным командованием США


    А вы уверены, что фото свежие, а не взяты СМИ с прошлогодних учений..??

    За шо минусы коллеги ?!
    Что крамольного в моей реплике?!

    Ещё добавлю, в целях выживаемости, враг не стал геройствовать и рисковать, отошёл подальше.
    Мы же в 22-м ещё долго колоннами передвигались, боялись устав нарушить, результат известен!

    Минус ставят слабаки, боясь признать очевидное...