Учебный пулемет Блюма

Стремление сэкономить на обучении солдат обычно всегда выходит боком, особенно, когда солдатам приходиться участвовать в реальных боевых действиях, а не получив специальность за год уйти с головой в гражданскую жизнь. Тем не менее, иногда были и достаточно рациональные решения, позволяющие действительно сэкономить достаточно много денежных средств на обучении, без ущерба конечному уровню подготовки бойца. Наиболее ярким примером этого является применение мелкокалиберных пистолетов схожих по конструкции с полноценными, стоящими на вооружении, образцами. Замена полноценного боеприпаса на мелкокалиберные патроны .22 вел к значительному уменьшению стоимости стрельб, и хотя подобные пистолеты не позволяли в полной мере обучить обращению уже с нормальным оружием, они помогали получить начальные навыки стрельбы, которые оставалось только закрепить уже с тем пистолетом и патроном, которые стояли на вооружении. Такой метод обучения применялся не столько в армейской среде, сколько для обучения стражей правопорядка, так как для них пистолет или револьвер всегда был и будет основным оружием. В армии же короткоствольные образцы никогда не имели статуса основного средства борьбы с противником и были скорее вспомогательным оружием, а сейчас так и вовсе начали терять свою актуальность, получая статус оружия последнего шанса.

Учебный пулемет БлюмаТема актуальности короткоствольного оружия в современной армии безусловно интересная, но на этот раз поговорим не об этом, а том, как была развита (извращена) идея замены полноценного боеприпаса на мелкокалиберный патрон для обучения солдат. Рассмотрим этот вопрос на примере достаточно интересного, но, на мой взгляд, бесполезного пулемета Блюма. Сразу хочу оговориться, что против самого конструктора и его собственных идей я ничего против не имею. В данном случае оружейнику просто пришлось выполнять поставленную перед ним, не совсем умную задачу, с которой он вполне успешно справился, как мне кажется.

То что пулемет является оружием очень эффективным поняли уже очень давно, единственным недостатком пулемета считался большой перерасход боеприпасов, что затрудняло продвижение этого класса оружия. Но в конце концов здравый смысл победил и пулемет стал на какое-то время главным оружием любой армии. Оружием за счет которого и достигалась победа. Тем не менее, отдельных личностей жаба не переставала душить и душила видимо сильно. Помимо достаточно большого расхода боеприпасов в бою, требовалось так же еще как-то обучать пулеметный расчет, а делать это на словах или направляя оружие со словами «тра-та-та» явно не получалось. Именно тогда пришла идея использования мелкокалиберного патрона для обучения пулеметных расчетов. Кто хотя бы раз пробовал определить опытным путем максимальную дистанцию применения мелкокалиберной винтовки, понимает насколько эта идея была бредовой. Одно дело использовать патрон .22LR для обучения стрельбы из пистолета или револьвера и совсем другое дело применять данный боеприпас для обучения пулеметных расчетов.


Учебный пулемет БлюмаНесмотря на здравый смысл перед конструктором была поставлена задача создать подобное оружие. В принципе ничего сложного в поставленной задаче не было, и на данный момент с ней справился бы любой, но тогда был только конец двадцатых годов прошлого века и конструктору пришлось применить не мало усилий для того, чтобы оружие соответствовало хотя бы темпом стрельбы полноценным пулеметам, в частности пулемету ДП, принятому недавно на вооружение. С другой стороны усилия эти заключались только в правильных расчетах, так как габариты оружия позволяли применить очень длинный ход затвора, что позволяло варьировать скорострельность в достаточно широких пределах.

С учетом того что боеприпас .22LR очень и очень слабый, не сложно догадаться что конструктор применил схему автоматики со свободным затвором. Чтобы не заморачиваться с ударно-спусковым механизмом, было решено пожертвовать точностью первого выстрела, так выстрел происходит с так называемого открытого затвора. Иными словами, конструктор сделал простейший пистолет-пулемет под мелкокалиберный патрон .22LR в виде полноразмерного ручного пулемета. Длина ствола оружия составляла 645 миллиметров, при общей длине 946 миллиметров. Оружие имело вес в 3,3 килограмма, к которым добавлялся еще и вес дискового магазина вместимостью39 патронов 1,1 килограмма. Скорострельность составляла 600 выстрелов в минуту, ударно-спусковой механизм позволял вести только автоматический огонь. Оружие имело складывающиеся сошки и прицельные приспособления аналогичные таковым на пулемет ДТ, но рассчитанные под характеристики боеприпаса .22LR. Всего было выпущено 3698 единиц этого оружия, причем они достаточно активно применялись для обучения пулеметных расчетов.

Учебный пулемет БлюмаНу и в конце попробуем разобраться чему именно может научить такой образец оружия и сколько от него пользы. С учетом того, что конструкция оружия полностью отличается от конструкции полноценного пулемета, такой образец не может дать нормального обучения по обслуживанию и устранению задержек при стрельбе, а это не менее важно чем умение точно поражать противника. Из-за совершенно иных характеристик боеприпаса, с таким пулеметом человек не будет знать реальных возможностей своего оружия, не будет полноценно уметь пользоваться прицельными приспособлениями даже на средних дистанциях применения оружия, не говоря уже о дальних. Конечно, этому быстро можно научиться в процессе, когда прижмет и под водой дышать научишься, спору нет, но тут обратно же время, за которое кто-то может погибнуть из товарищей, а возможно и сам пулеметчик, так и не поняв как можно стрелять на большие дистанции чем те, на которые его стрелять учили. Отдельно отмечается очень интересный момент, говорящий, что благодаря пулемету Блюма можно не только сократить расходы на боеприпасы, но и сократить площади полигонов. Гениальная мысль. Пожалуй единственное чему может научить данный пулемет это делать перерывы в стрельбе, да и то, для тех кто не умеет этого делать и для кого единственным сигналом того, что стрелять достаточно является пинок в известное место, этот образец оружия не подходит, так как я сильно сомневаюсь, что что-то может произойти негативного с пулеметом даже если высадить длинной очередью все 39 патронов. Я уже молчу про фактически отсутствие отдачи при стрельбе и прочее.

Таки образом, совсем не сложно сделать вывод, что от подобного оружия больше вреда, чем пользы. Если же брать в расчет то, что такой пулемет будет применяться сугубо для получения начальных навыков стрельбы из подобного оружия, то в результате человеку придется переучиваться, когда ему в руки попадет полноценный образец. Такой пулемет был бы полезен где-нибудь в школе, для стрельбы на уроках допризывной подготовки или чего-то подобного, если оно еще есть, но в армейской среде, как мне кажется, такому оружию не место.
Автор: Карасик Кирилл

Использованы фотографии: guns.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 24
  1. avt 17 мая 2013 09:17
    Вот не знал что такое было . Автору + за ликбез . Тот самый случай когда простота хуже воровства . Хотели попроще и дешевле , а в итоге недопулемет с недопулеметчиком .
    avt
    1. Hudo 19 мая 2013 20:35
      Цитата: avt
      Вот не знал что такое было . Автору + за ликбез . Тот самый случай когда простота хуже воровства . Хотели попроще и дешевле , а в итоге недопулемет с недопулеметчиком .


      Не затруднит ли Вас, свои словеса высказать офицерам-артиллеристам на ВАПе(винтовочный артиллерийский полигон), а также офицерам-танкистам практикующим вкладной 14,5мм ствол имитирующий выстрел танкового орудия. Также, как офицер-мотострелок, с удовольствием немалым, прослушал бы Вашу лекцию о вреде применения ПУС-7 в обучении гранатомётчиков РПГ-7.
      С ув. hi
      Hudo
      1. Лопатов 19 мая 2013 21:07
        Я бы не назвал ВАП особо хорошим средством подготовки. Та же стрельба "на запиши"
        1. Hudo 19 мая 2013 22:11
          Насчёт ВАП, Вы пушкарь, Вам виднее. Но, всё же не без толку. А насчёт ПУС и вкладного -- толк есть точно, особенно при обучении азам.
          Hudo
      2. dustycat 23 июня 2013 17:30
        А вы представьте себе если бы они имитировали выстрел из орудия выстреливая через ствол из патроном 9х19.
        14,5 хотя бы имитирует траекторию реального снаряда.
        А тут...
        Пулемет имеет совсем иной смыл и метод прицеливания получается.
        Научится стрелять можно из ТОЗ-8, но стать боевым снайпером можно только при стрельбе из оружия с той же характеристикой.
  2. report4 17 мая 2013 10:34
    Походу автор далёк от понятия учебное оружие.
    Человеку который никогда до этого не видел огнестрела в руки только такие игрушки и давать, чтобы поставить какую-никакую технику стрельбы, да и если баллистика пули кратна для баллистике нормального боеприпаса, то обучение стрельбы из него проводить очень даже полезно. Вспоминаются АК с кратностью по баллистике/10 и трасирующими пулями закреплённые на зенитные орудия, для обучения этих самых зенитчиков.
    Опять же привить начальные навыки по обслуживанию оружия.
    1. scrabler 17 мая 2013 11:23
      Давайте рассуждать логически. Конструкция аппарата отличается от конструкции оригинального пулемета, то есть по этому образцу не научишься обслуживать полноценный образец. Говорили об уменьшении длины полигонов, это получается что вообще полноценные пулеметы тогда в руки бойцов попадать не станут? Стрелять-то негде получается. И еще такой пример. Человек в совершенстве может стрелять из СВД, обслуживает с закрытыми глазами, но найдут ли применение его навыки если ему дать самозарядную КСВ? Согласен что обучиться обращаться он с ней намного быстрее, чем человек с улицы, но ему все равно потребуется время что бы адаптироваться под оружие, а это немало боеприпасов. Плюс добавим ошибки в применении, когда голова и руки "заточены" под другой образец и еще не перестроились под новое оружие. Так что место такому пулемету где-нибудь в школе в тире, а не в руках солдата.
      1. bazilio 17 мая 2013 12:23
        Цитата: scrabler
        Давайте рассуждать логически.


        Кирилл, прошу прощения, но вы не учитываете такой фактор как ставка РККА на массовость вооруженных сил. Согласен что в идеале нужно было учить солдат сразу на боевом оружии, но если для малочисленной армии подобное не будет столь обременительно в экономическом аспекте, то для массовой армии это выльется в копеечку. К тому же добавьте сюда состояние экономики СССР на тот период. Думаю что после войны учебным пулеметом уже не пользовались. Так что для своего времени данный образец был своеобразной полумерой. Но все равно, если отбросить временной фактор и рассмотреть идею мк пулемета для обучения, то тут я с вами соглашусь, этот пулемет будет хорош для подготовки допризывников, но не для солдат, на обучении которых экономить никак нельзя ибо как говорил Наполеон, кто не хочет кормить (а в данному случае - содержать и учить) свою армию, будет кормить чужую.

        P.S. Спасибо за статью, давно ждал обзор про пулемет Блюма, так как был уверен что будет бурная дисскусия )))
        1. dustycat 23 июня 2013 17:43
          Вспоминаю как дядя Миша(механик-водитель призванный в 1939 и демобилизованный по контузии и тяжёлому ранению(обгорел сильно) в 1945) рассказывал как их стрелок(явно обученный на этом пулемете) не знал что делать когда происходила задержка при стрельбе.
          Бедолагу просто расстреляли в первые дни войны за трусость когда во время боя он смог выстрелить всего 5 патронов из магазина ДТ. Хоть он и вопил что его из такого стрелять не учили, только из похожего.
    2. dustycat 23 июня 2013 17:35
      Для тех кто никогда не держал оружия в руках есть пневматика и мелкашки типа ТОЗ-8.
      Но вот чтоб стать снайпером - стрелять нужно хотя бы из оружия с сопоставимой баллистикой.
      А тут - ДТ имеет свою механику, а этот учебный - свою.
      И уже черт те что выходит.
      Это вам не АК и ПК.
  3. avt 17 мая 2013 10:39
    Цитата: report4
    Человеку который никогда до этого не видел огнестрела в руки только такие игрушки и давать, чтобы поставить какую-никакую технику стрельбы,

    Вполне себе в системе ДОСААФ пневматикой и мелкашками обходились ,да и калаши в каждой школе были как пособие ,ну а для строевых частей - полная ерунда . Кстати в те времена далекие ,теперь почти былинные , вообще то сразу владению трехлинейкой и максимом учили и это правильно .
    avt
    1. report4 17 мая 2013 10:50
      Цитата: avt

      Вполне себе в системе ДОСААФ пневматикой и мелкашками обходились ,ну а для строевых частей - полная ерунда.

      А теперь читаем наименование оружия "Учебный пулемет Блюма". По-сути Та же самая мелкашка, только скорострельная. Или вы предлагаете отрабатывать стрельбу с закрытой позиции или фланговый огонь из мелкашки?
      Всему своё место, понятно, что из этого "оружия" не отработаешь стрельбу на максимальные дистанции, но при толковой организации учебного процесса данные игрушки позволяют сэкономить массу патронов и это гораздо более наглядно, чем обучение стрельбы у доски, вообще без стрельбы.
      1. avt 17 мая 2013 11:01
        Цитата: report4
        Или вы предлагаете отрабатывать стрельбу с закрытой позиции или фланговый огонь из мелкашки?

        Вы собственно кого этому обучать то собирались ? До призывников или конкретных бойцов ? А потом опять переучивать на боевое оружие ?! Вот в том то и беда что экономим на боевой подготовке ,еще эрзац оружия для полного ,,счастья" не хватает .
        avt
  4. _КМ_ 17 мая 2013 10:50
    Любопытный пулемет. Слышал о таком, но не видел. Думаю, что его практическая ценность действительна крайне невелика.
  5. report4 17 мая 2013 11:21
    Цитата: avt
    Цитата: report4
    Или вы предлагаете отрабатывать стрельбу с закрытой позиции или фланговый огонь из мелкашки?

    Вы собственно кого этому обучать то собирались ? До призывников или конкретных бойцов ? А потом опять переучивать на боевое оружие ?! Вот в том то и беда что экономим на боевой подготовке ,еще эрзац оружия для полного ,,счастья" не хватает .

    Вы знаете, сколько раз сейчас стреляют призывники? Слово "переучивать" звучит как глупая шутка. Уж лучше свозить их на полигон 10 раз и дать отстрелять все упражнения из этой игрушки хотя бы по разу, чем показывать всё на доске и потом свозить за год один раз на полигон, где они с громогласным тра-та-та выпустят причитающиеся патроны в никуда.
    1. scrabler 17 мая 2013 11:27
      Не давите на больное место... Что там призывники, когда и во время прохождения срочной службы стрельбы для солдата праздник почти как День рождения, потому как тоже раз в году.
  6. smprofi 17 мая 2013 13:57
    Таки образом, совсем не сложно сделать вывод, что от подобного оружия больше вреда, чем пользы.






    зря так. вот нынче бьют в бубен и радостно исполняют джигу вокруг электронных тренажеров. и если для летунов или танкистов это как-то оправданно и полезно, то для стрелков (автомат/пулемет/гранатомет) - полный бред. я вот, например, имея изрядный опыт стрельбы из ПМ на открытом стрельбище получил изрядный шок от первого выстрела в закрытом тире (подвал с высотой потолка 2 м и шириной метра 4, не более): грохот и сноп искр из ствола - на стрельбище такого не ощутишь.
    в идеале - да. надо стрелять из своего штатного оружия. и в разных условиях. и много, для получения навыков и доведения их до уровня рефлексов. например, для французского спецназа антитеррор обязательным является минимальный настрел 40 000 в год. хочешь больше - пожалуйста.
    хотя... опять же из жизненного опыта, есть люди, которым дан талант к стрельбе. а есть такие экземпляры, что оружие в руки вообще лучше не давать.

    а про Михаила Николаевича Блюма помнить надо. сложной судьбы Человек. а Конструктор он был неплохой. и не его вина, что его детища или не пошли в серию, или не очень известны



    12,7 мм противотанковое ружье Блюма. Опытный образец 1939 года



    14,5 мм противотанковое ружье Блюма. Опытный образец 1942 года

    Михаил Николаевич работал на оружейном заводе в Коврове вместе с Дегтяревым и Федоровым и разрабатывал зенитные и авиационные, артиллерийские системы, а также легкие пулеметы. Одна из разработок, так называемая вертушка – барабанный пулемет с высокой скорострельностью (около 6000 выстрелов в минуту) прошла государственные испытания и была принята комиссией под председательством маршала М.Н. Тухачевского, который премировал за эту разработку Михаила Николаевича мотоциклом. Затем в свете известных событий все это имело тяжелые последствия: Тухачевский был объявлен врагом народа и расстрелян. Военные разработки под его руководством были объявлены вредительством, а сотрудники уволены или репрессированы. Михаила Николаевича уволили с Ковровского завода и запретили заниматься разработкой боевых систем. Он уехал в Москву и стал опять работать инструктором по стрельбе.
    smprofi
    1. scrabler 17 мая 2013 14:14
      Возможно не точно выразился, но Блюм как конструктор действительно очень талантлив, просто задачу ему дали неадекватную, на мой взгляд, но он ее выполнил и выполнил вполне успешно. Ведь оружие стреляло, было надежным, а значит к самому конструктору никаких претензий быть не может.
      1. smprofi 17 мая 2013 14:32
        с такой постановкой - согласен
        smprofi
      2. carbofo 17 мая 2013 20:31
        Ты уж прости за минус, но не надо расставлять отрицательные акценты в статьях.
        Была война и надо было готовить не 1000 в год а 100 000 человек , если посчитать расход боеприпасов получается внушительная цифра , а на фронте их не хватало некоторое время, а запасов мелкашек было изрядно.
        Тем более акцент делался не на учебе основам баллистики , а тактике действий и ведению огня, определения секторов, маскировке, выбору позиции, и т.д.
        То есть учили только основам выживания и правильного устройства огневой точки , дольше проживут больше толку, больше ущерба врагу , и принципиального значения какой баллистики боеприпас используется не было, все все равно обкатывались на войне за пару боев, и вырабатывали собственные манеры стрельбы.
        Артиллеристам было сложнее, у них баллистика ключевая часть обучения.
        Кстати он делал какой-то пулемет так там затворная часть часть просто вставлялась в корпус оригинала, а в ствол вкладыш и вуаля, эрзац решение но сделано было хорошо, этот прием по моему использовали в ПТР и артиллерии, но не припомню подробнее.
        1. scrabler 18 мая 2013 00:18
          Да и ладно, минус-плюс, какая разница по большому счету, не в рейтинге счастье wink Война, кстати, тогда одна закончилась, а другая еще не началась. Обучить основам маскировки и выбору позиции как раз можно и без стрельбы, причем и здесь оригинальный пулемет был бы более уместен из-за веса и габаритов. Просто, на мой взгляд, экономить на обучении бойцов это преступление. Какое бы экономическое положение не было, но любая страна, в первую очередь, должна заботиться о своей армии. Прикиньте какая экономия хотя бы в теории была от применения таких пулеметов и стоило ли оно того, что бы человек потом допускал ошибки при использовании полноценного оружия. Ведь для кого-то этот пулемет был действительно первым оружием в жизни, а то что первое оно не просто не забывается, а отлично вспоминается в критической ситуации. Другими словами перекос патрона в полноценном образце уже может вызвать панику, так как человек помнит что делать с учебным пулеметом и вроде все тоже самое с полноценным оружие нужно произвести, а в результате ступор из-за того что картина выглядит чуть-чуть не так как учили. Нет, экономить нельзя ни в коем случае, очень печален результат такой экономии может быть. Ну это мое мнение.
          Поймите правильно, ошибки были у всех и в нашем прошлом, к сожалению, тоже, зато мы другим перекрыли вот такие вот моменты. И потом, не ошибается только тот кто ничего не делает wink
          1. carbofo 18 мая 2013 00:45
            Не могу сказать определенно чем руководствовались непосредственно на месте наши начальники и командиры при выборе этого варианта обучения, это вероятно останется маленькой непоняткой.
            Но в таких случаях обычно работает экономический принцип, в итоге полагаю сильно гипертрофированный при исполнении, такое часто случалось, да и сейчас бывает.
            Экономия при полуторамиллионной армии думаю достаточно большая в денежном выражении, но я не в курсе цен на боеприпасы тех времен.

            http://topwar.ru/14374-pulemety-v-obschey-sisteme-vooruzheniya-armii-sssr-vo-vto

            ruyu-mirovuyu.html
            В вооруженные силы СССР в годы войны было поставлено следующее количество пулеметов (с учетом оружия из довоенных запасов, а также поставок по ленд-лизу):
            II полугодие 1941 года – 45300 ручных, 8400 станковых, 1400 крупнокалиберных;
            1942 год – 172800 ручных, 58000 станковых, 7400 крупнокалиберных;
            1943 год – 250200 ручных, 90500 станковых, 14400 крупнокалиберных;
            1944 год – 179700 ручных, 89900 станковых, 14800 крупнокалиберных;
            I полугодие 1945 года – 14500 ручных, 10800 станковых, 7300 крупнокалиберных.


            Собственно теперь представь скольких людей надо было подготовить к обращению с пулеметом и соответственно расход боеприпасов, там уже счет на миллионы, а это уже нормальные деньги !.
            Тем более выпущено было как ты написал 3698 штук, правда ты не указал год принятия на вооружение.
            Кстати напиши еще про подобные разработки в части учебных эрзац орудий, было бы интересно почитать, только пожалуйста не делай акцентов, нам интересней техническая и практическая часть нежели рассуждения относительно его смысла,.
            Извини если жестковато проехался, но критика есть критика ! :).
            1. carbofo 18 мая 2013 01:20
              По поводу последнего тезиса о том что: //не ошибается то кто ничего не делает//
              Это верно, например жаль не уделяли больше внимания разработкам Бекаули и некоторых других разработчиков, хотя практическая ценность из разработок часто была нулевой, но для накопления технического и статистического материала , они были не бесполезны.
              Например немцы сделали мауса, мы его чуть ли не по винтикам разобрали, и многие технические решения из него нам пришлись по душе, только иные концепции танков не позволили применить их наработки. Но материалы остались так что если например кому надо , как для тут недавней статьи про танк на электро-трансмиссии со 140 мм орудием.
            2. scrabler 18 мая 2013 09:01
              Ну я не Гитлер, чтобы на критику обижаться laughing По учебным вариантам оружия поищу материалы, таких образцов достаточно много было, в основном для короткоствольного оружия, что мало интересно, в виду примитивности конструкции, но были и другие.
            3. dustycat 23 июня 2013 17:58
              А какой принцип работает когда неиспользованные боеприпасы с истекшим сроком хранения не расходуются на полигонах теми кто проходит службу, а тупо перелёживают до самоуничтожения?
              И кто сказал что в 1930х не было запасов боеприпасов с истекающим сроком хранения?
              Ах да, усталость, разгар ствола...
              Так у ДТ ствол сменный. Проще было для учебных стрельб более дешевый ствол придумать. Не на 20000-50000 выстрелов, а на 1000-2000.
        2. Region-25.rus 19 мая 2013 13:42
          Цитата: carbofo
          затворная часть часть просто вставлялась в корпус оригинала, а в ствол вкладыш и вуаля,

          Такиой принцип практиковался еще в царском флоте) В орудия крупного калибра (кажется от 152 мм и выше) вставлялся ствол с казенником от противоминной 47-мм пушки) Так и практиковались! Но, Сами моряки относились к такой практике довольно скептически. Но, что было делать? Один выстрел из 12-ти дюймовки стоил тысячи царских рублей! Да и ресурс ствола был немногим больше 200 выстрелов!
          Такие стрельбы именовались "стволиковые" в те времена! hi
    2. dustycat 23 июня 2013 17:52
      На электронных тренажерах учат тактике и стратегии больше. Они для этого.
      Но и там имитатор отдачи обязательная опция.
      И при этом баллистика компьютером отыгрывается четко.
      В этом же изделии ни механизм, ни баллистика реальности не соответствуют.
      Потому и печально что выдающийся оружейник вынужден был ерунденью заниматься.
  7. Larus 17 мая 2013 14:44
    Да,у нас вечно на солдатах экономят,зато потом начинают тупо уничтожать запасы,срок которых вышел.Парадокс нашей действительности.
    Larus
  8. carbofo 17 мая 2013 16:32
    Эти пулеметы использовались для обучения приемам стрельбы, дабы не тратить дорогие в военное время патроны нормального калибра .
    Никакого иного смысла в них не вкладывалось, матчасть изучали на нормальном пулемете, итоговые стрельбы вели нормальными пулеметами , а эти эрзац-пулеметы были только для того что бы изучить тактику применения пулемета, от этого зависела жизнь расчета и эффективность применения .
    1. dustycat 23 июня 2013 18:01
      Даже при стрельбе из 7,62 пулемета и 12,5 есть очень большая разница в приемах стрельбы и прицеливании.
      А тут учили стрельбе из совсем иного оружия чем планировалось для боевых условий.
  9. combat192 17 мая 2013 19:43
    В ННА ГДР очень даже неплохо испльзовался в учебных целях автомат КК-М Pi-69 под патрон 22.LR. Стреляли из него на миниполигоне по уменьшенным мишеням на сокращенных дистанциях.
    1. Дублер 18 мая 2013 00:43
      Задорная была машинка. Скорострельностью обладала удивительной. wink
    2. carbofo 18 мая 2013 01:21
      Цитата: combat192
      В ННА ГДР очень даже неплохо испльзовался в учебных целях автомат КК-М Pi-69 под патрон 22.LR. Стреляли из него на миниполигоне по уменьшенным мишеням на сокращенных дистанциях.

      Специально отобранные маленькие солдаты :))
      1. combat192 18 мая 2013 03:15
        Напрасно иронизируете, уважаемый. До сих пор в войсках существует практика использования миниполигонов, правда без стрельбы. Хотя нет, поправлюсь: артиллеристы стреляют, только вместо тяжелых артсистем применяют до сих пор существующие орудия ЗИС-3 или АГС-17 или даже малокалиберное стрелковое оружие. Мотострелки и десантники на миниполигонах отрабатывают выполнение упражнений учебных стрельб, в которых требуется перемещение по полю боя (естественно на сокращённой дистанции) и прицеливание в движении по уменьшенной мишени (опять-таки на сокращённой дистанции).
        1. carbofo 18 мая 2013 11:44
          Цитата: combat192
          Напрасно иронизируете, уважаемый.

          Ну немного юмора не повредит :).
          насчет масштаба полигонов не могу сказать определенно нет полевого опыта, а в интернете эта тема как-то не сильно освещается.
          Но насколько мне известно компактные полигонные площадки делают почти везде, масштабы там нормальные только высока плотность размещения целей и обьектов, например учебные городки спецназа и т.д.
          Так что полагаю дело не в масштабировании полигона по размерам в абсолютном исчислении, а скорее в уплотнении боевой зоны.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня