Русско-японская война 1904-1905 годов. Состояние Российского флота. Невезение и упущенные возможности



Русско-японская война – одна из самых черных страниц в истории Российского флота. Наверно потому до сих пор она приковывает к себе внимание военных историков и просто людей интересующихся военной историей России. Да в ней были не только победы и практически полный разгром Российского Тихоокеанского и Балтийского флотов Японским императорским флотом тому наглядное подтверждение. Эта тема интересна тем, что никогда до этого Российский императорский флот не был столь современен, огромен, силен и могущественен. На бумаге. После событий той войны военный флот России возродил подобную океанскую мощь лишь однажды – в 70-80-х годах XX века. Так почему же так получилось? Почему весьма скромному Японскому флоту удалось без существенных потерь разгромить наголову его превосходящий Российский. Хотя «на бумаге» должно было получиться с точностью до наоборот? Эти вопросы и будут рассмотрены в данной статье. Читателя ждут множество голых цифр и фактов. Без всяких сказок про «устаревшие и слабые броненосцы», «малую дальность стрельбы», «большой площади бронирования японских кораблей» и прочих, прочих, прочих красивых сказок. Что якобы не позволили таким «гениям военно-морской мысли» как З.П.Рожественскому и В.К.Витгефту разгромить Японский флот под командованием адмирала Того. Кто был в этом виноват – техника или люди, которым вверили эту технику? Военные в своих неудачах всегда в первую очередь обвиняют негодную, по их мнению, боевую технику. Люди эту технику создавшие наоборот указывают на непрофессионализм и непригодность военных. Так оно всегда было, так оно и будет далее. Будем анализировать все это с бесстрастной математической точностью.


Составы флотов

Прежде чем перейти к перечислению той боевой техники, которая была в распоряжении Российских и Японских адмиралов, считаю необходимым пояснить читателю общий качественный уровень флотов и классы боевых кораблей того периода. В ту эпоху, когда богом войны была артиллерия, все виды морских систем вооружения можно было пересчитать по пальцам:

- Классические артиллерийские орудия различных калибров и назначения. В тот период они уже достигли вполне зрелого уровня развития и по своей конструкции мало чем отличались от современных артсистем, хотя и обладали меньшим могуществом.

- Торпеды. В тот период этот вид вооружения только начинал развиваться. Торпеды того периода сильно уступали современным по дальности пуска и поражающему действию.

- Мины. В тот период этот вид морского оружия уже был вполне развитым и эффективным средством борьбы с кораблями противника.

- Авиация. Находилась в тот период в зачаточном состоянии. Собственно и авиацией то ее можно назвать с большой натяжкой, т.к. она представляла из себя всего лишь аэростаты, которые использовались только для разведки и корректировки артиллерийского огня на больших расстояниях.

В соответствии с этим и распределялись классы боевых кораблей:

1. Главной ударной силой флота того периода являлись линейные корабли. В процессе своей эволюции линейные корабли имели множество различных подклассов: батарейный броненосец, барбетный броненосец, башенный броненосец, броненосец I-класса, броненосец II-класса, броненосец береговой обороны, эскадренный броненосец (он же додредноут), дредноут, супердредноут и наконец, линкор. Все они являлись самыми вооруженными и защищенными кораблями своего времени. В описываемый период на вооружении находились эскадренные броненосцы, броненосцы II-класса и броненосцы береговой обороны. Эти корабли имели водоизмещение от 4000т до 16000т, несли тяжелое бронирование и мощное универсальное артиллерийское и минно-торпедное вооружение. При этом они могли развивать скорость 14-18 узлов. Чем больше было в составе флота современных кораблей этого класса, тем более грозную силу представлял из себя флот.

2. Так же к главной ударной силе флота можно отнести броненосные крейсера. Корабли водоизмещением около 8000-10000т, так же имеющие неплохую защиту, пусть и не такую мощную как у линейных кораблей. Артиллерийское вооружение тоже было послабее, но зато такие корабли могли развивать скорость в 18-22 узла. Наличие в составе эскадры броненосных крейсеров расширяло ее оперативные возможности. Именно на линейные корабли и броненосные крейсера ложилась основная задача борьбы с вражескими боевыми кораблями и поддержки огнем войск в прибрежных операциях.

3. Вспомогательные задачи по разведке, дозору, перехвату, борьбы с мелкими кораблями противника и его транспортно-десантным флотом ложилась на бронепалубные крейсера I-го и II-го ранга. Это корабли водоизмещением 4000-6000т, имели легкое бронирование и артиллерийское вооружение из орудий среднего и малого калибра. Зато они могли развивать скорость в 20-25 узлов и обладали большой дальностью плаванья. Пример – знаменитый крейсер I-го ранга Аврора дает хорошее представление об этом типе боевых кораблей.

4. Для ночных торпедных атак, окончательного добивания поврежденных кораблей противника и посильном выполнении части функций бронепалубных крейсеров, в составе флотов имелись эскадренные миноносцы, далее эсминцы, базовые миноносцы (миноноски), далее торпедные катера и подводные лодки. Эскадренные миноносцы это небольшие корабли, не несшие и тени бронирования. Были вооружены одним-двумя торпедными аппаратами и несколькими мелкими пушками. Достигали скорости в 25-30 узлов и могли действовать вместе с эскадрами в ближней морской зоне. Торпедные катера и подводные лодки того периода в силу их несовершенства являлись оружием ближней прибрежной зоны.

Крейсер I-го ранга «Аврора» принимал непосредственное участие в Русско-японской войне 1904-1905 годов. Корабль длиной 123 метра до сих пор находится в приличном техническом состоянии, правда уже не на ходу.



5. Так же во составе флотов того времени могли находится аэростатоносцы, [/i]минные заградители и транспортные корабли. Аэростатоносцы – предшественники авианосцев были предназначены для базирования на них разведовательных аэростатов и были оборудованы ангарами для их хранения. Минные заградители использовались для постановок мин. Артиллерийское вооружение этих кораблей состояло из нескольких мелких пушек. Транспортные корабли использовались для транспортировки войск, оружия или других грузов. Могли иметь несколько мелких пушек или вовсе не иметь никакого вооружения. Размеры их могли варьироваться в широких пределах.

После краткого экскурса в характеристики боевых кораблей периода Русско-японской войны перейдем к сравнению сил обоих сторон.


Российский императорский флот (РИФ). Несмотря на все шатания и бюрократию, к началу войны с Японией представлял из себя грозную силу. Так как перечислить весь боевой состав со всеми вспомогательными кораблями и судами обеспечения в формате данной статьи нет никакой возможности, то подробно остановимся только на главной ударной силе флота:

Таблица 1

1.

Александр-II

Эскадренный броненосец. Старый. Балтийский флот.

2.

Николай-I

Эскадренный броненосец. Старый. Балтийский флот.

3.

Наварин

Эскадренный броненосец. Старый. Балтийский флот.

4.

Сисой Великий

Эскадренный броненосец. Новый. Балтийский флот.

5.

Севастополь

Эскадренный броненосец. Новый. Тихоокеанский флот.

6.

Полтава

Эскадренный броненосец. Новый. Тихоокеанский флот.

7.

Петропавловск

Эскадренный броненосец. Новый. Тихоокеанский флот.

8.

Адмирал Ушаков

Броненосец береговой обороны. Новый. Балтийский флот.

9.

Адмирал Севянин

Броненосец береговой обороны. Новый. Балтийский флот.

10.

Адмирал Апраксин

Броненосец береговой обороны. Новый. Балтийский флот.

11.

Таблица 1Ослябя

Эскадренный броненосец. Новый. Балтийский флот.

12.

Пересвет

Эскадренный броненосец. Новый. Тихоокеанский флот.

13.

Победа

Эскадренный броненосец. Новый. Тихоокеанский флот.

14.

Ретвизан

Эскадренный броненосец. Новейший. Тихоокеанский флот.

15.

Цесаревич

Эскадренный броненосец. Новейший. Тихоокеанский флот.

16.

Князь Суворов

Эскадренный броненосец. Новейший. Балтийский флот.

17.

Александр-III

Эскадренный броненосец. Новейший. Балтийский флот.

18.

Бородино

Эскадренный броненосец. Новейший. Балтийский флот.

19.

Орел

Эскадренный броненосец. Новейший. Балтийский флот.

20.

Русь

Аэростатоносец. Новейший. Балтийский флот.

21.

Екатерина-II

Эскадренный броненосец. Старый. Черноморский флот.

22.

Синоп

Эскадренный броненосец. Старый. Черноморский флот.

23.

Чесма

Эскадренный броненосец. Старый. Черноморский флот.

24.

Георгий Победоносец

Эскадренный броненосец. Старый. Черноморский флот.

25.

Двенадцать Апостолов

Броненосец II-класса. Старый. Черноморский флот.

26.

Три Святителя

Эскадренный броненосец. Новый. Черноморский флот.

27.

Ростислав

Броненосец II-класса. Новый. Черноморский флот.

28.

Князь Потемкин-Таврический

Эскадренный броненосец. Новейший. Черноморский флот.

29.

Пантелеймон

Эскадренный броненосец. Новейший. Черноморский флот.

30.

Адмирал Нахимов

Броненосный крейсер. Старый. Балтийский флот.

31.

Рюрик

Броненосный крейсер. Старый. Тихоокеанский флот.

32.

Память Азова

Броненосный крейсер. Старый. Черноморский флот.

33.

Россия

Броненосный крейсер. Новый. Тихоокеанский флот.

34.

Громобой

Броненосный крейсер. Новый. Тихоокеанский флот.

35.

Баян

Броненосный крейсер. Новый. Тихоокеанский флот.

36.

Паллада

Броненосный крейсер. Новый. Тихоокеанский флот.

37.

Адмирал Макаров

Броненосный крейсер. Новый. Черноморский флот.

38.

Петр Великий

Учебное артиллерийское судно. Старый броненосец I-го класса. Балтийский флот.



Основная ударная мощь Российского флота заключалась именно в этих 38 кораблях. В сумме они имели 88 орудий калибра 305мм, 26 орудий калибра 254мм, 8 – 229мм и 28 калибра 203мм. Орудия меньшего калибра уже тогда относились к среднекалиберной артиллерии, хотя и сохраняли важное боевое значение на том этапе развития науки и техники. Кроме этих кораблей флот включал в себя большое количество мощных крейсеров I-го и II-го рангов, как новейших, так и древних, множество эсминцев, минные заградители, канонерские лодки, транспорты, четыре многоцелевые подводные лодки «Дельфин», «Форель», «Осетр» и «Сом» и другие корабли. Впоследствии подводные лодки (ПЛ) стали одним из основных классов боевых кораблей флота.

Эскадренный броненосец «Цесаревич» - один из самых мощных линкоров своего времени. Его мощь чувствуется буквально в его облике – он и сегодня выглядит вполне современно. Корабль был построен по самой новейшей технологии и имел все признаки современного линейного корабля 2-й мировой войны: высокий борт оптимальной, мореходной формы, развитые башенноподобные надстройки для размещения наблюдательных постов и элементов СУО на предельной возможной высоте. Современная артиллерия в спаренных башенных артустановках располагалась высоко, была полностью механизирована и имела большие углы наведения. Очень сложное, многорядное дифференцированное бронирование было очень мощным. Корабль далеко видел по горизонту и мог эффективно действовать и вести прицельный огонь в любую погоду. Водоизмещение этого плавучего танка: 13105 тонн. Врага ждали 68 орудий различного калибра, 4 торпедных аппарата, 20 мин заграждения и 4 7,62мм станковых пулемета «Максим». Все оружие, которое было тогда в Российском флоте – все на него установили. СУО этого корабля так же была первоклассной.


Полное суммарное количество боевых кораблей всех классов и возрастов, стоящих на вооружении Российского флота к моменту начала войны с Японией трудно оценить, но по грубым прикидкам оно составляло, что то, около ~300 кораблей различных классов. Что бы уничтожить подобную многочисленную бронированную мощь, даже сегодня потребовалось бы привлечение очень серьезных морских ракетоносных и авиационных сил. Любой из тех линейных кораблей – это вам не картонно-пластмассовый «Шеффилд» и он не будет гореть и тонуть после попадания одной единственной ПКР «Экзосет». Так же не будет сильным преувеличением сказать, что тот флот был мощнее, чем скажем Отечественный ВМФ СССР накануне Великой Отечественной Войны10. Для преимущественно аграрной страны, какой была царская Россия, создать такой большой океанский флот было настоящим достижением. Флагманом Российского тихоокеанского флота являлся новейший эскадренный броненосец «Цесаревич». Ударным ядром Балтийского флота являлись линейные корабли типа «Бородино» в количестве четырех единиц. Уже в ходе войны флот пополнился пятым линкором этого типа «Славой».

«Орел» - один из кораблей серии «Бородино». Являлся усовершенствованной моделью «Цесаревича». Очертания его корпуса чем то напоминают корпуса сегодняшних фрегатов УРО построенных по технологии «Стелс». Отличался от прототипа новым корпусом длиной 121 метр, усовершенствованным бронированием, улучшенной конструкцией ряда узлов и агрегатов и несколько измененным составом вспомогательного вооружения. Водоизмещение: 13516 тонн. Как и прототип на момент постройки считался одним из самых мощных и совершенных боевых кораблей своего времени.


Японский императорский флот (IJN). После разгрома Китайского флота в битве при Ялу, Японский флот начал быстро наращивать боевой потенциал. При строительстве своего флота, Япония опиралась на Британскую помощь. Ресурсов Японской экономики хватило на то, что бы создать группировку из шести близких по характеристикам эскадренных броненосцев и шести броненосных крейсеров. Кроме того у них имелось еще два старых броненосца I-го класса: «Чин-Иен» и «Фусо» из которых «Чин-Иен» был захвачен у китайцев. Так как количество ударных боевых кораблей было невелико, часть орудий крупного калибра разместили на плохо подходящих для этой цели легких бронепалубных крейсерах типа «Мацусима» и «Такасаго». Список боевых кораблей Японского флота, которые несли на борту более-менее крупные калибры, получается таким:

Таблица 2


1.

Микаса

Эскадренный броненосец. Новейший. Японский флот.

2.

Сикисима

Эскадренный броненосец. Новый. Японский флот.

3.

Асахи

Эскадренный броненосец. Новый. Японский флот.

4.

Хатцусэ

Эскадренный броненосец. Новый. Японский флот.

5.

Фудзи

Эскадренный броненосец. Новый. Японский флот.

6.

Яшима

Эскадренный броненосец. Новый. Японский флот.

7.

Чин-Иен

Броненосец I-го класса. Старый. Японский флот.

8.

Фусо

Казематный броненосец. Старый. Японский флот.

9.

Асама

Броненосный крейсер. Новый. Японский флот.

10.

Токива

Броненосный крейсер. Новый. Японский флот.

11.

Адзума

Броненосный крейсер. Новый. Японский флот.

12.

Якумо

Броненосный крейсер. Новый. Японский флот.

13.

Идзумо

Броненосный крейсер. Новый. Японский флот.

14.

Иватэ

Броненосный крейсер. Новый. Японский флот.

15.

Мацусима

Крейсер I-го ранга. Старый. Японский флот.

16.

Ицукусима

Крейсер I-го ранга. Старый. Японский флот.

17.

Хасидатэ

Крейсер I-го ранга. Старый. Японский флот.

18.

Такасаго

Крейсер I-го ранга. Новый. Японский флот.

19.

Титосе

Крейсер I-го ранга. Новый. Японский флот.

20.

Касаги

Крейсер I-го ранга. Новый. Японский флот.



Таким образом, мощи Российского флота, Японский флот вместе с абсолютно непригодными для противостояния линейным кораблям, легкими крейсерами, мог противопоставить: 3 орудия калибра 320мм, 28 калибром 305мм, 4 – 240мм пушки и 30 – 203мм орудий. Несложный математический расчет показывает, что по тяжелым вооружениям потенциал Японского флота уступал Российскому как минимум в три раза. Из 20 кораблей, современными и по настоящему пригодными для генерального сражения могли считаться не более 12-ти, то есть 60%. Характеристики остальных не оставляли им сколько-нибудь приличных шансов на выживание под огнем даже старых Российских эскадренных броненосцев. Из 38 Российских ударных кораблей, в той или иной степени пригодными к генеральному сражению могли считаться 35, то есть 92%. Флагманом Японского императорского флота был эскадренный броненосец «Микаса».

Русско-японская война 1904-1905 годов. Состояние Российского флота. Невезение и упущенные возможности
Эскадренный броненосец «Микаса». Конструкция его была традиционной для кораблей такого класса того периода. Конструктивно он повторял Британские образцы: низкий борт, невысокие надстройки, в большей степени цитадельное бронирование, башенные артустановки только главного калибра. Относительно маломощные среднекалиберные пушки располагались в бортовых казематных установках низко над водой. Корабль был более оптимизирован для боя на ровной воде, а не для перемещения. В тоже время большие размеры его корпуса делали все его характеристики очень приличными. Водоизмещение его 15352 тонны. Наиболее близкий аналог этому кораблю в Российском флоте – эскадренный броненосец «Ретвизан».


Весь Японский флот насчитывал порядка 100 боевых кораблей различных классов, но в отличии от Российского флота, все эти 100 кораблей как кулак были сосредоточена на одном театре боевых действий. Из ~300 боевых кораблей Российского флота, приняли непосредственное участие в войне с Японией около 100, то есть порядка 30%. Уже в ходе войны, Японский флот пополнился двумя броненосными крейсерами итальянской постройки: «Ниссин» и «Кассуга».

Результаты: Не углубляясь на данном этапе во все нюансы, комплектования кораблей, их технического обслуживания и ремонта, боевой подготовки личного состава, выбору командующих и оценки их профессиональной пригодности, а просто лаконично заметив что «на каком то этапе что-то пошло не так», можно сказать что вся эта гигантская бронированная мощь Российского флота была самым бездарным образом потеряна. Причем, без какого либо серьезного ущерба для противника. Данные о потерях Японского флота приведены в таблице 3. Они вызывают лишь горькую усмешку.

Таблица 3


Потери Японского флота в русско-японской войне 1904-1905 годов.

Линейные корабли (ЭБР)
1. IJN Хатцусэ – затонул под Порт-Артуром в результате подрыва на минах выставленных российским минным заградителем Амур. 2 мая 1904 года.
2. IJN Яшима – подорвался на минах выставленных российским минным заградителем Амур и затонул в 5 милях от острова Эткаунтер-рок. Желтое море. 2 мая 1904 года.

Легкие крейсера I-ранга (КРЛ)
1.  IJN Такасаго – подорвался на мине выставленной российским эсминцем Сердитый в ходе патрулирования и затонул в Желтом море между Порт-Артуром и Чифу. 12 декабря 1904 года.
2. IJN Иошино – затонул у мыса Шантунг 2 мая 1904 года после столкновения с броненосным крейсером Кассуга. Желтое море.

Легкие крейсера II-ранга (КРЛ)
1. IJN Сай-Эн – подорвался на российской мине и затонул под Порт-Артуром 30 ноября 1904 года.
2. IJN Миоко – подорвался на российской мине и затонул 14 мая 1904 года в бухте Керр.
3. IJN Каймон – подорвался на мине российского минного заградителя Енисей в бухте Талиенвань и затонул 5 июля 1904 года. Остров Дасаньшаньдао. Желтое море.

Канонерские лодки (КЛ)
1. IJN Осима – затонул в результате столкновения с канонерской лодкой Акаги под Порт-Артуром 3 мая 1904 года. Желтое море.
2. IJN Атаго – наскочил в тумане на скалу и затонул под Порт-Артуром 24 октября 1904 года.
3. IJN Отагара-Мару – подорвался на российской мине и затонул 8 августа 1904 года под Порт-Артуром.
4. IJN Хей-Иен – подорвался на российской мине и затонул 18 сентября 1904 года в 1,5 милях от острова Айрон.

Эскадренные миноносцы (ЭМ)
1. IJN Акацуки – подорвался на российской мине и затонул в 8 милях от отм. Лаотешань. 4 мая 1904 года.
2. IJN Хаятори – подорвался на мине выставленной российским эсминцем Скорый и затонул в 2 милях от мыса Лунь-Вань-Тань под Порт-Артуром. 21 октября 1904 года.

Войсковые транспорты (ТР)
1. IJN Хитаци-Мару – потоплен артиллерией и торпедами российского броненосного крейсера Громобой южнее острова Окиносима 2 июля 1904 года. Японское море.
2. IJN Идзумо-Мару – потоплен 152мм снарядами российского броненосного крейсера Громобой 2 июля 1904 года в Японском море.
3. IJN Кинсю-Мару – потоплен российскими броненосными крейсерами 13 апреля 1904 года в Японском море.

Торпедные катера (ТК)
1. IJN №48 – подорвался на российской мине и затонул в бухте Керр. 12 мая 1904 года.
2. IJN №51 – наскочил на рифы и затонул в бухте Керр. 28 июня 1904 года.
3. IJN №53 – подорвался на мине и затонул при попытке атаковать российский линейный корабль Севастополь. Порт-Артур. 14 декабря 1904 года.
4. IJN №42 – расстрелян российским линейным кораблем Севастополь 15 декабря 1904 года. Порт-Артур.
5. IJN №34 – затонул после попадания 203мм снаряда российского броненосного крейсера Адмирал Нахимов в ночном бою 15 мая 1905 года. Японское море.
6. IJN №35 – потоплен артиллерийским огнем российского крейсера I-ранга Владимир Мономах в ночном бою 15 мая 1905 года. Японское море.
7. IJN №69 – затонул после столкновения с эсминцем Акацуки 27 мая 1905 года.
8. IJN Неустановленный – затонул после попадания 254мм снаряда с российского броненосца береговой обороны Адмирал Севянин в ночь 15 мая 1905 года.



Всего 24 боевых и вспомогательных кораблей. Из них минами было потоплено 13 кораблей (54%), артиллерией 6 кораблей (25%), торпедами 0 кораблей (0%), совместным действием артиллерии и торпед 1 корабль (<1%) и от навигационных происшествий потери составили 4 корабля (17%). Затоплено и брошено экипажами в результате полученных повреждений 0 кораблей (0%). Сдано в плен так же 0 кораблей (0%). Тот факт, что более половины всех безвозвратно потерянных Японией кораблей флота было уничтожено минами – оружием по своему характеру пассивно - оборонительно типа, говорит о крайней пассивности и бездействии ударного Российского флота в период БД на море. Все боевые действия на море свелись к двум крупным сражениям, нескольким приличным боям и локальным боестолкновениям отдельных крупных кораблей и легких сил. Такое ощущение, что даже в бою, наши корабли воевали как будто из под палки, нехотя, без инициативно и всячески стараясь уклониться от сражения. В дальнейшем этому будет приведено не одно подтверждение, как будут и рассмотрены все случае отдельных «вспышек» прояснения сознания и боевого духа. Такая тактика наших высших адмиралов привела к потерям, с которыми можно ознакомиться в таблице 4.

Таблица 4



Потери Российского флота в русско-японской войне 1904-1905 годов.

Линейные корабли (ЭБР)

  1. РИФ Ретвизан – сел на грунт в гавани Порт-Артура в результате повреждений от артиллерийского огня японской сухопутной артиллерии 23 ноября 1904 года. После был захвачен японцами.
  2. РИФ Петропавловск – взорвался и затонул под Порт-Артуром 13 апреля 1904 года в результате подрыва на японской мине.
  3. РИФ Полтава – сел на грунт в гавани Порт-Артура в результате повреждений от артиллерийского огня японской сухопутной артиллерии 22 ноября 1904 года. После был захвачен японцами.
  4. РИФ Севастополь – торпедирован японскими миноносцами и затоплен экипажем под Порт-Артуром 20 декабря 1904 года.   
  5. РИФ Пересвет – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура в результате повреждений от артиллерийского огня японской сухопутной артиллерии 24 ноября 1904 года. После был захвачен японцами.
  6. РИФ Победа – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура в результате повреждений от артиллерийского огня японской сухопутной артиллерии 24 ноября 1904 года. После был захвачен японцами.
  7. РИФ Ослябя – потоплен артиллерийским огнем японских боевых кораблей во время боя у острова Цусима 14 мая 1905 года.
  8. РИФ Князь Суворов – потоплен артиллерийским огнем и торпедами японских боевых кораблей во время битвы у острова Цусима 14 мая 1905 года.
  9. РИФ Император Александр III– затонул в результате повреждений от артиллерийского огня японских боевых кораблей 14 мая 1905 года во время битвы у острова Цусима.
  10. РИФ Бородино – потоплен артиллерийским огнем японских боевых кораблей во время битвы у острова Цусима 14 мая 1905 года.
  11. РИФ Орел – сдан в плен японцам в Японском море 15 мая 1905 года после битвы у острова Цусима.
  12. РИФ Сисой Великий – во время битвы у острова Цусима сильно поврежден артиллерийским огнем и торпедами японских боевых кораблей, после чего был затоплен экипажем в трех милях от мыса Кирсаки 15 мая 1905 года.
  13. РИФ Наварин – потоплен торпедами японских эсминцев 15 мая 1905 года в Японском море.
  14. РИФ Император Николай I– сдан в плен японцам в Японском море 15 мая 1905 года после битвы у острова Цусима.

 

Броненосцы береговой обороны (БРБО)

  1. РИФ Адмирал Ушаков – потоплен артиллерийским огнем японских броненосных крейсеров 15 мая 1905 года к западу от острова Оки.
  2. РИФ Адмирал Сенявин – сдан в плен японцам в Японском море 15 мая 1905 года после битвы у острова Цусима.
  3. РИФ Адмирал Апраксин – сдан в плен японцам в Японском море 15 мая 1905 года после битвы у острова Цусима.

Броненосные крейсера (КРБ)

  1. РИФ Рюрик – потоплен артиллерийским огнем японских броненосных крейсеров14 августа 1904 года во время боя в Японском море.
  2. РИФ Баян – потоплен артиллерийским огнем японской сухопутной артиллерии в гавани Порт-Артура 26 ноября 1904 года. После был захвачен японцами.
  3. РИФ Адмирал Нахимов – поврежден артиллерийским огнем японских боевых кораблей в ходе битвы у острова Цусима, позже торпедирован японскими эсминцами и затоплен экипажем 15 мая 1905 года.
  4. РИФ Дмитрий Донской – затоплен экипажем у острова Дажелет 16 мая 1905 года в результате повреждений полученных в ходе боя с японскими легкими крейсерами.
  5. РИФ Владимир Мономах – торпедирован японским эсминцем, после чего затоплен экипажем у острова Цусима 15 мая 1905 года.

Бронепалубные крейсера I-го ранга (КРЛ)

  1. РИФ Варяг – затоплен экипажем на рейде Чемульпо в результате повреждений полученных от артиллерийского огня японских боевых кораблей во время боя под Чемульпо 27 января 1904 года. После  был захвачен японцами.
  2. РИФ Паллада – сел на грунт в гавани Порт-Артура в результате повреждений от артиллерийского огня японской сухопутной артиллерии 24 ноября 1904 года. После был захвачен японцами.
  3. РИФ Боярин – был оставлен экипажем после подрыва на мине 29 января 1904 года и затонул под Порт-Артуром 31 января 1904 года.
  4. РИФ Забияка – потоплен артиллерийским огнем японской сухопутной артиллерии в гавани Порт-Артура 12 октября 1904 года.
  5. РИФ Светлана – потоплен огнем японских легких крейсеров 15 мая 1905 года в Японском море.

Крейсера II-ранга (КРЛ)

  1. РИФ Изумруд – наскочил на камни и был взорван экипажем 19 мая 1905 года в заливе Владимира.
  2. РИФ Всадник – потоплен артиллерийским огнем японской сухопутной артиллерии в гавани Порт-Артура 2 декабря 1904 года. После был захвачен японцами.
  3. РИФ Гайдамак – затоплен экипажем накануне сдачи крепости Порт-Артур 20 декабря 1904 года.
  4. РИФ Урал – брошен экипажем, обстрелян японскими линейными кораблями, после чего торпедирован одним из них и потоплен 14 мая 1905 года.
  5. РИФ Новик – затоплен экипажем в результате повреждений полученных в бою с японским легкими крейсерами в порту Корсаковска острова Сахалин 20 августа 1904 года. После был захвачен японцами.
  6. РИФ Джигит – затоплен экипажемв гавани Порт-Артура перед сдачей крепости 20 декабря 1904 года.
  7. РИФ Забияка – потоплен артиллерийским огнем японской сухопутной артиллерии в гавани Порт-Артура 12 октября 1904 года.

Канонерские лодки (КЛ)

  1. РИФ Кореец – взорван и затоплен экипажем на рейде Чемульпо после боя с японскими боевыми кораблями 27 января 1904 года.
  2. РИФ Бобр – затонул на рейде Порт-Артура после попадания 283мм снаряда японской сухопутной артиллерии 13 декабря 1904 года.
  3. РИФ Сивуч – взорван и затоплен экипажем на реке Ляохэ 20 июля 1904 года.
  4. РИФ Гремящий – затонул под Порт-Артуром 5 августа 1904 года в результате подрыва на мине.
  5. РИФ Отважный – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура перед сдачей крепости 20 декабря 1904 года. 
  6. РИФ Гиляк – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура перед сдачей крепости в декабре 1904 года. После был захвачен японцами. 

Минные заградители (МЗ)

  1. РИФ Енисей – подорвался на мине и затонул у острова Норд-Саншан-тау 29 января 1904 года.
  2. РИФ Амур – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура перед сдачей крепости в декабре 1904 года. После был захвачен японцами. 

Эскадренные миноносцы (ЭМ)

  1. РИФ Громкий – потоплен артиллерийским огнем японских эсминцев в Японском море 15 мая 1905 года.
  2. РИФ Безупречный – затонул в результате повреждений полученных от артиллерийского огня японских боевых кораблей 15 мая 1905 года.
  3. РИФ Быстрый – взорван экипажем к северу от Чикулен-вана 15 мая 1905 года.
  4. РИФ Блестящий – получил попадание 203мм снаряда с японского броненосного крейсера и затонул на следующий день 15 мая 1905 года в Японском море.
  5. РИФ Буйный – потоплен артиллерийским огнем крейсера «Дмитрий Донской» из за неисправности в машинах 15 мая 1905 года.
  6. РИФ Бедовый – сдан в плен японцам в Японском море после битвы у острова Цусима 15 мая 1905 года.
  7. РИФ Внушительный – брошен экипажем в бухте Цзинчжоу 13 февраля 1904 года. После был расстрелян японским крейсером.
  8. РИФ Стерегущий – затонул в результате повреждений полученных от артиллерийского огня японских эсминцев 26 февраля 1904 года под Порт-Артуром.
  9. РИФ Страшный – потоплен артиллерийским огнем японских боевых кораблей в ночном бою 13 апреля 1904 года.
  10. РИФ Внимательный – наскочил на камни 14 мая 1904 года в районе Цзинчжоу, после чего был торпедирован   эсминцем «Выносливый».
  11. РИФ Лейтенант Бураков – торпедирован японским торпедным катером в бухте Тахэ 23 июля 1904 года в результате чего был сильно поврежден, выброшен на мель и взорван экипажем 29 июля 1904 года.
  12. РИФ Бурный – натолкнулся на камни и был взорван экипажем 29 июля 1904 года после битвы у Шантунга.
  13. РИФ Выносливый – подорвался на мине и затонул 11 августа 1904 года под Порт-Артуром.
  14. РИФ Стройный – подорвался на мине и затонул 31 октября 1904 года на внешнем рейде Порт-Артура.
  15. РИФ Расторопный – затоплен экипажем в гавани Чифу 3 ноября 1904 года.
  16. РИФ Сильный – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура перед сдачей крепости в декабре 1904 года. После был захвачен японцами. 
  17. РИФ Бесшумный – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура перед сдачей крепости в декабре 1904 года. После был захвачен японцами. 
  18. РИФ Боевой – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура перед сдачей крепости в декабре 1904 года. После был захвачен японцами. 
  19. РИФ Разящий – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура перед сдачей крепости в декабре 1904 года. После был захвачен японцами. 
  20. РИФ Сторжевой – затоплен экипажем в гавани Порт-Артура перед сдачей крепости в декабре 1904 года. После был захвачен японцами. 

Войсковые транспорты (ВТ) и вспомогательные корабли.

  1. РИФ Камчатка (плаврембаза) – на заключительном этапе основной фазы битвы у острова Цусима, находилась при флагманском линейном корабле Князь Суворов. После его окончательной нейтрализации, так  же  была потоплена японскими эсминцами. 14 мая 1905 года. Японское море. 

Торпедные катера (ТК)

  1. РИФ №208 – подорвался на мине, выставленной японскими броненосными крейсерами под Владивостоком.


Суммарные потери Российского императорского флота превзошли потери военного флота США за четыре года войны на Тихом океане 1941-1945 годов. Печальный список из 64 потерянных корабля распределяется следующим образом: 20 кораблей (31%) было потоплено артиллерийским огнем, Одними только торпедами японцам не удалось потопить ни одного русского корабля – 0 (0%), совместным действием артиллерии и торпед уничтожено 3 корабля (5%), на минах погибли 6 кораблей (9%). Брошено/затоплено/взорвано своими экипажами в результате повреждений от артиллерийского огня/торпед/мин/просто безысходности и не знания что делать: 27 кораблей (42%!), сдано в плен противнику 5 кораблей (8%), в результате навигационных повреждений потеряно 3 корабля (5%). Самую прямую и самую главную ответственность за эти гигантские потери, помимо самого царского режима, несут вполне конкретные люди. Это адмиралы: З.П.Рожественский, В.К.Витгефт, О.В.Старк. Именно в их руках была сосредоточена вся полнота власти и право принятия всех судьбоносных решений, которые были ими, приняты или же не приняты. Что касается адмирала Н.И.Небогатова, то его можно упрекнуть в недостатке храбрости/воли/духа, но нельзя упрекнуть в непрофессионализме или не знании своего дела. Адмирал С.О.Макаров вообще проявил себя как грамотный и активный руководитель, прекрасно знающий свое дело и уверенный в своем оружии. Адмирал О.А.Энквист может и был неплохим специалистом в своей области, но проявить себя он по тем или иным причинам не смог. Вклад в повышение боеспособности флота некоторых из этих людей мы рассмотрим ниже.

Адмирал Степан Осипович Макаров – один из выдающихся русских адмиралов. Родился в 1848 году. Погиб в 1904 году на борту линейного корабля «Петропавловск» (был флагманом 1-й Тихоокеанской эскадры на время ремонта «Цесаревича»). Причиной гибели от одной единственной мины, были роковая случайность и недостатки в защите «Петропавловска». Он был забронирован преимущественно цитадельно по типу Британских и Японских ЭБР. При подрыве мины в носовой части корабля произошла последовательная детонация боекомплекта торпед, затем хранившихся в носовой части мин заграждения и наконец, всего боекомплекта 1-й артустановки главного калибра. Шансов спастись в такой ситуации у 56-летнего адмирала было немного (его место было недалеко от эпицентра последнего взрыва). Под командованием этого человека русский флот имел все шансы успешно одолеть врага. Роковое стечение обстоятельств поставило крест на таком варианте развития событий.


Однако многие современные постсоветские исследователи той войны очень часто переворачивают ту ситуацию с ног на голову. Его «святейшество», «генерал-адъютант» З.П.Рожественский просто не может быть в чем то виноват. Во всем виновата устарелая и никуда не годная, по их мнению, техника, а так же неграмотные и ничего не смыслящие в войне экипажи этих «плавающих калош». Для оправдания такой позиции было выдумано немало мифов, призванных «перевести стрелку» вины за позорное поражение на гражданских специалистов, заводы, МТК, кого угодно, но только не офицеров. Эти мифы мы и постараемся рассмотреть ниже. Итак:

Полумиф №1: Перегрузка русских броненосцев. Из за этого они, дескать, погибли «так быстро». Тут необходимо понимать разницу. Создают боевую технику и проводят ее текущий/средний/капитальный ремонты гражданские специалисты, а эксплуатируют ее, воюют на ней и проводят различные ТО военные. Надо различать строительную и эксплуатационную перегрузку кораблей. Строительная перегрузка – вина гражданских. Эксплуатационная перегрузка – вина военных. Касаемо строительной перегрузки. В то время это явление было массовым и от того его даже можно назвать «нормальным». Действительно броненосцы типа «Бородино» рассчитывались под водоизмещение 13516 тонн, а в реальности железа в них оказалось на 14150 тонн. Строительная перегрузка составила 634 тонны. Но уровень инженерных расчетов того периода просто не позволял сосчитать все нагрузки абсолютно точно. Строительная перегрузка Японского броненосца «Микаса» была еще больше - 785 тонн и при этом ни кто из Японских военных как то не жаловался на ухудшение остойчивости или других ТТХ «Микасы». Эксплуатационная перегрузка – превышение грузоподъемности корабля. В походе 2-й Тихоокеанской эскадры все броненосцы были до такой степени набиты углем, водой, провизией и прочими запасами, что водоизмещение броненосцев типа «Бородино» по оценке инженера В.П.Костенко, доходило до 17000 тонн! Какие уж тут боевые качества с такой «гирей»! Никаких мер по исправлению ситуации даже перед боем принято не было, в результате чего, водоизмещение ударных кораблей типа «Бородино» перед Цусимской битвой было недопустимо большим – 15275 тонн. Предложение офицеров «Орла» провести перед генеральным сражением подготовку кораблей к бою, вкупе с их радикальной разгрузкой, было отвергнуто с идиотскими основаниями: «Офицеры «Орла» слишком любят играть в войну». Вина в этом военных, а именно З.П.Рожественского.

Миф №2: Малая скорость русских кораблей. Объясняется этот миф просто. Скорость нужна для активных действий. Тем, кто не предпринимает никаких активных действий, скорость не нужна. Японцы использовали скорость своих кораблей, что называется «на полную катушку». Русские ее использовали только когда их корабли по тем или иным причинам (обычно повреждения) лишались «опеки» командующего (и было уже поздно) и только что бы удрать, а не настигнуть. Кроме того максимальная скорость корабля зависит не только от его паспортных данных, но и от конкретного технического состояния, и от тех боевых повреждений которые он получил. Предельный эскадренный ход Японской эскадры составлял 15уз, самое больше 15,5уз и был ограничен скоростью самого тихоходного своего корабля – ЭБРБ1 «Фудзи» (по техническим причинам не мог развить более 15,5уз). Эскадренный ход 1-й Тихоокеанской эскадры был 14,5-15уз. ЭБР «Севастополь» из за погнутой лопасти винта, более 15уз не выдавал. Эскадренный ход 2-й Тихоокеанской эскадры на практике проверен не был, но теоретически мог быть порядка 15-15,5уз т.к. в эскадре не было корабля медленнее 15, 5уз («Николай-I» - 15,5уз, «Наварин» - 15,8уз, «Сисой Великий» - 15,6уз, БРБО2 типа «Ушаков» все выдавали по 16уз). В ходе ночной попытки оторваться от противника старый линкор «Николай-I» под флагом Н.И.Небогатова, тяжело поврежденный «Орел», БРБО «Севянин» и «Апраксин», а так же крейсер II-ранга «Изумруд» без труда поддерживали скорость 13-14уз. Вывод: Эскадренный ход Российских ударных кораблей если и был ниже Японского, то совсем ненамного. То, что З.П.Рожественский плелся в бою со скоростью 9уз (всего 17км/ч – медленнее, чем катает речной прогулочный теплоход), таща за собой транспорты – вина его, а не низких скоростных возможностей его боевых кораблей.

Миф №3. Русские корабли уступали по дальнобойности Японским. Попадались цифры про дальность стрельбы японцев на 82 кабельтова и даже на 100(!) кабельтовых. Объясняется миф тем же, чем и скорость. Японцы воевали активно и использовали возможности своей артиллерии на все 100%. Конечно, о какой то прицельной стрельбе на подобные гигантские для того времени расстояния не могло быть и речи. Но на большие дистанции японцы действительно иногда стреляли. Отечественные корабли стреляли почти всегда только в ответ и прекращали огонь, как только прекращал его противник. Все без инициативно и вяло (более подробные описания этому будут приведены ниже). Для того что бы стрелять на большие расстояние нужно выполнение трех условий:

1. Артиллерия должна иметь техническую возможность стрельбы на такие расстояния, проще говоря, быть достаточно дальнобойной. За это отвечают гражданские специалисты.
2. Система управления огнем боевых кораблей должны обеспечивать достаточно высокую вероятность поражения цели на больших дистанциях. За это так же отвечают гражданские специалисты.
3. Артиллеристы всех уровней должны иметь должную подготовку и практику в организации и проведения стрельб на подобные расстояния. Хорошо владеть вверенной им боевой техникой и уметь с ней правильно обращаться. За это отвечают уже военные.

К сожалению «слабым звеном» тут оказались именно военные. Касаемо технических вопросов. На 100кбт мог стрелять один единственный Японский корабль – броненосный крейсер «Кассуга» Итальянской постройки. И только из одной-единственной 254мм пушки. Его 203мм пушки, как и его брата-близнеца «Ниссина» стреляли на 87кбт. Что до новых японских линкоров, то их артиллерия главного калибра была двух типов. 305мм/L42,5 орудия ЭБР «Фудзи» и «Яшима» при предельном угле +13,5° могли стрелять предельно на 77кбт. Чуть более мощные 305мм/L42,5 орудия «Микасы», «Асахи», «Хатцусэ» и «Сикисимы» имели меньший предельный угол возвышения - +12,5° и предельно стреляли на 74кбт. Максимальная дальность стрельбы 203мм орудий главного калибра японских броненосных крейсеров типа «Асама», «Якумо» и т.д. составляла всего 60-65кбт, что было примерно на уровне современных 152мм артустановок среднего калибра русских кораблей. Вопросу обеспечения хотя бы технической возможности стрельбы на максимально возможные расстояния Российские специалисты уделили, пожалуй, самое большое внимание после Немецкого флота. Угол возвышения орудий главного калибра Российских линейных кораблей составлял +15°, +25° и даже +35°. Самым дальнобойным во всем Российском флоте считался эскадренный броненосец «Победа». На нем установили более современные 254мм/L45 пушки, которые от прежних «10-дюймовок» отличались увеличенной массой, прочностью и жесткостью ствола. В результате его 225-килограмовые снаряды главного калибра при повышенной до 777м/с начальной скорости летели на 113кбт. 254мм орудия других двух кораблей этой серии «Ослябе» и «Пересвете», а так же БРБО «Адмирале Апраксине» стреляли на 91кбт. Все «12-дюймовые» линкоры с орудиями 305мм/L40 стреляли на 80кбт при угле +15°. БРБО «Ушаков» и «Севянин» стреляли на 63кбт. Дальность огня старых эскадренных броненосцев была меньше: у «Наварина» - 54кбт, у «Николая-I» - 51кбт для 229мм/L35 и 49кбт для 305мм/L30 орудий.

Что касается СУО, то ее 4-х кратная оптика и дальномеры с базой 1200 мм уже тогда позволяли вести более-менее эффективный огонь на расстояние до ~60кбт (10-12км). Российские линейные корабли новых и новейших типов получили новейшую систему управления огнем «mod.1899». О ее устройстве можно судить по описанию эскадренного броненосца «Орел»:

СУАО mod.1899. Комплект приборов был впервые представлен на выставке в Париже в 1899 году и устанавливался на многие линейные корабли РИФ. Являлась прообразом современных систем центральной наводки. Основой системы являлись два визирных поста (ВП) — по одному на борт.

Панкратические, оптические, монокулярные приборы данных постов — визиры центральной наводки (ВЦН) имели переменную кратность увеличения — 3х-4х. Поиск цели и наведение на неё оружия производил оператор ВП. При наведении на цель ВЦН, по шкале определялся угол места цели относительно диаметральной плоскости корабля, а связанная с ним следящая система автоматически выставляла данный угол стрелкой в принимающих приборах основных 8-ми башенных АУ и батарей 75 мм орудий корабля. После этого наводчики-операторы (комендоры) осуществляли горизонтальную наводку своих установок до совмещения угла поворота АУ с углом места цели (т. н. принцип «совмещения стрелок») и цель попадала в поле зрения орудийных оптических прицелов. Оптические, панкратичесские, монокулярные прицелы системы Перепелкина имели переменную кратность увеличения — 3х-4х и изменяющийся в соответствии с ним угол поля зрения 6 — 8 градусов. Для подсвета цели в темное время суток использовались шесть боевых прожекторов с диаметром зеркала 750 мм. Следующим этапом было определение расстояния до цели. Для этого в боевой рубке имелись две дальномерные станции — по одной на борт. В них были установлены горизонтально-базовые дальномеры «Barr and Studd» с базой 1200 мм.

Дальномерщик производил измерение расстояния и с помощью дальномерного ключа данные автоматически вводились в принимающие приборы боевой рубки, центрального поста, 8 основных башенных АУ и батарей 75 мм орудий. Для контроля правильности передачи данных имелась система обратной связи с контрольным дальномерным циферблатом, показания которого сравнивались с введенными в принимающие приборы. Визирные посты и дальномерные станции располагались внутри боевой рубки с правой и левой стороны (по паре на каждый борт) из за чего боевая рубка "Орла" имела овальную форму в поперечном направлении от диаметральной плоскости корабля. Комплект приборов и магнитный компас в боевой рубке показывали старшему артиллерийскому офицеру собственный курс и скорость, направление и силу ветра. Курс и скорость цели он определял приблизительно «на глаз». Имея данные о собственной скорости и курсе, направлении и силы ветра, девиации, типе цели, угле места цели и расстояния до неё, прикинув примерную скорость и курс цели — старший артиллерийский офицер, используя таблицы стрельбы, вручную (на бумаге) производил необходимые вычисления и рассчитывал необходимые поправки упреждений по ВН и ГН. Так же выбирал тип АУ и род снарядов необходимых для поражения данной цели. После этого старший артиллерийский офицер передавал данные для наведения в АУ, из которых предполагал поразить цель. Для этой цели в боевой рубке и центральном посту имелось комплект задающих приборов-указателей, которые через 47 кабельных жил передавали данные в принимающие приборы в АУ и 75 мм батареях. Вся система работала на напряжении Uр=23В через трансформатор 105/23В. По ним в случае централизованного управления огнем передавались данные о углах вертикального и горизонтального наведения, роде используемых снарядов. После получения необходимых данных наводчики-операторы выбранных АУ устанавливали орудия на заданные углы (корректировали первоначальную установку по ВЦН) и производили их заряжание выбранным типом боеприпаса. После выполнения данной операции, находившийся в боевой рубке старший артиллерийский офицер в момент, когда кренометр показывал «0», выставлял рукоятку прибора-указателя стрельбы в сектор соответствующий выбранному режиму огня «Дробь», «Атака» или «Короткая тревога» в соответствии с которым АУ открывали огонь. Данный режим централизованного управления огнем являлся наиболее эффективным. В случае выхода из строя старшего артиллерийского офицера или невозможностью по любой другой причине производить централизованное управление огнем, все 305 мм, 152мм АУ и батарея 75 мм орудий переходили на групповой (плутонговый) или одиночный огонь. В этом случае по приборам передавались данные о своем курсе, своей скорости, направлении и силе ветра, угле места цели, расстоянии до неё, но все расчеты производились командиром АУ или батареи. Этот режим огня был менее эффективен. В случае полного поражения приборов управления огнем, личного состава боевой рубки и цепей передачи данных все АУ переходили на самостоятельный огонь. В этом случае выбор цели, и наведение на неё производилось расчетом конкретной АУ с использованием только орудийного оптического прицела что резко ограничивало его эффективность и дальность. Наведение торпедных аппаратов производилось с помощью кольцевых прицелов с такой же следящей системой как у ВП для бортовых 381мм ТА или поворотом всего корпуса судна для носового и кормового 381мм ТА. Данная система управления огнем обеспечивала высокую эффективность применения корабельной артиллерии и торпед по различным целям и позволяла одновременно "вести" две цели - по одной с каждого борта. Однако необходимо отметить, что офицерский состав и комендоры русских эскадренных броненосцев 2-й Тихоокеанской эскадры плохо освоили данную систему. Для внешней связи корабль имел радиостанцию "Сляби-Арко". Она располагалась в радиорубке на первом ярусе носовой надстройки и обеспечивала связь на расстоянии 180-200км.


Остался третий пункт. Учения и боевая подготовка. В этом аспекте Российский флот конечно отстал от японцев. Японцы регулярно проводили учения и тренировались в стрельбе. Так как новые приборы управления огнем были тогда слишком сложны для понимания их действия (а уж тем более объединения их в систему) обычными моряками, то были выработаны пусть не самые идеальные, зато самые эффективные с точки зрения тех конкретных условий, методы управления огнем и ведения стрельбы. Один из них – т.н. «искусство массированного огня». Суть его в том, что без какого либо использования СУО (только один раз измерив расстояние) начинают предельно активно стрелять артиллерией среднего и малого калибра. После этого ждут накрытия цели. Вся корректировка огня проводится не изменением вводных данных и корректировкой огня самих орудий, а непосредственным изменением положения группы кораблей (ближе – дальше к цели). Несмотря на гигантский расход снарядов среднего калибра, такая тактика в тот период принесла свои плоды. Тем более, что японские цели (то есть наши корабли) как нельзя лучше способствовали ее успеху. В тоже время этот метод «массированного огня» больше никогда и ни кем не применялся. Возможно в силу того, что враги уже были не такими тупыми. Что касается наших артиллеристов, то они работали по инструкции. И пытались освоить работу СУО. Получалось далеко не у всех. Если низшие чины артиллерии как то еще смогли освоить свой предмет, то со стороны высших чинов к этому не было приложено почти никаких усилий. Что касается дальности ведения огня, то командование 1-й Тихоокеанской эскадры, хоть и с опозданием, но осознало роль новых, мощных и дальнобойных орудий, а так же современной СУО. И начало вроде бы разрабатывать мероприятия адекватные сложившейся обстановке. Но время было уже безнадежно упущено. Командование 2-й Тихоокеанской эскадры все еще находилось в счастливом неведении относительно боевых возможностей вражеских и собственных кораблей. Все те, преступно редкие учебные стрельбы, проводились на дистанции не далее 20кбт. Таким образом, артиллеристы 2-й Тихоокеанской эскадры вступили в бой с японцами, вообще не имея практики стрельбы на дальние расстояния. Исключение составляет – 3-я Тихоокеанская эскадра адмирала Н.И.Небогатова (влилась в состав 2-й Тихоокеанской эскадры). Адмирал Небогатов проявил себя как неплохой специалист в артиллерийском деле. Он хорошо натренировал своих артиллеристов на стрельбу с самых предельно возможных дистанций. Как назло эскадра контр-адмирала Н.И.Небогатова состояла только из устаревших или небольших кораблей. Тем не менее, несмотря на то, что броненосец «Николай-I» по сути дела являлся самым старым и слабым линейным кораблем Российского Тихоокеанского флота, его огонь оказался чуть ли не самым эффективным! Старый корабль, стреляющий еще зарядами дымного пороха добивался попаданий на расстояниях до 50 кабельтовых т.е. на максимально возможной для своей артиллерии дальности! По всей вероятности именно его 305мм и 229мм снаряды нанесли тяжелые повреждения японскому броненосному крейсеру «Асама», которому пришлось выйти из боя. Таким образом, крейсер «Варяг» оказался в какой то степени отомщен. К сожалению, эта боевая подготовка не коснулась экипажей новейших ударных кораблей иначе даже при таком «гениальном» командующем как З.П.Рожественский японцев вероятно можно было бы задавить мощью «Бородинцев».

Полу миф №4. Плохие снаряды на Российских кораблях. Они, дескать, плохо пробивали броню и практически не взрывались. Российские «12-дюймовые» линейные корабли использовали 305мм бронебойные и осколочные снаряды образца 1887 года массой 331,7кг. «10-дюймовые» корабли располагали 254мм бронебойными снарядами образца 1892 года массой 225,2кг. Японские линкоры стреляли 305мм бронебойными и фугасными снарядами массой 386кг. Начнем с бронебойных. Их сравнительные характеристики приведены в таблице 5.

Таблица 5


Артсистема

Снаряд

Масса

Заряд ВВ

Начальная скорость

Толщина пробиваемой брони в упор Крупповская

Толщина пробиваемой брони с 60кбт Крупповская

Русская 305мм/L40

Бронебойный

331,7кг

5,3кг пироксилин

792м/с

381мм/0°

99мм/0°

Японская 305мм/L42,5

Бронебойный

385,6кг

11,9кг пикриновая кислота

762м/с

368мм/0°

104мм/0°

Русская 254мм/L45

Бронебойный

225,2кг

8,3кг пироксилин

693м/с

343мм/0°

84мм/0°



Как видно из таблицы 5, все снаряды вполне стоят друг друга. Что удивительно, так это то, что 254мм снаряды русских кораблей при практически в два раза меньшей кинетической энергии по сравнению с 305мм снарядами, тем не менее, почти не уступали им в бронепробиваемости. Что касается самой бронепробиваемости, то из таблицы 5 видно, характеристики что русских, что японских бронебойных снарядов делали их малоэффективными против мощной брони линейных кораблей на больших дистанциях. Их эффективное применение по сильно бронированным целям было ограничено расстоянием <20-30 кабельтовых. На больших расстояниях шансов пробить защиту ЖВЧ любого броненосца практически не было. Эти данные подтвердила и реальная практика. Несмотря на все усилия русских и японских артиллеристов за время сражений так ни разу и не удалось пробить Крупповскую броневую плиту толще чем 152мм. Так же стоит отметить, что для 305мм/L35 орудий «Наварина» существовали и более тяжелые 305мм снаряды массой 455кг. Но они почему то не были включены в боекомплект этого корабля. Использование таких «чемоданов» в современных артустановках с орудиями 305мм/L40 у новых кораблей – вопрос требующий дальнейших исследований, так как доподлинно не известно, были ли приспособлены лотки МЗ9 у новейших «Бородинцев» и «Цесаревича» к приему таких более длинных снарядов. Потому на расстояниях свыше 30 кабельтовых имело смысл переходить на осколочные и фугасные снаряды. Их сравнительные характеристики приведены в таблице 6.

Таблица 6


Артсистема

Снаряд

Масса

Заряд ВВ

Начальная скорость

Русская 305мм/L40

Осколочный

331,7кг

15,6кг пироксилин

792м/с

Русская 305мм/L40

Фугасный

331,7кг

25кг пироксилин

792м/с

Японская 305мм/L42,5

Фугасный

385,6кг

48,5кг пикриновая кислота

762м/с



На первый взгляд, кажется, что японские фугасные снаряды наголову превосходят русские3. Отчасти это так и есть. Особенно если добавить к нашим снарядам повышенную с 10%, до 30% влажность пироксилина. Но не все так здорово. Во первых взрыватели на японских фугасных снарядах были настроены на мгновенное действие от малейшего прикосновения. Это привело к ряду взрывов этих снарядов прямо в стволах японских орудий, что естественно привело к выходу из строя этих орудий. Во вторых, для любого бронеобъекта страшен именно взрыв внутри его бронированного корпуса. Даже мощный фугасный взрыв снаружи – не способен нанести серьезных повреждений, а лишь подпортит «косметику». Потому для борьбы с бронеобъектами хороши в первую очередь бронебойные и полубронебойные снаряды с взрывателями замедленного действия. Японские НЕ-снаряды были очень эффективны против легких крейсеров, но уничтожить ими забронированные с ног до головы, пусть и перегруженные «Бородинцы», оказалось чрезвычайно сложно. Это прекрасно понимали и сами японцы, отчего наряду с фугасами активно использовали и бронебойные снаряды против русских линейных кораблей. Вывод – миф о плохих снарядах Российских кораблей, конечно же не является мифом в полном смысле этого слова – отчасти это факт. И вина в этом лежит на гражданских специалистах, но и преувеличивать его значение сверх меры тоже не стоит. Не такими уж идеальными были снаряды и у оппонентов.

Миф №5. Малая площадь бронирования русских кораблей. В то время в мире было две основные схемы бронирования тяжелых кораблей: Английская, еще известная как схема «все или ничего» и Французская – распространенная. Согласно первой – ЖВЧ корабля покрываются максимально толстой броней, а все остальные его части либо имеют слабую защиту, либо лишены ее вовсе. Именно по такой схеме были забронированы японские и многие наши линейные корабли. Однако в конструкции новейших кораблей «Цесаревич» и серии «Бородино», отечественные конструкторы, взяв за основу лучшее из обеих схем, довели бронирование этих кораблей до совершенства. Защита «Цесаревича» и серии «Бородино» получилась настолько мощной, настолько современной, что в принципе соответствовала линейным кораблям и большим тяжелым крейсерам Второй Мировой войны. Это обеспечивало надежную защиту этих кораблей даже от дредноутных «чемоданов». Бой «Славы» с мощными Германскими дредноутами «Кениг» и «Кронпринц-Вильгельм» в 1917 году это наглядно доказал. Не смотря на полученные семь 305мм снарядов (каждый массой по 405,5кг), три из которых попали ниже пояса в подводную часть корпуса, линкор «Слава» не получил серьезных повреждений. И если бы не незакрытая из за чьей то безалаберности водонепроницаемая дверь (и если бы не революция), то можно было и дальше воевать. Схема бронирования линейного корабля «Орел» приведена на рисунке 1.

Рисунок 18




Наиболее сильно защищенная зона в центре корабля у ватерлинии длиной примерно 60м и высотой около 0,8м имеет защиту: 194мм/0° + 40мм/30° + 40мм/0° = эквивалент 314мм Крупповской брони4. Этого было более чем достаточно для противостояния любым бронебойным снарядам того времени. Вместе с тем все ЖВЧ, артиллерия, торпедные аппараты, а так же зоны вблизи поверхности воды так же были защищены достаточно мощным бронированием. А суммарная толщина брони всех бронированных палуб колебалась в пределах 72мм, 91мм, 99мм, 127мм, 142мм, 145мм – показатели неплохие и для огромных линкоров Второй Мировой Войны. Защита японских кораблей была куда проще и примерно соответствовала нашим броненосцам проектов «Полтава», «Ретвизан», «Сисой Великий» и т.п. Кроме того все японские линкоры за исключением «Микасы» были закованы в Гарвеевскую броню. Противоснарядная стойкость Гарвеевской брони соотносится с Крупповской как 0,8 к 1, то есть Гарвеевская броня уступала в противоснарядной стойкости Крупповской (на новых русских кораблях) на 20%. Действительно мощным было бронирование только у флагманского японского броненосца «Микаса». Кроме того не стоит забывать, что половину японских ударных кораблей составляли броненосные крейсера, уровень защищенности которых в сравнении с эскадренными броненосцами был еще ниже.

Полумиф №6: Большие размеры визирных щелей и амбразур в русских кораблях. Ширина визирных щелей у броненосца «Цесаревич» и серии «Бородино» составляла огромные 380мм. Это была вынужденная мера т.к. конструкторы разместили в боевой рубке все элементы СУО этих кораблей в т.ч. ДС, ВП и кольцевые прицелы бортовых торпедных аппаратов. Для обеспечения нормальной обзорности всей этой оптики и пришлось сделать щели такой ширины. Стремление конструкторов расположить всю СУО под броней боевой рубки можно объяснить. Во первых СУО еще не развилась настолько сильно и массогабаритные характеристики ее элементов все еще позволяли скомпоновать их в БР – наиболее защищенном месте в верхней части корабля.

Во вторых, типовые дистанции боя того времени: 30-60кбт означали что помимо редких одиночных попаданий снарядами крупных калибров, корабль одновременно находился под градом снарядов малого и среднего калибров: 75мм, 76мм, 152мм. Очевидно, что громоздкие и слабо защищенные КДП, визирные посты наведения и прочие элементы СУО в случае их открытого расположения были бы уничтожены этими безобидными на первый взгляд снарядами в первые же минуты боя. Однако в отношении защиты от снарядов – боевые рубки отечественных кораблей были спроектированы неплохо.

Они имели грибообразную крышу, выступающую за пределы бортовой брони рубки и противоосколочные козырьки. В результате практически исключалось проникновение снарядов внутрь боевой рубки, что и было подтверждено в реальной боевой практике. Несмотря на огромнейшее количество попаданий, которое пришлось на долю Российских броненосцев, случаев проникновения снарядов внутрь БР практически не зафиксировано. Однако командный состав, тем не менее, сильно пострадал от осколков, находясь при этом внутри боевых рубок. Но связано это в первую очередь с гигантским количеством попаданий и высокими характеристиками японских осколочно-фугасных снарядов. Но, как известно – все познается в сравнении. Известный Советский писатель А.С.Новиков в своем романе «Цусима» писал: «Смотровые щели в японских кораблях были сделаны так, что через них внутрь боевой рубки не мог проникнуть даже маленький осколок…» При всем уважении к Алексею Силычу, нужно понимать, что специалистом в области кораблестроения он не был и оценить совершенство конструкции боевых рубок японских кораблей мог лишь чисто визуально. Оценить размеры визирных щелей японских броненосцев поможет фотография. Кроме того, японцы не были бы японцами, если бы не решились на весьма оригинальный с точки зрения прямолинейной евпропейской логики, шаг – командующие японскими ударными кораблями вице-адмирал Того и контр-адмирал Камимура предпочли вообще не «залезать» в боевые рубки своих кораблей! Адмирал Того все сражение провел, подставив свою обвешанную эполетами и медалями грудь всем ветрам (и снарядам) на верхнем ходовом мостике «Микасы». То есть совершенно открыто… По злому стечению обстоятельств, разорвавшийся прямо над мостиком русский 305мм осколочный снаряд убил и ранил всех кто на нем находился. Кроме…. КРОМЕ…. Конечно же вице-адмирала Хейхатиро Того. Адмирал Камимура то же весь бой провел на боевом марсе грот-мачты и то же остался жив. То, что оба японских адмирала остались живы и даже не получили серьезных ранений, свидетельствует лишь о чрезвычайной удаче им сопутствующей и злом роке преследующем русские корабли на протяжении всей этой войны. Кроме того, сказались и весьма низкие характеристики отечественных осколочных и фугасных снарядов.

Боевая рубка японского броненосца «Микаса». Вид с кормы корабля. Видно, что размер визирных щелей тоже весьма приличный, хотя и меньше чем у наших кораблей. Кроме того «бровей» в виде нависающей грибообразной крыши эта рубка не имеет, так что проникновение внутрь ее снарядов падающих под углом в принципе возможно. Адмирал Того все сражение простоял двумя этажами выше…


Что касается размеров амбразур… Размеры амбразур в башнях японских артустановок ГК были поменьше чем у русских, но и угол прокачки их орудий по вертикали тоже был меньше, про это не надо забывать. Кроме того, башни АУ ГК у русских броненосцев были обтекаемой формы и защищались Крупповской броней толщиной 254мм, что делало их неуязвимыми от любых снарядов того времени на типовых дистанциях боя. Вращающиеся части японских АУ ГК ЭБР «Фудзи» и «Яшима» бронировались куда скромнее – всего 152мм и были потенциально уязвимы от ББ-снарядов русских кораблей. Японский броненосец «Фудзи» которому наши и вправду пробили 152мм броню 12” артустановки (подтвердив тем самым мои логические выводы) чуть не взорвался т.к. после этого начался пожар и уже воспламенились заряды в башне и подачной трубе. Пожар чудом «само потушился» водой из порванного трубопровода, что мы опять же отнесем на «совесть» злого рока. Но все это касается только артиллерии крупного (главного) калибра. Уровень любого вида защиты 152мм башенных артустановок новейших русских броненосцев на два порядка превосходил защищенность орудий среднего калибра и их расчетов на японских кораблях. Данная фотография в сути и в комментариях то не нуждается, но все же:

Батарейная палуба японского броненосца «Микаса». Не нужно обладать бурной фантазией, что бы представить, что будет с расчетами всех этих пушек, разорвись тут хотя бы один более-менее приличный снаряд… Просто мясо. Такая конструкция ни чем не отличается от технических решений, применявшихся в деревянных линейных кораблях парусной эпохи. Размер их «амбразур» так же как бы намекает… Хорошие ворота. На русских линкорах типа «Бородино» 75мм противоминные орудия располагались в отдельных казематах с 76мм броней их стенок по кругу. Есть много историков с удовольствием критикующих 152мм спаренные башенные АУ новейших русских броненосцев. Они как то забыли, что вся среднекалиберная артиллерия броненосца «Ослябя», которая располагалась в таких же как на «Микасе» казематных установках, была полностью уничтожена уже через каких то 20 минут после начала боя.


Явно напрашивается вывод, что японские корабли просто имели хорошие осколочно-фугасные снаряды (при всех их недостатках), а не сверх неуязвимые рубки, сверхмалые амбразуры или чего то еще. И главное – японские самураи воевали, а не вяло отбивались как наши. Есть хорошая фраза из Х/Ф «Антикиллер». В данном случае конечно утрированно, но суть отражает достаточно точно: «Потому что они на войне, а мы на работе…» Сравнительные характеристики самых основных типов ударных кораблей русского и японского флота приведены в таблице 7.

Таблица 7


ТТХ

Орел

Полтава

Ослябя

Микаса

Фудзи

Асама

Тип

ЭБР

ЭБР

ЭБР

ЭБР

ЭБР

КРБ23

Водоизмещение т.

 

13516

 

11500

 

12674

 

15352

 

12320

 

9900

Мощность двигателей л.с.

 

15800

 

11255

 

15051

 

16000

 

14000

 

18200

Скорость хода       уз / км/ч

 

17,8 / 33

 

16,3 / 30,2

 

18,6 / 34,4

 

18,5 / 34,3

 

18,3 / 33,9

 

22,1 / 40,9

Артиллерия крупного калибра

Обухов
2-2х305мм L40

Обухов
2-2х305мм L40

Обухов
2-2х254мм L45

Амстронг
2-2х305мм L42,5¹

Амстронг
2-2х305мм L42,5

Амстронг
2-2х203мм  L47,52

Дульная энергия МДж

 

106,1

 

106,1

 

55

 

112,1

 

105,1

 

34,9

Приводы    
Заряжание

А3
А

А
А

А
А

А
А

А
А

А
ПМ4

Дальность стрельбы  кбт/км

 

80/14,8

 

80/14,8

 

91/16,8

 

74/13,7

 

77/14,3

 

60/11,18

Толщина пробиваемой брони с 50кбт по нормали мм

 

129/0°
«К»9

 

129/0°
«К»

 

109/0°
«К»

 

140/0°
«К»

 

н.д.

 

56/0°
«К»

Темп огня
залп за сек:

 

90

 

90

 

90

 

75

 

150

 

3011

Артиллерия среднего  калибра

Канэ

6-2х152мм
L45

Канэ
4-2х152мм
4-152мм
L45

Канэ

11-152мм
L45

Амстронг

14-152мм
L42,5

Амстронг

10-152мм
L42,5

Амстронг

14-152мм
L42,5

Дульная энергия МДж

 

13,3

 

13,3

 

13,3

 

10,4

 

10,4

 

10,4

Приводы    
Заряжание

А
ПМ

М-ПА5
Р-ПМ

М6
Р7

М
Р

М
Р

М
Р

Дальность стрельбы  кбт/км

 

61/11,3

 

61/11,3

 

61/11,3

 

49/9,1

 

49/9,1 55/10,210

 

49/9,1 55/10,2

Толщина пробиваемой брони с 30кбт по нормали мм

 

43/0°
«К»

 

43/0°
«К»

 

43/0°
«К»

 

35/0°
«К»

 

35/0°
«К»

 

35/0°
«К»

Темп огня
залп за сек:

 

12

 

10-12

 

10

 

10

 

10

 

10

Торпедное вооружение

 

4-381мм

4-381мм
2-457мм

 

5-381мм

 

4-457мм

 

5-457мм

 

5-457мм

Дальность пуска торпед км

 

 

0,9

0,9
3

 

0,9

 

3

 

3

 

3

Дальномерные станции ДС
тип/кол.

F2A/2шт
Внутри БР

F2A/2шт
Внутри БР

F2A/2шт
Внутри БР

F2A/2шт
Открыто

F2A/2шт
Открыто

F2A/2шт
Открыто

Визиры центральной наводки ВЦН

2шт на визирных постах ВП14внутри БР

 

нет

 

нет

 

нет

 

нет

 

нет

Наведение по пеленгу

Полуавтом - центральное по следящей системе ВЦН15

 

Местное

 

Местное

 

Местное

 

Местное

 

Местное

Наведение по дальности

Местное по приборам

Местное по приборам

Местное по приборам

Местное по приборам

 

Местное

 

Местное

Расчет углов упреждения ВН и ГН

Ручной
Приборы и
Баллист.
таблицы стрельбы

Ручной
Приборы и
Баллист.
таблицы стрельбы

Ручной
Приборы и
Баллист.
таблицы стрельбы

Ручной
Приборы и
Баллист.
таблицы стрельбы

Ручной
Приборы и
Баллист.
таблицы стрельбы

Ручной
Приборы и
Баллист.
таблицы стрельбы

Передача данных углов упреждения ВН и ГН в АУ

По приемо-передающим приборам СУО

По приемо-передающим приборам СУО

По приемо-передающим приборам СУО

 

Голосом

 

Голосом

 

Голосом

Передача данных ДС и пеленга в АУ

Автомат. по следящей системе ВЦН и авт. ввод дальн. в СУО от ДС16

Автомат. ввод дальн. В СУО от ДС

Автомат. ввод дальн. В СУО от ДС

Голосом
По приемо-передающим приборам СУО12

 

Голосом

 

Голосом

Защита цитадели и ЖВЧ мм

194/0°+40/30°
+40/0°=31413
«К»

 

368/0°=368
«К»

229/0°+51/30°
=331
«Г»+«NI»

229/0°+76/45°
=336
«К»+«Г»

 

457/0°=457
«ГNI»

178/0°+51/30°
=280
«Г»

Защита оконечностей мм

145/0°+40/30°
=225
«К»

 

76/45°=107
«NI»17

 

83/30°=166
«NI»

102/0°+51/45°
=174
«К»+«Г»

 

нет

 

89/0°=89
«Г»

Защита палуб мм
(в разных местах)

51+40=91
24+32+40=99
51+32+40=123
51+51+40=142
«К»

 

51
76
«NI»

 

51
64
«NI»

51
76
51+51=102
«Г»

 

64
«NI»

 

51
«NI»

ПТЗ мм

40/0°
«К»
Двойное дно

Двойное дно

Двойное дно

Двойное дно

Двойное дно

Двойное дно

Защита АУ24 ГК мм

254 башня
229 барбет
«К»

254 башня
254 барбет
«Г»18

229 башня
203 барбет
«К»

254 башня
203-35620
барбет
«К»

152 башня
229-35621
барбет
«ГNI»22

152 башня
152 барбет
«Г»

Защита АУ СК мм

152 башня
152 барбет
«К»

127 башня
127 барбет
«Г»

 

-

 

-

 

-

 

-

Защита борта и казематных АУ мм

51-76
«К»

75
«Ж»19

102-127
«Г»

152
«К»

102-152
«ГNI»

127-152
«Г»

Примечание:

  1. В документах обозначаются как 40-калиберные, но у японцев по британскому образцу длина ствола измерялась только по его нарезной части, тогда как в русском и немецком флоте в длину ствола включалась и зарядная камора. Что бы привести значения длины стволов к общему знаменателю, длина японских орудий пересчитана по русскому стандарту измерений.
  2. Часто в документах обозначаются как 40-калиберные, но на деле были 45-калиберными (по японскому стандарту) и потому L47,5 по русскому стандарту измерений.
  3. А – автоматические т.е. на всех этапах процесса заряжания не требующие прямого применения мускульной силы человека или механизмов преобразующих оную, а только нажатия на кнопки.
  4. ПМ – полумеханические т.е. на отдельных этапах работают механизмы преобразующие мускульную силу человека, а на некоторых этапах операции выполняются полностью вручную.
  5. ПА – полуавтоматические т.е. в ряд операций производиться автоматически, а некоторые механизмами преобразующими мускульную силу человека.
  6. М – механические т.е. с помощью механизмов преобразующих мускульную силу человека.
  7. Р – ручные т.е. требующие прямой физической работы.
  8. Данные приведены для стандартных снарядов массой 95,3кг. Так же в боекомплект корабля входили 203мм снаряды массой 113,4кг. Дальность стрельбы тяжелыми снарядами доходила до 65кбт или 12км, но подачные трубы и лотки МЗ артустановок ГК броненосных крейсеров типа «Асама» не были рассчитаны на эти снаряды и потому применять их было можно только расположив боекомплект прямо в кормовой нише башни. Естественно без таких «мелочей» как вышибные панели и противопожарная перегородка.
  9. К – крупповская броня. Наиболее мощная броня на тот период времени. Потому она принимается за базу с коэффициентом сопротивляемости 1,0.
  10. Для палубных 152мм артустановок.
  11. Данные приведены для стандартных 203мм снарядов массой 95,3кг. В случае применения тяжелых снарядов массой 113,4кг из боеукладки в кормовой нише башни (вмешала 20 снарядов) такой темп огня поддерживался только до израсходования этих 20 снарядов (10 залпов). Потом скорострельность резко падала.
  12. Комплект приемопередающих приборов на «Микасе» имелся, но они то ли не работали, то ли японцы не умели ими пользоваться, а потому данные передавались как и на остальных японских кораблях – просто голосом или посыльным гонцом-матросом.
  13. Данные приведены для кораблей «Орел», «Слава», «Князь Суворов». У броненосцев «Бородино» и «Александр-III» было: 203мм/0°+40мм/30°+40мм/0°=323мм крупповской брони суммарно по нормали.
  14. ВП – визирный пост. У кораблей серии «Бородино» располагались внутри боевой рубки с левой и правой стороны (по одному на борт).
  15. ВЦН – визир центральной наводки. Располагается на визирном посту.
  16. ДС – дальномерная станция.
  17. NI – никелевая броня. Коэффициент сопротивляемости по отношению к базе (крупповской брони) – 0,7.
  18. Г – гарвеевская броня. Коэффициент сопротивляемости 0,8.
  19. Ж – железная броня. Коэффициент сопротивляемости 0,4.
  20. Для наружной (выше верхней палубы) части барбета.
  21. Для наружной (выше верхней палубы) части барбета.
  22. «ГNI» - гарвеевская сталеникелевая броня. Коэффициент сопротивляемости 0,85.
  23. КРБ – броненосный крейсер.
  24. АУ – артустановка.


Проанализировав все перечисленные мифы и факты, постепенно приходит вывод о том, что самое позорное поражение во всей истории Российского ВМФ не лежит в плоскости качества боевой техники или некомпетентности гражданских специалистов. Конечно, за ними тоже были грехи. Основной – это хилые ОФС5 и слабое торпедное вооружение. Мощные, дальноходные 457мм торпеды несли на борту только линейные корабли типа «Полтава».

Остальные обходились более скромными, калибра 381мм. А разница есть – то ли приближаться к «подранку» на 2-3км, то ли на 900 метров. Впрочем, торпеды – это вообще сильная сторона японцев. Они своими огромными «Лонг-Лэнсами» и американцев не мало напугали (что в прочем японцам не помогло). Но торпеды – это не главное! Так почему же так произошло? И кто в этом виноват? Основная ответственность за подобный разгром лежит на:

1. Адмиралы З.П.Рожественский, В.К.Витгефт, О.В.Старк.
2. Злой рок, преследующий наш флот всю эту войну.

Разберем эти две основные причины поражения. Пункт первый. Неужели эти три человека были клиническими идиотами, которые собственными руками задушили все основы боевой подготовки, эксплуатации и технического обслуживания вверенных им кораблей и судов? Они действительно задушили все основы, но идиотами при этом все же не были. Это были люди своего рода способностей, которые были востребованы в тогдашнем царском флоте. Во флоте, руководство которого всерьез считало, что победить можно одной лишь демонстрацией врагу новейшего оружия, не нужны были воины. А нужны были хозяйственники. Что бы корабли четко держали строй, не «оттягивали», всегда блестели новой краской, бордюры на берегу тоже были покрашены и все листочки на земле перевернуты яркой стороной вверх к визиту «его величества». Все трое как нельзя лучше подходили к осуществлению подобной деятельности. Ну и стоит признать, что проблему логистики (перемещения на большие расстояния) они тоже могли решить. Логистика, в какой то степени, стала одной из причин разгрома 2-й Тихоокеанской эскадры. Японский флот вышел на сражение, свежим, отдохнувшим и подготовленным. Российская эскадра после шести месяцев тяжелейшего плаванья сходу вступила в бой. А то, что боевой потенциал флота уменьшается на N% на каждую 1000км удаления от родной базы известно уже довольно давно.

Что касается второго пункта, то мы подходим к одному из самых интересных вопросов той войны – а что мы могли вообще сделать тогда? Автору этих строк приходилось читать немало «альтернативных» вариантов Цусимского сражения. Все они начинались с одного и того же: «А вот если бы – (командовал Макаров/броненосцы не были перегружены/снаряды хорошо взрывались/Ваша версия), тоОООО………» Далее следовали, может и вполне логичные, но совершенно бредовые с исторической точки зрения рассуждения. Исторические процессы обладают огромной инерцией и изменением всего лишь одного факта истории в корне изменить всю последующую цепь развития событий просто нереально. Для этого необходимо поменять все предыдущие события и судьбоносные решения в исторической ретроспективе за много лет ДО значимой даты с целью изменить саму логическую цепочку ей предшествующую. Подобное просто не имеет никакого смысла, что ясно любому школьнику. Самая «вкусная» альтернатива очевидна – адмирал Макаров не погиб, а продолжил командовать 1-й Тихоокеанской эскадрой. Но просчитать, что было бы в этом случае достоверно практически не реально. Потому, не вдаваясь в подробности относительно 1-й Тихоокеанской эскадры бездействующей действующей во взаимодействии с сухопутными войсками, подробно остановимся на 2-й эскадре З.П.Рожественского. На что она могла рассчитывать измотанно втягиваясь в Цусимский пролив вечером 13 мая 1905 года, когда корабельные радиостанции уже обнаружили присутствие неприятельского флота за горизонтом? Так вот попробуем просчитать, что могла бы сделать 2-я Тихоокеанская эскадра если бы… Нет, нет – не пугайтесь. Если бы ей просто напросто везло в бою это раз. И два. Рожественский, нет – не сменился на другого, столь же одаренного деятеля, а просто тяжело заболел бы и все сражение провел в корабельном медпункте, не мешая никому воевать. Расчеты показывают, что в этом случае победить все равно уже не получилось бы. Максимум на что могла в этом случае рассчитывать 2-я Тихоокеанская эскадра – свести партию вничью.

Итак. Виртуальная реальность. Утро 14 мая. Адмирал Фелькерзам умер. Адмирал Рожественский в каюте в тяжелом состоянии. Адмиралы Небогатов и Энквист об этом не знают и потому ни чуть не переживают. Эскадрой командует некто на линейном корабле «Князь Суворов». И вот:

«В начале шестого наши сигнальщики и мичман Щербачев, вооруженные биноклями и подзорными трубами, заметили справа пароход, быстро сближавшийся с нами. Подойдя кабельтовых на сорок, он лег на параллельный нам курс. Но так шел он лишь несколько минут и, повернув вправо, скрылся в утренней мгле. Ход он имел не менее шестнадцати узлов. Флага его не могли опознать, но своим поведением он сразу наводил на подозрение, – несомненно, это был японский разведчик. Надо было бы немедленно послать ему вдогонку два быстроходных крейсера. Потопили бы они его или нет, но по крайней мере выяснили бы чрезвычайно важный вопрос: открыты мы противником или все еще находимся в неизвестности? А в соответствии с этим должна была бы определиться и линия поведения эскадры. Но адмирал Рожественский не предпринял никаких мер против загадочного судна. [17 - Это был, как выяснилось после боя, японский вспомогательный крейсер «Синано-Мару», находившийся в ночной разведке.6»


На перехват «Синано-Мару» своевременно выслали крейсер «Светлана» и два эсминца, которые быстро отправили его на дно. К 24 боевым кораблям, список которых приведен в таблице 3, добавился вспомогательный крейсер «Синано-Мару». Далее:

«Около семи часов с правой стороны, дымя двумя трубами, показался еще один корабль, шедший сближающимся курсом. Когда расстояние до него уменьшилось до пятидесяти кабельтовых, то в нем опознали легкий неприятельский крейсер «Идзуми». Целый час он шел с нами одним курсом, как бы дразня нас. Конечно, не напрасно он оставался у нас на виду. Это сказывалось на нашей радиостанции, нервно воспринимавшей непонятный для нас шифр, то были донесения адмиралу Того, извещавшие его, из каких судов состоит наша эскадра, где мы находимся, с какой скоростью и каким курсом идем, как построена наша эскадра. Адмирал Рожественский сигналом приказал судам правой колонны навести орудия правого борта и кормовых башен на «Идзуми». Но тем только и ограничились, что взяли его на прицел. А наши быстроходные крейсеры и на этот раз ничего не предприняли.»


Эскадра дала сосредоточенный залп по «Идзуми» и один снаряд попал в цель. Кроме того несколько снарядов взорвались рядом с бортом засыпав надстройки «Идзуми» градом осколков и залив водой. В результате такой экзекуции маленькому японскому крейсеру резко поплохело. Далее, на перехват выслали наиболее быстроходные крейсера «Олег» (23,5уз), «Изумруд» (24,5уз) в сопровождении пары эсминцев (26,5уз). «Идзуми» быстро подожгли артиллерией (изначальная дистанция 50кбт была вполне доступна для 152мм орудий крейсера «Олег») и после добили торпедами крейсеров. «Идзуми» пополнил 26 место в списке погибших японских кораблей. Сообщить на «Микасу» полную информацию, он так и не успел. Далее:

«В десятом часу слева, впереди траверза, на расстоянии около шести кабельтовых показалось уже четыре неприятельских корабля. Один из них был двухтрубный, а остальные – однотрубные. С нашего переднего мостика долго всматривались в них, прежде чем определили их названия: «Хасидате», «Мацусима», «Ицукусима» и «Чин-Иен» (двухтрубный). Это были броненосцы второго класса7, старые, с малым ходом, водоизмещением от четырех до семи тысяч тонн. На наших судах пробили боевую тревогу. Орудия левого борта и двенадцатидюймовых носовых башен были направлены на отряд противника. Многие из нас предполагали, что наши быстроходные броненосцы первого отряда и «Ослябя» из второго отряда, а также наиболее сильные крейсеры «Олег» и «Аврора» немедленно бросятся на японцев. Пока подоспели бы их главные силы, эти четыре корабля были бы разбиты. Но адмирал Рожественский опять воздержался от решительных действий.»


На перехват отряду японских кораблей выслали крейсеры «Олег», «Аврора», «Светлана» в сопровождении крейсера II-ранга «Изумруд» и пяти эсминцев. Они с безопасной для себя дистанции быстро вывели из строя старого китайца градом 152мм снарядов (дальность стрельбы 305мм орудий «Чин-Иена» не превышала 20 кабельтовых), после чего отдав его на растерзание «Изумруду» и эсминцам, сами переключились на три оставшихся крейсера. У тех с их безнадежно малой скорострельностью единственного 320мм орудия шансов против наших современных больших крейсеров практически не было. В итоге «Мацусима» и «Ицукусима» потоплены. Поврежденному «Хасидате» удалось уйти. Некоторые повреждения получил крейсер «Аврора». К списку добавлись крейсера «Мацусима», «Ицукусима» и броненосец «Чин-Иен». «Хасидате» выведен из строя. Далее:

«Сейчас же на смену им появились с той же левой стороны еще четыре легких и быстроходных крейсера. В них опознали: «Читосе», «Кассаги», «Нийтака» и «Отава». Теперь не было никакого сомнения, что роковой час приближается. К нам подтягивались неприятельские силы. Четыре крейсера, как и предыдущие суда, пошли с нами одним курсом, понемногу сближаясь с эскадрой. На них также лежала обязанность извещать своего командующего о движении нашего флота. А наше командование, как и раньше, не думало помешать этому.

На вспомогательном крейсере «Урал» был усовершенствованный аппарат беспроволочного телеграфа, способный принимать и отправлять телеграммы на расстояние до семисот миль. С помощью такого аппарата можно было перебить донесения японских крейсеров. Почему бы нам не воспользоваться этим? С «Урала» по семафору просили на это разрешения у Рожественского. Но он ответил:

– Не мешайте японцам телеграфировать.

На «Урале» вынуждены были отказаться от своего весьма разумного намерения.»


Крейсер «Урал» забил помехами эфир, в результате чего японские крейсера не в состоянии были передать на «Микасу» данные о составе и диспозиции нашей эскадры. Одновременно с этим с японским отрядом крейсеров тут же вступили в бой находящиеся там крейсера «Олег», «Аврора», «Светлана», «Изумруд» и пять эсминцев. К ним в подкрепление послали крейсера «Дмитрий Донской» и «Владимир Мономах», но к моменту когда они добрались до точки, бой был уже закончен. Вражеские крейсера, получив повреждения, отступили на предельной скорости. Получили ряд повреждений и русские корабли. «Изумруд» и эсминцы возвратились к своей эскадре. «Олег», «Аврора» и «Светлана» настигли и добили торпедами поврежденный крейсер «Оттава». 30 место в списке. Что ж – уже неплохо. Тем временем из тумана вынырнули главные силы японского флота и началось генеральное сражение.

Оно протекало примерно так же, с одним НО:

«На 50-й минуте Цусимского боя русский снаряд пробил броню кормовой 305-мм башни броненосца «Фудзи» и разорвался внутри, воспламенив подготовленные пороховые заряды. Огонь побежал по элеваторам вниз, еще чуть-чуть, и “Фудзи” взлетел бы на воздух, но... случайный осколок перебил трубу гидравлической магистрали, и ударившая струя воды затушила пламя. В очередной раз счастье оказалось на стороне японцев.»


Не оказалось. Броненосец «Фудзи» взорвался и затонул. Японская эскадра уже лишилась два ударных корабля: броненосца «Фудзи» и броненосного крейсера «Асама» который вышел из боя получив тяжелые повреждения. «Почетное» 31-е место в списке. Но вернемся не надолго опять к крейсерам:

«С первых же русских выстрелов крейсер «Идзуми» начал терпеть поражение. Попадания приходились по его передней части. Он стал зарываться носом. Через пятнадцать минут неприятельский крейсер повернул вправо и, увеличив ход, стал удаляться. На короткое время он скрылся во мгле. Но скоро снова увидели его. Он шел навстречу «Мономаху» в сорока кабельтовых. По нему опять открыли усиленный огонь. На этот раз корма «Идзуми» окуталась дымом, и это заставило его покинуть поле сражения и направиться влево. [40 - В английской газете «The Japan Daily Mail», издававшейся в Иокогаме, от 31 мая 1905 года было напечатано: «Крейсер „Идзуми“ (прежде „Эсмеральда“, 2950 тонн) был тяжело поврежден и должен был покинуть поле сражения».]


«Владимир Мономах» оставался целым. Неприятельские снаряды делали недолеты или перелеты, и только один из них попал в него. Командир Попов ликовал. Когда к нему приблизился старший артиллерист Нозиков, он, стараясь перекричать гомон все еще не успокоившихся кур, торжественно заговорил:
– А ведь ловко мы его разделали! Как задал стрекача! Полным ходом понесся от нас.»


На месте ранее уже потопленного крейсера «Идзуми», оказался другой аналогичный крейсер. После того как он повернул вправо и увеличив ход начал удаляться, уже имея дифферент на нос и серьезные повреждения, крейсер «Владимир Мономах» выжимая все 16-17 узлов из своих старых изношенных машин догнал поврежденный японский крейсер и окончательно добил его. Силы просто не равны, у японца шансов не было и стоять тупо смотреть как он удирает было не за чем. 32-место. Везло и эсминцам:

«Около одиннадцати часов впереди справа показался второй миноносец, который намеревался пересечь курс «Громкого». Керн приказал развить самый полный ход. Задний миноносец стал отставать, а тот, что шел справа, сближался и открыл огонь. Предстоял бой с неравными силами. Нужно было решиться на что-то дерзкое, чтобы выйти из тяжелого положения. И командир Керн на это пошел. Специальность минера подсказала командиру мысль, что настал момент разрядить по неприятелю два уцелевших минных аппарата. Они были расположены на верхней палубе. По его распоряжению обе мины приготовили для стрельбы. «Громкий» сделал крутой поворот и устремился на противника, шедшего позади. Как после узнали, это был истребитель «Сирануи». Керн решил взорвать его, а потом уже вести артиллерийский поединок с другим миноносцем. Расстояние между «Сирануи» и «Громким» быстро сокращалось. Команда сознавала, что наступил решительный момент. Комендоры усилили огонь. Но в эти минуты главная роль отводилась минерам, которые стояли наготове у своих аппаратов. Вдруг около них, сверкнув короткой молнией, закудрявился дым, как вихрь на пыльной дороге. От огня и дыма что-то грузное отделилось и полетело за борт. Старшего офицера Паскина оттолкнуло воздухом к кожуху у задней дымовой трубы. Оправившись, он бросился к месту взрыва. У аппарата лежали мертвыми минеры Абрамов и Телегин, а от минного кондуктора Безденежных осталась только фуражка, отброшенная к стойке бортового леера. Лейтенант Паскин поставил к аппаратам минеров Цепелева, Богорядцева и Рядзиевского. Неприятель приближался уже к траверзу. Расстояние до него не превышало двух кабельтовых. С мостика командир скомандовал выпустить мину из аппарата № 1. Но она едва выдвинулась и, задев хвостом за борт, свалилась в воду, как бревно.

– Утонула, подлая! – вскрикнул на мостике зоркий сигнальщик Скородумов и крепко выругался. Командир, пристально следивший за действиями минеров, сжал кулаки и не то в ответ ему, не то для уяснения самому себе того, что произошло, сквозь зубы процедил: – Порох плохо воспламенился – отсырел. Вторая мина, выпущенная вдогонку противника, пошла правильно к цели. Уже ждали взрыва, но она, дойдя до поверхности моря почти до самой кормы, вдруг свернула в сторону, отброшенная бурлящими потоками от винтов. В этой атаке все преимущества были на стороне «Громкого».»
«Громкому» повезло и торпеда оказалась исправна. Японский эсминец «Сирануи» быстро отправился в храм Ясукуни.

«Противник, очевидно, свои мины за прошлую ночь расстрелял, и его аппараты были закреплены по-походному.»


Эсминец «Громкий» пустил вторую торпеду по второму японскому эсминцу, но тому удалось увернуться и начался артиллерийский поединок. Отличная выучка экипажа Керна не оставила ему шансов. Японский эсминец получил фатальные повреждения, потерял ход и через некоторое время затонул. Эсминец «Громкий» показал высший класс, уничтожив в дуэли сразу два японских эсминца и благополучно дошел до Владивостока. 32-е и 33-е места занимают японские эсминцы. Сутками ранее дуэль закованных в броню гигантов все продолжалась. Уже был потерян «Ослябя», «Суворов» и «Александр-III» (два последних еще на плаву и все еще вели огонь). Позднее экипаж эсминца «Буйный» устроил самосуд, выбросив за борт вице-адмирала З.П.Рожественского с формулировкой «Пропал без вести». Командир эсминца Н.Н.Коломейцев идею не поддержал, но отнесся к ситуации с пониманием. Адмирал Хейхатиро Того стоял на верхнем ходовом мостике вместе со всем своим штабом. Русский 305мм осколочный снаряд ударив в фок-мачту на уровне голов людей и взорвался. От всех находившихся на верхнем ходовом мостике в т.ч. и адмирала Хейхатиро Того остались только бесформенные обрубки. Так в одну секунду японская эскадра была начисто обезглавлена. И хотя командование быстро перешло в руки контр-адмирала Камимуры, действия японцев начали отдавать легкой истерикой, которая с ними обычно случалась, как только что то начинало идти не по их плану.

Эффективность огня японской эскадры сразу упала настолько, что броненосцу «Бородино» хватило остатка мощи и живучести «дотащить» бой до наступления сумерек. Адмирал Камимура отдал приказ прекратить преследование. После наступления тишины, линейный корабль «Бородино» управляемый только матросами и имея машины в полной исправности, без лишних комплексов увеличил ход до предельно возможных 17-18уз (толку от него в бою уже все равно не было), держа курс N/O-23°. За ним пытался успеть столько же получивший «Орел», но у него из за вывернутой «против шерсти» броневой плиты на носу у ватерлинии, скорость не поднималась выше 16,5уз. Остальные корабли с флагманским «Николаем-I» тянулись следом со скоростью порядка 14уз. Крейсер «Изумруд» шел с ними в полной темноте без прожекторов. Известия о гибели адмирала Того со всем своим штабом подействовало на японских моряков удручающе. Активность японского флота резко понизилась, пока в Токио решали какие действия предпринимать далее. Этой заминки хватило для того, что бы линейные корабли «Бородино», «Орел», «Николай-I» и БРБО «Апраксин» и «Севянин» дошли до Владивостока, где их взяли под защиту мощные броненосные крейсера «Россия» и «Громобой». В итоге, при самом благоприятном стечении обстоятельств и максимальном везении Российская 2-я Тихоокеанская эскадра могла еще дополнительно уничтожить японские броненосцы «Фудзи», «Чин-Иен», шесть разномастных крейсеров и два эсминца. При этом частью таки прорваться во Владивосток, сохранив такие корабли как «Бородино», «Орел», «Николай-I», «Апраксин», «Севянин», «Изумруд» и «Громкий». Чисто по числу потопленных и уничтоженных кораблей – это конечно все равно проигрыш, но уже не такой позорный, что обещало мир на более выгодных условиях с сохранением Курильских островов за Россией. Оба адмирала, и русский и японский в данной виртуальной реальности погибают. Рассчитывать на что то большее, например на полный разгром японского флота при Цусиме может только человек, не понимающий суть тех глубинных кризисных процессов, которыми в то время уже была охвачена вся царская Россия. Так может повезти – раз в 1000 лет. Нелепая гибель С.О.Макарова показала, что война «не задалась» с самого начала.

Уроки войны

Урок №1. Победить врага только одним наличием, даже самого современного оружия невозможно. Необходимо уметь пользоваться вверенной боевой техникой и владеть в совершенстве всеми приемами ее использования. Как сегодня обстоят дела с боевой подготовкой в нашем флоте? Хотелось бы думать, что лучше, чем в 1904 году. Наверное лучше.


Урок №2. Боевая техника – это сложнейший механизм, даже один сломанный винтик которого может лишить или во всяком случае ограничить ее функциональность. В Русско-японской войне 1904-1905 годов такими «сломанными винтиками» были пере увлажненный пироксилин в снарядах, низкое могущество ОФС и перегруз кораблей сверх нормы всякой ерундой. А в каком техническом состоянии находятся корабли и подводные лодки современного Российского флота? И сколько у них «сломанных винтиков», при том, что они неизмеримо сложнее даже самых современных кораблей типа «Бородино» и «винтиков» в них существенно больше.


Урок №3. Корабли того периода (имеются ввиду линкоры) в отличии от современных обладали феноменальной прочностью и живучестью при относительно компактных размерах и прощали адмиралам и командирам такие ошибки, которые ни один современный корабль не простит никогда. Иными словами, при том же «стиле командования» сегодня разгром флота будет на порядок еще более ужасным и скоротечным, чем это имело место в Цусимском сражении. Что бы не быть голословными, можно посмотреть фотографии, которые все объясняют.

Броненосец «Орел» (13516т, 121,2м) после Цусимского сражения. По данным В.П.Костенко в ходе боя он получил не менее 300 попаданий. Однако в ходе осмотра корабля в японском доке выяснилось, что «Орел» получил 76 попаданий. Из них 5 – 305мм снарядов (386кг), 2 – 254мм снарядов (226,5кг), 9 – 203мм снарядов (113,4кг), 39 – 152мм снарядов (45,4кг) и 21 – калибра 76мм (~6кг). Суммарная масса стали, попавшая в корабль, составляет нехилые 5,3 тонны. Из нее взрывчатки от полутоны, до тонны. Корабль выжил и сохранил порядка 10-15% первоначального боевого потенциала.

Британский эсминец «Шеффилд» (4350т, 125м) после единственного попадания ПКР АМ-39 «Экзосет» массой 655кг. Ракета не взорвалась. Тем не менее, этот картонно-пластмассовый кораблик полностью сгорел и затонул. Если читатель думает, что наши пр.956Э намного крепче, то он глубоко ошибается.


Чем можно объяснить постройку таких кораблей ,которые не несут и тени бронирования сложно сказать. У них даже корпусная сталь алюминиевая и магниевая, которая очень хорошо горит. Может скоростью? Но скорость в современной морской войне уже не является определяющим фактором.

Броненосец «Орел» в творчески переработанном варианте, с броней закрытой динамической защитой «Реликт», с шестью установками АК-130 вместо 152мм, с добавленными противокорабельными ракетами, запускаемыми через 305мм стволы орудий ГК, с АК-630 вместо 47мм пушек, с РЛС, с ТВП, с газотурбинной силовой установкой (скорость от 25 до 35уз), с оперативно-тактическими ракетами РК-55 «Гранат» с ЯБЧ в новых ТА, с универсальными ЗРК и средствами ПЛО был бы страшным и универсальным оружием. Причем этот весьма компактный и мощный корабль - это не гигантский линкор «Ямато». Строить таких «Орлов» можно массово и много. При этом попадание 2-5 ракет комплекса П-700 такой морской танк вполне сможет выдержать, после чего на заводе его восстановят. Дорого? А сколько надо построить «Шеффилдов», что бы они смогли выдержать 76 попаданий? Никак не меньше 77. Броня, конечно не спасет от современных мощных противокорабельных боеприпасов, но она придает корпусу корабля прочность танка и не дает ему развалиться на части после попадания всего одной ракеты. Это, пожалуй, главные уроки для гражданских специалистов-кораблестроителей и военных моряков с той давней войны.

Примечания:
1. ЭБР – эскадренный броненосец.
2. БРБО – броненосец береговой обороны. Имел ту же самую архитектуру, что и «большие братья», но меньше их по водоизмещению в 3-4 раза.
3. Приведенные ТТХ японских осколочно-фугасных снарядов нового поколения, которые впервые были применены в Цусимском сражении. Осколочно-фугасные снаряды предыдущих типов, которые использовались японцами в сражениях с 1-й Тихоокеанской эскадрой и Владивостокским крейсерским отрядом, имели весьма посредственное могущество, на уровне русских осколочных снарядов. Это выяснилось после малоэффективного артиллерийского удара, который нанесли японские броненосные крейсера по Владивостоку 6 марта 1904 года. Было выпущено 200 снарядов. Итог: один убитый и трое раненных с нашей стороны.
4. Данные приведены для «Суворова», «Орла» и «Славы». «Бородино» и «Александр-III» имели 203мм/0° + 40мм/30° + 40мм/0° = эквивалент 323мм Крупповской брони по нормали.
5. ОФС – осколочно-фугасный снаряд.
6. Роман «Цусима» А.С.Новиков-Прибой. Воспоминания русских моряков о Цусимском сражении.
7. Броненосцем среди них был только один старый китайский «Чин-Иен». Остальные три относились к легким бронепалубным крейсерам типа «Мацусима». Каждый из них нес по одной тяжелой и низко скорострельной 320мм пушке. Конечно, эти корабли ни как не могли противостоять даже Российским крейсерам I-го ранга, не говоря уж про броненосцы. Впрочем – на линкорном безрыбье японского флота это были вполне себе «омары» и потому отправлять их на слом японцы не спешили. Во время Цусимского сражения им было приказано стрелять по ударным русским броненосцам из за спин японских броненосных отрядов, что они и делали, но ни разу ни в кого так и не попали.
8. В схеме приведен только физический габарит бронирования «Орла» без учета углов наклона броневых плит.
9. МЗ – механизмы заряжания.
10. С учетом «полутяжелых» крейсеров проекта 26 и 26-бис из тяжелой артиллерии ВМФ СССР на 22 июня 1941 года располагал всего 36 орудиями калибра 305мм (на модернизированных царских линкорах типа «Марат») и 40 орудиями Б-1-П калибра 180мм (на крейсерах проектов 26, 26-бис и модернизированном «Красном Кавказе»). При этом включение в список формально легких крейсеров проекта 26 и 26-бис – явная натяжка «для числа», как в случае и со списком японского флота. Что бы совсем уж стыдно не было. Авианесущих кораблей ВМФ СССР на 22 июня 1941 года в своем составе не имел.
Автор:
Григорий Малышев
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

150 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти