Кратко о броневом алюминии БМП-3

4 259 20
Кратко о броневом алюминии БМП-3

Часто можно встретить мнение о том, что алюминиевые сплавы, применяемые в бронировании лёгкой техники — это исключительно противопульная тема, которая к защите от чего-то калибром крупнее 12,7-мм не имеет никакого отношения. Однако это, разумеется, не совсем так. «Играясь» с составом сплава и технологиями его изготовления, можно добиться вполне вменяемых результатов в плане снарядостойкости.

Ярким примером подобного является отечественный противоснарядный алюминиевый сплав АБТ-102 (из него делают броню БМП-3), пришедший на смену противопульному АБТ-101, из которого изготавливались БМД-1. И его появление, надо сказать, сильно расширило возможности конструкторов по усилению брони боевой техники без радикального увеличения её массы.



О противоснарядной стойкости АБТ-102 и его характеристиках 1980 году вышла статья в советском журнале «Вестник бронетанковой техники». Она достаточно краткая, но весьма информативная в плане общего понимания возможностей броневого алюминия в сравнении со сталью. Её и предлагаем к прочтению.


Алюминиевая броня АБТ-102


Алюминиевая противопульная броня АБТ-101 получила широкое признание в отечественном танкостроении. Она используется для изготовления цельноалюминиевых корпусов боевых машин десантных войск БМД-1. Применение алюминиевой брони для подобных машин позволяет получить выигрыш в массе до 30 %, по сравнению со стальной броней.

Однако, если на начальном этапе работ по алюминиевой броне шла защита только от пуль калибров 7,62 и 12,7 мм, то теперь стоит задача создания легких машин с защитой также от снарядов малокалиберных пушек калибром до 30 мм. Этим требованиям отвечает новый броневой алюминиевый сплав АБТ-102, который отличается от АБТ-101 более низким содержанием цинка, магния и марганца.

Характерные механические свойства сплава АБТ-102 следующие: σв = 46–48 МПа; σ0,2 = 38–42 МПа; δ = 10 %; αк = 10–14 (Н·м)/см²; твердость 135–145 НВ.

Режимы термической обработки аналогичны ранее разработанным для сплава АБТ-101. Снижение уровня легирования по цинку и магнию делает сплав АБТ-102 более технологичным при литье и обработке давлением (прокатка, прессование, ковка, штамповка), а также повышает его коррозионную стойкость.

В настоящее время сплав применяется для изготовления проката толщиной до 80–100 мм.


Разработка сплава АБТ-102 шла в направлении повышения живучести брони. Известно, что одним из основных критериев живучести брони при снарядном обстреле является отношение толщины брони b к калибру снаряда d. Противопульная алюминиевая броня работает, как правило, при b/d, равном 3–5, а противоснарядная 1–3, однако броневое материаловедение требует повышения вязкости брони при меньших отношениях b/d.

Необходимость обеспечения сочетания противопульной и противоснарядной стойкости приводит к достаточно жестким ограничениям по твердости противоснарядной брони. Противоснарядная стойкость алюминиевой брони находится в прямой зависимости от твердости и требует твердости не ниже 140 НВ (для сплава АБТ-101 твердость — 140–160 НВ).

Однако, хотя зависимость противоснарядной стойкости от твердости в пределах 115–165 НВ пока не установлена, живучесть этой брони требует ограничения верхних допустимых значений твердости. Можно предположить, что оптимальной для противоснарядной алюминиевой брони является твердость около 140 НВ.

Проведены сравнительные испытания противоснарядной стойкости брони АБТ-102, трех алюминиевых сплавов и двух броневых сталей при обстреле 23-мм цельнокорпусным снарядом БЗТ с дистанции 100 м (рис. 1).

Оказалось, что броня из сплава АБТ-102 толщиной до 70 мм заметно превосходит стальную броню марки 43ПСМ, не уступает стали БТ-70 и является лучшей среди всех известных алюминиевых броневых материалов.

В связи с появлением в армиях НАТО высокоскоростных подкалиберных снарядов с карбид-вольфрамовым сердечником весьма интересны испытания алюминиевой противоснарядной брони такими снарядами (рис. 2). Результаты сравнительных испытаний ряда алюминиевых материалов, стали 43ПСМ и брони АБТ-102 30-мм моделями подкалиберных снарядов также показывают значительное превосходство брони из сплава АБТ-102.


Предполагаемый выигрыш в массе при ее использовании вместо стали 43ПСМ может достигнуть 30 %. В настоящее время налажено промышленное производство брони из сплава АБТ-102; она хорошо показала себя в конструкциях броневых корпусов легких ВГМ.

Вывод. Новая алюминиевая броня АБТ-102 превосходит по стойкости от снарядов малокалиберных пушек все известные алюминиевые сплавы и не уступает стальной броне (при 30%-ном выигрыше в массе броневой защиты).

Источник:
«Алюминиевая броня АБТ-102». А.А. Арцруни, Г.А. Балахонцев, М.И. Маресев и др. «Вестник бронетанковой техники» №6 за 1980 год.
20 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    Сегодня, 05:31
    7.62, 12.7, 14.5, 30, 115, 125 и т.д. Какая разница! Массовое применение дронов на поле боя полностью изменило тактику применения бронетехники на поле боя.
    Настало время переосмыслить всю концепцию и стратегию конструирования и применения бронированной техники, а уже под нее думать о инженерных решениях и констукционных материалах.
    1. +9
      Сегодня, 06:44
      Цитата: Дилетант
      Настало время переосмыслить всю концепцию и стратегию конструирования и применения бронированной техники
      Пацаны на мопедах, так себе переосмысление. Когда дроны, как мухи, будут падать от электромагнитного импульса, заряда картечи или иного средства активной защиты, тогда и применение бронетехники вернёт свою актуальность, особенно, при применении ядерного оружия. Всё время остаётся за скобками характер "СВО", где на пятом году не освобождён полностью Донбасс, а самой "операции" конца и края не видать, особенно, по заявленной "денацификации" и "демилитаризации" бандеровского режима на Украине. С тактикой "перемалывания", когда улетают уже не вагоны, а ЖД составы боеприпасов в сутки, быстро пустеют склады и арсеналы, разоряется экономика, идут невосполнимые потери живой силы и техники. Окопная война Первой мировой стала следствием пулемётов и колючей проволоки, засилье дронов стало следствием тактики "операции" с одновременной торговлей с врагами, ограничением армии в действиях. Без насиженных позиций и пристрелянных участков, роль дронов неизбежно снизится. Надо решать саму проблему, а не по следствиям выводы делать.
      1. 0
        Сегодня, 08:12
        Цитата: Per se.
        Когда дроны, как мухи, будут падать от электромагнитного импульса, заряда картечи или иного средства активной защиты, тогда и применение бронетехники вернёт свою актуальность,


        Не когда, а если. Дроны - это надолго. Увы, но любые средства активной защиты имели и будут иметь лишь ограниченную эффективность, так что применение бронетехники уже никогда не будет прежним. Не будет больше никогда использования крупных групп бронетехники, все равно противостоять роям дронов будет сложно. Единственный вариант - рассредоточение и высокая мобильность. В перспективе возможно использование для решения задач, которые решает бронетехника, сравнительно мощных наземных дронов, сравнимых с танками по огневой мощи. Но габариты все равно будут меньше, а мобильность - выше.

        Роль дронов будет расти, характер конфликта не будет определяющим. Дроны будут эффективны как в маневренной, так и позиционной войне, они лишь начинают раскрывать свой потенциал. БД изменили свой характер навсегда, возврату к прежнему невозможен.
        1. +1
          Сегодня, 09:09
          Цитата: Illanatol
          Роль дронов будет расти, характер конфликта не будет определяющим.
          Дрон уязвим. Да, это новое оружие, но, в своё время, те же торпеды, не поставили крест на надводном флоте.
          1. +1
            Сегодня, 10:04
            Цитата: Per se.
            Дрон уязвим.

            Зато, очень дешев.

            Цитата: Per se.
            торпеды, не поставили крест

            Авианосцы поставили крест на линкорах. И в целом морская авиация и ракетное вооружение изменило облик и характер применения надводного флота.

            Возможно, и в наземной технике будут сопоставимые или даже большие изменения из-за дронов. request
            1. 0
              Сегодня, 10:51
              Цитата: Netl
              Возможно, и в наземной технике будут сопоставимые или даже большие изменения из-за дронов.
              Всё так, прогресс и эволюция не стоят на месте. Тем не менее, одними дронами не победить, и, всё так же, лучшее ПВО, это наши танки на их аэродромах,и, их "дроноводы" с поднятыми руками у нас в плену. Цель победа, а не процесс.
    2. +3
      Сегодня, 08:34
      мины, снаряды и осколки и пули никто не отменял
  2. 0
    Сегодня, 05:34
    В текущей обстановке стоимость уничтожения одной единицы техники (любой) - от 200$. Хоть алюминиевая у нее броня, хоть стальная, хоть чугуниевая.
    1. +2
      Сегодня, 06:30
      Интересная точка зрения! А ничего, что во время ВОВ немецкие танки типа Т-2, Т-3, (я уж не говорю о трофеях и производство чехов) выводились из строя ПТРами калибром 12,7 и 14,5 мм?И сколько стоит такой патрон? Так, что уже про цену вы не угадали, а на счёт "чугуниевой" я просто промолчу!
      1. +2
        Сегодня, 07:16
        Цитата: путник 63
        А ничего, что во время ВОВ немецкие танки типа Т-2, Т-3, (я уж не говорю о трофеях и производство чехов) выводились из строя ПТРами калибром 12,7 и 14,5 мм?И сколько стоит такой патрон?

        Ну, справедливости ради, стоит сказать, что ПТР под патрон 12,7-мм выпустили очень мало и их боевая эффективность была низкой. Что касается стоимости патрона, то стоит учитывать не только боеприпасы, но и стоимость оружия и расчётов, а также их выживаемость и эффективность на поле боя. Прямо скажем, использование ПТР являлось сугубо вынужденной мерой в условиях дефицита противотанковой артиллерии. Уже в середине 1943 года выпуск ПТР резко снизился и количество их в войсках сократилось.
        1. +2
          Сегодня, 08:03
          В основном использовали все же калибр 14.5 мм, причем с гильзой от 20 мм снаряда. Так и появился боеприпас 14.5Х114 мм, довольно мощный. Он позволял успешно бороться даже с средними танками поначалу. И ПТР произвели не так уж и мало. Применение их объяснялось не только дефицитом противотанковых орудий, сорокопяток на фронте хватало. Но противотанковые орудия немцы умели своевременно обнаруживать и уничтожать, с расчетами ПТР было сделать сложнее. Выпуск ПТР сократился из-за наращивания брони немецких танков.
          1. -4
            Сегодня, 08:09
            Цитата: Illanatol
            В основном использовали все же калибр 14.5 мм, причем с гильзой от 20 мм снаряда. Так и появился боеприпас 14.5Х114 мм, довольно мощный. Он позволял успешно бороться даже с средними танками поначалу. И ПТР произвели не так уж и мало. Применение их объяснялось не только дефицитом противотанковых орудий, сорокопяток на фронте хватало. Но противотанковые орудия немцы умели своевременно обнаруживать и уничтожать, с расчетами ПТР было сделать сложнее. Выпуск ПТР сократился из-за наращивания брони немецких танков.

            Зачем вы это пишите? Вы даже, не капитан очевидность и майор бесспорность, а подполковник банальность! wassat
        2. 0
          Сегодня, 08:17
          Цитата: Bongo

          Bongo
          (Сергей)
          +1

          Да всё верно! Но с нюансами начнём сначала во первых ПТРы были созданы для борьбы сТ-2,Т-3 , трофеями и чешскими изделиями. К 1943 году этих "архаизмов" у немцев уже практически не осталось! Против Т-5 и тем болееТ-6 , да даже Т-4 ПТР не более эффективен, чем мосинка против Марк-2 в первую мировую!А на счёт стоимости, так по Вашему получается, что дрон сам взлетел, нашёл цель и поразил? То есть ему не нужен оператор, и обслуживающей персонал?
          1. +1
            Сегодня, 08:30
            Цитата: путник 63
            во первых ПТРы были созданы для борьбы сТ-2,Т-3 , трофеями и чешскими изделиями.

            Откровенно говоря, меня коробит, когда немецкие танки Pz.Kpfw. II и Pz.Kpfw. III обозначают как Т-2 и Т-3. Ну, да ладно...
            Что касается назначения ПТР, то они предназначались для борьбы со всем спектром германской бронетехники, среди которого до конца войны имелось много различных легкобронированных образцов. Более того, бортовая броня самого массового немецкого танка Pz.Kpfw. IV была уязвима к огню ПТР. Но дело даже не в этом, после перехода Германии к стратегической обороне немецкие танки по большей части стали использоваться в обороне как мобильное противотанковое средство и до позиций нашей пехоты доезжали редко. С учётом того, что во второй половине войны в нашей ПТО вполне хватало артиллерии (пусть и не оптимальной), особого смысла в большом насыщении пехоты ПТР не стало, хотя 14,5-мм ружья с успехом использовались до Победы.
            Цитата: путник 63
            А на счёт стоимости, так по Вашему получается, что дрон сам взлетел, нашёл цель и поразил? То есть ему не нужен оператор, и обслуживающей персонал?

            Давайте пожалуйста без демагогии!
            1. +1
              Сегодня, 09:07
              Честно говоря для меня то же понятней немецкое обозначение,просто пытаюсь облегчить себе жизнь не переключая клаву. wink Я бы рад без демагогии, но вы ведь сами её начали! Прочитайте свои предыдущие комменты. Разве не вы начали включать в стоимость выстрела всё, что возможно? hi
    2. Комментарий был удален.
  3. +2
    Сегодня, 05:43
    Источник:
    «Алюминиевая броня АБТ-102». А.А. Арцруни, Г.А. Балахонцев, М.И. Маресев и др. «Вестник бронетанковой техники» №6 за 1980 год.
    winked практические свежайшая новость ... smile
    А ещё говорят время не стоит на месте ... течёт как вода сквозь пальцы ... (и.т.п.) winked
    Выходит не везде течёт ... what
  4. +3
    Сегодня, 06:59
    Кратко о броневом алюминии БМП-3

    Очень дорого и бесполезно - это если коротко.
    Функция плавания (как и функция десантирования) в современных ББМ - совершенно бесполезна, от слова АБСОЛЮТНО. Боевое отделение крайне тесное, с очень неудобным выходом и слабо защищено. Вооружение избыточно, что крайне вредно - детонация 100мм снарядов при поражении приводит к гибели всего экипажа, стоимость боевого модуля достигает чуть ли не половину стоимости и без того очень дорогой машины.
    Да - за 5 лет войны где то в МО давно должны были бы понять, что войскам нужны тяжёлые ББМ (БТР и БМП) на танковых корпусах, которые массово можно было бы делать из танков с хранения. Но увы и ах - не обучаемость наше всё.
    1. +3
      Сегодня, 07:18
      Цитата: olegff68
      Очень дорого и бесполезно - это если коротко.
      Функция плавания (как и функция десантирования) в современных ББМ - совершенно бесполезна, от слова АБСОЛЮТНО. Боевое отделение крайне тесное, с очень неудобным выходом и слабо защищено. Вооружение избыточно, что крайне вредно - детонация 100мм снарядов при поражении приводит к гибели всего экипажа, стоимость боевого модуля достигает чуть ли не половину стоимости и без того очень дорогой машины.
      Да - за 5 лет войны где то в МО давно должны были бы понять, что войскам нужны тяжёлые ББМ (БТР и БМП) на танковых корпусах, которые массово можно было бы делать из танков с хранения. Но увы и ах - не обучаемость наше всё.

      Всё так! yes
      Я бы ещё добавил крайне низкую ремонтопригодность и чувствительность легкосплавной брони к воздействию высоких температур.
      1. 0
        Сегодня, 09:13
        Я бы добавил, что БМП-3 - это изначально попытка влить три литра пива в одну полторашку, то есть объединить в одной машине чистую боевую машину пехоты (где башенное вооружение, как ни крути, вспомогательное) и боевую машину непосредственной огневой поддержки пехоты (без десанта, но с мощным боевым модулем).
  5. 0
    Сегодня, 10:54
    Вывод то неполный, нет экономического обоснования превосходства над стальной броней. А значит массовое применение такой брони под вопросом и рассуждения о массе бессмысленно. Выбор между дешевле или легче оправдан только для летающей техники.