Кратко о броневом алюминии БМП-3

14 627 49
Кратко о броневом алюминии БМП-3

Часто можно встретить мнение о том, что алюминиевые сплавы, применяемые в бронировании лёгкой техники — это исключительно противопульная тема, которая к защите от чего-то калибром крупнее 12,7-мм не имеет никакого отношения. Однако это, разумеется, не совсем так. «Играясь» с составом сплава и технологиями его изготовления, можно добиться вполне вменяемых результатов в плане снарядостойкости.

Ярким примером подобного является отечественный противоснарядный алюминиевый сплав АБТ-102 (из него делают броню БМП-3), пришедший на смену противопульному АБТ-101, из которого изготавливались БМД-1. И его появление, надо сказать, сильно расширило возможности конструкторов по усилению брони боевой техники без радикального увеличения её массы.



О противоснарядной стойкости АБТ-102 и его характеристиках 1980 году вышла статья в советском журнале «Вестник бронетанковой техники». Она достаточно краткая, но весьма информативная в плане общего понимания возможностей броневого алюминия в сравнении со сталью. Её и предлагаем к прочтению.


Алюминиевая броня АБТ-102


Алюминиевая противопульная броня АБТ-101 получила широкое признание в отечественном танкостроении. Она используется для изготовления цельноалюминиевых корпусов боевых машин десантных войск БМД-1. Применение алюминиевой брони для подобных машин позволяет получить выигрыш в массе до 30 %, по сравнению со стальной броней.

Однако, если на начальном этапе работ по алюминиевой броне шла защита только от пуль калибров 7,62 и 12,7 мм, то теперь стоит задача создания легких машин с защитой также от снарядов малокалиберных пушек калибром до 30 мм. Этим требованиям отвечает новый броневой алюминиевый сплав АБТ-102, который отличается от АБТ-101 более низким содержанием цинка, магния и марганца.

Характерные механические свойства сплава АБТ-102 следующие: σв = 46–48 МПа; σ0,2 = 38–42 МПа; δ = 10 %; αк = 10–14 (Н·м)/см²; твердость 135–145 НВ.

Режимы термической обработки аналогичны ранее разработанным для сплава АБТ-101. Снижение уровня легирования по цинку и магнию делает сплав АБТ-102 более технологичным при литье и обработке давлением (прокатка, прессование, ковка, штамповка), а также повышает его коррозионную стойкость.

В настоящее время сплав применяется для изготовления проката толщиной до 80–100 мм.


Разработка сплава АБТ-102 шла в направлении повышения живучести брони. Известно, что одним из основных критериев живучести брони при снарядном обстреле является отношение толщины брони b к калибру снаряда d. Противопульная алюминиевая броня работает, как правило, при b/d, равном 3–5, а противоснарядная 1–3, однако броневое материаловедение требует повышения вязкости брони при меньших отношениях b/d.

Необходимость обеспечения сочетания противопульной и противоснарядной стойкости приводит к достаточно жестким ограничениям по твердости противоснарядной брони. Противоснарядная стойкость алюминиевой брони находится в прямой зависимости от твердости и требует твердости не ниже 140 НВ (для сплава АБТ-101 твердость — 140–160 НВ).

Однако, хотя зависимость противоснарядной стойкости от твердости в пределах 115–165 НВ пока не установлена, живучесть этой брони требует ограничения верхних допустимых значений твердости. Можно предположить, что оптимальной для противоснарядной алюминиевой брони является твердость около 140 НВ.

Проведены сравнительные испытания противоснарядной стойкости брони АБТ-102, трех алюминиевых сплавов и двух броневых сталей при обстреле 23-мм цельнокорпусным снарядом БЗТ с дистанции 100 м (рис. 1).

Оказалось, что броня из сплава АБТ-102 толщиной до 70 мм заметно превосходит стальную броню марки 43ПСМ, не уступает стали БТ-70 и является лучшей среди всех известных алюминиевых броневых материалов.

В связи с появлением в армиях НАТО высокоскоростных подкалиберных снарядов с карбид-вольфрамовым сердечником весьма интересны испытания алюминиевой противоснарядной брони такими снарядами (рис. 2). Результаты сравнительных испытаний ряда алюминиевых материалов, стали 43ПСМ и брони АБТ-102 30-мм моделями подкалиберных снарядов также показывают значительное превосходство брони из сплава АБТ-102.


Предполагаемый выигрыш в массе при ее использовании вместо стали 43ПСМ может достигнуть 30 %. В настоящее время налажено промышленное производство брони из сплава АБТ-102; она хорошо показала себя в конструкциях броневых корпусов легких ВГМ.

Вывод. Новая алюминиевая броня АБТ-102 превосходит по стойкости от снарядов малокалиберных пушек все известные алюминиевые сплавы и не уступает стальной броне (при 30%-ном выигрыше в массе броневой защиты).

Источник:
«Алюминиевая броня АБТ-102». А.А. Арцруни, Г.А. Балахонцев, М.И. Маресев и др. «Вестник бронетанковой техники» №6 за 1980 год.
49 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    30 марта 2026 05:31
    7.62, 12.7, 14.5, 30, 115, 125 и т.д. Какая разница! Массовое применение дронов на поле боя полностью изменило тактику применения бронетехники на поле боя.
    Настало время переосмыслить всю концепцию и стратегию конструирования и применения бронированной техники, а уже под нее думать о инженерных решениях и констукционных материалах.
    1. +25
      30 марта 2026 06:44
      Цитата: Дилетант
      Настало время переосмыслить всю концепцию и стратегию конструирования и применения бронированной техники
      Пацаны на мопедах, так себе переосмысление. Когда дроны, как мухи, будут падать от электромагнитного импульса, заряда картечи или иного средства активной защиты, тогда и применение бронетехники вернёт свою актуальность, особенно, при применении ядерного оружия. Всё время остаётся за скобками характер "СВО", где на пятом году не освобождён полностью Донбасс, а самой "операции" конца и края не видать, особенно, по заявленной "денацификации" и "демилитаризации" бандеровского режима на Украине. С тактикой "перемалывания", когда улетают уже не вагоны, а ЖД составы боеприпасов в сутки, быстро пустеют склады и арсеналы, разоряется экономика, идут невосполнимые потери живой силы и техники. Окопная война Первой мировой стала следствием пулемётов и колючей проволоки, засилье дронов стало следствием тактики "операции" с одновременной торговлей с врагами, ограничением армии в действиях. Без насиженных позиций и пристрелянных участков, роль дронов неизбежно снизится. Надо решать саму проблему, а не по следствиям выводы делать.
      1. 0
        30 марта 2026 08:12
        Цитата: Per se.
        Когда дроны, как мухи, будут падать от электромагнитного импульса, заряда картечи или иного средства активной защиты, тогда и применение бронетехники вернёт свою актуальность,


        Не когда, а если. Дроны - это надолго. Увы, но любые средства активной защиты имели и будут иметь лишь ограниченную эффективность, так что применение бронетехники уже никогда не будет прежним. Не будет больше никогда использования крупных групп бронетехники, все равно противостоять роям дронов будет сложно. Единственный вариант - рассредоточение и высокая мобильность. В перспективе возможно использование для решения задач, которые решает бронетехника, сравнительно мощных наземных дронов, сравнимых с танками по огневой мощи. Но габариты все равно будут меньше, а мобильность - выше.

        Роль дронов будет расти, характер конфликта не будет определяющим. Дроны будут эффективны как в маневренной, так и позиционной войне, они лишь начинают раскрывать свой потенциал. БД изменили свой характер навсегда, возврату к прежнему невозможен.
        1. +2
          30 марта 2026 09:09
          Цитата: Illanatol
          Роль дронов будет расти, характер конфликта не будет определяющим.
          Дрон уязвим. Да, это новое оружие, но, в своё время, те же торпеды, не поставили крест на надводном флоте.
          1. +2
            30 марта 2026 10:04
            Цитата: Per se.
            Дрон уязвим.

            Зато, очень дешев.

            Цитата: Per se.
            торпеды, не поставили крест

            Авианосцы поставили крест на линкорах. И в целом морская авиация и ракетное вооружение изменило облик и характер применения надводного флота.

            Возможно, и в наземной технике будут сопоставимые или даже большие изменения из-за дронов. request
            1. +2
              30 марта 2026 10:51
              Цитата: Netl
              Возможно, и в наземной технике будут сопоставимые или даже большие изменения из-за дронов.
              Всё так, прогресс и эволюция не стоят на месте. Тем не менее, одними дронами не победить, и, всё так же, лучшее ПВО, это наши танки на их аэродромах,и, их "дроноводы" с поднятыми руками у нас в плену. Цель победа, а не процесс.
              1. 0
                31 марта 2026 08:01
                Никто и не утверждал, что одними дронами можно победить.

                Ну так танкам еще нужно дойти до аэродромов противника. Впрочем, далеко не всем дронам аэродромы нужны. Что касается дроноводов, современные технологии связи и управления позволяют управлять дроном на другом континенте. Это сейчас. В перспективе - управлять роями дронов сможет ИИ, размещенный на орбите.

                И когда танки доедут до аэродромов противника, эти танки могут оказаться беспилотными, то есть наземными дронами.
                Идея не новая. Можно вспомнить рассказ С. Гансовского "Полигон" или посмотреть одноименный мульт, очень зачетный. Сюжет еще времен СССР.
          2. +2
            30 марта 2026 16:53
            Вот именно. Дрон также уязвим как и любая другая техника. Чтобы подбить танк или БМП нужно кумулятивная граната массой 3 килограмма, а чтобы сбить дрона может хватит небольшого заряда дроби(например в пистолетной гильзе). И вся эта дроновая килл-зона будет актуальна до появления дронов-истребителей с многозарядным оружием
            1. 0
              5 апреля 2026 21:33
              Чтобы подбить танк или БМП нужно кумулятивная граната массой 3 килограмма, а чтобы сбить дрона может хватит небольшого заряда дроби(например в пистолетной гильзе).
              Давайте поиграем в разумность? Сколько стоит танк вместе с экипажем, вооружением и снаряжением и сколько стоит дрон с кумулятивной гранатой? Сколько порядков набегаает разница?
              Теперь давайте сравним стоимость того же дрона и заряда дроби вместе с ружьём (потому что без ружья ваш заряд дроби просто заряд дроби). На сколько велика разница получается? Они практически сравнимы по цене. А сможете вы с двустволкой и двумя зарядами дроби остановить танк?

              И вся эта дроновая килл-зона будет актуальна до появления дронов-истребителей с многозарядным оружием
              Не мы одни ждём этого появления. Пока только очень быстро эволюционируют сами дроны.
          3. +1
            31 марта 2026 07:54
            Не поставили. Но тактика боя надводных кораблей изменилась навсегда. Особенно, когда торпеды смогли размещать на самолетах. И линкоры, как основная боевая мощь флота, уступили авианосцам. На борту которых нашлось место и торпедоносцам.

            Дроны тоже будут совершенствовать. Быстро появились дроны на оптоволокне, устойчивые к РЭБ. Помню некоторые посмеивались над таким новшеством здесь, но смешки со временем стихли.
          4. 0
            5 апреля 2026 21:26
            Дрон уязвим.
            Приведите пример неуязвимого оружия.
            1. 0
              6 апреля 2026 12:04
              Не передёргивайте, нет неуязвимого оружия или неуязвимой защиты, но есть более уязвимое и менее уязвимое.
        2. +4
          30 марта 2026 16:22
          В любой другой локации и особенно при условии ведения настоящей войны - дроны будут иметь на порядок меньшее значение. Скажем в чеченских войнах эффективность дронов была бы примерно околонулевой, ну за исключением тупых грачевских штурмов в лоб.
          И да - не дроны остановили ЛБС. А стоЯщая ЛБС породила дроновую войну. Подавляющее большинство просто путает курицу и яйцо.
          1. 0
            31 марта 2026 08:15
            В чеченских войнах дроны бы сыграли решающие роль и существенно сократили бы длительность БД. Именно в конфликтах с квазипартизанской тактикой дроны были бы особенно эффективны. При помощи дронов можно было бы своевременно выявлять засады "чехов" и легко их уничтожать, благо у противника почти не было ЗРК и РЭБ.

            Но во многом именно дроны сделали невозможными применение больших масс живой силы и бронетехники, с обеих сторон. Практически невозможно даже скрыть концентрацию значительных сил на определенном участке, это будет вскрыто разведдронами. Трудно создать крупные склады вооружений, боеприпасов, ГСМ. Слишком часто подобное оказывается в зоне досягаемости дронов. И никакой ПВО не хватает, чтобы полностью блокировать угрозу от дронов, последних слишком много. А дальность их порой далеко превосходит таковую у "хаймарсов" или даже ОТРК.

            Дело не только в том, что происходит на ЛБС. Массовое применение дронов стало настоящим кошмаром для объектов инфраструктуры, порой в глубоком тылу. Дешево и очень, очень сердито.
        3. +4
          30 марта 2026 17:39
          Никто не запрещает дронами защищать технику. Просто для этого ума не хватает - нету таких дронов на алике, а у самих технологий нет request
      2. +1
        31 марта 2026 17:09
        100%. Разруха в головах :-(
      3. 0
        5 апреля 2026 21:25
        Когда дроны, как мухи, будут падать от электромагнитного импульса, заряда картечи или иного средства активной защиты, тогда и применение бронетехники вернёт свою актуальность, особенно, при применении ядерного оружия
        Опять фантастики обчитались wink Ну сколько можно цедить про этот электромагнитный импульс совершенно не зная о нём ничего? Вы где-нибудь встречали репортажи о боевом применении ЭМИ кроме фантастических рассказов? Сейчас война идёт на Ближнем востоке с применением практически всего ассортимента конвенционального оружия, вы хоть раз встречали сообщение о пирменении ЭМИ против дронов? Есть видеоролики, где Ф-35 пытается сбить Шахед, но нигде ни разу не слышно и не видно о применении ЭМИ. Ходят разговоры о возможном применении ядерки против Ирана, но почему-то даже намёков нет о применении ЭМИ против дронов.
        Заряд картечи как далеко собираетесь метать? Особенно если дрон будет с ударным ядром.
        Ну и возвращаемся к ядерке, раз о ней заговорили. По вашей логике боевые действия будут вестись исключительно в районе эпицентров взрыва и в моменты максимального значения радиационного фона? Ибо тогда роль зяродов неизбежно снизится. Иначе какой смысл подтягивать всякий раз ядерку в качестве аргумента?
        1. 0
          6 апреля 2026 12:06
          И, что хотели сказать, что мопеды лучше бронетехники, а дроны венец творения? Ну-ну, не буду спорить, каждому своё.
    2. +5
      30 марта 2026 08:34
      мины, снаряды и осколки и пули никто не отменял
    3. +3
      30 марта 2026 13:44
      Настало время переосмыслить всю концепцию и стратегию конструирования
      а броня для наземных дронов или комплексов разминирования не нужна? Материаловедение это не менее важная наука в сравнении с другими. ИМХО
    4. +3
      30 марта 2026 21:38
      переосмысливать надо не броню, а тактику и КАЗы. Принцип бронирования лёгкой техники в будущем: от лёгких ФПВ дронов должна защищать броня, ПТРК и кумулятивные снаряды должна встречать дробь из КАЗа, от бронебойного снаряда защиты нет. там только не подставляться и уничтожать такое оружие превентивно на расстояниях больших дальности эффективного выстрела.
      Бронировать следует только водителя и оператора боевого модуля. Десантный отсек в бронировании не нуждается и вырождается в кузов грузовика. Всё равно пехота ездит на броне.
  2. 0
    30 марта 2026 05:34
    В текущей обстановке стоимость уничтожения одной единицы техники (любой) - от 200$. Хоть алюминиевая у нее броня, хоть стальная, хоть чугуниевая.
    1. +1
      30 марта 2026 06:30
      Интересная точка зрения! А ничего, что во время ВОВ немецкие танки типа Т-2, Т-3, (я уж не говорю о трофеях и производство чехов) выводились из строя ПТРами калибром 12,7 и 14,5 мм?И сколько стоит такой патрон? Так, что уже про цену вы не угадали, а на счёт "чугуниевой" я просто промолчу!
      1. +3
        30 марта 2026 07:16
        Цитата: путник 63
        А ничего, что во время ВОВ немецкие танки типа Т-2, Т-3, (я уж не говорю о трофеях и производство чехов) выводились из строя ПТРами калибром 12,7 и 14,5 мм?И сколько стоит такой патрон?

        Ну, справедливости ради, стоит сказать, что ПТР под патрон 12,7-мм выпустили очень мало и их боевая эффективность была низкой. Что касается стоимости патрона, то стоит учитывать не только боеприпасы, но и стоимость оружия и расчётов, а также их выживаемость и эффективность на поле боя. Прямо скажем, использование ПТР являлось сугубо вынужденной мерой в условиях дефицита противотанковой артиллерии. Уже в середине 1943 года выпуск ПТР резко снизился и количество их в войсках сократилось.
        1. +2
          30 марта 2026 08:03
          В основном использовали все же калибр 14.5 мм, причем с гильзой от 20 мм снаряда. Так и появился боеприпас 14.5Х114 мм, довольно мощный. Он позволял успешно бороться даже с средними танками поначалу. И ПТР произвели не так уж и мало. Применение их объяснялось не только дефицитом противотанковых орудий, сорокопяток на фронте хватало. Но противотанковые орудия немцы умели своевременно обнаруживать и уничтожать, с расчетами ПТР было сделать сложнее. Выпуск ПТР сократился из-за наращивания брони немецких танков.
          1. -6
            30 марта 2026 08:09
            Цитата: Illanatol
            В основном использовали все же калибр 14.5 мм, причем с гильзой от 20 мм снаряда. Так и появился боеприпас 14.5Х114 мм, довольно мощный. Он позволял успешно бороться даже с средними танками поначалу. И ПТР произвели не так уж и мало. Применение их объяснялось не только дефицитом противотанковых орудий, сорокопяток на фронте хватало. Но противотанковые орудия немцы умели своевременно обнаруживать и уничтожать, с расчетами ПТР было сделать сложнее. Выпуск ПТР сократился из-за наращивания брони немецких танков.

            Зачем вы это пишите? Вы даже, не капитан очевидность и майор бесспорность, а подполковник банальность! wassat
            1. -1
              31 марта 2026 08:17
              Вы сами вынуждаете писать такие очевидные вещи. Может самому вам воздержаться от слишком уж "небанальных" утверждений? lol
              1. +1
                31 марта 2026 12:33
                Цитата: Illanatol
                Вы сами вынуждаете писать такие очевидные вещи.

                О как, оказывается вы жертва, и я вынуждаю вас писать банальщину, а также пороть жесткую чушь про ракеты "Инскандер", бомбардировщики Ту-22М3 и систему ПРО "ТХААД". laughing
                Цитата: Illanatol
                Может самому вам воздержаться от слишком уж "небанальных" утверждений?

                Процитируйте пожалуйста мои наиболее "небанальные утверждения"?
                У каждого человека есть репутация, и у вас на этом сайте она уже сформировалась. wassat
        2. +2
          30 марта 2026 08:17
          Цитата: Bongo

          Bongo
          (Сергей)
          +1

          Да всё верно! Но с нюансами начнём сначала во первых ПТРы были созданы для борьбы сТ-2,Т-3 , трофеями и чешскими изделиями. К 1943 году этих "архаизмов" у немцев уже практически не осталось! Против Т-5 и тем болееТ-6 , да даже Т-4 ПТР не более эффективен, чем мосинка против Марк-2 в первую мировую!А на счёт стоимости, так по Вашему получается, что дрон сам взлетел, нашёл цель и поразил? То есть ему не нужен оператор, и обслуживающей персонал?
          1. -1
            30 марта 2026 08:30
            Цитата: путник 63
            во первых ПТРы были созданы для борьбы сТ-2,Т-3 , трофеями и чешскими изделиями.

            Откровенно говоря, меня коробит, когда немецкие танки Pz.Kpfw. II и Pz.Kpfw. III обозначают как Т-2 и Т-3. Ну, да ладно...
            Что касается назначения ПТР, то они предназначались для борьбы со всем спектром германской бронетехники, среди которого до конца войны имелось много различных легкобронированных образцов. Более того, бортовая броня самого массового немецкого танка Pz.Kpfw. IV была уязвима к огню ПТР. Но дело даже не в этом, после перехода Германии к стратегической обороне немецкие танки по большей части стали использоваться в обороне как мобильное противотанковое средство и до позиций нашей пехоты доезжали редко. С учётом того, что во второй половине войны в нашей ПТО вполне хватало артиллерии (пусть и не оптимальной), особого смысла в большом насыщении пехоты ПТР не стало, хотя 14,5-мм ружья с успехом использовались до Победы.
            Цитата: путник 63
            А на счёт стоимости, так по Вашему получается, что дрон сам взлетел, нашёл цель и поразил? То есть ему не нужен оператор, и обслуживающей персонал?

            Давайте пожалуйста без демагогии!
            1. -2
              30 марта 2026 09:07
              Честно говоря для меня то же понятней немецкое обозначение,просто пытаюсь облегчить себе жизнь не переключая клаву. wink Я бы рад без демагогии, но вы ведь сами её начали! Прочитайте свои предыдущие комменты. Разве не вы начали включать в стоимость выстрела всё, что возможно? hi
              1. 0
                30 марта 2026 11:16
                Цитата: путник 63
                Я бы рад без демагогии, но вы ведь сами её начали! Прочитайте свои предыдущие комменты.

                Процитируйте пожалуйста, где я демагогию про БПЛА устраивал?
                Цитата: путник 63
                Разве не вы начали включать в стоимость выстрела всё, что возможно?

                Вы не понимаете разницы между одноразовым высокоточным изделием и комплексом оружие-патрон применяемым в зоне прямой видимости на поле боя?
                1. 0
                  30 марта 2026 15:28
                  А это и есть демагогия, когда понятия и определения подгоняются под себя или в свою выгоду!
                  1. +1
                    31 марта 2026 12:34
                    Цитата: путник 63
                    А это и есть демагогия, когда понятия и определения подгоняются под себя или в свою выгоду!

                    А по существу? Я про БПЛА речь вообще не заводил.
      2. 0
        30 марта 2026 21:46
        а на счёт "чугуниевой" я просто промолчу!

        Вы бы лучше поучились улавливать сарказм. Развивайте когнитивные способности, в жизни помогает.
    2. Комментарий был удален.
  3. +4
    30 марта 2026 05:43
    Источник:
    «Алюминиевая броня АБТ-102». А.А. Арцруни, Г.А. Балахонцев, М.И. Маресев и др. «Вестник бронетанковой техники» №6 за 1980 год.
    winked практические свежайшая новость ... smile
    А ещё говорят время не стоит на месте ... течёт как вода сквозь пальцы ... (и.т.п.) winked
    Выходит не везде течёт ... what
  4. +5
    30 марта 2026 06:59
    Кратко о броневом алюминии БМП-3

    Очень дорого и бесполезно - это если коротко.
    Функция плавания (как и функция десантирования) в современных ББМ - совершенно бесполезна, от слова АБСОЛЮТНО. Боевое отделение крайне тесное, с очень неудобным выходом и слабо защищено. Вооружение избыточно, что крайне вредно - детонация 100мм снарядов при поражении приводит к гибели всего экипажа, стоимость боевого модуля достигает чуть ли не половину стоимости и без того очень дорогой машины.
    Да - за 5 лет войны где то в МО давно должны были бы понять, что войскам нужны тяжёлые ББМ (БТР и БМП) на танковых корпусах, которые массово можно было бы делать из танков с хранения. Но увы и ах - не обучаемость наше всё.
    1. +4
      30 марта 2026 07:18
      Цитата: olegff68
      Очень дорого и бесполезно - это если коротко.
      Функция плавания (как и функция десантирования) в современных ББМ - совершенно бесполезна, от слова АБСОЛЮТНО. Боевое отделение крайне тесное, с очень неудобным выходом и слабо защищено. Вооружение избыточно, что крайне вредно - детонация 100мм снарядов при поражении приводит к гибели всего экипажа, стоимость боевого модуля достигает чуть ли не половину стоимости и без того очень дорогой машины.
      Да - за 5 лет войны где то в МО давно должны были бы понять, что войскам нужны тяжёлые ББМ (БТР и БМП) на танковых корпусах, которые массово можно было бы делать из танков с хранения. Но увы и ах - не обучаемость наше всё.

      Всё так! yes
      Я бы ещё добавил крайне низкую ремонтопригодность и чувствительность легкосплавной брони к воздействию высоких температур.
      1. +5
        30 марта 2026 09:13
        Я бы добавил, что БМП-3 - это изначально попытка влить три литра пива в одну полторашку, то есть объединить в одной машине чистую боевую машину пехоты (где башенное вооружение, как ни крути, вспомогательное) и боевую машину непосредственной огневой поддержки пехоты (без десанта, но с мощным боевым модулем).
        1. 0
          30 марта 2026 20:59
          Цитата: deddem
          Я бы добавил, что БМП-3 - это изначально попытка влить три литра пива в одну полторашку, то есть объединить в одной машине чистую боевую машину пехоты (где башенное вооружение, как ни крути, вспомогательное) и боевую машину непосредственной огневой поддержки пехоты (без десанта, но с мощным боевым модулем).

          Добавьте к этому возможность десантирования с самолетов на парашютной платформе и десантных кораблей наплавом.
        2. 0
          1 апреля 2026 15:55
          БМП-3 - это признание объективной реальности. В которой взаимодействие родов войск и надёжная связь существуют только на бумаге и в теории.
          Да, по Уставу и наставлениям мсо и мсв своя личная "фугасница" не нужна - в идеальном мире документов все её задачи выполняются тяжёлым вооружением роты и артиллерией/миномётами более высоких уровней. На практике же для вызова огня оной артиллерии нужно сначала добиться, чтобы была связь - была сейчас, а не "вот только что была". А, в-вторых, придётся ждать, пока запрос пропутешествует по цепочке и преобразуется в приказ и данные для стрельбы. И всё это время мотострельцы будут лежать под огнём, а продвижение вперёд застопорится. И, чтобы пробиться через всё это и наладить связь и взаимодействие, нужно работать. Причём на всех уровнях и иногда вопреки руководящим документам (была у покойного Мурза занимательная история, как им приказали демонтировать с техники оборудование системы цифровой связи, ибо нештатное оборудование и не положено).
          Или же можно дать отделению свою пушку с фугасами, огонь которой не нужно запрашивать, а можно просто ткнуть пальцем в направлении цели. smile
          1. 0
            2 апреля 2026 11:30
            Цитата: Alexey RA
            БМП-3 - это признание объективно реальности


            Это-то понятно.
            Вилочка, однако:
            - ввести в штат, скажем, взвода боевые машины огневой поддержки пехоты (БМОПП) в пропорции 2:1 или 3:2 или даже 1:1 (если очень здоровые и богатые) - никак нельзя, поскольку БМОПП будет восприниматься инстинктивно как "это танк", а дальше мозги отключаются, включается шаблон "не допускать распыления танков".
            - придать БМОПП на уровне, скажем, полка, в качестве средства усиления - ещё хуже, каждый первый командир будет желать наложить на них лапу, сформировав "свой" типа-танковый резерв.
  5. -1
    30 марта 2026 10:54
    Вывод то неполный, нет экономического обоснования превосходства над стальной броней. А значит массовое применение такой брони под вопросом и рассуждения о массе бессмысленно. Выбор между дешевле или легче оправдан только для летающей техники.
  6. +2
    30 марта 2026 12:25
    С этой броней стали играть,как взяли трофейный М113.
    1. 0
      2 апреля 2026 12:21
      Цитата: dragon772
      С этой броней стали играть,как взяли трофейный М113.


      Жаль Вас разочаровывать, но амеры тут ни при чем, у нас своей дури хватает.

      Работы по разработке комбинированный видов брони с низкой удельной массой велись по приказу ГКОТ #513 от 31.12.1957.
      1958 год - ЦНИИ-48 сделал опытные корпуса с пакетным бронированием сталь-пластик-АМг7
      1960 - СТЗ сделал опытную партию ПТ-76 из сплава Д-20, тогда же по итогам испытаний начата работа над броней АБТ-101/102, которая, собственно, и применялась далее в наших БМД и БМП-3.
      До выхода М113 на войсковые испытания во Вьетнам ещё целых два года, а до документально известной доставки его обломков в СССР - почти четыре года.
      Собственно говоря, в 1965 году М113 сравнивали обстрелом с _уже_готовым_ опытным корпусом из АМТ-101.
      1. 0
        3 апреля 2026 10:56
        Жаль Вас разочаровывать, но амеры тут ни при чем, у нас своей дури хватает.

        Ошибаетесь,специально М113 пригнала в СССР для разбора,это первый в мире серийный гусеничный БТР из алюминия.
    2. 0
      3 апреля 2026 07:47
      Только 113 сделан не из броневого сплава, а из обычного АМг, который уже знала наша промышленность в момент начала разработки американцами своего БТР.
  7. +1
    30 марта 2026 13:43
    Работал немного на заводе Вторчемет в Ташкенте,корпуса списанных БМД -КШМ дробили " бабой" с подъёмным краном.Интересно было поглазеть на устройство машин и их броню.
  8. 0
    3 апреля 2026 12:09
    Цитата: dragon772
    Жаль Вас разочаровывать, но амеры тут ни при чем, у нас своей дури хватает.

    Ошибаетесь,специально М113 пригнала в СССР для разбора,это первый в мире серийный гусеничный БТР из алюминия.


    И что?
    Это отменяет, что у нас ходовые ПТ из АМг были уже в 1958 году?