«Выбор между наихудшим вариантом и катастрофой»: американский тупик в Иране

9 424 42
«Выбор между наихудшим вариантом и катастрофой»: американский тупик в Иране

Вашингтон загнал себя в тупик, начав вооружённый конфликт с Ираном, и не обладает возможностью выйти из сложившейся ситуации без потерь. Данное мнение озвучивается на страницах польского издания Defence24:

США не имеют хороших для себя вариантов выхода из войны с Ираном. Им приходится выбирать между наихудшим вариантом и катастрофическим.

Как указывается, Иран отвечает на удары по своей территории с возрастающей эффективностью. Прогнозы о быстром истощении его запасов баллистических ракет и беспилотников «оказались дикими спекуляциями», так как была израсходована лишь треть арсенала этих средств поражения. Тегерану удалось сохранить производственные мощности, в то время как США и Израиль сталкиваются с растущими трудностями в пополнении своих запасов ЗУР:



В то же время США наращивают силы в регионе, что может свидетельствовать о намерении выйти из тупика с помощью наземного удара.

Сейчас на Ближнем Востоке находится уже около 50 тыс. американских солдат. Однако у них нет возможности начать атаку из какой-либо соседней страны, поэтому необходима десантная операция, в которой главным кулаком станут 82-я воздушно-десантная дивизия и морская пехота. Однако даже захват острова Харг, где находятся ключевые объекты иранской нефтяной промышленности, не позволит разблокировать Ормузский пролив:

Иранцы ответят уничтожением острова, что приведёт к расправе над несколькими тысячами американских солдат.



Возможна высадка на крупнейший остров Кешм. Считается, что именно здесь расположены ключевые военные объекты для контроля над проливом, включая подземный ракетный город и базы для беспилотников и скоростных катеров:

Однако взять под контроль эту огромную крепость, безусловно, будет непросто, и сомнительно, что нескольким тысячам солдат вообще удастся это сделать.

По мнению автора, начало наземной операции приведёт к затягиванию войны, возможно на годы, с непредсказуемым итогом:

В лучшем случае вторжение закончится для США пирровой победой. Оно обойдётся им не в миллиарды, а в триллионы долларов, тысячи (если не десятки тысяч) погибших солдат.

Ко времени окончания войны многое может произойти. Как полагает автор, вовлечённость США в иранский конфликт лишит их возможности (при условии, что такое желание вообще будет) вмешаться в европейские дела «в случае российского нападения на территорию НАТО»:

Поэтому участие Европы, включая поляков, в иранской войне (как и в любой другой) бессмысленно.

Альтернатива не идеальна, но является меньшим злом – это «односторонний выход США из войны», который будет означать победу Ирана и, следовательно, изменение баланса сил в регионе.
42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    Вчера, 16:30
    Поздно отчаиваться , надо идти до конца😁
    Катастрофический , наихудший... всё равно придётся делать выбор☝️
    1. +2
      Вчера, 16:57
      Цитата: Самый вежливый
      Поздно отчаиваться , надо идти до конца

      Да в самом деле, для "самой лучшей, самой мощной" армии планеты это дел то на 30 минут. Пришли, увидели, победили и ушли. Давайте, пuндocы, лезьте! yes
      Колоннами желательно заходить, и первыми должны идти подразделения SWAT из Лос-Анджелиса и Нью-Йорка. Население будет встречать пловом и рахат-лукумом.
      Так и будет, отвечаю.
      (с) Voevoda
      Где-то мы уже это видели....
      1. +3
        Вчера, 17:46
        Je conseille à Trump de choisir les iles "petite Tomb" et "grande Tomb".
    2. +3
      Вчера, 17:13
      Цитата: Самый вежливый
      Поздно отчаиваться , надо идти до конца😁
      Катастрофический , наихудший... всё равно придётся делать выбор☝️

      За поражение США на Ближнем Востоке и затяжную войну. drinks drinks drinks
    3. +1
      Вчера, 17:19
      Катастрофический , наихудший... всё равно придётся делать выбор
      Это для пи н досов есть выбор и наихудший вариант, а у Израиля вариант один - катастрофический.)
  2. +5
    Вчера, 16:39
    Вашингтон загнал себя в тупик, начав вооружённый конфликт с Ираном, и не обладает возможностью выйти из сложившейся ситуации без потерь.

    Ну на счёт тупика для США, пока притянуто за уши. Вопрос потерь для США только в количестве этих потерь. Пока критических потерь для США не наблюдается.
    Если бы Китай и Россия стали бы на сторону Ирана по "типу Вьетнама", тогда бы США пришлось бы туго.
    1. 0
      Вчера, 17:04
      Как только начнут наземную операция, так и начнутся критические
      потери. И американцы об этом догадываются.
    2. 0
      Вчера, 17:21
      Если бы Китай и Россия стали бы на сторону Ирана по "типу Вьетнама
      А мы с Китаем и так на стороне Ирана.
      1. -2
        Вчера, 17:29
        Я же написал какая должна быть "сторона".
        Понятно, что главная цель"заварушки" на Ближнем - Китай. Но далеко не факт, что России будет лучше если победителем выйдет Китай....
        Похоже для нас эти оба варианта - "плохой" и "очень плохой", а вот какой из вариантов для нас "очень плохой" под вопросом.
    3. -1
      Вчера, 17:52
      Цитата: Владимир М
      Если бы Китай и Россия стали бы на сторону Ирана по "типу Вьетнама", тогда бы США пришлось бы туго.

      Если бы... Вспомним Корейскую войну, стороны - участники. С той стороны коалиция "желающих" и с северокорейской коалиция союзников. Только чинцев было ок. миллиона, и великолепные пилоты Ли Си Цины, Си Ни Цины и прочие герои. Потери с обеих стороны колоссальные...
      1. +1
        Вчера, 18:01
        Согласен, у обеих сторон были колоссальные потери.
        Вот сомневаюсь, что главная цель США просто "в бомбить в каменный век" Иран.
        У нас было целых 26 лет что бы развиваться, но мы все это время просто "шойгавали".
        1. -3
          Вчера, 18:07
          Цитата: Владимир М
          У нас было целых 26 лет что бы развиваться, но мы все это время просто "шойгавали".

          На Руси всегда почитали гром, жареного петуха и волшебный пендель. Мы всегда долго запрягаем но! потом появляются разбитые вражеские города и длинные очереди за бесплатным супом из русских полевых кухонь...
          1. +2
            Вчера, 18:14
            Я и не сомневаюсь, что мы в итоге победим. Но у нас не очень получается пользоваться плодами победы.
            К сожалению, нам придется пройти через потрясения.
        2. 0
          Вчера, 20:00
          У нас было целых 26 лет что бы развиваться, но мы все это время просто "шойгавали".

          То есть вы ставите знак равенства между Россией 2000 г. и Россией 2026 г.?
          Наверное вы просто забыли, что из себя представляла Россия в 2000 г.
          Не хочу приводить общедоступные цифры.
          1. 0
            Вчера, 20:24
            Я помню, что из себя представляла Россия в 2000 году.
            В любом бы случае в России в 2026 году стало бы лучше, чем в 2000 году.
  3. +1
    Вчера, 16:45
    Халявной нефти не будет для банды рыжего. Лошадью ходи, век воли не видать .
    1. +2
      Вчера, 16:51
      Как раз рыжему для себя хватит "халявной нефти" Венесуэлы...
      А вот если будут уничтожены нефтеносные поля всего Ближнего Востока, то США как раз и "будут в шоколаде".
      А если ещё США "заберут" у нас "северные трубы"...
      1. 0
        Вчера, 17:55
        Цитата: Владимир М
        Как раз рыжему для себя хватит "халявной нефти" Венесуэлы...
        А вот если будут уничтожены нефтеносные поля всего Ближнего Востока, то США как раз и "будут в шоколаде".
        А если ещё США "заберут" у нас "северные трубы"...

        Если ковбоям накидают по щам в Иране, а дело к тому идёт, то мир увидит что "гегемона" можно бить. Пример Ына заразителен, разок послал Трампа куда надо и живёт спокойно.
        1. +2
          Вчера, 18:08
          Ну Ын парень серьезный. Никто и не будет с ним "связываться". Слишком большие риски для США. Сейчас США "подожгут" весь Ближний восток и будут "снимать сливки".
          Главное, что бы мы поняли - не стоит нам "выпрашивать дружбу" у США, не нужна она нам. hi
        2. 0
          Вчера, 22:28
          Цитата: isv000
          Пример Ына заразителен, разок послал Трампа куда надо и живёт спокойно.

          Он спокойно живет благодаря РФ, а не из-за того, что Трампа послал.
      2. 0
        Вчера, 19:09
        Цитата: Владимир М
        А если ещё США "заберут" у нас "северные трубы"...

        Северные трубы, без наполнения нашим северным газом, просто трубы лежащие на дне, так что ещё совсем не ясно, кто попадает в бОльшую зависимость от обладания этим активом. Учитывая то, что в этих трубах с 2022 года находится морская вода, процесс коррозии запущен и необходимо замещение очень большого участка этих труб, а это немалые деньги. Нам наверное проще и выгоднее перенаправить поток в Силу Сибири winked
        1. -1
          Вчера, 19:22
          Если "заберут" трубы, то найдут как наполнить. дмитриевы и пургометовы только об этом мечтают, практически каждый день "уговаривают" евролюдей.
          С "силой Сибири" тоже не все так просто. Может лучше газифицировать свою страну и строить заводы по переработке газа и нефти.
          1. 0
            Вчера, 20:33
            Цитата: Владимир М
            Может лучше газифицировать свою страну и строить заводы по переработке газа и нефти.

            Да вроде как с некоторых пор уже и газифицируют, по крайней мере газовикам монополистам по ручонкам ударили что бы они умерили свои аппетиты за подключение частных владений к газовой системе. Опять же тут немаловажен вопрос перспективы. Если населённый пункт не имеет перспективы на какой то прогресс, то никто туда трубу не потащит. Взять центр России, то тут плотная застройка и перспектива есть, а если взять Север, Урал или Сибирь, то там населённые пункты разбросаны друг от друга на сотни километров и варить трубу ради 10-15 домов нерентабельно. Там проще дровами.
            Цитата: Владимир М
            С "силой Сибири" тоже не все так просто.

            Согласен, такие вопросы с кондачка не решаются, однако поставить перемычку между газопроводом дующим в сторону Европы и газопроводом направленным на Китай будет дешевле, чем восстановить северные потоки.
            Цитата: Владимир М
            Если "заберут" трубы, то найдут как наполнить. дмитриевы и пургометовы только об этом мечтают, практически каждый день "уговаривают" евролюдей.
            Эти то может быть и отгрузили, но судя по складывающейся ситуации инвестиции на восстановление трёх ниток навряд ли найдутся, да и европерхоть верещит про то, что с 2027 года окончательно отвяжется от газа из России, а коли так, то они на корню будут скупать газ у матрасов по той цене, которую матрасы сочтут "справедливой". Рентабельность добычи газа в США возрастёт, а стало быть им ни к чему поддерживать добычу газа в России т.к. лишние объёмы на рынке влияют на цену в сторону её понижения. Не думаю, что они(матрасы) всерьёз намерены вложиться в нашу трубу что бы поддержать наш Газпром в ущерб своим сланцевикам.
      3. 0
        Вчера, 21:53
        Лично для меня это всё не ново, эти планы были озвучены США аж в 90х. а именно перехват энергопотоков, в том числе и на окраине. Но тогда все улыбались, а некоторые до сих пор с неуместной улыбкой при плохой игре остаются в эйфории от своего места. Творец им судья.
  4. +1
    Вчера, 16:46
    Просто в Иране руководят не собчаковские подхалимы.
  5. +4
    Вчера, 16:49
    «односторонний выход США из войны», который будет означать победу Ирана и, следовательно, изменение баланса сил в регионе

    Победа - очень тонкая материя. Это не времена Второй Мировой (Великой Отечественной), когда знамя над рейхстагом закрыло все вопросы и все сомнения
    Сегодняшнюю победу каждая сторона будет трактовать по-своему.
    Иран - что он сумел отбиться и отстоять независимость, и, следовательно, победил
    США - объяснят, что смогли уничтожить ядерную программу Иран, и, следовательно, тоже победили
    Израиль... ну, евреи не будут евреями, если что-то не придумают что-нибудь своё, не менее победоносное)
    А все остальные будут трактовать это, в зависимости от предпочтений - Россия и КНДР будут поздравлять Иран, Европа - США, Китай сдержанно и округло расскажет что-то о своей приверженности миру
    В общем, ничего нового не произойдет)
  6. HAM
    +1
    Вчера, 16:53
    С таким настроем янки явно в проигрыше.Бахвальство и самоуверенность Трампа и Ко ещё не туда доведёт.Сдуру эта компашка из Тегерана Хиросиму может сделать...эти разговоры про "худший вариант" тому подтверждение..
    P.S.им не морпехов с десантом жаль,они потерянные бабки считают...
    1. +1
      Вчера, 17:25
      Сдуру эта компашка из Тегерана Хиросиму может сделать
      В этом случае Иран тут же (!) применит ЯО по Израилю и сделает из него не только Хиросиму, но и Нагасаки.
  7. +1
    Вчера, 17:02
    Интересную статью на эту тему прочитал в Московском комсомольце - всё переворачивает с ног на голову.Рекомендую коллегам. Есть повод к размышлению и дискуссии.

    https://www.mk.ru/politics/2026/03/26/taynyy-vyigrysh-trampa-kakikh-strategicheskikh-uspekhov-mozhet-dostich-amerikanskiy-prezident.html
  8. -1
    Вчера, 17:03
    Не удивлюсь, если на днях США организируют "иранское нападение" на свою территорию. Смысл? Расчехлить ядерную дубину для шантажа Ирана. Звъучит странно, но ПМСМ конвенциональными средствами Иран не нагнуть.
  9. +3
    Вчера, 17:06
    Пусть эта песня длится без конца ,страдает Израиль, а у США расходный материал . bully
  10. 0
    Вчера, 17:06
    Пусть эта песня длится без конца ,страдает Израиль, а у США расходный материал . bully
  11. -1
    Вчера, 17:19
    Выбор между наихудшим вариантом и катастрофой

    В шахматах такая ситуация называется цугцванг. Какой выбор хода ни делай, ситуация только ухудшается.
    Тут только как пел Высоцкий - "или - ход конём - по голове!" ©
  12. +1
    Вчера, 17:26
    W polskim?
    Z płaczem i wyciem?
    Że USA takie dobre, a teraz złe?
    Dobra.
    Jaka jest treść?
    Oto USA dokonują inwazji i wpadają w kłopoty. Biliony dolarów wylatują w powietrze. Robi się to, aby nie stracić twarzy. Albo kończy się cały numer kabaretowy obecny wyjściem i zostawieniem żydom i muzułmanom całego tego śmietnika.
    Nic w tym nowego. Sam bym to napisał. Za darmo. Nie warto tego ani czytać, ani cytować.
    Pierwsze pytanie: jaki był ( jest?) cel tej operacji antyinranskiej w ogóle.
    Drugie: jaki jest cel operacji naziemnej?
    Trzecie: kto o tym decyduje, gdzie i kiedy?
    Czy ktokolwiek uwierzy, że USA zrobiły to, aby Iran nie zdobył broni atomowej? Więc po co?
    Czy Iran realnie zagraża Izraelowi? Czy Iran prócz słów czymkolwiek Izrael prześladuje? Hezbollah to coś do opanowania, jeśliby Izrael nie drażnił Iranu. To detal.
    Po co USA zaczeły cały ten idiotyzm?
    Cóż.
    Celem USA jest osłabienie Chin. W tym celu mogą zrobić wiele, w tym to, co wygląda głupio. Iran i okolica dla Chin jest bardzo ważny. I spokój tam. Zatem akcja USA ma na celu utworzenie rany ropiejacej i nie dającej się wyleczyć. W celu zablokowania Chin. I nie chodzi o ropę i jej ceny. To Chiny uzyskają tak lub inaczej, a USA na razie mają. Chodzi o chińska ekspansję w stronę Afryki i Europy. Gospodarcza.
    Skoro cena Iranu dla USA to biliony, to i zysk z tego to biliony.
    Proste.
    I to nie Żydzi są tu głównymi kierownikami. Tak to wygląda. Ale to interesy USA są na czele.
    Co więc się stanie?
    Nie wiem.
    Mam jednak wrażenie, że określanie działań USA jako szaleństwo to coś, na czym USA zależy. Mają wynajętego showmena drugiej kategorii dla obrazu idiotyzmu.
    Mają otwarte liczne opcje. Mogą działać w różnych kierunkach. Dysponują inicjatywa. Są w stanie zaskoczyć tych, którzy wierzą w ich narrację o wyczerpywaniu się tomahawkow itp.
    Chiny zaś przeżywają jakiś kryzys polityczny. Dzieje się tam coś, co wygląda na bunt części partii. Coś w każdym razie dziwnego zachodzi. Chiny zainteresowane żywotnie Iranem, Pakistanem i środkowa Azja znikły ze sceny. Całkiem. Nic nie robią i nie mówią. Jakby smok czegoś się najadł i ma niestrawność.
    Przebudza się?
    W tym stuleciu?
    Na to bym się patrzył. Nie na USA, które chcą zaciemnić obraz swoimi różnymi występami.
    I nie na Izrael.
  13. 0
    Вчера, 18:11
    вовлечённость США в иранский конфликт лишит их возможности (при условии, что такое желание вообще будет) вмешаться в европейские дела «в случае российского нападения на территорию НАТО»

    Совершенно верно, именно этого США и хотят, под войну на БВ США могут спокойно вывести из Польши свой 5-й АК (самое крупное и единственное объединение Армии США за рубежом) и направить его на БВ и не возвращать потом в Европу после войны, если ЕСу хочет войны с "медведями", пусть сама и выпутывается...тем более РФ для США военный конкурент, а не экономический...
  14. 0
    Вчера, 18:44
    Nemůžu souhlasit s článkem.., ani 100 tisíc Američanů nebude stačit k vítězství, bude jen velmi mnoho mrtvých, kteří mocné vůbec nezajímají. Oni je vnímají jako počet kusů, ne jako lidské bytosti, které mají i svoje rodiny.
    1. -1
      Вчера, 18:44
      Я не могу согласиться со статьей... даже 100 000 американцев будет недостаточно для победы, останется лишь много мертвых людей, которым наплевать на власть имущих. Они видят в них лишь рядовые фигуры, а не людей, у которых есть свои семьи.
  15. 0
    Вчера, 19:10
    конец всегда один, но путь к нему может быть быстрым и болезненным либо долгим и мучительным, тут уж сам клиент должен определиться как ему достичь этого конца....
  16. 0
    Вчера, 19:55
    Прежде чем войти в комнату, нужно понимать как, если что, из неё выйти yes
  17. 0
    Вчера, 20:05
    Napisałem już komentarz.
    Ale chcę dodać coś.
    Dla sprawdzenia poszukałem w Wzgljad hasła "Chiny". Kiedy, co i o czym ta gazeta pisała o Chinach.
    Otóż okazuje się, że choć dość często, to są one wymieniane tam tylko w kontekście swojej bierności lub w kwestiach drugorzędnych. Prawie od początku tej awantury. Nigdy właściwie jako inicjator czegoś, czynnik jakichś zmian, jako ważny element całości.
    To chyba coś znaczy.
    Chiny w ogóle milczą od jakiegoś czasu. A przecież dzieją się rzeczy dla nich podstawowe.
    Podobnie zresztą zachowują się w odniesieniu do innych zdarzeń światowych. Rosja też właściwie niewiele o Iranie mówi z wyjątkiem biernego pokazywania faktów lub bardzo wąskich komentarzy.
    Indie, Brazylia, inni tzw.sojusznicy to samo.
    Co to może oznaczać? Czy w ogóle coś to oznacza?
    W każdym razie gadanie o USA, Izraelu, UE czy pasztunach w odniesieniu do Iranu jest zbyt jednostronne.
    I gdzie w tym wszystkim Zele ze swoją podróżą na Bliski Wschód?
    Oświeci mnie ktoś?
  18. 0
    Вчера, 21:21
    Цитата: isv000
    Пример Ына заразителен, разок послал Трампа куда надо и живёт спокойно.
    Только жаль, что этой болезнью не заразились мы!
  19. +1
    Вчера, 23:28
    Американцы "победят" в любой день, когда захотят. Все СМИ враз замолчат об Иране и все: нет инфы - нет войны. Если что-то происходит, но об этом не кричат из всех утюгов, значит - ЭТОГО НЕТ. Забывашка наступает за 2 недели. Если 2 недели кого-то или что-то не уминать, оно "перестает существовать".