Ормуз за деньги: США получили предложение ввести в проливе «суэцкую модель»

Вчера, 11:50 8 497 13

По данным Reuters, Турция, Египет и Саудовская Аравия после переговоров с Ираном в Пакистане передали США предложения по разблокировке прохода через Ормуз. И если информация подтверждается, то речь идет о попытке перевести кризис в управляемую коммерческо-политическую схему.

Суть предложения, судя по утечкам, предельно прагматична. Предлагают создать модель сборов по аналогии с Суэцким каналом и завести под это отдельный механизм управления нефтяными потоками.

Это позволит превратить пролив в регулируемый коридор с платой за проход, понятными правилами и консорциумом посредников. В числе потенциальных кураторов называют Турцию, Египет и Саудовскую Аравию. Это страны, которые прекрасно понимают, что контроль над маршрутом нефти сегодня значит не меньше, чем контроль над самой нефтью.

Идея «платного прохода» выглядит не как экзотика, а как попытка Ирана превратить военное давление в инструмент долгосрочного экономического влияния. Иными словами, Тегеран дает понять: если Запад хочет стабильности, то платить придется не только санкциями.

При этом вопрос не в том, обсуждалось ли это с США – судя по публикациям, каналы связи через Пакистан действительно работали. Вопрос в другом: насколько сам Иран готов делиться реальным контролем. Потому что одно дело – брать деньги за проход, и совсем другое – отдавать часть управления внешнему консорциуму.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Самый вежливый

+3

Вчера, 12:00

Скорее всего фейк , проверяют что ли кого то или что то.
Во первых страны кураторы выбраны наугад , во вторых Ормузскиц пролив только частью береговая полоса Ирана , с другой стороны и Оман и ОАЭ.Их вообще выбросили из кормушки?!
1. СергейАлександрович
  
  -2
  
  Вчера, 13:05
  
  Это верно, для контроля Ормузского пролива Ирану нужны оба берега. Но и этого может не хватить, пролив широкий.
  1. olbop
    
    0
    
    Вчера, 13:42
    
    Для танкеров и газовозов в грузу не слишком широк - они обычно следуют по установленным глубоководным фарватерам.
    1. olbop
      
      0
      
      Вчера, 13:49
      
      по установленным глубоководным фарватерам
      
      Прилагаю карту, но, увы, без глубин. Зато видны границы территориальных вод
      1. Аркадий007
        
        -1
        
        Вчера, 16:23
        
        У пролива два берега, логично его контролировать должны два государства.
        Каким боком там оказались Египет и Турция можно только догадываться. Видимо это они и предложили данный вариант.
Дырокол

+1

Вчера, 12:03

По данным Reuters, Турция, Египет и Саудовская Аравия

Перечисленным странам Ормузский пролив не важен абсолютно. КСА запустила нефтепровод который идет к Красному морю, 7 млн. бар. в сутки построенный давно и не действовавший до нынешних времен (как знали что пригодится, денег не жалели на поддержание его в рабочем состоянии!), Египет получает соответственно нефть из КСА, Турция получает нефть из Ирака по нефтепроводу и танкерами из КСА. Соответственно вопрос в том, почему судьбу пролива решают страны коим он не нужен?
1. Бородач
  
  0
  
  Вчера, 12:10
  
  Цитата: Дырокол
  По данным Reuters, Турция, Египет и Саудовская Аравия
  
  Перечисленным странам Ормузский пролив не важен абсолютно. КСА запустила нефтепровод который идет к Красному морю, 7 млн. бар. в сутки построенный давно и не действовавший до нынешних времен (как знали что пригодится, денег не жалели на поддержание его в рабочем состоянии!), Египет получает соответственно нефть из КСА, Турция получает нефть из Ирака по нефтепроводу и танкерами из КСА. Соответственно вопрос в том, почему судьбу пролива решают страны коим он не нужен?
  
  Лажа какая-то.
  Зачем Ирану делить с кем-то свой пролив?
  Это наша корова. И мы её доим. (С)
  Нефтепровод можно декоммунизировать. И нужно.
2. Eugen 62
  
  +1
  
  Вчера, 12:53
  
  КСА запустила нефтепровод который идет к Красному морю
  По отгрузочному терминалу этого порта тоже был удар несколько дней назад. Иран может и повторить. Хуситы могут заблокировать Баб-эль-Мандебский пролив. Тогда эту нефть с Красного моря можно будет везти только на север через Суэцкий канал. А основные потребители в Азии. Да и весь нефтяной трафик из Персидского залива составляет около 20 млн. бар. в сутки. Один нефтепровод проблему не решит.
  1. Дырокол
    
    -1
    
    Вчера, 17:47
    
    Цитата: Eugen 62
    По отгрузочному терминалу этого порта тоже был удар несколько дней назад.
    
    Его вывели из строя? КСА в целях безопасности тогда проще поддержать США и поучаствовать в нейтрализации Ирана
    Цитата: Eugen 62
    Хуситы могут заблокировать Баб-эль-Мандебский пролив.
    
    Есть Суэцкий канал для торговли с Европой и северной Африкой.
    Цитата: Eugen 62
    весь нефтяной трафик из Персидского залива составляет около 20 млн. бар. в сутки.
    
    Дык это же совокупный объем всех стран, а не КСА. ОАЭ кстати имеет трубопровод в обход канала тоже.
old64

+2

Вчера, 12:49

Вообще при чем здесь Турция и Египет? Оман, ОАЭ и Иран-вот кому решать судьбу пролива без всяких кураторов.
1. sagitovich
  
  -1
  
  Вчера, 15:18
  
  Надо же громко озвучить варианты, чтобы все выше перечисленные перегрызлись меж собой за бабло.
Слово

0

Вчера, 12:56

Чужой контроль своей территории и трафика, Иран на такое не пойдёт, это не совместная добыча ресурсов. Бредовый сон у торгашей.
commbatant

0

Вчера, 17:15

Правовой статус Ормузского пролива не урегулирован по вине ИРИ.
Так как в узких местах пролив перекрывается 12-мильными территориальными зонами Ирана и Омана (по 22 км каждая), его акватория поделена между ними по срединной линии (по договору о границе от 1974 года). Чтобы пересечь пролив, суда проходят через территориальные воды этих стран (через воды ОАЭ движения нет). Это право им предоставляет Конвенция ООН по морскому праву 1982 года (вступила в силу в 1994 году). В соответствии с этим документом Ормузский пролив считается международным, поскольку это единственный путь к открытому морю, транзитный проход по нему открыт для всех судов, в том числе военных, и не может быть приостановлен (ст. 37 и 38). Оман ратифицировал Конвенцию в 1984 году. Иран же, подписавший ее в 1982 году, отказался от ратификации из-за несогласия с положениями, разрешающими проход военным кораблям. При этом Тегеран до сих пор соблюдал основные положения этого соглашения и никогда не перекрывал пролив, хотя неоднократно заявлял о возможности его блокирования.

https://news.by/news/v_mire/pochemu-ormuzskiy-proliv-tak-vazhen-i-zachem-ego-mogut-perekryt?ysclid=mnd8q01b4h314921810
Никакая плата вышеуказанной Конвенцией не предусмотрена, но может появится, когда пролив по итогам войны окажется полностью под контролем Омана (на радость британцам), а ИРИ утратит выход к нему. В военном отношении пролив будет контролироваться британцами (при поддержке в т.ч. США), в экономическом плане Оманом (по согласованию с британцами и США), никакие нищеброды типа Турции и АРЕ, а также разоренной (к тому времени) войной КСА тут нет места. А ВБ США (в т.ч. 5-й оперативный флот США), можно будет сконцентрировать в Омане и в КСА на побережье Красного моря.
Тут главное, чтобы русские ВМБ в Судане не организовали, а то хуситы топить баржи в Красном море будут до "второго пришествия"...а израильские евреи "тариться" с выпученными глазами...смотря в небо...
Таким образом, чтобы контролировать судоходство в районе Африканского рога и Персидского залива, нужен контроль над тремя реперными точки - Оман, о. Сокотра и Эритрея / Судан / Сомали..., таким контролем, когда-то обладал СССР.