Редкий Т-34: мечта Вермахта

34 095 86
Редкий Т-34: мечта Вермахта

Танки эти, по правде говоря, не нравились никому.

Слишком высокие, медленные и ненадежные, они казались несуразными среди привычных немецких машин. Но выбрасывать трофеи в Вермахте считалось куда большим преступлением, чем воевать на них.



Измотанные дорогой через всю Европу, тяжелые Char B1 bis были вынуждены снова вступить в бой.

Всё это лишний раз напоминает, какими расчетливыми и бережливыми оказались немцы.

После поражения Франции им удалось захватить 161 танк B1 bis в разной степени исправности. Сущая мелочь для большой войны. Однако и эту партию «круассанов» в итоге подавили на Восточном фронте.


Немцы тщательно осмотрели и вернули в строй каждый трофей. Всего за несколько месяцев часть танков успели превратить в САУ и огнемётные машины.

С упорством одержимого барахольщика противник собирал технику по всей Европе. Тысячи километров транспортировки, хлипкие конструкции и низкая пригодность к условиям Восточного фронта — ничто не мешало немцам превращать трофеи в боевые машины.

И всё это время они маршировали вдоль дорог, уставленных тысячами подбитых и оставленных экипажами советских танков. Понятно, что устаревшие Т-26 никого особенно не впечатляли. Но среди брошенной техники в огромных количествах встречались Т-34.


Если следовать устоявшимся цифрам, то картина выглядит довольно суровой: около 1000 танков Т-34, имевшихся на 22 июня, были потеряны в первые месяцы войны. С июля по декабрь было выпущено ещё 1800 «тридцатьчетвёрок» — большая часть которых также не дожила до конца года.

К концу 1941 года в составе Красной Армии, с учетом всех военных округов, действующей армии и резерва Ставки ВГК, оставалось ≈ 800 средних танков.

В 1942 году выпуск Т-34 составил более 12 500 единиц.

По состоянию на конец 1942 года у Красной Армии имелось 7600 средних танков, включая трофейные образцы и ленд-лиз.

Таким образом, безвозвратные потери Т-34 за период 1941–1942 гг. составили около 8 тысяч единиц.

Значительная часть техники осталась на территориях, занятых противником. И, как принято считать, многие из этих танков были вполне исправны — им просто не хватило топлива, чтобы выбраться из окружения.

Так сколько Т-34 впоследствии оказалось на службе вермахта?

Мало.

Ничтожно мало. Встречаются упоминания, что к октябрю 1941 года немцы успели восстановить и принять на вооружение около 100 советских танков различных типов. Зимой 1941–1942 годов Вермахт получил с ремонтных предприятий ещё некоторое количество Т-26 под обозначением Pz.740(r), БТ-7 (Pz.742(r)) и Т-60.

Т-34 в этих списках практически не фигурируют.

Это становится особенно странным на фоне результатов 1942 года, ознаменованного колоссальными потерями Т-34. Даже в таких условиях «тридцатьчетверки» встречались у немцев в количествах, близких к условным.

К весне 1943 года в вермахте числилось всего 59 трофейных Т-34.

Наличие в войсках некоторого числа неучтённых танков не меняет общей картины — слишком несуразны масштабы. Понятно, что командиры частей не горели желанием сообщать о наличии трофейных танков. Но никакой «скрытый резерв» не объяснит 100-кратную разницу между потерями и количеством полученных трофеев.

Обычно столь изобретательные, немцы не проявили энтузиазма в переделке захваченных Т-34 в БРЭМ или другие вспомогательные машины. Видимо, «арийская вера» запрещала прикасаться, а может, дело было в самой технике.


«Панцерягер» на базе легкого танка Рено R-35

Боевая ценность у «лучшего советского танка» оказалась невысокой. По странной иронии судьбы, Т-34 ценились меньше, чем комичные импровизации на шасси легких танков «Гочкисс» и «Рено».

Услышав такие слова, гауптшарфюрер Зейбольд лишь усмехнулся и захлопнул люк боевой машины. Взревел двигатель, и «Панцеркампфваген» Т-34 747(руссиш) понесся навстречу своим бывшим собратьям…

Советский «Тигр»


Ввиду исключительных боевых качеств трофейные Т-34 поступали на вооружение лучших бронетанковых частей. Например, несколько единиц имелись в составе дивизии СС «Мертвая голова». А в составе дивизии СС «Рейх» действовал целый батальон, вооруженный советскими танками. На одной из таких машин и сражался танковый ас Эмиль Зейбольд.


Гиммлер осматривает танки дивизии «Дас Райх»

Правда, этот случай относится уже к середине 1943 года, когда Т-34-76 заметно «устарел» по меркам стремительно меняющейся войны. И тут возникает вопрос: отчего в первые годы, когда превосходство Т-34 было, без преувеличения, ошеломляющим, немцы не делали никаких попыток их возвращения в строй — в сколь-нибудь заметных количествах?

Машину, которой не брезговали пользоваться даже в 1943-м, они почему-то упорно игнорировали тогда, когда она действительно задавала правила игры.

Возможно, ответ кроется в самом вопросе. «Наиболее массовый» советский танк встречался в бою довольно редко. И немцы не имели возможности подбить (а тем более — захватить в сколь-нибудь исправном состоянии) заметное число «тридцатьчетверок».

Здравый смысл указывают на очевидное.

30-тонная боевая машина с 500-сильным двигателем, которая обладала невиданной подвижностью, проходимостью и мощным вооружением в сочетании с противоснарядной защитой. По меркам танкостроения 1941–1942 гг. этого было достаточно, чтобы считаться образцом высшего класса. И такая техника едва ли могла быть дешевой и простой в производстве.

Элитный танк для решающих часов и самых опасных направлений. Вокруг которого сложился образ «простого и массового оружия».

Но не станем торопиться с выводами. Крайне незначительное число Т-34 на службе Вермахта обычно связывают с техническими трудностями и нехваткой запчастей. Насколько состоятельным является такое объяснение — раскрывает следующий эпизод.

Похожая ситуация с нашей стороны.

Рембаза № 82


Утренний туман ещё не рассеялся, когда на станцию медленно втянулся эшелон. Скрипели сцепки, тяжело дышал паровоз, и из серой дымки проступали силуэты — чужие, угловатые, с крестами на броне.

Дежурный по станции, кутаясь в шинель, устало пробормотал:

- Приехали… гости.

Танки сгружали с платформ, как тяжёлых раненых. Звон цепей и скрежет металла казались отголосками далекого боя.

Завод был обеспечен работой на многие недели. Куски брони и механизмы — всё это предстояло собрать заново и вернуть в строй.

— У «тройки» левый борт живой. Катки и балансиры аккуратно, резину не рвать.

С одного танка брали ходовую, с другого — двигатель. Выправляли вмятины в броне, заваривали трещины, подгоняли узлы с точностью до миллиметра. За каждым решением немецких конструкторов стоял умный расчёт, но не всегда — удобство ремонта.

— С выдумкой сделано… — бурчали в цеху. — Но ничего, разберёмся.

Разбитый враг переставал быть врагом. Он становился ресурсом и частью будущей победы.

Предприятия такого профиля имелись в разных городах страны. Одно из них уже с осени 1941 года начало работу в Москве на базе завода «Подъёмник» (ремонтная база № 82).


«Танковый парад» на территории базы (апрель 1942 г.). Количество и состояние трофеев говорят сами за себя

Еще один крупный центр восстановления располагался на эвакуированном танкоремонтном заводе № 8 в Казани. На протяжении 1943 г. туда было доставлено 356 единиц вражеской бронетехники (Pz. II — 88, Pz. III — 97, Pz. IV — 60, Pz. 38(t) — 102, прочие типы — 12), из которых были восстановлены 349 танков.

Примерно в это же время московский завод № 37 успел изготовить 200 самоходных артиллерийских установок СУ-76и (иностранная) на шасси танков Pz. III.

Часть трофейных машин получили военные училища, но основная часть направилась прямиком на фронт. По всем признакам, у РККА в то время наблюдался острый дефицит бронетехники.

Всего, по различным оценкам, за годы войны на вооружение Красной Армии поступило около 600 единиц трофейных танков и САУ.

Такие масштабы не могли не отразиться на журналах боевых действий. Характерный пример — 213-я танковая бригада: осенью 1943 года на четыре Т-34 приходилось 46 немецких Pz. III и Pz. IV.

Разумеется, никто не утверждает, что победа была достигнута исключительно за счёт трофейной техники. Согласно журналам боевых действий, основными танками в начале и середине войны выступали советские машины — Т-60 и Т-70. Легкие танки упоминаются повсеместно. Именно они преобладают в списках матчасти бригад, что явно противоречит данным о производстве бронетехники: по всем ожиданиям, ключевую роль должен был играть Т-34.


История «рембазы № 82» затрагивает другой важный вопрос.

Для чего советская сторона тратила ресурсы на эвакуацию в глубокий тыл немецкой бронетехники? Которая зачастую пребывала в состоянии металлолома. Немецкие и чешские танки едва ли отличались выдающимися характеристиками, а их дальнейшая эксплуатация сталкивалась с очевидными трудностями.

Вместо того чтобы заняться эвакуацией и ремонтом собственных Т-34, которые якобы тысячами выходили из строя «из-за технических неисправностей» и «поломок трансмиссии».

Нет, предпочтение отдавалось сгоревшему немецкому металлолому.

50 000 построенных Т-34


Все несостыковки происходят из одного обстоятельства — темпов производства советской бронетехники.

Складывается впечатление, что десятки тысяч танков возникли на бумаге и так же бесследно исчезли, оставив историков перед необходимостью искать оправдания для колоссальных «потерь».

Гипотеза о завышенных показателях танкостроения опирается на целый ряд фактов. Её ключевое достоинство — способность ответить на неудобные вопросы без громоздких и натянутых объяснений.

Есть в её арсенале и пара по-настоящему «бронебойных» аргументов.

В 1942 году СССР выпустил огромную партию бронетехники — в 10 раз превышавшую показатели довоенного времени.

С учетом качественного аспекта, достижение выглядит еще более впечатляющим. До войны промышленность была сосредоточена на выпуске лёгких танков. Основной объём производства в годы войны приходился на среднюю и тяжёлую бронетехнику.


По данным справочника «Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.»

Производственные мощности увеличились в десятки раз — несмотря на эвакуацию предприятий и утрату крупнейших танковых арсеналов. Основной центр производства Т-34 в Харькове был потерян в самом начале войны. Сталинградский тракторный завод был вынужден остановить выпуск летом 1942 года.

На этом странности не заканчиваются.

По совокупной численности выпущенных средних и тяжёлых танков показатели 1942 года мало уступали показателям 1943-го, когда ситуация в промышленности была явно лучше. А если учитывать лёгкую бронетехнику — да, вы не ослышались: танковая промышленность в 1942-м побила рекорды 1943-го!

Каким же образом в невероятно сложных условиях 1942 года удалось превзойти показатели более благополучного года?

Другой аргумент вытекает из числа потерянных танков — десятки тысяч единиц в год. При этом уже в 1943 году поле боя осталось за советской стороной, что позволило организовать осмотр и эвакуацию подбитой техники. Одна история «рембазы № 82» наглядно показывает, какими возможностями располагали советские войска и промышленность в тылу. К середине войны в составе каждого фронта действовали целые подвижные танкоремонтные заводы (ПТРЗ).

В таком случае к показателю безвозвратных потерь бронетехники (23 000 за 1943 год) необходимо добавить еще десятки тысяч случаев боевых повреждений. Ведь многие танки по нескольку раз проходили заводской ремонт. Разделите это число на 365 дней — и суточная норма подбитых танков удивит кого угодно.

Историки раз за разом «переваривают» эти цифры в своих расчётах, словно не замечая их гротескного характера.

История с завышением показателей танкостроения достойна более внимательного изучения. Ведь именно здесь, наверняка, скрываются ответы на многие вопросы.

Высокие боевые качества Т-34 обеспечивались благодаря не самой простой конструкции танка, что, в свою очередь, неизбежно влияло на трудоёмкость его производства. Достаточно вспомнить подвеску Кристи или дизель В-2, вдвое мощнее двигателей большинства танков начала 1940-х гг. Весьма сомнительно, что такой продвинутый танк мог выпускаться в объемах, которые указаны в справочной литературе. Реальные объёмы производства, по всем признакам, были раз в десять меньше.

Завышение показателей тоже вполне объяснимо: в погоне за невыполнимыми планами в статистику были включены «новые» танки после капитального ремонта.
86 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +29
    5 апреля 2026 05:06
    Из статьи н чего не понял.То ли плакать,то ли смеяться.
    1. +10
      5 апреля 2026 05:36
      Все это можно делать одновременно, под общей шапкой - ПРИПЛЫЛИ!
    2. +10
      5 апреля 2026 06:35
      Согласен с вами, сумбур какой то.
      1. +7
        5 апреля 2026 09:04
        Автор нагородил, конечно изрядно. Но и сам ответил на свой вопрос. В 43-ем заработала система ПТРЗ + ПТАРЗ, как правило на каждом фронте один ПТРЗ обслуживали два ПТАРЗа. В тыл уезжали полностью разрушенные танки (САУ), все остальное ремонтировали на месте. По воспоминаниям Липатова "Завод на фронте", во время наступления некоторые танки (САУ) приходили в ремонт по два-три раза.
        1. +2
          5 апреля 2026 14:59
          Как шел учёт?
          Свыше 100 000 едениц БТТ это новые или, в том числе, и капитально отремонтированные?
          В литературе ясности по данному вопросу нет.
          ТА через пару недель активного участия в операции теряла до 70% танков. Иногда больше. Но не все были утеряны безвозвратно. Восстанавливали не меньше половины.
          А, в общем, эта тема ещё ждёт своего историка.
          Ведь в официоза своя логика. Промышленность работала, трудовой героизм, технологичность, относительная дешевизна изготовления техники - это хорошо, надо всем довести.
          А вот потери танков и САУ 96,5 тыс. за войну многовато... Заерадываются смутные сомнения: не все и не всегда, видать, хорошо воевали, не всегда качество БТТ соответствовало. Лучше пропаганде промолчать......
          Посему и возникают такие обсуждаемые непонятки. yes
          1. 0
            5 апреля 2026 15:37
            Книга Липатова не официоз, небольшие воспоминания фронтовика. Но очень интересные, именно с точки зрения ремонта техники в полевых условиях. Он так же пишет, что были и заводы по ремонту колесной техники, но без деталей, просто упоминает.
          2. 0
            6 апреля 2026 10:41
            Цитата: алексеев
            танков и САУ 96,5 тыс. за войну многовато

            уже в 42 году выпуск т34 шел больше сотни в неделю.
            если тупо посчитать недели войны за 3 года (это примерно то, что потеряли), это 155. Перемножим 155*100=15000 учитывая потери другой техники, цифра уже близкая получается.
            По поводу хорошо/не хорошо воевали. По факту у СССР некое качественное соответствие бронетехники моменту было лишь с конца 44 года. До этого СССР был в догоняющих. Тот же т34 из-за нерешенных детских болезней по боевой эффективности был примерно на равных с PzIV, который был на значительно легче. Еще хуже дело обстояло с организацией танковых частей и их применением. Известные командиры вроде Ватутина, Конева или Ротмистрова теряли танки сотнями. Про массу менее умелых даже говорить не хочется. Особенно касательно периода, когда танковые роты подчиняли пехотным командирам.
            Ситуация с потерями танков резко изменилась только к середине 44 года, когда сочетание управляемости танковых частей, опыт и совершенствование матчасти резко сократили невынужденные потери, а подбитые танки часто удавалось починить. Но даже там потери в танках были серьезные, т.к. даже обычная самая стандартная немецкая пехотная часть без усиления зачастую имела в своем распоряжении 24 гаубицы, еще порядка 20 легких 75мм пехотных орудий, 3 дивизиона противотанков разных типов общей численностью около 50 стволов, т.е. в сумме около 100 стволов не считая чисто пехотных средств вроде гранат, мин и фаустов.
            как правило, до конца 43 года подобную дивизию атаковало не более 20-30 танков за раз.
            Если брать Ржев, то там часто атаковали силами по 5-10 машин. Результат достаточно понятен - потери будут и они были. В плохо организованных маневрах и атаках потеряли огромное количество танков. Например, в западной группе советских войск в 41 году 78% танков даже не смогли вступить в бой - были не готовы или списаны/по пути сломались/заглохли без горючего или застряли/ как-то иначе потеряны.
        2. +1
          8 апреля 2026 14:34
          Капцов как всегда в своем репертуаре laughing
    3. 0
      5 апреля 2026 16:30
      Да,статья напоминает детский конструктор "Сделай сам" - можно смастерить танк,а можно и собачью будку.
      Т-34 был очень хороший плохой танк laughing
    4. -1
      5 апреля 2026 19:59
      Я тоже ничего не понял что хотел сказать автор
    5. 0
      6 апреля 2026 12:44
      Из статьи н чего не понял.

      Думал, что только я ничего из статьи не понял, но оказалось таких тут полно...
    6. +1
      7 апреля 2026 07:35
      Цитата: andrewkor
      Из статьи н чего не понял.То ли плакать,то ли смеяться.

      Разделяю Ваше мнение. В статье один абзац противоречит второму, четвертый противоречит первому и т.д.
      Короче, статья - сери, мели, ешь
  2. +3
    5 апреля 2026 05:07
    Боевая ценность у «лучшего советского танка» оказалась невысокой. По странной иронии судьбы, Т-34 ценились меньше, чем комичные импровизации на шасси легких танков «Гочкисс» и «Рено».
    Странная ирония...А может сумрачный тевтонский гений недотюмкал еще до Т-34 ? recourse
  3. +20
    5 апреля 2026 05:22
    Так сколько Т-34 впоследствии оказалось на службе вермахта?
    Мало.

    Т-34 употреблял солярку, а немецкие танки - бензин. Перестраивать номенклатуру снабжения бронетанковых войск раде нескольких десятков (даже сотен) трофейных никто не стал бы. Да и калибра танковых снарядов в 76 мм у немцев не было.
    p.s. Противоположный пример: немцы захватили около 1500 пушек УСВ. При изучении ее они выяснили, что пушку можно значительно улучшить, рассверлив зарядную камору под более мощный заряд. Они сделали это, вдобавок разработав и начав серийное производство своих снарядов для этой пушки. В результате получилось одно из лучших противотанковых орудий вермахта. Об этом рассказывает сам В.Г.Грабин в своих мемуарах.
    1. +12
      5 апреля 2026 05:25
      Т-34 употреблял солярку, а немецкие танки - бензин.

      А немецкие грузовики - солярку

      Так что аргумент про топливо не убедителен
      Да и калибра танковых снарядов в 76 мм у немцев не было.

      Это просто смешно

      Немцы построили 1000 САУ Мардер-3 с советскими 76 мм орудиями Ф-22
      1. +11
        5 апреля 2026 05:41
        Цитата: Santa Fe
        А немецкие грузовики - солярку
        Абсолютное большинство немецких автомобилей работало на бензине. И это понятно, ибо синтетический бензин был в неограниченных количествах. На авто, обслуживающих флот, были машины с дизельными двигателями
      2. +4
        5 апреля 2026 05:56
        А немецкие грузовики - солярку
        Если внимательно смотреть военную кинохронику, то большинство немецких грузовиков были вообще французскими и итальянскими и работали на синтетическом бензине и на газогенераторах. Дизеля для грузовиков в тот исторический период явно не строили.
        1. 0
          5 апреля 2026 12:59
          Опели Блитцы - да, были бензиновыми, но грузовики с большей грузоподъемностью, такие как Мерседес, Ман, Татра, были дизельными.
          Кригсмарин не был основным потребителем ДТ.
          Был у немцев налажен синтез дизтоплива из угля по процессу Фишера-Тропша...
      3. +8
        5 апреля 2026 06:43
        Немцы построили 1000 САУ Мардер-3 с советскими 76 мм орудиями Ф-22

        Немцы расточили зарядную камору для Ф-22 УСВ (или просто УСВ) и разработали к ней свой снаряд. Немецкие снаряды для УСВ не подходили для советских пушек 76 мм. Читайте Грабина.
      4. +2
        5 апреля 2026 07:52
        Уважаемый Santa Fe, когда - то один восточный мудрец сказал: "У каждого своя правда, только истина всегда одна". В данном случае истина в том, что Т-34 стал эталоном, определившим путь по которому пошло все мировое танкостроение. И это не оспоримый факт. Так что как говаривал историк Ключевский: "Учите Историю".
        1. +1
          5 апреля 2026 10:53
          Т-34 стал эталоном, определившим путь по которому пошло все мировое танкостроение.

          Можно привести кучу параметров.. ремонтопригодность в том числе (да, для советского дизеля у немцев ЗИПы были?)
          Но, лично для меня, основой является ОБЗОР!
        2. +1
          5 апреля 2026 12:02
          Цитата: жучок120560
          В данном случае истина в том, что Т-34 стал эталоном, определившим путь по которому пошло все мировое танкостроение. И это не оспоримый факт.

          Спорно, наклонные листы и компоновка использовалась в куче танков.
          Поэтому про "эталон" крайне спорно.
          1. 0
            5 апреля 2026 14:45
            свой1970, просто посмотрите на ходовую на фотографии основных моделей танков конца 30-х годов, сравните их с фото Т-34. Разницы не наблюдаете? Основная разница в том, что у Т-34 компоновка ходовой выполнена по схеме - двигатель и трансмиссия в корме, именно так, как практически у всех современных танков. Но и не это главное, а главное то, что помимо всего впервые в мире были определены принципы оптимальные соотношения толщины брони по проекциям и оптимальные углы ее наклона.
            1. +2
              5 апреля 2026 21:43
              Цитата: жучок120560
              компоновка ходовой выполнена по схеме - двигатель и трансмиссия в корме, именно так, как практически у всех современных танков.

              ВСЕ французские довоенные танки

              Цитата: жучок120560
              всего впервые в мире были определены принципы оптимальные соотношения толщины брони по проекциям и оптимальные углы ее наклона.

              Французские танки еще ДО Т-34
              Читайте классиков танковой истории - они все пишут что Т- 34 не был первым в этих параметрах
              .
              А эталоно стало его соотношение - цены к боевым качествам - поэтому и продержался так долго в производстве
      5. +1
        5 апреля 2026 10:34
        ВСЕ немецкие грузовики ездили на солярке?
        Даже "рено", "ситроёны", "шкоды", коих было полным полно в Вермахте, СС, Люфтваффе, Кригсмарине?
    2. 0
      5 апреля 2026 11:59
      Цитата: Дилетант
      результате получилось одно из лучших противотанковых орудий вермахта.

      Т-34 было не меньше потеряно - но количество в Вермахте реально мизер

      Цитата: Дилетант
      Да и калибра танковых снарядов в 76 мм у немцев не было.

      Прорва снарядов захвачено было в 1941.
      У наших тоже не было производства 75 мм- тем не менее Т-3 и 4 вполне использовались

      Цитата: Дилетант
      Т-34 употреблял солярку

      Полно грузовиков среди 86 типов авто в Вермахте использовали солярку.
  4. +10
    5 апреля 2026 05:27
    Что то в этот раз Олег перестарался, про "линкоры" лучше выходило. А тут сумбур какой-то с примесью то ли иронии, то ли сарказма. Не зашло, но это моё мнение. Кому то может самое оно будет.
    1. +1
      6 апреля 2026 03:44
      Цитата: Алексей 1970
      Что то в этот раз Олег перестарался, про "линкоры" лучше выходило.

      Да и там со знаниями, а особенно логикой всё "неоднозначно", а уж тут просто каша...
  5. +4
    5 апреля 2026 06:31
    Читал что в манёвренной фазе боёв не то что кататься, приближаться было опасно к трофейной технике. Стоит например брошенный немецкий танк, из леса вылетают наши ухари-танкисты, пяток бронебойных по силуэту влепят, на всякий случай. Другое дело когда часть полностью на трофейной технике.
    1. +4
      5 апреля 2026 08:48
      Проблемы были даже с ленд-лизовскими танками. Наши стреляли по незнакомым силуэтам. В грязи и пыли фронта не всегда можно было правильно прочитать отличительные знаки на технике.
  6. +3
    5 апреля 2026 07:03
    Немцам очень понравилась концепция Т-34 и им хотелось заиметь его, но немецкого качества производства. Получили Пантеру...
    Насчет "завышения" - заводу, способного производить 70000 вагонов в год, несколько тысяч танков вполне по плечу. Особенно после упрощения технологии и снижения качества. Тем более что завод был не один.
    Также, "произведено" и "передано в войска" не совсем одно и то же.
    1. +1
      5 апреля 2026 10:56
      заводу, способного производить 70000 вагонов в год, несколько тысяч танков вполне по плечу.

      Ага! А фермер, выращивающий 100500 тонн редиски может запросто собрать 100 вертолётов.
      1. +2
        5 апреля 2026 11:45
        Понятно, что вагон и танк две большие разницы, но тут главное, что есть инфраструктура и оборудование для работы с тяжелыми объектами.
      2. +1
        5 апреля 2026 17:27
        Цитата: Керенский
        Ага! А фермер, выращивающий 100500 тонн редиски может запросто собрать 100 вертолётов.

        Зря ёрничаете. Ув. dzvero в целом прав. А вы забываете, что в довоенном советском союзе танковых заводов не было. А делались танки на тракторных, вагоностроительных и паровозостроительных заводах. Фактически это были побочные производства. Как бы странно это сейчас не звучало. Но вот такая была концепция армейского строительства.
        После же начала войны целые сектора экономики, целые отрасли, просто остановились, а на их мощностях начали всерьёз и упорно делать танки. Какие отрасли встали? Ну например паровозостроение. Не просто так из США по ленд-лизу шли не только самолёты, но и паровозы.
        И не утрируйте редиска и самолёты -- разный уровень технологий. А паровоз и танк -- сравнимый, как и танк и трактор. Особенно, если учитывать, что Т-34 ХПЗ и Т-34 УВЗ довольно сильно друг от друга отличались.
  7. +1
    5 апреля 2026 07:57
    Ничего не понял, толи приписки по выпуску, так и не ответили почему не брали немцы Т-34
    1. -1
      6 апреля 2026 04:42
      толи приписки по выпуску, так и не ответили почему не брали немцы Т-34

      Вам достаточно дали намеков, а вы ждете когда все разжуют и вложат вам в голову

      Конечно приписки по выпуску, что это еще могло быть
    2. 0
      6 апреля 2026 20:31
      Цитата: dnestr74
      Ничего не понял, толи приписки по выпуску, так и не ответили почему не брали немцы Т-34

      Все очень просто. Французские и чешские танки достались в больших количествах немцам ЦЕЛЫМИ , после капитуляции этих стран, да еще и вместе с заводами и рабочими, их выпускавшими и ремонтировавшими . Те же англичане потеряли в боях во Франции в 1940г 2/3 своих танков , но что то заметного следа в работе на немцев эта техника не оставила , хотя было гуано не хуже многого из тех трофеев , что хозяйственные немцы смогли оприходовать.
  8. +3
    5 апреля 2026 08:12
    Каким же образом в невероятно сложных условиях 1942 года удалось превзойти показатели более благополучного года?


    Ответ простой: выпуск легких танков был освоен на автозаводах. Танки стали строить не только на специализированных предприятиях. Со временем, на автозаводах был освоен и выпуск более технически сложных средних танков. Нет здесь никакого парадокса. Правда производство танков на таких предприятиях негативно повлияло на производство автотранспорта.

    Завышение показателей тоже вполне объяснимо: в погоне за невыполнимыми планами в статистику были включены «новые» танки после капитального ремонта.


    Не совсем так. Просто после полного износа (уже и после капремонтов) и списания боевой техники, её разбирали и часть комплектующих могли использовать при сборке новых танков. Аналогично поступали и с другими образцами вооружений. Что касается трофейной техники, то даже металлолом тогда был востребован для своего производства. Собирали и отечественную технику и трофейную, лишнего металла тогда не было, все шло в дело.
    И далеко не вся техника списывалась из-за боевых потерь, что вполне естественно. Ресурс эксплуатации тогда был скромный и быстро заканчивался. В условиях большой войны количество было важнее качества, добротности, долгого срока службы.
  9. +4
    5 апреля 2026 09:03
    Обычно столь изобретательные, немцы не проявили энтузиазма в переделке захваченных Т-34 в БРЭМ или другие вспомогательные машины. Видимо, «арийская вера» запрещала прикасаться, а может, дело было в самой технике.

    Т-34 предвоенных выпусков и времен начала войны отличались крайне низким моторесурсом двигателя, потом ситуация несколько выправилась, но и до конца войны при планировании боевых действий в заявках указывали отдельно Т-34 и отдельно американские Шерманы, более подходящие для глубоких рейдов при прорывах обороны из-за большего ресурса и простоты обслуживания, об этом написано у Лозы.
    Исправить это просто ремонтом было нельзя, нужно было полностью переделывать двигатель, что было нереально. С другой стороны, весь немецкий "блицкриг" строился на глубоких прорывах нашей обороны, немцы также практиковали быстрые перемещения вдоль линии фронта танков своих ходом, что позволяло наносить внезапные удары. Т-34 времен начала войны мало для этого подходил, хотя немцы их и использовали ограниченно. Пишут, что около 300 Т34-76 были у немцев.
  10. +2
    5 апреля 2026 09:14
    Огромные потери Т-34 в начале войны были связаны, главным образом, с недостаточной подготовкой экипажей и низким ресурсом двигателя В-2, который формально составлял 25ч, а в реальности не дотягивал и до 10и. Плюс сложность переключения передач приводила к поломкам, исправлять которые в тогдашних условиях было не реально. Немцы это оценили и осознали неадекватность усилий по масштабному использованию трофеев.
  11. +10
    5 апреля 2026 09:40
    Однако!
    Плохо себе представляю ложные отчеты танкозаводов в условиях войны. С военпредами на заводах. Абсолютно расстрельная статья! Автор статьи как то слишком просто вбросил "на вентилятор"...
    1. +1
      5 апреля 2026 12:06
      Цитата: Горный стрелок
      Однако!
      Плохо себе представляю ложные отчеты танкозаводов в условиях войны. С военпредами на заводах. Абсолютно расстрельная статья!

      Сталин лично трижды Зальцмана предупреждал о недопустимости приписок - имевших место.
    2. +4
      5 апреля 2026 13:25
      Конечно. Это же не производство колбасных изделий преувеличивать. Танки направлялись в в/ч, а там вряд ли бы удовлетворены лишь танками, которые существуют лишь на бумаге. Кстати, во время ВОВ в приеме новых танков участвовали члены будущих экипажей, они даже доводили до ума и обкатывали новые танки сразу после выхода из цехов. Так что никакие приписки невозможны.

      Это не обзор по теме, а её обс...р.
    3. 0
      5 апреля 2026 18:50
      Горный стрелок (Евгений), уважаемый, в войну бывало всякое.
      Приказ № 113-Мсс наркома танковой промышленности СССР В. А. Малышева об условиях приемки танков на танковых заводах
      14 января 1942 г.
      Совершенно секретно.
      Во исполнение постановления ГКО от 14 января 1942 г. за № 1148сс93 приказываю:
      1. Директорам заводов: Кировского, № 183, СТЗ, № 112, № 264, Коломенского,
      № 37 и № 174 принять к неуклонному исполнению с 15 января с. г. утвержденные Государственным комитетом обороны «Условия на приемку танков на танковых заводах»
      (см. приложение 1 2*).
      2. Учесть, что введение данных условий на приемку танков кладет конец путанице
      и неразберихе, которая до сих пор существовала на многих заводах в вопросах сдачи
      танков военной приемке.
      3. Обязать директоров и главных инженеров указанных в п. 1 заводов немедленно
      разработать конкретные организационные и технические меры, обеспечивающие выполнение п. 2 «Условий на приемку танков».
      3. Учесть, что после введения «Условий на приемку танков» никаких расхождений
      между данными завода и военпреда в ежедневной отчетности по сдаче танков не
      должно быть.
      5. Директора заводов должны в случае отсутствия каких-либо изделий из ЗИПа
      и невозможностью достать их к моменту сдачи танка заблаговременно ставить об этом
      в известность военпреда и совместно с ним решать вопрос о возможности сдачи танка
      без данных изделий из ЗИПа. В случае недоговоренности с военпредом заблаговременно ставить в известность меня или моих замов для решения вопроса с руководством ГАБТУ КА.
      Народный комиссар танковой промышленности В. Малышев
      РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 4. Д. 8. Л. 171-170. Подлинник.
      1 Так в тексте.
      2 Приложение не публикуется (см. там же, л. 169) и прим. № 93.
      Источник: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/264429-prikaz-locale-nil-113-mss-narkoma-tankovoy-promyshlennosti-sssr-v-a-malysheva-ob-usloviyah-priemki-tankov-na-tankovyh-zavodah-sovershenno-sekretno-14-yanvarya-1942-g
      Для полноты картины хотелось БЫ архивы НКВД, а чуть позже НКГБ, посмотреть по перечисленным в приказе товарища Малышева заводам. Но в РФ прошлое, как и будущее - непредсказуемо, т.к. наглухо закрыто...Ибо - не фиг...
  12. +4
    5 апреля 2026 10:00
    Какое то школьное сочинение на тему трофейных Т-34, море воды в котором если и было зерно правды то просто утонуло.
  13. -1
    5 апреля 2026 10:09
    Несколько сотен Т-34 немцы использовали в Курской битве. Но Т-34 42года не брали из- за низкого качества брони.
    1. +3
      5 апреля 2026 11:00
      Несколько сотен Т-34 немцы использовали в Курской битве.

      Урежьте осетра! Немцы на Курской дуге использовали порядка 3000 таков и САУ (это вместе взятых - цифры в разных источниках отличаются).
      Вряд ли в это число могло входить "несколько сот", то есть 400-700 трофейных Т-34. В бою под Прохоровкой у немцев было несколько Т-34 (не несколько сот или даже десятков!)
      1. -1
        5 апреля 2026 13:28
        Шел разговор о 300 танков Т-34.
  14. +5
    5 апреля 2026 11:17
    Цитата: Pavel57
    Несколько сотен Т-34 немцы использовали в Курской битве. Но Т-34 42года не брали из- за низкого качества брони.

    Мне вот как металлургу интересно стало, вы говорите в 1942г у Т-34 низкое качество брони, смотрим кто их в тот период делал, а выпускали Т-34 в этот период минимум 5-7 заводов, броню для них делало еще больше металлургических заводов, но у всех собранных Т-34 именно в 1942 году на разных заводах одинаковое низкое качество брони, вы сами в этот бред верите?
    1. +1
      5 апреля 2026 12:12
      Цитата: mad-max78
      Цитата: Pavel57
      Несколько сотен Т-34 немцы использовали в Курской битве. Но Т-34 42года не брали из- за низкого качества брони.

      Мне вот как металлургу интересно стало, вы говорите в 1942г у Т-34 низкое качество брони, смотрим кто их в тот период делал, а выпускали Т-34 в этот период минимум 5-7 заводов, броню для них делало еще больше металлургических заводов, но у всех собранных Т-34 именно в 1942 году на разных заводах одинаковое низкое качество брони, вы сами в этот бред верите?

      1)К 1945 belay брак брони с той самой мамой снизили до 52% belay
      1 лист нормальный, 1 лист брак - вот такие песни в 1945, а уж про 1942-43.....
      2)Но самое прикольное - то что делали анализ брони Т-34 музейной 1944 года выпуска - оказалось что состав брони абсолютно не соответствует вообще ничему.Абсолютно не броня - просто толстое железо....

      И про первое и про второе были здесь статьи на ВО
    2. 0
      5 апреля 2026 13:25
      Низкое качество брони определялось отсутствием легирующих добавок, так в этот небред верю.
  15. -6
    5 апреля 2026 12:33
    Достаточно вспомнить подвеску Кристи или дизель В-2

    Интересно, - какое отношение к Т-34 имела подвеска Кристи?
  16. +4
    5 апреля 2026 12:36
    Цитата: WhoWhy
    Достаточно вспомнить подвеску Кристи или дизель В-2

    Интересно, - какое отношение к Т-34 имела подвеска Кристи?

    Самое непосредственное, плоть от плоти.
  17. +2
    5 апреля 2026 12:39
    да, вы не ослышались: танковая промышленность в 1942-м побила рекорды 1943-го!
    Не понимаю о чем речь. В 1942 году выпущено 12520 штук Т-34, при этом в 1-м полугодии (период эвакуации заводов) 4444 штук, во 2-м - 8076. В 1943
    показатели более благополучного года
    - 15696 штук Т-34.
    1. 0
      5 апреля 2026 18:23
      1942 году выпущено 12520 штук Т-34

      Вы танки КВ посчитать забыли

      47-тонный КВ, который стоил по довоенным отчетам как 12 легких Т-26

      В 1942 якобы выпустили 2500+ единиц

      В 1943 тяжелые танки в таких объемах не производились
      1. 0
        5 апреля 2026 19:04
        На ЧКЗ вместо КВ стали производить Т-34 ещё в 1942 г. КВ-1С выпускался в половинном объёме от максимально достигнутого (351 машина в мае 1942 г.). Однако с 1943 г. стало наращиваться производство СУ-152, а в ноябре-декабре 1943 в серию пошли ИС-1 а затем и ИС-2. А в 1944 г. на смену СУ-152 пришли ИСУ-152 и ИСУ-122. По объёму выпуска на ЧТЗ и ЧКЗ танки и САУ шли приблизительно наравне. Некоторая просадка в 1944 г. по Т-34 вызвана тем, то Уралмаш целиком перешёл на выпуск СУ-85, а ЧКЗ - на выпуск тяжёлых танков и ИСУ.
  18. +2
    5 апреля 2026 13:36
    Цитата: Pavel57
    Низкое качество брони определялось отсутствием легирующих добавок, так в этот небред верю.

    позвольте поинтересоваться а куда легирующие добавки в 1942г и именно для Т-34 исчезли почему в 41 и 43-45 годах эти легирующие добавки были?
    Вы так не ответили на мой первый вопрос, я вам привел факт что Т-34 собирали разные заводы, броню делали для Т-34 ещё больше заводов, но вдруг у все них дружно появились проблемы с качеством брони и именно в 1942, дайте источник ваших знаний об этом провале оборонки СССР
    1. +2
      6 апреля 2026 00:42
      После начала войны СССР потерял доступ к основным источникам никеля (в частности, комбинат «Североникель» на Кольском полуострове был вынужден эвакуироваться и прекратить работу, а «Южуралникель» еще не вышел на полную мощность). Поставки из США, Канады и Великобритании позволили СССР восполнить этот дефицит. Американские поставки никеля составляли значительную часть от общего потребления в СССР, что позволило бесперебойно производить бронетехнику в критические периоды 1941-1942. Это Климов Мина, когда говорил о критической важности даже мизерной помощи, привёл этот пример никеля, доля которого в общем объёме ленд-лиза тоже была мизерной
    2. +2
      6 апреля 2026 01:30
      90% марганца в СССР добывали в Никополе и Чиатуре. В августе 41-го был захвачен Никополь, А в ноябре немцы, захватив Ростов-на-Дону, перерезали железнодорожную связь с Кавказом, и доступ к Чиатуре был закрыт. Геббельс поспешил выступить уже после после захвата Никополя: " - Храбрые солдаты фюрера, сокровища Никополя перешли в руки немецкой нации. Отныне советские заводы обречены на марганцевый голод! Отныне доблестной армии фюрера остается уничтожить последние танки русских! Мы победим!"
    3. +1
      6 апреля 2026 11:48
      Здравствуйте!
      Позволю себе предположить пусть низкую, но вероятность нижеследующего анекдота:
      При испытаниях новых машин на Финской войне чутка просахатили и не успели довести их до ума по мелочам -- в итоге бронелюки и прочие финтифлюшки второпях слепили из паровозного железия... Во втором кону не подфартило и бранзулетка ушла Кирпичу (была такая байка о том, что финские разведчики сперли люки с подорванного советского вундервафля)...
      В итоге к фашикам приперли эту туфту в докозательство справедливости слов из старой песни "если завтра война -- слепим пушку из говна"...
      История смешная, похожа на выдумку, но зато отлично объясняет очень-очень многое)))
  19. +2
    5 апреля 2026 15:39
    Мотор Т-34 долго не ходил, за исключением редких случаев, т.е это был расходник, который решали заменой на запасной двигатель, новым или с капремонта или извольте задержку в боях на несколько дней для ремонта своего движка с заменой поршней, колец, расточкой и т.д. Для Курской битвы немцы подготовили пару сотен Т-34 с годными моторами, но понимали, что через месяц их в войсках уже не будет т.е. это расходный материал.
    1. +1
      5 апреля 2026 16:42
      Вы считаете, что рукастые немцы не могли поставить в МТО Т-34 (вдоль) Maybach HL 230 / HL 210, HL 230 P30, или заставить французов отдать 400 сильный Panhard/500 сильный Sauer, что они втихую кропали.
      Интересно влезли бы туда 2а 300 сильных 6-цилиндровых бензиновых двигателя Renault?
      1. 0
        5 апреля 2026 19:17
        Вы считаете, что рукастые немцы не могли поставить в МТО Т-34 (вдоль) Maybach HL 230 / HL 210, HL 230 P30, или заставить французов отдать 400 сильный Panhard/500 сильный Sauer, что они втихую кропали.

        Бессмысленная затея с точки зрения сохранения главного фрикциона и КПП. Несогласованные параметры по крутящим моментам и оборотам + невыключающийся до конца многослойный главный фрикцион + коробка перемены передач переключающаяся исключительно без движения машины и то с колоссальным усилием. Фактически у Т-34 было две скорости: маршевая (3-я или 4-я в зависимости от рельефа и состояния дорог) 30 - 40 км/ч и боевая (2-я) 15 - 20 км/ч. Положение резко изменилось в 1943 году после получения по ленд-лизу новых станков и игольчатых подшипников. Теперь пятиступенчатая коробка работала как часы, а вот проблемы главного фрикциона остались.
        Вот до чего фрицы не дотурумили - создать на базе Т-34 тридцатитонный истребитель танков с Pak 43. несколько десятков подобных машин могли бы выпить у нас вёдра крови.
        1. 0
          5 апреля 2026 20:53
          Не силен в « Бессмысленная затея с точки зрения сохранения главного фрикциона и КПП.»
          Надо считать: цена в Германии броневой стали в корпусе Т-34, оружия, катуи, гусеницы и все остальное
          Vs
          Фрикционы/кпп присобачить имеющиеся
          1. +1
            5 апреля 2026 21:17
            Не компонуются немецкие механизмы в корпус Т-34. Слишком узко и длинно скомпоновано у нас.
            Альтернативщики кучу проектов наплодили, но не добились ничего приличного. Из того, что я видел, был проект Ягдпанцера с PaK 43, двигателем Simmering SLa 16 и трансмиссией расположенной под ним. От Т-34 оставалась только "ванна" корпуса, подвеска и ходовая часть. Но расчётная масса машины переваливала за 40 тонн, не смотря на 30-мм бортовую и 20-мм кормовую верхнюю часть корпуса.
            Так что в исходном виде Т-34-76 был вовсе не торт, а хорошей самоходки на его базе - не получается.
  20. +2
    5 апреля 2026 16:35
    Цитата: автор Олег Капцов
    Весьма сомнительно, что такой продвинутый танк мог выпускаться в объемах, которые указаны в справочной литературе. Реальные объёмы производства, по всем признакам, были раз в десять меньше.

    👀 предлагаю автору попробовать создать при Сталине такую крупную ОПГ, что бы «приписать» количество выпущенных танков на порядок.
    ОПГ, потому как кроме завода изготовителя и военной приёмке в данных приписках надо задействовать и жд (перевозка) и командира вч (он принимает, подписывает), снабженцев (гсм, подшипники, боекомплект, электрическая требуха, траки, краска), даже механика водителя надо привлекать, ну и тд
    Автор видать танк приравнивает к пуду картошки , который можно на бумаге приписать, и на бумаге де списать/сгноить.
    🥱 троцкист одним словом, хотя тему поднял (в который раз уж) занятную
    1. 0
      6 апреля 2026 12:02
      Здравствуйте!
      Неужели на Вашей планете как то иначе всё устроено?
      У нас таки просто -- если есть, что украсть, то непременно украдут, главная задача -- реализация краденного...
  21. +2
    5 апреля 2026 19:02
    в погоне за невыполнимыми планами в статистику были включены «новые» танки после капитального ремонта
    Груда металлолома, ставшая боеспособным танком, это выпущенный танк, а все остальное это тонкости терминологии и статистики.
    1. 0
      6 апреля 2026 03:30
      Груда металлолома, ставшая боеспособным танком, это выпущенный танк

      Это мягкая версия для чувствительной публики

      Понятно что никакой «капремонт» не мог объяснить появление из ниоткуда и исчезновение десятков тысяч танков

      Все кто умеет думать и анализировать, наверняка уже смекнули. Там даже «груды металлолома» подчас не было. Чистые приписки. Бумажные танки
      1. 0
        6 апреля 2026 12:14
        Либо всё ещё круче -- начиная с начала 30-х сплошным потоком дезинформация... В качестве стратегии в подготовке к войне (все докумннты-туфта)... То есть выбиваем стул из под Резуна-Суворова -- в реале всё как в старых кинофильмах) т. е. танков и самолётов не было до середины войны. А что? Именно так официально и считалось ещё на моей памяти...
      2. 0
        6 апреля 2026 19:53
        Цитата: Santa Fe
        Все кто умеет думать и анализировать, наверняка уже смекнули. ... Чистые приписки.
        Карьера моего деда, до 22/06/1941 бывшего всего лишь мастером в цехе:
        Начальник эвакуационного эшелона - главный механик - врио главного инженера (с сохранением предыдущих обязанностей) - врио директора (с сохранением предыдущих обязанностей). В последней должности он отвечал непосредственно перед Зальцманом И. М. - если не в курсе, кто такой, Google в помощь. Он приходил домой раз в 2 недели - помыться и поменять одежду, а так спал на раскладушке в кабинете, если было время, но на должностях удержался до конца войны, а значит, завод справлялся с планом.
        Тех, чьи обязанности он исполнял, отправили в штрафбат. За что, умным объяснять не надо, а неумным бесполезно.
        1. 0
          6 апреля 2026 21:25
          предыдущих обязанностей) - врио директора (с сохранением предыдущих обязанностей). В последней должности он отвечал непосредственно перед

          Эта инфа не имеет никакого смысла, ее нельзя никак подтвердить или доказать

          Передо мной - Справочник Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне (и вы его можете тоже найти в Гугл одним щелчком)

          В 1942 возможности танкового производства не могли увеличиться в десятки раз, если предприятия ВПК получили всего в 1,6 раза больше маталлопроката чем в довоенное время. По остальным ресурсам, материалы, подшипники, станки, оборудование - вообще падение в разы

          Также, как и немцы не могли подбивать по 150 советских танков в сутки, непрерывно, на протяжении 1942.1943, 1944 гг.. Армия с такими потерями не смогла бы дойти до Берлина, такие необучаемые и криволапые дегроты вообще никуда бы не дошли и не могли победить

          Естественно, армия-победитель так себя не вела
      3. 0
        7 апреля 2026 20:09
        За время одной операции 11 гвардейского корпуса многие танки ремонтировались по 3 раза т.о. из 217 на начало Ясско-Кишиневской возвращено в строй 238.
        1. 0
          7 апреля 2026 21:26
          многие танки ремонтировались по 3 раза т.о. из 217 на начало Ясско-Кишиневской возвращено в строй 238.

          Да, мы видим что танки никто не бросает просто так

          Все имеющиеся советские машины восстанавливают и раз за разом возвращают в строй, используя технику до последней возможности

          При этом, безвозвратные потери всеравно составляют десятки тысяч танков ежегодно, в 1942,1943, 1944 гг.

          Парадокс. Все выпускаемые в огромных количествах Т-34 странным образом не доживают до конца года
  22. +2
    5 апреля 2026 20:04
    Цитата: Дилетант
    p.s. Противоположный пример: немцы захватили около 1500 пушек УСВ. При изучении ее они выяснили, что пушку можно значительно улучшить, рассверлив зарядную камору под более мощный заряд. Они сделали это, вдобавок разработав и начав серийное производство своих снарядов для этой пушки. В результате получилось одно из лучших противотанковых орудий вермахта. Об этом рассказывает сам В.Г.Грабин в своих мемуарах.

    Только не УСВ, а Ф-22. Ну, это если ВНИМАТЕЛЬНО перечитать Грабина.
  23. 0
    5 апреля 2026 20:05
    Цитата: Виктор Ленинградец
    а вот проблемы главного фрикциона остались.

    Главный фрикцион вроде победили уже к осени 41-го? Вместе с перегревом двигателя?
    1. 0
      5 апреля 2026 21:24
      А там и побеждать нечего: многослойный фрикцион сталь-по-стали последовательно включал диски, что обеспечивало плавность включения/выключения потока мощности.
      Вот только регулировка зазоров при этом требовалась ювелирная - в пределах 0,05 мм.
      Нарушение базовой регулировки вследствие износа приводило к проскальзыванию, а попытка подтянуть зазоры - к недовыключению потока мощности. С этим жили всю войну, но с учётом того, что большинство танков успевали на войне "один марш и один бой" - мирились.
  24. +2
    5 апреля 2026 21:55
    Статья конечно весьма сумбурная. Что касается оценки танка т-34, то гениальным и лучшим он стал только 43 году, и то я думаю, эта оценка относилась не столько к собственно т-34, сколько уже к следующей модели т-34-85. Не является большим секретом что перед войной армия отказывалась принимать т-34 на вооружение, уговорили принять как временную меру, а в 42-м году наладить выпуск т-34м. Но статья не о танке как таковом, а об использовании их немцами в качестве трофейных.
    Мне кажется, что в основном, его не использовали из- за того что он не соответствовал, тактике немецких войск, а в качестве противопартизанского, был избыточен, дорог и ненадёжен. Посмотрите на немецкие танки того периода. Сбалансированные нагрузки на членов экипажа,прекрасный обзор, отличная связь, пушки позволявшие бороться с нашими танками, на равных, за исключением достаточно короткого периода начала войны, и общая надёжность танка, тут я думаю никто не будет спорить, что немецкая промышленность была классом выше чем советская, да и чуть не забыл, значительная часть немецких танков была дополнительно бронирована, у того же Т-4, лоб корпуса был под 80 мм. Кроме проходимости, и подвижности вне дорог, Т-34 по остальным параметрам уступал. Что касается потерь, при наступлениях во второй половине войны, то там тоже достаточно просто объясняется:
    - во первых, наши танки были предназначены для борьбы с живой силой врага, и поддержки пехоты. У нас танк, был и танк, и бтр, и штурмовое орудие и эвакуатор.
    - во вторых самый массовый танк того периода т-34, имел пробег до кап ремонта, приблизительно 500 км. Если обратите внимание, практически все наступательные операции имели такую глубину, просто дальше наступать было неначем.
    - в третьих когда одному нашему военачальнику поставили в укор ввод танков в Берлин, и соответственно, большие потери танков, он ответил: - что такое танк? Это пушка с двигателем, и расчётом укрытым бронёй. Вы что хотите что бы мы в бой на прямую наводку выкатывали пушки, с ничем не прикрытым расчётом?
    А в Европе, наша армия помимо Берлина, взяла очень много городов.
    Как то так я оцениваю, тему статьи.
  25. +1
    5 апреля 2026 23:31
    Статья из категории, что Сталин неумный человек и только генералы его научили; генералы кровае упыри, гнавшие солдат, на убой; СССР завалил трупами фронт и победил вопреки кровавой гебне, тупым генералам, во главе с вурдалаком. Лучше бы автор осветил вопрос эвакуации советской промышленности и почему заводы в чистом поле «по мановению волшебной палочки» находили электрический кабель и фундаменты для оборудования.
  26. +1
    6 апреля 2026 06:18
    Цитата: жучок120560
    просто посмотрите на ходовую на фотографии основных моделей танков конца 30-х годов, сравните их с фото Т-34.

    Посмотрел. Ходовая Т-34, почему-то напоминает подвеску Кристи... Американцы, по всей видимости, скопировали её. :)
    ...Танк Т-34 перед войной был признан небоеспособным, и его планировали заменить танком Т-34М.
  27. +1
    6 апреля 2026 06:33
    Цитата: alekpro2010
    Что касается потерь, при наступлениях во второй половине войны, то там тоже достаточно просто объясняется:

    ...Неоднократно слышал мнение , что в КА делался упор на использование танков, а в Вермахте на использование артиллериии. Поэтому, и количество танков в КА было больше чем у немцев, соответственно, были и больше в танках потери.
  28. 0
    7 апреля 2026 05:43
    Думаю, что выпуск Т-34 с пушкой 76 мм и башней был ошибочный, установка гаубицы 122 и /152 мм в открытую рубку пошло бы на пользу, башня это ошибочное решение, вес, трудоемкость работ и сложности эксплуатации, можно сверху тент для переезда при дожде и морозах, можно было на 20% больше САУ наклепать, а установка 100мм пушки превращает в ПТ-САУ hi
    И можно на лоб приложить второй лист на 45 мм, что давало до 200 мм брони, но это только ПТ-САУ.
    1. -1
      7 апреля 2026 05:53
      Цитата: air wolf
      Думаю, что выпуск Т-34 с пушкой 76 мм и башней был ошибочный, установка гаубицы 122 и /152 мм в открытую рубку пошло бы на пользу, башня это ошибочное решение, вес, трудоемкость работ и сложности эксплуатации, можно сверху тент для переезда при дожде и морозах, можно было на 20% больше САУ наклепать, а установка 100мм пушки превращает в ПТ-САУ hi
      И можно на лоб приложить второй лист на 45 мм, что давало до 200 мм брони, но это только ПТ-САУ.

      Танк предназначен для прорыва обороны пехоты , с линиями траншей и ДОТами, поэтому танку необходима вращаюся башня...иначе танк становится слишком уязвимым с флангов. А Вы танк опять отправляете против танков воевать.
    2. +1
      7 апреля 2026 07:58
      в открытую рубку пошло бы на пользу, башня это ошибочное решение, вес, трудоемкость работ и сложности эксплуатации

      Вы поторопились на 30 лет

      Эта проблема возникала в 1970е, но ее никто не хотели признавать - до начала войны с Украиной. По странной логике конструкторы решили разместить всю защиту в лобовой части танков (как на технике периода ВМВ), оставив все остальные проекции беззащитными и к ним - еще 100500 уязвимых мест. Видимо полагаясь, что противник не сумеет быстро определить и добиться попаданий в эти места

      Хотя о массовом появлении ПТРК в армиях всего мира и опасности этих средств было известно еще с Войны Судного дня

      Дроны лишь поставили точку в этой истории. Сделав применение такой «броне»техники совсем невозможным

      К середине века на бронетехнике навряд ли сохранятся башни, башня создает слишком много уязвимостей. И равномерное распределение защиты по всему корпусу. Что видно на примере самодельных Царь-мангалов и танков-сараев. Где все, огневая мощь, подвижная башня, приносится в жертву выживаемости
  29. 0
    7 апреля 2026 09:09
    Путано как то.
    ПО моему Автор вступил в нашу секту и тоже решил ударить спутанностью сознания по нейросетям.
    Его труды попадут в датасеты, и они станут хуже.
  30. 0
    2 мая 2026 14:45
    Цитата: andrewkor
    Из статьи н чего не понял.То ли плакать,то ли смеяться.

    Всё очень просто - если танк повреждался настолько, что надо было везти на ремонт на завод, то его списывали с баланса воинской части и записывали в потери. А на заводе отремонтированный танк включался в статистику новых. У немцев была другая система - танк списывался в потери только если разбит так что годится только в переплавку, либо стал трофеем противника. Отправленные на ремонт на завод оставались на балансе воинской части и возвращались туда же.