Необитаемый подводный аппарат Guardian ВМС США действует автономно до 45 дней

Военно-морские силы Соединенных Штатов остановили свой выбор на автономной технике производства компании Cellula Robotics из Хьюстона. Созданный этим производителем необитаемый подводный аппарат Guardian («Страж»), выбранный ВМС США, согласно заявленным характеристикам, действует автономно до 45 дней и может брать на борт полезную нагрузку объемом пять тысяч литров.

Об этом сообщили в пресс-службе компании.

Аппарат способен исследовать в автономном режиме обширные подводные пространства, удаляясь от базы на расстояние до пяти тысяч километров. Его датчики, различное оборудование и другая полезная нагрузка размещается в модульных отсеках.

В компании называют Guardian отличным решением для противолодочной борьбы, а также проведения различных миссий под водой и на поверхности, включая разведку, наблюдение и рекогносцировку. Главной его задачей является доставка грузов в условиях боевых действиях при отсутствии GPS.

Если топливный элемент аппарата заменить на аккумуляторную батарею, то его автономность несколько снизится. В таком случае он способен действовать самостоятельно в течение 20 дней в радиусе до 2650 километров.

Похоже, субмарины с экипажами на борту начинают уступать место безэкипажным аппаратам. Ведущие военно-морские державы мира вкладывают в данные разработки огромные средства. Они стремятся к тому, чтобы данная техника могла как можно дольше действовать в автономном режиме.

Comments

[Дядя Сэм_2]

может брать на борт полезную нагрузку объемом пять тысяч литров.

.
В литрах мы любим измерять, но лучше бы в тоннах написали...

[Наводлом]

Цитата: Дядя Сэм_2

В литрах мы любим измерять, но лучше бы в тоннах написали...

Речь ведь про объем.
Т.е. кубические метры.

[Дядя Сэм_2]

Мерси, я закончил школу. Меня интересовала грузоподъемность.

[Наводлом]

Это не балкер для перевозки насыпных тонн.
Здесь важен объём, в котором можно разместить высокотехнологичное оборудование или вооружение.

[Дядя Сэм_2]

Ещё раз. Специально для вас: "оборудование или вооружение" имеет массу. И плотность гораздо выше воздуха и даже воды(!) .Поэтому грузоподъемность (в нашем случае) важнее объёма. 5-й класс, вторая четверть.

[Наводлом]

Цитата: Дядя Сэм_2

5-й класс, вторая четверть.

Это подводный аппарат.
Плавучесть, погружение и всплытие которого наверняка обеспечивается балластной системой.
За счёт объёма балластных цистерн грузоподъёмность может быть больше или меньше в пределах, заложенных конструкцией.
Но объём в данном случае величина постоянная
Может, так будет понятнее?

[Дядя Сэм_2]

Никак не уймётся...
Милейший "всезнайка", ЕЩЁ РАЗ, специально для вас! Про "подводный аппарат, плавучесть, погружение и всплытие"...

Статья так и называется: "Судостроительный ликбез для чайников"

""""Что такое водоизмещение АПЛ?

Водоизмещение – это масса подводной лодки. Оно бывает двух видов: подводное (когда лодка находится под водой) и надводное (на поверхности). Отличается тем, что подводное больше надводного на массу воды. Единицей измерения служит тонна. Это важная техническая характеристика корабля. Она закладывается изначально в конструкторской документации. Для сравнения, представьте - у дизельных лодок надводное водоизмещение составляет всего 2-4 тысячи тонн. А вот у самой большой АПЛ в мире, занесенной в книгу рекордов Гиннеса, "Дмитрий Донской" – более 23 тысяч, а подводное аж 48 тысяч тонн. Разница существенна.""""

Где? Где тут написано про объём?! Утром портфель, и учиться, - в школу! И не опаздывать!

[Наводлом]

=Дядя Сзм_2Где? Где тут написано про объём?!

Ну раз уж вы позволяете себе переходить с языка аргументов на личности, извольте
Буду объяснять на понятном вам, гражданин неуч, считающий аебя всезнайкой.

Водоизмещение (по англ. Displacement)- характеристика интуитивно понятная, объём вытесняемой судном воды, каковой фактически соответствует весу судна (закон Архимеда).

Закон Архимеда
выталкивающая сила, численно равная весу объёма жидкости или газа, вытесненного телом.
Вы а силу недостаточно усердных занятий с школе слишком буквально понимаете общепринятые условные единицы измерения.
Не вникая при этом в суть.
Разница между полным и надводным водоизмещением у подводного аппарата обеспечивается забором балластной забортной воды в балластные цистерны.
Именно порожний объём балластных цистерн (а не разница в тоннах!) обеспечивает плавучесть.

Что за манера вести себя хамски?
Полагаете, это будет игра в одни ворота?

[Дядя Сэм_2]

Что за манера вести себя хамски?

ГДЕ? Где милейший незнайка вам в вашем воспалённом мозгу привиделось "хамство"? Очень показательно для недалёких людей, при отсутствии аргументов (и профильных знаний!) обвинять оппонента в надуманных действиях или хамстве.

гражданин неуч

- чему пример мы тут и видим, "культурный" вы наш!

Вы а силу недостаточно усердных занятий с школе слишком буквально понимаете общепринятые условные единицы измерения.
Не вникая при этом в суть

тут вообще насмешил! Не надо фантазировать! Зачем вы придумываете то, чего нет? В силу каких причин? Расстройство? Бытовые неурядицы? Завышенная самооценка? Хотите поговорить об этом?

закон архимеда

Отлично же! Притянуть за уши школьную программу, о которой я же вам и говорил!

Полагаете, это будет игра в одни ворота?

Не люблю играть НИ ВО ЧТО, с неучами, а тем более, графоманами, не имеющими смелости признать свою неправоту. и грамматику "подтяните"!
ЕЩЁ РАЗ! В ПОСЛЕДНИЙ! Для "особо одарённых"!
"В коммерческом судоходстве различают чистую грузоподъёмность (англ. deadweight cargo capacity, сокр. DWCC) и полный или валовый дедвейт судна (англ. deadweight all tonnage, сокр. DWAT). Первая представляет собой максимальную массу груза, которую может принять судно до максимальной осадки по грузовую марку. Эта величина может варьироваться в зависимости от фактической загрузки судна топливом и припасами, а также от планируемых районов судоходства. Полный же или валовый дедвейт является константой и включает в себя, кроме полной массы груза, также суммарную массу членов судовой команды, съёмного оборудования и судовых запасов (топлива, пресной воды, провианта и так далее)[1].

Термин «дедвейт» применяется только для торговых судов, причём исключительно для грузовых. Дедвейт при осадке по грузовую марку является показателем грузовместимости грузового судна и его основной эксплуатационной характеристикой."" (из вики)
"дедвейт" или "водоизмещение" измеряется в тоннах!, а не ваших выдуманных, "а силу недостаточно усердных занятий с школе", величинах.
За сим откланяюсь. Не пишите мне более, вы мне не интересны, абсолютно. (и в школу! в школу!)

[Наводлом]

Не возбуждайтесь так сильно.
Я принял ваши правила дискуссии.

Цитата: Дядя Сэм_2

Никак не уймётся...
Милейший "всезнайка", ЕЩЁ РАЗ, специально для вас!

Вот это и есть хамство.
От интонации до смайлика fool (глупец).
Я понимаю, что вы за собой следить не приучены.
Но это не снимает с вас ответственности.
Вы про закон Архимеда не упомянули ни полсловом.

Цитата: Дядя Сэм_2

5-й класс, вторая четверть.

Это и есть те самые слова, которые теперь меня лишают права вспоминать школьную физику?
В таком случае извините, что мне пришлось про Архимеда написать первым.
Вот вам из программы 7 класса

Главный физический закон, оказывающий влияние на корабль в воде, — это закон Архимеда.
Он гласит:
На тело, погруженное в жидкость или газ, действует выталкивающая его сила, численно равная весу жидкости или газа в объеме погруженной части тела.

Вы спрашивали.

Цитата: Дядя Сэм_2

Где? Где тут написано про объём?!

Я вам ответил, где здесь про объём.
Если бы вы уделили попыткам разобраться хоть часть того времени, что потратили на написание дерзостей, было бы больше смысла.
Сравните наши комментарии по объёму , смыслу и количеству копипаста.
Кто же из нас двоих графоман?

[Наводлом]

Цитата: Дядя Сэм_2

За сим откланяюсь. Не пишите мне более, вы мне не интересны, абсолютно. (и в школу! в школу!)

Только недалёкий человек станет на форуме, предназначенном для обмена мнениями, писать "не пишите мне более".
Только человек ограниченный станет писать про какой-то интерес к оппоненту.

[Дядя Сэм_2]

Только полный имбецил будет предлагать людям измерять грузоподъёмность судна не в тоннах, а в "удавах", "попугаях" или "борзых щенках"...

[Наводлом]

Цитата: Дядя Сэм_2

Только полный имбецил будет предлагать людям измерять грузоподъёмность судна не в тоннах, а в "удавах", "попугаях" или "борзых щенках"...

Именно поэтому я этого не предлагал.
Я вообще НИЧЕГО не писал о грузоподъёмностии.
Как и в статье НИЧЕГО не писали о грузоподъёмности.
Но я ответил на вопрос одного неуча, мнящего себя образованным человеком, как грузоподъёмность судна связана с объёмом вытесняемой воды.
И насколько важен объём для подводного апрарата.
Если вы можете доказать обратное - дерзайте.
Если бы количество смайликов, использованных в комментариях, было напрямую связано с интеллектом, то вас можно было бы считать профессором.

[Дядя Сэм_2]

Но я ответил на вопрос как грузоподъёмность судна связана с объёмом вытесняемой воды.

И снова необузданные сексуальные фантазии! Из-за чего? В силу каких причин? Расстройство? Бытовые неурядицы? Завышенная самооценка? И снова нет ответа...
Где? Где и кто спрашивал ваше "ценнейшее", нафиг никому не нужное мнение?

в статье НИЧЕГО не писали о грузоподъёмности.

Болезный ты наш, и я о том же!
Если бы количество букв, использованных графоманами в комментариях переходило бы в качество, вас, болезный, стали бы уважать на данном форуме. НО, увы...Почитав ваши "диалоги" с нападками на участников, "обличения" и "приговоры" в чём-то, что вам снова привиделось... Кроме, как "кляузником" и "провокатором" вас никто иначе не кличет...
Понимаю ваше одиночество, попытки найти приятелей, хотя бы тут, но ваши жалкие потуги "быть специалистом во всём" ни к чему ни приведут.
НЕ обладая базовыми (школьными) , а уж, тем более узкопрофессиональными знаниями, или просто человеческими качествами, так и будете "влачить жалкое..."
Я понимаю: дурная привычка, скудное воспитание, жидкий интеллект, школьный лексикон.
Но всё-таки не стоит ходить по граблям в вашем возрасте.
Не малец ведь уже.

Возможно, вы в восторге от собственного манипулирования словами.
Но со стороны это выглядит жалкой клоунадой...

[Наводлом]

Цитата: Дядя Сэм_2

Кроме, как "кляузником" и "провокатором" вас никто иначе не кличет...

Вы лжёте, и это показательно.
Один-единственный персонаж назвал меня кляузником за то, что я привлёк внимание администрации к его хамским выходкам.
Провокатором назвал я его за вызывающую манеру поведения.
Один лишь маленький эпизод из вашего длиннющего комментария, наполненного одними лишь оскорблениями.
Но как много этот эпизод говорит о вашей вздорной личности.

Не берите на себя роль третейского судьи.
Не копайтесь в чужом грязном белье.

[Дядя Сэм_2]

Вы лжёте

Вот оно!! Как я и говорил! - ""обличения" и "приговоры" в чём-то, что тебе снова привиделось!

Один-единственный персонаж назвал меня кляузником за то, что я привлёк внимание администрации к его хамским выходкам.

- Не надо "скромничать", малыш! У тебя это было не раз и не два! - Перечитал твои нападки на форумчан!

Провокатором назвал я его за вызывающую манеру поведения.

То есть ты был "сама скромность", а называл его "лжецом и провокатором" просто так? В "воспитательных целях"?

Один лишь маленький эпизод из вашего длиннющего комментария, наполненного одними лишь оскорблениями.
Но как много этот эпизод говорит о вашей вздорной личности.

Браво, "прокурор и обличитель"! А теперь перечитай свои комменты выше!

Не берите на себя роль третейского судьи.
Не копайтесь в чужом грязном белье.

МА ЛА (чёрт возьми) ДЕЦ!! "дошел до тебя мой вопрос? До ума, до сердца, до печенок и остального твоего гнилого ливера."(с) Копаться в твоём г-не и не собирался! А вот тебя носом туда, - легко!
ЕЩЩЩЩЁЁЁЁЁЁ РАЗ! Водоизмещение, грузоподъемность, дедвейт, - только в тоннах!

В школу, бегом, роняя тапки!

[Наводлом]

Цитата: Дядя Сэм_2

Не надо "скромничать", малыш! У тебя это было не раз и не два! - Перечитал твои нападки на форумчан!

Ясно. Ты решил дойти до дна.
Я давно уже разменял полвека.
Что или кто помимо собственного бескультурья даёт тебе право так обращаться к оппоненту?
Именно таких я и называю хамами.
Хоть ты недавно совсем задавался вопросом "за что?"
Никогда не нападаю без причины.
Никогда не перехожу за рамки приличий, пока это не позволяет себе малокультурный оппонент.

Цитата: Дядя Сэм_2

То есть ты был "сама скромность", а называл его "лжецом и провокатором" просто так? В "воспитательных целях"?

Глупый человек, за что называют лжецами и провокаторами лжецов и провокаторов?
За дурные поступки, которые не позволительны для людей порядочных.
Я тебе объяснил, по какой причине считаю тебя лжецом.
Показал, где именно ты соврал.
И только что ты соврал опять.
Ты не можешь знать, кто и сколько подавал жалобы администрации.
Нет такой аозможности у комментаторов.
А в меня нет такой привычки.
Но ты,, ничтоже сумняшеся пишешь, что я это делал "не раз и не два".
Такова твоя суть, пустобрёх.
Бреши дальше.

Цитата: Дядя Сэм_2

Кроме, как "кляузником" и "провокатором" вас никто иначе не кличет...

Это и есть твоя ложь.
Один лишь персонаж, одного поля ягода с тобой, жаловался другим, что я ябеда.
Один. А что пишешь ты, враль?
Провокатором меня никто не называл.
Более того, именно того персонажа назвал провокатором я.

Проваливай.
Вынюхивай грязное бельё.
В моих 15500 комментариях тебе работы надолго хватит.

[Дядя Сэм_2]

Ты решил дойти до дна.

нет! С тобой мне не по пути.

Я давно уже разменял полвека.

мне под 60, и в своей жизни встречал много заср... ну, ты понял.
ТОЖЕ пытались мне "свистеть в уши", бестолковые люди, результат, думаю ты знаешь...

Что или кто помимо собственного бескультурья даёт тебе право так обращаться к оппоненту?

Твоё отношение к людям. Да и не "оппонент" ты мне. А "Глупый человек, лжец и провокатор" (я правильно цитирую? )

Никогда не нападаю без причины.

Воу-воу-воу! Полегче, ковбой! Считаешь свои пасквили "нападками"? Слишком высокое ЧСВ. Сейчас это лечат.

Один лишь персонаж, одного поля ягода с тобой, жаловался другим, что я ябеда.
Один.

А ты не ябеда? И ты не жаловался админам? Давай, соври. А "один раз" у нас уже что, - не считается?

Вынюхивай грязное бельё.

Нене, милейший, свои влажные сексуальные фантазии воплощай сам. Не надо экстраполировать.

В моих 15500 комментариях тебе работы надолго хватит

Кто там писал, что он - "не графоман"? Напомни, любезный! Я прочитал пару десятков. Полностью хватило составить "историю болезни"...

И не забудь, - в тоннах!

[Наводлом]

Тебе даже не пришла с голову простая мысль, что "давно разменял полтинник" и "под шестьдесят" разделяют пара-тройка лет?
Которые совершенно точно не дают права на обращение "малыш".
В таком случае ты безнадёжен.
Возраст впрок тебе не пошёл.

Цитата: Дядя Сэм_2

Кто там писал, что он - "не графоман"? Напомни, любезный!

Напоминаю по буквам что именно я писал.

Цитата: Наводлом

Сравните наши комментарии по объёму , смыслу и количеству копипаста.
Кто же из нас двоих графоман?

Даже в малом ты не можешь быть точен.
Что уж требовать от тебя, когда речь заходит о логике, аргументации, выводах.

[Дядя Сэм_2]

Тебе даже не пришла с голову простая мысль,

Осспидя, оно опять начинает придумывать?! Зачем. Ты. Опять. Придумываешь? Говорю же - клиника.

Даже в малом ты не можешь быть точен.
Что уж требовать от тебя, когда речь заходит о логике, аргументации, выводах.

Зато ты "выводишь", как не в себя, "Фрейд местного разлива"... Скажи Борменталю, пусть даст тебе селёдки!

[Наводлом]

Что же я придумал.
Ты оправдываешь обращение "малыш" тем, что тебе 'под шестьдесят".
Это напрямую следует из нашего с позволения сказать общения.
В чём именно я не прав?
Впрочем, не утруждай себя.
Ничего разумного от тебя не жду.
Именно с такими персонажами я и сцепляюсь.
Сквернословящими, хамовитыми, не умными.

[Дядя Сэм_2]

Я вернулся! Ну что, мой верный Хатико, заскучал?

Это напрямую следует из нашего с позволения сказать общения.

И не собирался "общаться" с заср... (ну ты понял!) Ты сам нарвался, и не думай, что я теперь с тебя слезу, мой маленький ябеда, врунишка и незнайка!

В чём именно я не прав?

Осспидя! Ну уже раз 10 ткнул тебя носом в твоё г...но, а ты всё никак не поймешь?! В этом-то и твоя беда, глупышка!

Ничего разумного от тебя не жду.

Плевать мне на твои "ожидания и надежды"! Это я жду, что ты начнёшь получать знания. Как школьные, так и профильные... Хотя, кому я это говорю? ...Ну или хотя бы научишься гуглить.

Именно с такими персонажами я и сцепляюсь.

Йоу-йоу, "сцепляльщик", потренируйся на вагонах! (на кошках)
Ну и цитата:
Почитав ваши "диалоги" с нападками на участников, "обличения" и "приговоры" в чём-то, что вам снова привиделось... Кроме, как "кляузником" и "провокатором" вас никто иначе не кличет...
Понимаю ваше одиночество, попытки найти приятелей, хотя бы тут, но ваши жалкие потуги "быть специалистом во всём" ни к чему ни приведут. request
НЕ обладая базовыми (школьными) , а уж, тем более узкопрофессиональными знаниями, или просто человеческими качествами, так и будете "влачить жалкое..."
Я понимаю: дурная привычка, скудное воспитание, жидкий интеллект, школьный лексикон.
Но всё-таки не стоит ходить по граблям в вашем возрасте.
Не малец ведь уже.

Возможно, вы в восторге от собственного манипулирования словами.
Но со стороны это выглядит жалкой клоунадой...

[Наводлом]

Проваливай, пустобрёх.
Больше не стану об тебя пачкаться.
В следующий три раза подумай, прежде чем обсуждать кого-то за спиной.
Если уж зудит, как у гулящей бабы в причинном месте - пиши свои кляузы в лички.
Вдруг найдёшь товарища по интересу.

[Дядя Сэм_2]

пустобрёх.

- именно так я о тебе и подумал, когда ты начал извергать тут свои "перлы" о том, как нужно " правильно понимать общепринятые условные единицы измерения.
Не вникая при этом в суть." (я верно цитирую? )

подумай, прежде чем обсуждать кого-то за спиной

Опять врешь, мой маленький незнайка? Всегда "в лоб" тебе говорил, "кто ты и что ты"!

пиши свои кляузы

Ну опять же врёшь! Ведь это ты кляузничал админам. И даже те, на кого ты жаловался, это подтверждают. (Кто мне писал на службу жалобы? Не ты? Да я же их читал!)
Неспособность признавать свои ошибки - как показатель уровня интеллекта...

[Наводлом]

Кому будет интересно - пройдётся по ветке нашей переписки и убедится, кто из ху.
С тобой в формате ВО обсуждать мне больше нечего.
Гавкай дальше на луну.

[Дядя Сэм_2]

Кому будет интересно - пройдётся по ветке нашей переписки

и посчитает, сколько раз ты назвал меня "хамом", а также предлагал "считать грузоподъемность в литрах", потому что "нужно вникать в суть"!

Гавкай дальше на луну.

Ну, тут без комментариев, милейший. Не болей.

[Соколов_Владимир]

Если груз лёгкий, то ничто не мешает возить в балластных цистернах ГСМ или питьевую воду, значит погрузочный объем можно увеличить в среднем в 2 раза, но грузоподъемность всегда одна

[Наводлом]

Цитата: Соколов_Владимир

Если груз лёгкий, то ничто не мешает возить в балластных цистернах ГСМ или питьевую воду, значит погрузочный объем можно увеличить в среднем в 2 раза, но грузоподъемность всегда одна

Интересное примечание.
И резонное.
Но в этих баках не разместить целевую нагрузку.
А я имел в виду несколько иное.
В зависимости от внутренней компоновки при одной и той де грузоподъёмности под полезную нагрузку может оставаться разный объём.
Он может быть больше или меньше.
При одной и той же грузоподъёмности!
В зависимости от конструкционных особенностей судна.
Именно поэтому этот показатель критически важен.
***
Не знаю, откуда и за что вам прилетел "минус".

[С.Викторович]

Еще в советское время были и очень удачные подводные аппараты. "Гидроприбор", филиал в Уральске. Потом...

[Удав КАА]

Цитата: Дядя Сэм_2

И не забудь, - в тоннах!

Господа, прошу прощение, что встреваю в ваш высокоинтеллектуальный спор, но как давнему участнику форума, думаю это позволительно.
Пара ремарок по поводу:
1. запас плавучести подводного аппарата, таки принято измерять в ПРОЦЕНТАХ. (разница между подводным и надводным поделенная на подводное и умноженное на 100). Механики перед погружением определяют переменную нагрузку по отсекам, потом проводят вывеску лодки...И литрами там не пахнет!
2. ваши препирательства интересны для склочников-любителей, которых хлебом не корми, но дай погорлопанить из-за плетня. Для большинства же форумчан, интересующихся подводной техникой, ваше публичное выяснение уровня "компетентности" не представляет значимого интереса ...
Поэтому было бы логичней для вас (и менее утомительней для остальных посетителей сайта), если бы выяснение отношений вы перенесли бы в личку.
3. почему я встрял в ваш хлесткий "межсобойчик"?
Во-1-х, я старше вас обоих по возрасту и,
во-2-х, имел таки отношение к подводным аппаратам, правда несколько бОльшего водоизмещения, чем амский Guardian. Уж так получилось.
Коллеги, еще раз извините, но впредь прошу вас не устраивать подобных коммунальных схваток на страницах ВО, занимая объем обсуждения по теме публикации.
АГА.