В бой опять пойдут старики?

30 218 77
В бой опять пойдут старики?

Бедный «Бородавочник»… У него прямо русская судьба: только-только замаячила заслуженная во многих битвах пенсия, как пришел приказ о продлении. И так в военном ведомстве США с 2015 года измываются над заслуженным самолетом.

Причем Ближний Восток – это намагниченное место для А-10, можно сказать, что они оттуда не вылезали с 1991 года и по настоящее время, перелетая от одного конфликта к другому. В целом, из семи войн только одна с участием А-10 прошла вне БВ. Это операция против Сербии. Все остальные – Кувейт, Ирак, Афганистан.




И теперь то ли вишенка на тортике, то ли последний гвоздь в гроб карьеры – Иран.

Но здесь небольшая такая кроется хитринка. Вопрос в том, в чью карьеру будет забит «Бородавочниками» этот гвоздь.

Хоть А-10 и считается самым бесполезным и критикуемым ударным самолетом, но у него точно теперь есть конкурент. А сам «Бородавочник» продолжают отзывать из отставки в связи с появлением «новых обстоятельств», точнее, новых конфликтов, в которых этот самолет должен принять посильное участие.

Вообще-то стоит признать, что равнозначной замены А-10 как не было, так и нет. То есть заниматься своим предназначением, а именно осуществлять поддержку сухопутных войск и создавать зачищенные от неприятельских центров обороны плацдармы для высаживаемой с кораблей морской пехоты. И никто, кроме А-10, этого в вооруженных силах США сделать не может элементарно по причине отсутствия замены «Бородавочнику».


А-10А предназначен для непосредственной авиационной поддержки наземных войск. Единственный аналог – Су-25, такой же анахронизм с точки зрения современного самолета. Главными целями А-10 по-прежнему является бронетехника противника на поле боя. Высокая маневренность на малых высотах теоретически обеспечивает А-10А возможность уклонения от атак истребителей и зенитных ракет. На практике отсутствие БРЛС значительно облегчает противнику уничтожение А-10.

Но относительно малая скорость полета, маневренные характеристики и хороший обзор из кабины позволяют поражать малоразмерные цели с первого захода в визуальном режиме.

К моменту своего создания А-10 значительно превосходил другие боевые самолеты по уровню защиты. 1309 кг брони надежно защищали летчика и жизненно важные элементы конструкции от воздействия легкого стрелкового оружия и обеспечили определенную выживаемость при попадании снарядов калибром 20-23 мм.

Да, по первому времени «Бородавочник», как говорится, «не зашел». Просто потому, что время шло, а применения не было.


Но вот в 90-х, когда как раз начались разборки в Кувейте и Ираке, тут А-10 показал, что умеет бить посуду в чужих лавках. И как-то критики реально уменьшилось, потому что да, «Бородавочники» реально спалили кучу иракских танков и прочей техники, пользуясь полным преимуществом в воздухе.

30-мм семиствольное чудовище GAU-8/A Avenger очень неплохо себя показало в пустынях Ирака.


И как пару лет назад в Афганистане, и как пару месяцев назад в Сирии, и прямо сейчас в Ираке А-10 снова будет вновь вынужден выручать попавших в переделку спецназовцев и морпехов США.

Странно, что такой самолет крайне редко бывал сбит. Но это, скорее, оттого, что американцам не приходилось воевать со странами, где в войсках имелись ПЗРК и МЗА в промышленных количествах. Если засунуть «Бородавочника» куда-то в небо Украины — такой реликт явно не жилец. Впрочем, и у Су-25 дела шли не лучше. Эпизодическое применение всегда было связано с потерями по обе стороны линии фронта.

Если проводить аналогии – сомнительно, что А-10 ждет более впечатляющая карьера на закате лет.


Тем не менее «Бородавочник» вновь идет на войну. Но идет явно не от хорошей жизни. ВВС США официально объявляли о том, что сменить A-10 должны будут многоцелевые и очень такие невидимые F-35. Мы уже обсуждали этот вопрос, и с тех пор ничего не изменилось. В том числе и мнение, что из «Пингвина» штурмовик примерно такой же, как и из F-22. То есть никакой.

Конечно, ударный самолет типа F-35 мог бы справиться с наземными целями, будь у него соответствующее вооружение. Увы, с момента последней статьи на эту тему не изменилось совершенно ничего, более того, сейчас происходит массовый вывод F-35 с Ближнего Востока в США. Так скажем, на модернизацию.

Но пакет модификаций TR-3 все еще не готов, и, соответственно, не готовы образцы высокоточного оружия «воздух-поверхность» для него. То есть, пока F-35 не научат работать по наземным целям, им на любом театре военных действий делать особо нечего. Как известно, Соединенные Штаты не устраивают военных конфликтов со странами, вооруженные силы которых имеют более-менее приличное ПВО. Во избежание ненужных потерь, так сказать.

По крайней мере, не могу припомнить конфликта такого порядка.

Журнал Air & Space Forces Magazine устами своего редактора Тобиаса Нэгели выдал вот что:

Появление «Бородавочника» в Иране, да ещё и на такой ранней стадии, когда сухопутная операция ещё не началась, плохой знак для F-35. Как самолеты непосредственной поддержки войск они себя не оправдывают. Сейчас их вылеты вообще находятся на паузе, а часть уже выведена с ТВД. Только за вчера близкие к Ирану базы покинули 12 машин. Командование ВВС опасается, что они могут быть уничтожены на земле иранскими дронами и ракетами, при очень сомнительной тактической ценности.

Здесь вообще возникает очень интересный вопрос: а что так свет клином сошелся на F-35? Хорошо, его объявили преемником А-10 и самолетом, который может осуществлять непосредственную поддержку войск на земле. Хорошо.

Сперва было слово, потом было дело. Объявили, но от этого «Пингвин» штурмовиком не стал. Да он им в привычном понимании и не станет. Он не будет летать на бреющем и расстреливать танки из пушки или пускать в них свои ракеты. Он вообще для полетов на бреющем не очень приспособлен.

Кроме того, оружие F-35 позволяет обойтись без этих откровенно устаревших спецэффектов. Имеется в виду стрельба по танкам из пушки (пусть даже и такой, как у А-10) или пуск откровенно древних ракет AGM-65 Maverick.


Нет, AGM-65 по-прежнему имеют неплохую статистику попаданий и мощную боеголовку, но их дальность в 27 км и инфракрасная система наведения, которую можно сбить с курса солнечным зайчиком, — это всё играет не на руку тем, кто садится за штурвалы «Бородавочников», и тем, кто внизу рассчитывает на их поддержку.

Впрочем, рассчитывать на F-35 — это еще более футуристический оптимизм. Представить «Пингвина», действующего в стиле А-10 в предгорьях Ирана (про горы посмеиваясь, молчим), в принципе невозможно.

Однако вот тут вопрос навылет: а что, в ВВС США кроме F-35 и А-10 больше нет самолетов? Почему вдруг всё так уперлось в эту пару?

Если посмотреть на состав именно ВВС США, то там, помимо 443 единиц F-35 и 219 штук А-10, можно худо-бедно наскрести около 300 единиц F-15 всех модификаций и 800 F-16. Чуть больше тысячи самолетов, которые, как показала практика эксплуатации и применения в разных военных конфликтах, кое-чего да стоят.


И действительно, вопрос, почему в США так уперлись в пару F-35/А-10, — он совсем не праздный.

Вполне возможно, что это некий отвлекающий маневр – в США всё плохо (очень много вопросов), F-35 ни на что не годен (почти правда), в бой бросают старые А-10 с не менее старыми пилотами (правда). Авианосцы с тысячей F/A-18 поломаны, в бой не готовы.

Но это не снимает с повестки дня тысячу F-16 и F-15.

Иран — наименее годная для применения А-10 страна на Ближнем Востоке. Нет пустынь Ирака, где можно вольготно рассекать на небольшой высоте, не боясь ничего. Зато есть горы, которые не позволят так уж спокойно порхать «птичке», не оборудованной радаром. Афганистан уже показал многим летчикам, насколько это коварное дело — горы.


Плюс в этих горах очень много зелени. И там можно вполне спокойно до поры прятать в зелени какие угодно сюрпризы, которыми можно будет от души попотчевать крадущийся на малой высоте и скорости А-10. Иракские солдаты смогли своими «Шилками» спустить с небес на землю 7 штурмовиков в свое время, а почти два десятка отделать до невозможности восстановления.


Кто сказал, что в Иране будет иначе? Там все будет еще хуже, горы совсем рядом с побережьем, на котором будут кошмарить американских морпехов. И придется именно там выручать их пилотам «Бородавочников».

И здесь приходит понимание того, что тот же F-16Е с его очень впечатляющим набором ракет «воздух-поверхность» (AGM-65 Maverick, AGM-88 HARM, AGM-158 JASSM, AGM-84E SLAM), пилоту которого совсем не обязательно глазами выискивать на земле цели и стрелять по ним из пушки, имея в распоряжении на 9 узлах 9 тонн полезной нагрузки, — вот это и есть «сегодня».


А мотаться над линией фронта на самолете хоть и с броней, но без РЛС, с комплектом вооружения из самонаводящихся ракет и пушки (хоть и замечательной) родом из прошлого века – так себе расклад. То, что погубило 33 Су-25 ВВС ВСУ и 37 Су-25 ВКС РФ по данным британской статистической службы Минобороны – МЗА, ПЗРК, обычные ЗРК, истребители – всё это будет уничтожать и А-10. Тем более, что за исключением истребителей, в распоряжении иранцев всё остальное есть более чем в ассортименте.

И в отличие от Венесуэлы, где российское оружие валялось на складах и площадках, «Иглы» и «Вербы» вряд ли будут пролеживать полки.

Береговая полоса юга Ирана – это будет очень неприятное место, если США все-таки решатся на сухопутную операцию.



Если наложить одну карту на другую и заняться измерениями, то получится, что побережье имеет ширину от 40 до 70 км. А дальше — да, горы Загрос со всеми вытекающими.

Конечно, интереснее было бы болтаться километрах в 40-50 от побережья, не нарываясь на неприятности, уповая на то, что от С-300 можно уйти на малую высоту над морем («мечтать не вредно» — прим. С-300), щупать радаром предгорье и в случае чего — пуск ракеты. Это, конечно, смотрится более логично, а главное — безопасно.

Почему многие СМИ с той стороны кричат, что «всё плохо» и в бой пойдут А-10, не совсем понятно за отсутствием логики.

Подходит только один расклад: в ВВС США окончательно решили приговорить «Бородавочников» и списать их, возложив утилизацию на Иран.

Вот здесь действительно логика присутствует. Зачем рисковать более современными и дорогими самолетами, если иранцы из кожи вон вывернутся, чтобы их сбить? И тем более, что им есть чем это делать?

Все эти сказки об уничтоженном ПВО Ирана и разнесенных стартовых позициях ракетных войск КСИР – это вот с израильскими надо обсуждать. Самая точная информация у них, хотя можно и в Бахрейн с Кувейтом вопросы адресовать.

В таком свете переброска А-10 смотрится довольно логично и продуманно. Вот только сомнения берут, что американские пилоты будут счастливы такому окончанию своей карьеры.
77 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    4 апреля 2026 05:29
    Странно, что такой самолет крайне редко бывал сбит.

    Говорят в районе Ормуза упал один А-10... smile сбили полагаю...машина надёжная... сама по себе не упадёт.
    1. -2
      4 апреля 2026 05:59
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Говорят в районе Ормуза упал один А-10...
      Он не упал, а его сбили "Буком", вернее, его иранской версией. Модернизированной
      1. +2
        4 апреля 2026 06:22
        Цитата: Xenon
        сбили "Буком"
        Какие "Буки", если там даже B-52 летают как дома, не говоря о B-2? Мечта зенитчика - B-52, цель огромная, медленная, и неповоротливая, идет на высоте практически по прямой и светится на радаре, как новогодняя елка. А сбить стратега - это ж неделю потом можно из всех утюгов хвастаться. Однако не сбивают. Так что это скорее всего ПЗРК подкараулил кого-то оплошно снизившегося ниже его потолка. Или сам по технической причине. Зимой пара F/A-18 Super Hornet с не помню какого авианосца упали по причине попадания воды в топливную цистерну и далее в баки самолета.
        1. +3
          4 апреля 2026 06:55
          Цитата: Наган
          Какие "Буки", если там даже B-52 летают как дома

          По словам американцев. Которые Иран уже несколько раз победили.
        2. +4
          4 апреля 2026 10:56
          Цитата: Наган
          Какие "Буки"

          На видео
          поражает крупная ракет, следует огромный взрыв, после которого самолет просто не виден

          Цитата: Наган
          даже B-52 летают как дома, не говоря о B-2

          Это кто-то выражает свои желания за действительность.

          Цитата: Наган
          Однако не сбивают

          Не сбивают потому что они там не летают
          1. +1
            4 апреля 2026 18:51
            Примерно уже больше 2 недель B-52 летят с Англии с бомбами GBU-31JDAM на вненшней подвеске. Иногда летят и с ракетами AGM-158. Нагрузку снимат любители после взлета. Б-1Б уже говорят что только бомбами работают. Но их нагрузка не видна на взлете. Так что в некоторих частях Ирана Б-52 давно бомбят. Дальнисть GBU-31до 24 км
            1. +2
              4 апреля 2026 19:03
              Цитата: Petio
              Так что в некоторих частях Ирана Б-52 давно бомбят.

              Не спорю. По приграничным районам они и работают.
          2. +1
            5 апреля 2026 10:32
            Цитата: rytik32
            На видео

            Такое видео записывает ЗРК "Маджид" (на фото). Досягаемость по высоте до 6 км. По этому данный ЗРК опасен для самолётов и вертолётов тактической авиации действующих на средних и малых высотах, а так же для средневысотных ударных БЛА.

            А для летающих на больших высотах стратегических бомбардировщиков он не опасен. Не дотягивается.
            1. 0
              5 апреля 2026 16:51
              Цитата: АлександрА
              Не дотягивается.


              А если метеозонд поднять, закрепить тросиком, по нему питание, а на нем камеру, ПЗРК и сервопривод?
              1. +1
                5 апреля 2026 18:01
                Как думаете, сколько весят несколько километров кабель-троса и какой для их подъёма понадобиться аэростат (точно ведь не метеозонд) ?

                Что же на счёт ракет ПЗРК, куда их только не ставили. В 2002 г. американцы придумали подвесить ракеты ПЗРК "Стингер" под крыло БЛА MQ-1 Predator. Первый воздушный бой между так вооруженным и отправленным для патрулирования "бесполётной зоны" в небе Ирака БЛА и пилотируемым истребителем не заставил себя ждать. 23 декабря 2002 года американцы первыми выпустили ракету с БЛА в перехвативший этот БЛА МиГ-25ПД ВВС Ирака. Попытка не удалась. "Стингер" промахнулся. А ракета выпущенная иракским лётчиком пилотировавшим МиГ-25ПД попала в MQ-1. Первый в истории ракетный воздушный бой БЛА с пилотируемым истребителем закончился уничтожением БЛА. Стоит так же отметить что это по видимому была последняя воздушная победа в долгой карьере легендарного истребителя-перехватчика МиГ-25.
                1. 0
                  5 апреля 2026 20:33
                  Цитата: АлександрА
                  Как думаете, сколько весят несколько километров кабель-троса


                  НЕ мало.
                  Но!
                  Нам не надо стальной.
                  Там надо что то легкое и не намокающее(а то натянет), и тонкоее что-то для подпитки\упрвления.

                  Оптяь же можно сделать ступенями.
                  500м, аэростат поддерживающий, потом снова...

                  Цитата: АлександрА
                  Попытка не удалась. "Стингер" промахнулся.

                  Ну типа истребитль он быстрый и маленький.
                  Маневрировать может.

                  А Б-52 это уже большая мишень.
                  Понимать бы токмо, не сойдут ли с ума "мозги" Иглы если пускать допустим с 12тыщ метров(что может оказаться выше чем сам Б-52).
                  Ну там тот факт что воздур разрежен, то что цель не особо то НАД, и вообще.
                  1. +2
                    5 апреля 2026 21:45
                    Цитата: Hitriy Zhuk
                    НЕ мало.

                    Аэростатные РЛС не получили большого распространения. К примеру в США несколько лет назад почила в бозе программа JLENS

                    https://en.wikipedia.org/wiki/JLENS

                    Не напишу что вследствие эпического "побега" опытного аэростата разработанного по этой программе:

                    https://bmpd.livejournal.com/1552109.html

                    "Побег аэростата"

                    Но после него.

                    От выноса РЛС на высоту больше толку, чем от выноса пусковой ЗУР ("высоко сижу, далеко вижу") и то по ряду весьма веских причин не срослось.

                    Пока что лучшим способом поднять рассчитанную на борьбу с воздушными целями небольшую управляемую ракету повыше чтобы та улетела после пуска подальше является самолёт. В отличие от аэростата рубеж пуска ракеты с самолёта изменяется быстро и непредсказуемо. А положение аэростатных позиций сегодня можно вычислить даже по космическим снимкам и... обойти эти позиции, или уничтожить их, по причине низкой подвижности наземных комплексов обеспечивающих подъёмы и спуски аэростатов, дешевым высокоточным оружием предназначенным для уничтожения наземных целей с известными координатами.

                    На примере ПВО Ирана видно что в условиях технологического превосходства противника в воздухе выживают и демонстрируют успехи используя тактику засад лишь малозаметные (в габаритах среднего коммерческого грузовика) и высокоподвижные ЗРК. А аэростатная система с аэростатом в тонну другую грузоподъемности(кабель-трос, сенсоры, пусковая ракет) имеет слишком габаритную и малоподвижную наземную часть.

          3. 0
            5 апреля 2026 16:56
            Цитата: rytik32
            На видео

            Это не ЗУР ЗРК «Бук» или его иранского аналога.
            Ни по скорости, ни по бч, ни по разлёту гпэ.
            Очень похожа на располневшую Ghaem-118 (возможно та, что перед Шойгу).

            Цитата: rytik32
            Не сбивают потому что они там не летают

            Еще как летают. ПВО у Ирана почти нет, как и авиации
        3. +3
          4 апреля 2026 13:56
          в журнале ВОЕННЫЙ ПАРАД приводилась таблица с расходом ракет ЗРК С-75 во Вьетнаме.Ф-105 ,1-2 ракеты.Б-52,7-8 ракет. у него комплекс самообороны РЭБ мощнейший был в те времена.думаю сейчас то же самое.плюс самолёты обеспечения полётов,не летают такие самолёты у них в одиночку.
        4. +2
          4 апреля 2026 17:13
          У вас есть данные что B52 используют бомбы по Ирану, а не в качестве ракетоносцев ? Поделитесь источником ?
      2. +4
        4 апреля 2026 08:34
        Подбили, если точнее,до Кувейта он долетел. Не зря говорят о его живучести.
    2. +6
      4 апреля 2026 06:11
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Говорят в районе Ормуза упал один А-10
      Подтверждено официально. Пилота подобрали и вывезли. Как и одного из пилотов F-15E. Второго ищут.
      1. +1
        4 апреля 2026 12:17
        А вообще, у матрасников истерика, скрин с "Флайрадара" - движ просто кошмарный, куча С - 17 и "стратотанкеров" в сторону гейропы и обратно. Моторесурс бортов вообще никто не считает - это же замечательно.
    3. -2
      4 апреля 2026 07:29
      Уже два. Во всяком случае так говорят иранцы.
    4. +1
      4 апреля 2026 10:03
      Подтверждают, что упал один. Причины падения не указаны. А - 10 машина конечно надежная, но и возраст знаете ли - не детский. В таком возрасте отказы техники не просто возможны, они обязательны.
  2. +3
    4 апреля 2026 05:35
    По сообщениям СМИ первый "Бородавочник" тю-тю. Успехов иранской ПВО!
    1. -3
      4 апреля 2026 05:44
      Как говориться начало положено
  3. -3
    4 апреля 2026 05:54
    В программу ИИ главного компьютера Пентагона (которая как пишут, там рулит нападением на Иран) - видимо не загрузили информацию о количестве и ситуациях сбития Су-25 на СВО (с обоих сторон).
    1. +2
      4 апреля 2026 10:52
      Цитата: Feodor13
      В программу ИИ главного компьютера Пентагона

      Которому уже пора присвоить его же имя Скайнет. lol
  4. Комментарий был удален.
  5. -3
    4 апреля 2026 06:00
    из «Пингвина» штурмовик примерно такой же, как и из F-22
    Такой же, как и из кошачьего эксперимента бронебойная пуля wink
    1. -4
      4 апреля 2026 06:24
      Из СУ-57 штурмовик ни разу не лучше.
      1. +9
        4 апреля 2026 06:41
        Ну, его и не объявляли заменой Су -25
      2. +7
        4 апреля 2026 07:54
        Цитата: Наган
        Из СУ-57 штурмовик ни разу не лучше
        А его никто в штурмовики и не рядил
  6. -7
    4 апреля 2026 06:28
    МиГ-27 лучший многорежимный самолёт, жаль порезали, сейчас бандеровцев крамсал на фронтах am
    1. +1
      4 апреля 2026 14:56
      Цитата: air wolf
      МиГ-27 лучший многорежимный самолёт, жаль порезали, сейчас бандеровцев крамсал на фронтах
      Истребители-бомбардировщики - тупиковый вариант. Даже с Кайрой. Поймите, что это тот же штурмовик (без радара), но сверхзвуковой и без брони. По ударным возможностям он сильно уступал тому же Су-24, хотя и стоил гораздо меньше.
  7. +4
    4 апреля 2026 06:38
    .Но это не снимает с повестки дня тысячу F-16 и F-15.

    Тут интересно другое. Месяца два назад появлялась информация о попытках «реанимации» F-117A.
    В плане применения на ТВД в Персии он куда интереснее.
    Впрочем в «одну каску» он тоже не вывезет.
    1. +4
      4 апреля 2026 13:40
      Владислав, здравствуй!
      Цитата: Коте пане Коханка
      Тут интересно другое. Месяца два назад появлялась информация о попытках «реанимации» F-117A.

      Несколько машин этого типа участвуют в разных тестах на полигонах в Неваде и Нью-Мексико.
      Цитата: Коте пане Коханка
      В плане применения на ТВД в Персии он куда интереснее.

      А зачем он там? В плане боевого применения перспектив у F-117A нет. no
  8. -2
    4 апреля 2026 06:58
    Один уже "сходил" и уже не "рыдает" о своей "русской" судьбе. Списали на бессрочный. И думается этот не последний. laughing
  9. +8
    4 апреля 2026 07:13
    Самолёт А10 создавался вокруг 30 мм авиационной пушки с целью уничтожения советских танков. Сейчас у них нашлась новая работа: вместо танков иранские быстроходные БЭКи за которыми на Ф 15 не шибко погоняешься , тем более когда они атакуют корабли массами. А вот 30 мм скорострельная пушка в самый раз.
    1. 0
      4 апреля 2026 14:58
      Цитата: Glock-17
      А вот 30 мм скорострельная пушка в самый раз.
      Не в самый: она быстро перегревается. Лучше было бы что-то поменьше, миллиметров на 20.
    2. +1
      6 апреля 2026 19:03
      С отдачей около пяти тонн пушка вулкан разбивает силовой каркас пепелаца за 3-4 залпа. Видимо утилизировать самолеты решили в боевых условиях.
  10. +1
    4 апреля 2026 07:51
    Цитата: Наган
    Какие "Буки", если там даже B-52 летают как дома
    Если бы они летали как у себя дома, то ни одна ракета и не один беспилотник не вылетел бы с территории Ирана. Все иранские ракеты запускаются либо из центральной части Ирана, либо из восточной, куда никто не сует свой нос, включая и т.н. невидимые истребители. Все удары по Ирану производятся с самолетов либо крылатыми ракетами, либо умными бомбами, почти что не заходя в зону ПВО
    1. +10
      4 апреля 2026 08:20
      Зачем толкать мантру прр "невидимые" самолеты, они stels, а не invisible, т.е. малозаметный. Если сравнить ЭПР с классическими самолетами 4 поколения, то он намного ниже, такж же ниже ИК заметность. У нас вроде тематический ресурс и лозунги СМИ для совсем неразбирающихся можно не разбирать.
      1. +1
        4 апреля 2026 12:19
        Если сравнить ЭПР с классическими самолетами 4 поколения, то он намного ниже, такж же ниже ИК заметность
        Зачем вы тут пишите общеизвестные истины?
        1. +1
          5 апреля 2026 15:52
          Это ответ на комментарий, в котором опять знаменитые"невидимые" самолеты появились, которые оказывается можно сбить при помощи системы пво с оптическим наведением. Ощущение, что люди мыслят даже не статьями, а заголовками СМИ.
      2. +5
        4 апреля 2026 13:41
        Цитата: Станислав Чернов
        У нас вроде тематический ресурс и лозунги СМИ для совсем неразбирающихся можно не разбирать.

        Вас это удивляет?
  11. -3
    4 апреля 2026 07:55
    Сравнивать А-10 с Су-25 все равно, что сравнивать "Вольво" с "Окой".
    Отсутствие РЛС на А-10 компенсируется возможностью подвески различных прицельных контейнеров.
    1. +2
      4 апреля 2026 12:45
      Цитата: Bez 310
      Отсутствие РЛС на А-10 компенсируется возможностью подвески различных прицельных контейнеров.
      По РЛС на Су-25
      ..... Су-25СМ отличается от Су-25ТМ наличием бортовой РЛС не в подвесном контейнере, а встроенной, в носовой части фюзеляжа. ....
      1. +8
        4 апреля 2026 13:42
        Цитата: Bad_gr
        По РЛС на Су-25
        ..... Су-25СМ отличается от Су-25ТМ наличием бортовой РЛС не в подвесном контейнере, а встроенной, в носовой части фюзеляжа. ....

        Таких машин в войсках нет. no
      2. 0
        5 апреля 2026 18:12
        Цитата: Bad_gr
        По РЛС на Су-25
        Су-25 с РЛС уже не будет штурмовиком. Штурмовик должен быть дешев и прочен, с РЛС это не получится. С другой стороны, РЛС позволит применять управляемое вооружение с приличного расстояния, что так же сделает работу в стиле штурмовика в значительной мере бессмысленной. То есть, если обеспечить интеграцию управляемого вооружения (а без этого вешать радар глупо), то получится не штурмовик, а ударный самолет, просто дозвуковой.
        1. 0
          5 апреля 2026 18:43
          Цитата: bk0010
          Су-25 с РЛС уже не будет штурмовиком.

          "..... В результате модернизации ВВС получили самолет поколения 4+, который может решать больше задач, чем решал Су-25 и со значительно большей результативностью. Заметно возросла точность применения неуправляемых ракет С-8, С-13, С-24 и С-25, обеспечена возможность использования управляемых ракет Р-73Э, Х-29Л, Х-25МС (МЛ).
          __Особенностью самолета является его вооружение УР класса "воздух-воздух" не только малой, но и средней дальности. Самолет сможет нести УР Р-27Р(Э), РВВ-АЕ (Р-77) и Р-73.
          __Конструктивно должна быть доработана носовая часть фюзеляжа под установку бортовой РЛС при полностью сохраненной системе пассивной безопасности. Модификация позволит снизить трудозатраты на обслуживание самолетов Су-25СМ на 25-30% (по сравнению с Су-25).
          __После модернизации самолетов, прослуживших 17-18 лет, срок их эксплуатации продлевается еще на 30 лет.
          __Испытания Су-25СМ завершились в 2000 г. В 2006-2007 годах на вооружение российских ВВС поступило 12 таких машин, прошедших модернизацию на Авиационном ремонтном заводе (АРЗ) № 121. В 2008 году намечена передача в войска еще восьми самолетов....."
          https://www.airwar.ru/enc/attack/su25sm.html
    2. +4
      4 апреля 2026 13:44
      Цитата: Bez 310
      Сравнивать А-10 с Су-25 все равно, что сравнивать "Вольво" с "Окой".
      Отсутствие РЛС на А-10 компенсируется возможностью подвески различных прицельных контейнеров.

      Михаил, здесь большинство собралось не технические аспекты обсуждать. no
  12. +9
    4 апреля 2026 08:11
    Как говориться, вшивый о бане, а Роман Скоморохов о бесполезности F-35
    Рома - сколько ни говори „сахар“, во рту сладко не станет
  13. +1
    4 апреля 2026 08:20
    Общие характеристики

    Экипаж: 1 человек

    Длина: 53 фута 4 дюйма (16,26 м)

    Размах крыла: 57 футов 6 дюймов (17,53 м)

    Высота: 14 футов 8 дюймов (4,47 м)

    Площадь крыла: 506 кв. футов (47,0 м²)

    Профиль крыла: NACA 6716 (у корня), NACA 6713 (на законцовке)

    Масса пустого: 24 959 фунтов (11 321 кг)

    Нормальная взлетная масса: 30 384 фунта (13 782 кг)

    Масса для выполнения задачи непосредственной авиационной поддержки (CAS): 47 094 фунта (21 361 кг)

    Масса для выполнения задачи борьбы с бронетехникой: 42 071 фунт (19 083 кг)

    Максимальная взлетная масса: 46 000 фунтов (20 865 кг) [239]

    Запас топлива: 11 000 фунтов (4990 кг) во внутренних баках

    Силовая установка: 2 × ТРДД General Electric TF34-GE-100A; тяга каждого двигателя — 9065 фунтов (40,32 кН)

    Летные характеристики

    Максимальная скорость: 381 узел (439 миль/ч, 706 км/ч) на уровне моря (в «чистой» конфигурации) [238]

    Крейсерская скорость: 300 узлов (340 миль/ч, 560 км/ч)

    Скорость сваливания: 120 узлов (138 миль/ч, 220 км/ч) при массе 30 000 фунтов (14 000 кг)[240]

    Максимально допустимая скорость: 450 узлов (518 миль/ч; 833 км/ч) на высоте 5000 футов (1500 м) с 18 бомбами Mark 82[241][238]

    Боевой радиус: 250 морских миль (288 миль; 463 км)

    Задача непосредственной авиационной поддержки (CAS): 250 морских миль (290 миль; 460 км), включая 1 час 53 минуты барражирования на высоте 5000 футов (1500 м) и 10 минут ведения боя

    Задача борьбы с бронетехникой: 252 морские мили (290 миль; 467 км) с выполнением входа в зону и выхода из нее на уровне моря, 30 минут ведения боя

    Перегоночная дальность: 2240 морских миль (2580 миль; 4150 км) при встречном ветре 50 узлов (58 миль/ч; 26 м/с) и 20-минутном запасе топлива

    Практический потолок: 45 000 футов (13 700 м)

    Скороподъемность: 6000 футов/мин (30 м/с)

    Нагрузка на крыло: 99 фунтов/кв. фут (482 кг/м²)

    Тяговооруженность: 0,47

    Вооружение

    Пушки: 1 × 30-мм (1,18 дюйма) многоствольная пушка GAU-8/A Avenger с боекомплектом 1174 снаряда

    Точки подвески: 11 (8 подкрыльевых и 3 подфюзеляжных пилона) с грузоподъемностью 16 000 фунтов (7260 кг), с возможностью размещения следующих комбинаций вооружения:

    Неуправляемые ракеты:

    4 блока LAU-61/LAU-68 (содержащие, соответственно, 19 или 7 ракет Hydra калибра 70 мм / APKWS[243])

    6 блоков LAU-131 (содержащих по 7 ракет Hydra калибра 70 мм)[244][245]

    Управляемые ракеты:

    4 ракеты класса «воздух — воздух» AIM-9 Sidewinder (для самообороны)

    6 ракет класса «воздух — земля» AGM-65 Maverick

    Авиабомбы:

    Неуправляемые фугасные бомбы серии Mark 80 («свободного падения») или

    Зажигательные бомбы Mk 77 или

    Кассетные бомбы BLU-1, BLU-27/B, CBU-20 Rockeye II, BL755[246], а также CBU-52/58/71/87/89/97
  14. +11
    4 апреля 2026 08:45
    Тем не менее «Бородавочник» вновь идет на войну. Но идет явно не от хорошей жизни. ВВС США официально объявляли о том, что сменить A-10 должны будут многоцелевые и очень такие невидимые F-35.
    А это удел штурмовой авиации вообще, имеется в виду штурмовик поля боя - хоронят после каждой войны и возрождают с началом новой. Никакой другой вид авиационной техники не подвергается большей критике и остракизму, но нет ничего более долгоиграющего чем этот класс самолётов.
    1. +1
      4 апреля 2026 19:14
      Вообще-то автор статьи не прочитал то, что пишут во всех "ихних" изданиях.
      А-10 в первую очередь перебросили работать против катеров, а не летать над линией фронта и между горами.
      Теперь концепция, правда, может и измениться.
      1. +2
        4 апреля 2026 19:20
        А-10 в первую очередь перебросили работать против катеров
        Толково. И вооружение и маневренность и радиус действия подходящие.
      2. 0
        6 апреля 2026 19:13
        А если эти бэки оснастить ПЗРК, то А-10 станут одноразовыми. Дешевле наклепать побольше дешёвых дронов камикадзе против бэков.
  15. -3
    4 апреля 2026 09:43
    Интересная статистика по A-10 и Су-25. Броня не помогла.

    Вопрос не праздный: какая авиация нужна в современной войне .
    1. -1
      17 апреля 2026 18:01
      Вопрос смешной. Ответ простой: такая, на которую у данный страны/группы стран для данной войны хватит средств.
  16. 0
    4 апреля 2026 10:18
    Четыре F-15, KC-135, самолет АВАКС, Чинук....Потери звездно-полосатых растут!
  17. -1
    4 апреля 2026 10:33
    ВВС США окончательно решили приговорить «Бородавочников» и списать их, возложив утилизацию на Иран. В таком свете переброска А-10 смотрится довольно логично и продуманно. Вот только сомнения берут, что американские пилоты будут счастливы такому окончанию своей карьеры.

    Ну да, здесь можно не успеть выжить. lol
  18. -4
    4 апреля 2026 11:58
    У них еще А-4 Скайхок и А-6 Интрудер в пустыне стоят законсервированные, можно их реанимировать. Они оба лучше А-10.
    1. +3
      4 апреля 2026 13:46
      Цитата: Melior
      У них еще А-4 Скайхок и А-6 Интрудер в пустыне стоят законсервированные, можно их реанимировать.

      Пригодных к восстановлению А-4 уже не осталось. no Относительно А-6 тоже спорно.
      Цитата: Melior
      Они оба лучше А-10.

      В чём лучше? В огневой мощи, возможностях БРЭО и боевой живучести?
      1. +1
        4 апреля 2026 18:24
        Ну не знаю, какие-то А-4 на фотках там есть. А еще для Аргентины 36 Скайхоков модернизировали: поставили авионику от F-16 и обозвали это FightingHawk. Там 4 разбилось, 6 вроде в строю, 26 стоят на хранении. Даже если от них только планер остался, думаю можно восстановить. Если попросить - Милей не откажет.
        Чем лучше? Летают дальше, выше и быстрее. Пушки размером с полсамолета на них нет, но она и нафиг не нужна. Максимальная боевая нагрузка у А-10 и А-6 примерно одинаковая - 7 тонн, на А-4 меньше в 2 раза, но вряд ли А-10 над океаном с дозаправками с максимальной летают, хорошо если тонны 3 берут. БРЭО на А-6 лучше, на А-4 в варианте Fightinghawk тоже лучше. Живучесть, конечно, похуже, чем у А-10, но сильно получше, чем у пингвина.
        1. 0
          5 апреля 2026 00:31
          Цитата: Melior
          Ну не знаю, какие-то А-4 на фотках там есть.

          Дык там и F-106, F-5 и RD-57 до сих пор хранятся, которые потихоньку раскупают частные коллекционеры и музеи.
          Цитата: Melior
          А еще для Аргентины 36 Скайхоков модернизировали: поставили авионику от F-16 и обозвали это FightingHawk.

          Это когда было?
          Цитата: Melior
          Даже если от них только планер остался, думаю можно восстановить.

          А смысл? Там ещё больше сотни F-18 на хранении, но вряд ли даже их поднимать будут.
          Цитата: Melior
          Пушки размером с полсамолета на них нет, но она и нафиг не нужна.

          Это смотря для чего...
          Цитата: Melior
          Максимальная боевая нагрузка у А-10 и А-6 примерно одинаковая - 7 тонн, на А-4 меньше в 2 раза, но вряд ли А-10 над океаном с дозаправками с максимальной летают, хорошо если тонны 3 берут.

          Дык и А-6 при полётах с палубы полную нагрузку никогда не брал. no Кроме того, "Интрудер" - это фактически не штурмовик (у него даже пушки нет), а палубный бомбардировщик.
          Цитата: Melior
          БРЭО на А-6 лучше, на А-4 в варианте Fightinghawk тоже лучше.

          Вот тут вы не правы. no Поинтересуйтесь составом БРЭО модификации А-10С.
          Цитата: Melior
          Живучесть, конечно, похуже, чем у А-10, но сильно получше, чем у пингвина.

          А F-35 предназначены для штурмовых действий с малых высот?
          1. 0
            6 апреля 2026 10:58
            Цитата: Bongo
            "Интрудер" - это фактически не штурмовик (у него даже пушки нет), а палубный бомбардировщик.

            его вообще создавали как специализированный самолет РЭБ. Это он потом бомбить начал.
            1. 0
              6 апреля 2026 13:03
              Цитата: multicaat
              его вообще создавали как специализированный самолет РЭБ. Это он потом бомбить начал.

              Вы ошибаетесь. no Это как раз "Проулер" построили на базе "Интрудера", так же как "Гроулер" на базе "Супер Хорнета".
              1. 0
                6 апреля 2026 13:08
                да я запутался проулер гроулер интрудер траулер
                черт ногу сломит
  19. +4
    4 апреля 2026 13:13
    А-10 конструировался во времена присутствия Советской Армии в западной Европе впечатляющими группировками(ГСВГ, ЦГВ, СГВ, ЮГВ) и наличием таких же впечатляющих резервов на территории СССР( БВО, ККВО, ПрикВО, ОДВО) с задачами выхода на 10 день операции к Ла-Маншу. Посему данный самолёт должен действовать на переднем крае против советских танковых и мотострелковых соединений и частей, а также их союзников по Варшавскому Договору.. Передний край того времени - его задача. То, что нынешняя война а Ближнем Востоке другая - не его проблема. Самолёт хороший для тех задач. Командованию и спецам по военному искусству необходимо задуматься о тактике применении его в нынешних условиях. "Пенсионер" ещё послужит, да и практики его эксплуатации в наличии, видимо. И проблем персам он ещё доставит, к сожалению.
  20. +4
    4 апреля 2026 13:36
    А-10А предназначен для непосредственной авиационной поддержки наземных войск...

    Штурмовиков модификации A-10А Thunderbolt II в строевых эскадрильях ВВС США давно нет. no остались только глубоко модернизированные A-10C Thunderbolt II с новой системой управления огнём повышенной эффективности и многофункциональными ЖК дисплеями в кабине. Эта модификация несет УР «воздух-поверхность» AGM-65G/L Maverick, бомбы GBU-10/12 Paveway II с лазерным наведением и интегрирована с подвесным прицельным контейнером SNIPER и управляемыми бомбами JDAM. Всего до 2011 года было модернизировано около 350 самолётов, из которых больше 200 остаются на вооружении ВВС США.
  21. -1
    4 апреля 2026 14:01
    Ща начнут с кабрирования по квадрату отрабатывать по старой отработанной схеме laughing
  22. +1
    4 апреля 2026 14:36
    В составе ВВС США, воздушных сил НГ США и КМП США имеются подразделения бпла, их и пустят в бой.
    Уповать лишь на штурмовую и армейскую авиацию это идиотизм, сейчас не Ирак 2003 года.
    США понадобятся РЛС ЭМ УРО "Арли Берк" с системой "Иджис" 5-го оперативного флота ТОФ США в Индийском океане и 6-го оперативного флота АТФ США в Средиземном море, британские ЭМ УРО (ПВО), а также силы космической разведки США и их союзников по НАТО.
  23. -2
    4 апреля 2026 15:18
    Я вот подумал, почему чужой опыт никого ничему не учит ?
    А потому что опыт это нечто такое что ты должен пройти сам лично .Бородавочник отличный штурмовик и так же как и СУ 25 конечно поможет американцам на первых порах, но потери этих самолетов ,а главное экипажей очень быстро приведут к тому же тупику к которому пришла СВО на Украине .Cовершеннийшим бредом можно считать предположение что F 35 каким то образом заменит бородавочник .Это просто физически невозможно
    И не надо быть Нострадамусом что бы предсказать такую же линию фронта в Иране как она выглядит на Украине: Серая зона ,над которой властвуют беспилотники и штурмовики на мотоциклах под прикрытием тумана
    Никакого Тегерана за 3 дня и открытия Ормуза американцам не светит и чем раньше это в Белом доме поймут тем будет лучше для их дальнейшей истории
  24. +2
    4 апреля 2026 15:55
    Амеры пишут, что А10 уже воюет, расстреливая маломерные военные катера Ирана.
    Они ведь не просто так вдруг резко оказались в зоне спасения летчика F15.
    1. 0
      6 апреля 2026 19:24
      А если на этих катерах случайно окажутся ПЗРК, наши или китайские? Удастся пепелацу приблизиться для прицельной стрельбы?
      1. 0
        17 апреля 2026 01:49
        - Пока они потеряли 1 (один) A-10. А с катерами в Ормузском проливе большая напряжёнка — повыбили многих...
  25. +2
    4 апреля 2026 18:22
    Скоморохов, завязывай.
    зачем ты искусственно сводишь спор к паре A-10 — F-35, а затем возмущаешься что забыли про F-15 и F-16. но в ВВС США задачи непосредственной авиационной поддержки CAS никогда не были монополией только этих двух типов. F-16 уже десятилетиями выполняют CAS — с помощью подвесных прицельных контейнеров LANTIRN, Sniper и высокоточных боеприпасов. ты ведь сам упоминаешь F-16E с AGM-158 JASSM, но почему-то делаешь вид, что CAS возможна только либо из пушки на бреющем, либо с помощью F-35. это незнание реальной тактики американцкв: современная CAS в Афганистане и Сирии часто велась F-16 с высот, недоступных для ПЗРК, а A-10 использовался там, где нужна была длительная "висячка" и огневая поддержка в упор. Против Ирана с его ПВО никто не пошлёт A-10 на бреющий — их будут использовать там, где подавлена ПВО, как и любые какой-либо авиации


    ну а про то, что сгубило Су-25 в таких же конфликтах - то сгубит и А-10, то следует сказать, что Су-25 в тех же конфликтах теряли чаще именно из-за меньшей защиты топливных баков, чем у А-10.

    А про "утилизацию А-10 через Иран" это просто что-то с чем-то...
    1. +2
      4 апреля 2026 18:31
      Ну и в реальности A-10 перебрасывают на Ближний Восток именно потому, что они всё ещё лучший инструмент для борьбы с быстро появляющимися целями (техника, миномётные расчёты) при отсутствии вражеской авиации
      1. 0
        17 апреля 2026 08:51
        - У А-10 есть конструктивные осбенности: его двигатели — турбовентиляторные с высокой степенью двухконтурности:
        https://airwar.ru/enc/engines/tf34-100.html
        Степень двухконтурности 6.42! Поэтому его температура выходящих газов очень низка, большая часть энергии срабатывается на вращении вентилятора. Поэтому его очень трудно захватить ИК-головке ЗУР ПЗРК. Поэтому воины КСИР на моторных лодках имеют меньше шансов его поразить, чем он их полоснуть очередью из пушки...
  26. 0
    6 апреля 2026 10:56
    F-16Е с его очень впечатляющим набором ракет «воздух-поверхность» (AGM-65 Maverick, AGM-88 HARM, AGM-158 JASSM, AGM-84E SLAM)... имея в распоряжении на 9 узлах 9 тонн полезной нагрузки, — вот это и есть «сегодня».

    1. реальная нагрузка раза в 2 меньше, т.к. нужно таскать РЭБ, подвес систем наведения и баки с топливом. Речь скорее о 4 тоннах, в то время как у А-10 11 пилонов подвески и пушка с 700+ снарядов. и частная боевая нагрузка под 7 тонн, т.е. ударная мощь вдвое выше. Плюс серьезная защита.
  27. exo
    0
    7 апреля 2026 18:22
    История Вьетнама с А-1 "Скайрейдер", повторяется. Уже с А-10. Есть миссии, где эти самолёты с трудом можно заменить.