НАТО умерло? Да здравствует НАТО: реальность угрозы Трампа и судьба Европы без Вашингтона
1 апреля 2026 года стало днём, когда отзвук взрывов в иранском небе докатился до структурных основ мирового порядка. Президент Соединённых Штатов Дональд Трамп в интервью британской газете The Telegraph произнёс фразу, которая в нормальные времена стоила бы главе государства карьеры, но в эпоху Трампа стала лишь очередным актом его перманентного шоу:
«Я бы сказал, что это не подлежит пересмотру. НАТО никогда меня не привлекало. Я всегда знал, что они бумажный тигр, и Путин, кстати, тоже это знает».
За этими словами стоит не каприз, а логика. Иранская кампания, начатая совместными американскими и израильскими ударами 28 февраля, обнажила то, что Вашингтон предпочитал не замечать десятилетиями: союзники по НАТО не готовы автоматически следовать за Соединёнными Штатами в конфликт, который они не считают своим. Европа отказалась направить корабли к Ормузскому проливу. Испания закрыла воздушное пространство для американских самолётов. Италия отказала американскому борту в посадке. Великобритания, ближайший союзник, позволила себе роскошь публичного разногласия с Вашингтоном.
Госсекретарь Марко Рубио подтвердил настроения Трампа:
«Если сейчас мы достигли точки, когда альянс НАТО означает, что мы не можем использовать эти базы, то НАТО это улица с односторонним движением». Министр обороны Пит Хегсет добавил: «Вы не получаете особого альянса, если у вас есть страны, которые не готовы стоять рядом с вами, когда вы в них нуждаетесь».
Насколько реалистична угроза
Формальный выход Соединённых Штатов из НАТО требует преодоления серьёзных юридических барьеров. Закон о национальной обороне 2024 года прямо запрещает президенту выйти из альянса без одобрения двух третей Сената или отдельного акта Конгресса. Профессор права Илария Ди Джойя из Бирмингемского городского университета отмечает, что «идея выхода США подрывает доверие, способность к сдерживанию и доверие к коллективной обороне». Кёртис Брэдли из Чикагского университета сравнивает ситуацию с выходом Картера из договора с Тайванем в 1978 году, но подчёркивает, что прецедент не идеален.
И всё же правовые ограничения не гарантируют НАТО выживания. Трамп уже продемонстрировал готовность обходить Конгресс через расширительное толкование президентских полномочий в области внешней политики. При республиканском большинстве в Сената судебное оспаривание его решений маловероятно. Ди Джойя указывает:
«Самая вероятная сторона в таком иске Конгресс, но при республиканском контроле над Сенатом политическая поддержка для подобного иска крайне ненадёжна».
Более вероятен, однако, не формальный выход, а постепенная эрозия. Трамп может приостановить участие в учениях, заморозить финансирование, отозвать командиров из штаб-квартиры в Брюсселе, сократить американский военный контингент в Европе. Эффект будет тот же, что и при юридическом выходе: союзники потеряют уверенность в действии статьи 5 о коллективной обороне, а без этой уверенности НАТО существует лишь на бумаге.
«Очень ясно», что Трамп «переоценивает всё, будь то наше участие в НАТО или наша поддержка европейских усилий на Украине», заявил посол США при НАТО Мэттью Уитакер. «Всё на столе переговоров».
Что ждёт союзников
Если Соединённые Штаты выйдут из НАТО или перестанут выполнять свои обязательства, Европа окажется перед лицом кризиса безопасности, масштабы которого не имеют аналогов после Второй мировой войны.
Военные расходы европейских стран, пусть и выросшие в последние годы, остаются недостаточными для самостоятельной обороны. На Гаагском саммите 2025 года союзники обязались довести расходы до пяти процентов ВВП к 2035 году, но эти обещания ещё далеки от реализации. Производственные мощности Lockheed Martin позволяют выпускать 620 ракет Patriot в год, и этот дефицит существовал даже при американском участии. Без него европейские запасы ракетной обороны окажутся критически уязвимыми.
Восточноевропейские страны Балтии, Польша, Румыния потеряют основу своей безопасности. Польский министр обороны Владислав Косиняк-Камыш произнёс фразу, в которой заключена вся трагедия момента: «Без США нет НАТО, но без союзников нет и сильных Соединённых Штатов». Литовский министр обороны Робертас Каунас назвал альянс с Америкой «стратегическим приоритетом, который был, есть и останется». Эстонский министр обороны Ханно Певкур призвал «строить мосты, а не разрушать их».
Украина, которая и без того испытывает дефицит систем ПВО и ракетных запасов, лишится не только американской помощи, но и уверенности своих европейских партнёров в том, что поддерживать Киев безопасно. Механизм PURL, по которому осуществляются военные поставки, окажется парализован. Дефицит ракет APKWS, AIM-120 и AIM-9, о котором говорят в Пентагоне, усугубится, потому что Европа будет вынуждена перенаправить собственные запасы на восполнение пробела, оставленного Вашингтоном.
Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте в следующей неделе прибудет в Вашингтон для встречи с Трампом. Его визит, названный «давно запланированным», фактически станет последней попыткой спасти альянс от раскола. Провал переговоров будет означать, что Европа впервые с 1949 года окажется без гаранта коллективной безопасности со стороны главной военной державы мира.
Что выиграет Россия
Москва является главным бенефициаром любого ослабления НАТО. Иранский кризис 2025 года уже принёс России колоссальные дивиденды: закрытие Ормузского пролива удвоило нефтяные доходы, а частичное снятие американских санкций укрепило российскую экономику. Но раскол альянса выведет эти выгоды на совершенно иной уровень.
Военный расчёт прост. Без Соединённых Штатов Европа теряет не только американские военные базы и ядерный зонтик, но и разведывательные возможности, спутниковую навигацию, логистическую инфраструктуру, которая проецирует силу на расстоянии тысяч километров. Европейские армии, даже объединённые, не способны заменить эту инфраструктуру за приемлемые сроки.
Геополитический расчёт ещё проще. Россия сможет оказывать давление на страны Балтии, Молдову, Румынию, не опасаясь автоматического ответа Вашингтона. Серия «серых зон» операций диверсии на инфраструктуре, кибератаки, провокации в акватории Балтийского моря станет для Москвы намного менее рискованной. Центр Белфер при Гарвардском университете предупреждает, что «в ближайшие три года Россия, вероятно, усилит свою кампанию в серых зонах против стран НАТО, кульминацией которой станет ограниченная эскалация».
На переговорном фронте позиция Москвы укрепится многократно. Условия по Украине, которые Россия формулировала до сих пор, будут выглядеть как акт великодушия по сравнению с тем, что можно требовать от деморализованной и разобщённой Европы. Центр Карнеги предупреждает: «Как бы ни закончилась война против Украины, Россия выйдет из неё менее уверенной, более обиженной и представляющей большую угрозу для Европы, чем раньше». Без НАТО эта угроза возрастёт экспоненциально.
Наконец, существует фактор китайско-российской координации. Раскол трансатлантического альянса ослабляет позиции Вашингтона в Азии не меньше, чем в Европе. Пекин, наблюдая за крахом НАТО, сделает выводы относительно надёжности американских гарантий Тайваню, Японии и Южной Корее. Для Москвы это означает укрепление стратегического партнёрства с Китаем и расширение пространства для манёвра на постсоветском пространстве.
Эссе о конце эпохи
Есть нечто символическое в том, что именно иранский кризис стал тем переломом, который пошатнул НАТО. Альянс создавался для противостояния одной угрозе советской. Он пережил распад Советского Союза, нашёл новых врагов в терроризме, мигрантских волнах и кибератаках. Но он никогда не был рассчитан на ситуацию, когда главная угроза исходит не извне, а от его собственного лидера.
Трамп не разрушил НАТО. Он обнажил трещины, которые существовали десятилетиями: разрыв в расходах на оборону, нежелание Европы принимать серьёзные обязательства, иллюзию того, что американский зонтик бесплатен и вечен. Иранская кампания стала линзой, через которую эти трещины стали видны невооружённым глазом.
Польский министр обороны прав: НАТО существует, потому что в нём нужны обе стороны. Вашингтону нужны европейские базы для проецирования силы в любой точке мира. Европе нужен американский ядерный зонтик для элементарного выживания. Когда эта взаимная потребность перестаёт восприниматься как самоочевидная, альянс начинает разрушаться, даже формально оставаясь в силе.
Финский президент Александр Стубб назвал свой разговор с Трампом «конструктивным». Но конструктивность в отношениях с Трампом это всегда временное состояние. Завтра он может написать в Truth Social что-то, что опрокинет все договорённости. Послезавтра министр обороны может дать интервью, в котором заявит, что «всё на столе».
НATO выжило в холодную войну, распад Советского Союза, теракты 11 сентября, крымский кризис, пандемию. Но альянс, который может погубить одно интервью в газете, это уже не альянс. Это здание, в котором кто-то вынул несущие стены и которое держится лишь по привычке и по инерции.
А Россия, сидящая за соседним столом, терпеливо записывает каждую уступку, которую Европа готова сделать ради того, чтобы Вашингтон не ушёл окончательно. И чем больше уступок будет сделано, тем дороже придётся платить за каждую следующую.
Информация