Казус Фридинского: глава «Оборонсервиса» поддался с четвёртой попытки…
На неделе вновь проявила себя ставшая, вероятно, всемирно известной компания «Оборонсервис», 100% акций которой принадлежит Министерству обороны, то есть государству. В российское оборонное министерство пришло пятистраничное представление Сергея Фридинского, главного военного прокурора Российской Федерации, в котором он заявляет, что за время руководящей работы в ОАО «Оборонсервис» такого господина как Сергей Хурсевич (глава «Оборонсервиса» с июля 2009 года) государству был нанесён крупный финансовый ущерб. Выявлено, что сумма ущерба только по одному факту закупки итальянских бронированных автомобилей Iveco, которую (закупку) Хурсевич и курировал, составила не менее 145 миллионов рублей. Оказалось, что около полутора лет назад Хурсевич получил из государственного бюджета денежные средства как на закупку Iveco, так и на оформление всех необходимых таможенных документов. На уплате таможенных пошлин Сергей Хурсевич решил «сэкономить» и закупил атрибутику для медицинской спецтехники (наклейки с красными крестами, проблесковые маячки). Именно как медицинская техника на территорию России и попали бронеавтомобили, что было отражено в специальных документах. Только из представления Фридинского остаётся неясным: куда всё-таки ушли те деньги, которые главы «Оборонсервиса» «сэкономил» на таможне – то ли он, радея судьбою Министерства обороны, положил всё до копеечки сэкономленное обратно в военный бюджет, обойдя бюджет таможенных служб, то ли эти деньги пошли на личные нужды самого господина Хурсевича. И хотя мошенническая схема просматривается в обоих из указанных случаев, но если Хурсевич экономил именно для Минобороны, то, глядишь, ещё и награду на пиджак получил бы к тем наградам, которые у него уже имеются (орден «За заслуги перед Отечеством» II степени)…
Сергей Фридинский, продолжая своё представление на имя министра обороны Шойгу, заявляет, что глава «Оборонсервиса» причастен не только к мошенническим схемам с бюджетными средствами, но и к противодействию работе проверяющих структур в офисах «Оборонсервиса». Такого рода деятельность Хурсевича описывается главным военным прокурором следующими фразами: «не обеспечил соблюдения законности», «встал на путь нарушения закона». Общая сумма ущерба от деятельности «Оборонсервиса», по крайней мере, так заявляет сам Сергей Фридинский, составила около 5 миллиардов рублей, из которых обратно в казну удалось вернуть лишь пятую часть. Получившая на днях второе рождение фраза «Где деньги, Зин?» как нельзя лучше описывает ситуацию с работой ОАО «Оборонсервис» нескольких последних лет.
Так для чего же руководитель ГВП Сергей Фридинский писал своё представление в Минобороны? Оказалось, что он просил уволить Хурсевича с поста гендиректора «Оборонсервиса». Хм… Несколько неожиданное развитие событий, не правда ли… С одной стороны «не обеспечил соблюдение законности», «встал на путь нарушения закона», а с другой стороны – просьба уволить с занимаемого поста… Всего лишь уволить. Как стыкуются эти вещи – непонятно. Если у Сергея Фридинского есть все основания подозревать Хурсевича в хищениях бюджетных средств, то какое, к чёрту, представление… Где уголовное дело?
А уголовное дело, да не одно, на самом деле есть. Только вот пока имя Сергея Хурсевича применительно к этим уголовным делам звучит на некотором отдалении. Есть информация, что дело возбуждено в отношении неких организаторов закупки итальянских бронеавтомобилей по ст.194 ч.2 п. «г» «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица в особо крупном размере». А вот применительно к Хурсевичу (а ведь вроде как к организаторам имеет самое непосредственное отношение) следствие заявляет, что дело в отношении этого человека, цитата: «может быть заведено» (по крайней мере, никакого уголовного дела в отношении Сергея Хурсевича на момент подготовки данного материала заведено не было).
Хурсевича просто уволили… Собрался совет директоров «Оборонсервиса», посовещался и решил, что с Хурсевичем «Оборонсервису» теперь не по пути. То есть в течение почти 4-х лет, когда один за другим проявлялись нелицеприятные факты увода бюджетных средств через различного рода подставные организации, мошеннические схемы при закупке и ремонте военной техники, продажа недвижимости Минобороны под «флагом» нецелевой и неэффективной, «Оборонсервису» с Хурсевичем по пути было, а теперь вот – нет… Видимо, для того чтобы пути эти разошлись, нужна была прокурорская депеша о реальных «заслугах перед Отечеством» Сергея Хурсевича на имя министра обороны…
В общем, как бы там ни было, а Хурсевич, который ещё совсем недавно заявлял, что сделает всё, для того чтобы вернуть «Оборонсервису» его честное и непорочное имя, своего поста лишился. И в этой связи проявляется удивительный казус: Хурсевич уволен за те «промахи», которые указал в своём представлении прокурор Фридинский, но только вот дела в отношении экс-гендиректора «Оборонсервиса» не заведено, обвинения официально не предъявлены. Если так, то получается, что пока все слова, которые высказал в своём представлении на имя Сергея Шойгу Фридинский, не иначе как наговор… Ведь если словесные обвинения имеются, то тогда уж и уголовное дело должно в отношении этого человека заводиться, а без выдвижения официальных обвинений (любой юрист подтвердит) все разговоры о вине Хурсевича можно выставить как клевету… Очевидный казус, который Главная военная прокуратура, если она, конечно, не убоится доводить дела «Оборонсервиса» до конца, должна уже в ближайшее время исправлять.
Кстати, представление Сергея Фридинского по фигуре Сергея Хурсевича, как оказалось, далеко не первое. До нынешнего представления главный военный прокурор, как он сам и заявляет, выносил представления в отношения Хурсевича целых три раза (все в 2012 году). Два представления – при министре обороны Анатолии Сердюкове, одно – в самом начале работы на должности главы Минобороны Сергея Шойгу. Однако ни одно из трёх предыдущих представлений Фридинского не было удостоено внимания. Лишь с четвёртого раза Сергею Фридинскому удалось-таки достучаться «до небес». Удивительное терпение у главы военной прокуратуры – говорить нечего. Ну, если уж у нас на представления главного военного прокурора лишь с четвёртой попытки обращают внимание, то не пора ли смазать механизмы работы бюрократического аппарата? А то слишком уж большое время задержки… Запрягаем ой как долго! Как быстро поедем – вот в чём вопрос!
Исполнять обязанности главы компании назначили Сергея Штыкулина – государственного советника РФ III класса, проходившего в 1984-1988 годах службу в Афганистане в пограничных войсках КГБ СССР в офицерском чине и награждённого дюжиной наград, среди которых есть и боевые. Сможет ли бывший пограничник (хотя бывших пограничников не бывает) действительно выправить репутацию изрядно измазавшемуся в коррупционной и мошеннической грязи «Оборонсервису»? Хочется на это надеяться. Главное, чтобы должность генерального директора «Оборонсервиса» не превратилась в должность зиц-председателя… Хотя какой тут «зиц», если все главные фигуранты на свободе с такими статусами, что их и привлечь-то к уголовной ответственности никак не получается.
Информация