Большой, дорогой, почти бесполезный

22 011 72
Большой, дорогой, почти бесполезный

Мы уже не раз обращались к этой теме, и это понятно и оправданно: «глаза в небе», самолет, способный «видеть» на тысячу километров вглубь территории противника, отслеживать сотни целей и передавать указание на поражение этих целей – вот что такое самолет ДРЛОиУ по-нашему или АВАКС на языке Запада.

Цена от 500 тысяч долларов, до тридцати специалистов на борту, медленный и уязвимый – в общем, АВАКС является очень «жирной» целью для всех, кто может сбить такой самолет, будь то пилот истребителя или расчет ЗРК.




Да, такой самолет очень полезен для всех именно благодаря дальнобойным радарам, поднятым высоко над землей и способностью передавать информацию всем заинтересованным. Потому эти самолеты привлекают к себе столько внимания у противника.

И фактически пока им замены нет. Все эти стратегические беспилотники не в состоянии заменить полноценные самолеты ДРЛОиУ, поскольку не могут поднять в небо и обеспечить энергией столько оборудования, и кроме того, наличие специально обученного экипажа позволяет реагировать на изменения тактической и стратегической обстановок. БПЛА способен только летать, снимать и передавать через спутники довольно ограниченный объем информации.

Некоторые могут не согласиться, экипаж самолета ДРЛОиУ не полностью владеет ситуацией, но: он осуществляет первичный анализ поступающей информации, а значит, способен менять работу всего комплекса при необходимости.

Ну а насколько гибкими являются разведывательные дроны, тут лучше спросить у хуситов, которые практически ради развлечения сбили уже больше двух десятков американских аппаратов.

Но у нас тема про самолеты ДРЛО. И похоже, что в прежнем виде эти машины ненадолго задержатся в составе ВВС различных стран.

То есть, АВАКС – не жилец?



Практически так. Доводов много, и они все правильные. И то, что они неспособны к защите и маневрированию, и то, что к ним повышенное внимание, и то, что, по сути, эти самолеты являются коллективными летающими гробами для высокообученного персонала.

Ну и технический прогресс. Когда в 60-х годах прошлого столетия небо начали бороздить наши Ту-126 и их Grumman E-2 Hawkeye, ракеты, способные им противостоять, скажем так, летать умели очень недалеко.


С-75 того времени поражал цели в радиусе 40 км, а РЛС AN/APS-125, установленная на Е-2С, позволяла с высоты 9000 м обнаруживать до 800 воздушных целей на удалении до 480 км и наводить истребители на 40 целей одновременно. Таким образом, у самолетов ДРЛО был один противник – высотный скоростной истребитель-перехватчик, способный доставить ракету Р-60 с дальностью полета 10 км на рубеж атаки.


Сегодня, конечно, все изменилось. Авиационные ракеты перешагивают рубеж в 200 км, а их зенитные коллеги с земли запросто летят на 400 км. Самолетам ДРЛО стало в небе несколько неуютно, а про землю и говорить не приходится.

В прежние времена потеря самолета ДРЛО становилась настоящей проблемой для ВВС любой страны, после нее обычно следовали долгие разбирательства, а иногда военные косяками летели в отставку.

Но мир меняется. За последние три года три ядерные державы совместными усилиями потеряли по боевым причинам по меньшей мере пять, а может, и шесть таких самолетов. И это уже больше никого не удивляет и не заставляет грозить «красными линиями», весь мир воспринимает происходящее довольно спокойно. Это, скорее, демонстрация возможностей и не более того.


Российские А-50У были сбиты ракетами комплексов «Пэтриот» и С-200 (что как раз и продемонстрировало полнейшую неспособность защититься даже от столь старого оружия).


Пакистанские Saab Erieyeа-2000 – один получил от ЗРК С-400, второй в ангаре под Исламабадом достала крылатая ракета «БраМос».


Американские «Боинг» E-3 Sentry на авиабазе «Принц Султан» в Саудовской Аравии достался комбинированный ракетно-дроновый удар от КСИР Ирана, после которого один самолет, возможно, восстановят (вопрос времени и денег), а вот второй точно отлетался.

Реально АВАКС/ДРЛОиУ – настолько ценный приз, что за ним всегда будет идти охота со стороны заинтересованной. Этот дорогой актив достоин того, чтобы ради его уничтожения устроить целую операцию или устроить многодневную засаду. Результат будет того стоить однозначно.

Но истинная причина столь настойчивой охоты одна. Это настолько ценный и в то же время уязвимый актив, что всегда можно попытаться разделаться с ним с помощью спецоперации, либо удачной многодневной засады, как было с российским самолётом ДРЛОиУ.

Даже американцы (Defense и TWZ) осознают и пишут в своих материалах, что сегодня государство, обладающее более-менее приличными ПВО и ВВС способно сравнительно быстро ликвидировать такие самолеты.

Правда, некоторые американские аналитики говорят, что новые радары следующих поколений позволят производить машины дальнего радиолокационного обнаружения и управления в формате тактического или многоцелевого самолета, с бортовыми комплексами защиты и маневренными возможностями, как у истребителя.

В этом есть разумное зерно, самолет РЭБ на базе F/A-18, то есть, Е/А-18 Growler зарекомендовал себя весьма эффективной боевой машиной. Единственный минус этой идеи – невозможность разместить на борту в комфортных условиях для длительной работы соответствующий экипаж. 1-2 оператора не смогут проанализировать такой поток данных и эффективно его распределить по потребителям, как команда из 12-16 операторов на борту того же «Сентри». Плюс автономность работы такого самолета будет буквально несколько часов.

Другие прочат скорый перевод всего этого функционала на беспилотные платформы, что на мой взгляд еще менее продуктивно. БПЛА, как сборщик информации, неплох. Он менее заметен, чем «Боинг» или Ил, может собрать определенную информацию, но еще более уязвим от атак авиации (что уже было не раз доказано), чем нормальный самолет с экипажем, способный увидеть вражеский самолет и принять необходимые меры.

Да, развитие ИИ может упрочить позиции БПЛА, возможно, до такого уровня, при котором стратегические разведчики не будут поливать топливом перехватывающие их самолеты. Но это точно не завтра и даже не послезавтра.

Но ясно, что прежним «летающим грибам» осталось совсем недолго. В одной из ранее опубликованных статей я делал ставку на то, что самолеты ДРЛОиУ просто уменьшатся в размерах и тем самым обретут несколько большую незаметность и маневренность. И как пример как раз приводил шведский Saab Erieyeа-2000, очень неплохой такой самолет ДРЛО на мой взгляд.

Но увы, даже здесь меня постигло разочарование. Понятно, что пакистанскому экипажу просто фатально не повезло попасть в зону действия лучшего на сегодняшний момент ЗРК в мире, то есть, С-400. Так что даже если самолеты ДРЛО уменьшатся до размеров истребителя-бомбардировщика, зенитным ракетным комплексам на это будет все равно.

И самолеты ДРЛО исчезнут, как класс. Как до них исчезли торпедоносцы, разведчики и штурмовики. Штурмовики, правда, еще используются, но последний Су-25 был выпущен в 2005 году, а А-10 – в 1984-м.

В принципе – ничего страшного, уходили целые классы самолетов, кораблей, артиллерии. Это нормальный ход прогресса. Другой вопрос – что придет на замену?

Спутники, деньги и будущее без «грибов»



Есть мнение, что в ближайшем будущем орбитальные группировки спутников будут играть еще более значимую роль, чем самолеты и беспилотники с радарами. Все идет к тому и продолжающаяся война США и Израиля против Ирана – лучшее доказательство.

Ведь начиная с 13 февраля 2026 года, буквально в ежедневном режиме, близкое к ГРУ ГШ НОАК китайское космическое агентство MizarVizion публиковало орбитальные снимки с детальным, вплоть до метра, отображением американских авиабаз со всеми военными объектами и матчастью.

То, что в США и на Ближнем Востоке никто в упор не замечал данных, выложенных в открытом доступе на ресурсах MizarVizion, это, как у нас говорится, проблемы тех, кто не умеет смотреть.

А потом по этим данным полетели иранские ракеты… И хорошо полетели, два самолета АВАКС – это большой урон. Да, один самолет можно погрузить, доставить в США, там восстановить… И угробить на это еще около 150-170 миллионов долларов.

И как ни в чем не бывало, MizarVizion продолжала выкладывать расшифрованные спутниковые снимки, уже с объективным контролем поражения американских баз. И можно было лишь догадываться, какая информация идет в Тегеран по закрытым каналам.

Так что спутник, который может держать под контролем определенный район земной поверхности – это очень полезно. Сейчас у Китая на орбите около 1 000 спутников, и сложно даже представить, сколько из них можно использовать для замены разведывательных самолетов. Но факт – Иран, у которого нет самолетов ДРЛО, спокойно обходится и без них.


Конечно, в тактической обстановке, которая требует более оперативного отслеживания целей и принятия определенных решений, использование самолетов и БПЛА выглядит весомо, однако и здесь возможны варианты.

И это признают сами американцы.

О «деструктивном» участии Китая в событиях в Персидском заливе заговорили в США, причем, информация исходила от разведки.

«Иранские вооруженные силы используют спутниковые снимки, сделанные китайской фирмой MizarVision с использованием искусственного интеллекта, для уточнения целей нанесения ударов по военным объектам США по всему Ближнему Востоку. На снимках используется автоматическое распознавание объектов и нанесение меток, что позволяет операторам идентифицировать базы, оборудование и инфраструктуру за считанные минуты, а не за часы.

Эта возможность сокращает цепочку уничтожения и повышает риск для американского персонала и активов, превращая коммерчески доступные данные в информацию о целях, получаемую практически в режиме реального времени».


Довольно высокая оценка. Действительно, получение данных с орбиты в режиме реального времени – это очень важно. Особенно для страны, чья ударная мощь заключается в ракетах. И чем точнее летят эти ракеты, тем сложнее будет справится с Ираном.

Могут ли спутники в оперативно-тактическом плане заменить самолеты ДРЛОиУ? Да, конечно. Вообще «грибоносцы» сегодня смотрятся очень так беззащитно, что перед ЗРК, что перед авиацией. Да, от самолетов противника теоретически можно прикрыть истребителями, но это очень все так себе.


Истребитель, даже с подвесными баками, не сможет «провисеть» столько же, сколько АВАКС. Значит – добавляем летающий танкер. То есть, еще одну уязвимость.

Подловить самолеты во время дозаправки – это может быть очень вкусно для атакующих. Усилить дополнительно охрану самолетами на время заправки… Современная война – это война про деньги. А такими темпами можно размотать любой бюджет. Даже американский. Эта суета с самолетами ДРЛО, истребителями прикрытия, танкерами, она сожрет столько денег… И главное – будет прекрасно отслеживаться с орбиты.

А вот очистить орбиту от соглядатаев – это намного сложнее. Впрочем, так как есть целые сообщества в Интернете, строящие планы относительно наведения порядка наверху различными способами, о том, как это лучше сделать, мы поговорим в следующий раз.
72 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +33
    Сегодня, 04:37
    Автор явно накидывает на вентилятор потому как управление воздушным боем отменить нельзя, с земли это практически невозможно из космоса тем более. Т.е. самолету ДРЛО нет никакой альтернативы. Его могут уничтожить? Ну так любой самолет этому подвержен, что теперь, отказаться от авиации вообще? И если серьезно, то самолет ДРЛО потому и является приоритетной целью, что является важнейшим звеном в системе управления авиацией.
    Пообсуждать возможный облик ДРЛО нового поколения возможно, но утверждать, что он не нужен это более чем неумно.
    П.С: Прикладывать картинки сгенерированные ИИ удел дилетантов...
    1. +16
      Сегодня, 04:52
      Цитата: Дырокол
      Автор явно накидывает на вентилятор потому как управление воздушным боем отменить нельзя, с земли это практически невозможно из космоса тем более. Т.е. самолету ДРЛО нет никакой альтернативы.

      Ну да, зря что ли в нашей классификации такой самолёт называется ДРЛОиУ, где У - управление. Хотя с нынешним развитием вычтехники это управление спокойно может осуществляться и распределённо.
      А такое "списание" ДРЛОиУ сродни "списанию" танков. Рановато и глуповато.
      1. +11
        Сегодня, 05:01
        Цитата: Владимир_2У
        Хотя с нынешним развитием вычтехники это управление спокойно может осуществляться и распределённо.

        Это уже из серии "Будущее авиации ДРЛОиУ". Мое видение как это уже сегодня может осуществляться. Схема особо не меняется, самолет с полотнами антенн АФАР и терминалами спутниковой связи Starlink (или военный аналог), вся информация через спутниковую систему связи передается на землю где обрабатывается операторами и опять же через Starlink передается "потребителям". Сам самолет может быть пилотируемым или беспилотным. Таким образом значительно снижается масса за счет отсутствия на борту оборудования и операторов, получаем либо самолет гораздо меньшего размера, либо на той же базе, но с огромным запасом по топливу.
        1. -3
          Сегодня, 09:13
          Цитата: Дырокол
          Сам самолет может быть пилотируемым или беспилотным.


          Лучше использовать дирижабль. Все же он может держаться в воздухе дольше, чем любой самолет. И, конечно, беспилотный. Топлива, как такового и не надо, лишь гибкие (на полимерной основе) солнечные батареи.
          1. +2
            Сегодня, 09:35
            Цитата: Illanatol
            Все же он может держаться в воздухе дольше, чем любой самолет. И, конечно, беспилотный. Топлива, как такового и не надо, лишь гибкие (на полимерной основе) солнечные батареи.

            Минусы: скорость, размеры, эксплуатация на земле.
            1. -1
              Сегодня, 09:50
              Если дирижабль достанут ракетой то и самолёт тоже. Другое дело. Сам дирижабль имеет меньшее ЭПР нежели самолёт. И при запуске противником УРВВ большой дальности и отключению радара ДРЛОиУ. Дирижабль имеет большие шансы остаться незамеченным ГСН ракеты нежели большой "пассажирский" лайнер.
            2. -1
              Сегодня, 13:28
              Размеры не такие уж и большие. Учтем, что разведфункции можно частично поручить другим носителям. Контроль над воздушным пространством можно сделать не круговым (360 градусов), а секторальным. Вместо одного - несколько небольших дирижаблей, вполне мини, каждый контролирует свой сектор. РЛС небольшая и компактная. Эксплуатация? А как с этим у самолета размером с аэробус (если не ошибаюсь на базе боинга 707)? Дирижаблю не нужна ВПП, уже заметная экономия, для взлета и посадки хватит ровной площадки.
              Остается скорость. Да, скорость невелика, но насколько она важна для выполнения таких функций? Запас живучести у дирижабля, заполненного гелием и снабженного перегородками будет однозначно выше, чем у самолета. Если оболочка будет сделана из материала обладающей низкой контрастностью в инфакрасном диапазоне (из такого материала был сделан и китайский шар, полетавший над США) и в радиодиапазоне, такой дирижабль будет сложнее и обнаружить и сбить, чем "авакс", чей ЭПР измеряется сотнями метров.
          2. +3
            Сегодня, 10:48
            Цитата: Illanatol
            Лучше использовать дирижабль.

            Привязные аэростаты с дежурством на высоте до 4000 - 7000 м. , и при помощи них выстраивать эшелонированные рубежи освещения воздушной обстановки в т.ч. на малых и предельно малых высотах .
            Цитата: Illanatol
            Топлива, как такового и не надо, лишь гибкие (на полимерной основе) солнечные батареи.

            А бортовой РЛК и системы связи чем запитывать ? панелями солнечными ? Аппаратура бортового РЛК штука довольно жоркая . Другое дело привязной аэростат , который запитывать можно через кабель .
            В РФ такие эксперименты проводились на ДВ в 90-х и 00-х годах . По "просьбе партнёров" программа была закрыта . И ВПР похоже стесняется её возобновить вплоть до сего дня .
            ... Шел пятый год невойны .
            1. 0
              Сегодня, 13:41
              Дирижабль может быть и на больших высотах, что усложнит его обнаружение и возможное сбитие. И дирижабль все же имеет большую свободу в смене позиции.

              А почему нет? Учтем, что эффективность солнечных панелей на больших высотах (более 10 км) будет выше, чем на поверхности земли. Сколько нужно энергии для работы таких систем, мощности 30 квт не хватит? Столько вполне реально взять с площади панелей в 100 кв. м.
              Системы связи берут энергии немного, уже давно изобрели спутниковые телефоны. Вообще есть тренд на сокращение энергопотребления подобных девайсов.
              1. 0
                Сегодня, 15:04
                Цитата: Illanatol
                Дирижабль может быть и на больших высотах, что усложнит его обнаружение и возможное сбитие.

                Большая высота никаких проблем для сбития не составит . Поверьте старому ПВОшнику .
                Цитата: Illanatol
                дирижабль все же имеет большую свободу в смене позиции.

                Как бы да , но всё своё придётся возить с собой . В т.ч. генераторы и немалый запас топлива .
                Цитата: Illanatol
                эффективность солнечных панелей на больших высотах (более 10 км) будет выше, чем на поверхности земли

                А фактор обледенения Вы учли ? На такой высоте ? Температуру за бортом в -60 градусов по Цельсию не хотите попробовать ? А ветровые нагрузки на таких высотах ? Шквалы ? Для удержания такой большой , но легче воздуха цели придётся молотить двигателями . Какие солнечные панели ? Это не прогулочный дирижабль и даже не ретранслятор сигналов . Это - летающий РАДАР с очень энергоёмкой бортовой аппаратурой .
                Цитата: Illanatol
                Сколько нужно энергии для работы таких систем, мощности 30 квт не хватит?

                Нет ! Боюсь что и 100 кВт для трёх полотен такого радара с круговым обзором может не хватить . А ещё на двигатели , на БРЭО и аппаратуру связи .
                Цитата: Illanatol
                Системы связи берут энергии немного,

                А сколько каналов связи ... непрерывной широкополосной связи нужно поддерживать ? И это всё плюсом к главным потребителям - радарным полотнам , аппаратной части и тяговым винтам движителей . С запасом и резервированием там все 200 кВт. на борту надо будет иметь - минимум . И молотить такие генераторы должны непрерывно . А к ним топливо .
                Так что дирижабль ДРЛО штука безусловно хорошая и полезная , и у них точно есть своя ниша применения (скажем для создания рубежей РЛ контроля над водами Ледовитого океана , над Охотским и Беринговым морями . Но основу нашей системы ДРЛО строить необходимо именно на основе привязных аэростатов , которые будут на порядок проще и дешевле , работать будут от наземных источников питания и будут надёжно удерживаться "якорями" на одном месте . Так нам необходимо перекрывать всё западное , юго-западное , южное и дальневосточное стратегические направления . На ДВ такие аэростаты должны быть развёрнуты вдоль береговой черты , а так же на о. Сахалин и на островах Курильской гряды . Это большая работа предстоит , но она обеспечит контроль не только больших и средних , но и малых\\предельно малых высот вдоль всех наших необъятных границ , на достаточную дальность и глубину .
      2. +4
        Сегодня, 05:50
        А такое "списание" ДРЛОиУ сродни "списанию" танков. Рановато и глуповато
        По мнению некоторых американских генералов,
        все эти АВАКСы будут потеряны в первый же день полномасштабной войны (имеется в виду война с серьезным противником, а не с папуасами). И в тамошних штабах
        уже не планируется замена подобных самолетов, поскольку считается, что они приближаются к тактическому и технологическому забвению. С другой стороны, это вещь нужная и война покажет, нужны они или нет. Только война настояшая
        1. 0
          Сегодня, 08:14
          Мне кажется, что роль радара будет выполнять их бомбер Б2 + данные от других источников (истреьители, бпла и может космос чем то поможет и наземная инфраструктура). Обработку информации будут вести на наземнвх КП с суперкомпами при поддержки ИИ в США и нужные команды своим силам из этих КП будут рассылаться по всему миру. Связь через Старлинк и тактические сети на ТВД.
          1. +2
            Сегодня, 09:52
            Цитата: Eroma
            что роль радара будет выполнять их бомбер Б2

            И смысл? Супер-попер стелс бомбер будет светится как маяк в небе от излучения РЛС.
      3. +1
        Сегодня, 06:23
        А могут дирижабли применить, уже современные, грузоподъёмность выше, заметность может быть ниже и автономность повыше.
        1. +7
          Сегодня, 07:08
          Нужно идти от обратного:
          1. Операторы сидят в защищенном бункере глубоко под землей.
          2. Управление идет через спутники + ретрансляторы бпла.
          3. Запуск БПЛА с антеннами АФАР (итп) из шахт.
          4. БПЛА образуют сеть антенн для слежения за оперативной обстановкой.
          5. По мере выработки топлива/заряда аккумулятора/поражения происходит замена сегмента сети.
          1. 0
            Сегодня, 07:54
            Дорогова то это будет, дирижабль дешевле
            1. 0
              Сегодня, 09:08
              У цеппелина есть недостатки:
              1. Он дорогой - стоимость гелия, обслуживание наземной командой дорого, стоимость самих баллонов и общей оболочки. По сравнению с массовыми БПЛА. И да, электроника тоже стоит денег.
              2. Маневренность никакая.
              3. Это огромная мишень.
              1. 0
                Сегодня, 09:45
                Так есть варианты с негорючим водородом.
                Маневренность компенсируется грузоподьемностью, можно поставить более мощный радар.
                Так мишень любая летающая техника
                1. +1
                  Сегодня, 12:44
                  4. Зависит от погоды.
                  5. Фтористый водород - токсическое вещество. И не производится в нужных масштабах.
                  6. Мощный радар- нужно много на борту энергии. Возить дизель-генератор с огромным обьемом топлива придется. Получается огромная дорогая конструкция.

                  Если в сети радардронов будет побит один сегмент, запасный сразу его заменит. Любое попадание в цеппелин - сносит весь радар.
                  1. 0
                    Сегодня, 12:55
                    От погоды зависят любые летательные аппараты, кроме тех, что в стратосфере и выше. Наладить можно производство. Его по любому возить придется, мощный но не на столько, главное дальше зоны действия ракет ПВО, сейчас самые дальнобойные, 400 км.
                    Так и дирижаблей не один, плюс проекты подобные шли, но похоже заморозили.
              2. +1
                Сегодня, 09:48
                Кстати, насколько я помню, гелий производят вроде на 4-5 предприятиях на планете. Одно в Катаре. Как там будет во время большой войны? На одном-двух наверно? request
              3. +2
                Сегодня, 09:53
                Цитата: Гражданский
                3. Это огромная мишень.

                О как. А сам самолет ДРЛОиУ не больше? ЭПР у такого самолета точно выше, чем у дирижабля.
        2. +2
          Сегодня, 07:13
          Энергетика! У дирижбанделя хреновато с ней
          1. +1
            Сегодня, 07:55
            Свои недостатки есть, но и преимущества тоже.
          2. 0
            Сегодня, 08:51
            Цитата: роман66
            Энергетика! У дирижбанделя хреновато с ней

            При огромной грузоподъемности(теоретически) дирижабля разместить на нем дизельгенератор хоть на 500 Квт с необходимым запасом соляры - не проблема. И спускать его периодически для дозаправки и профилактики тоже не проблема. Правда, сам он весьма крупный и неповоротливый, и поэтому очень уязвим.
            1. 0
              Сегодня, 09:16
              Цитата: Добрый злыдень
              Правда, сам он весьма крупный и неповоротливый, и поэтому очень уязвим.


              Если он будет выполнять лишь функции центра управления (разведкой и контролем обстановки могут заниматься другие), ему можно находится на безопасном удалении от возможной зоны поражения.
    2. +7
      Сегодня, 07:22
      Цитата: Дырокол
      самолет ДРЛО потому и является приоритетной целью, что является важнейшим звеном в системе управления авиацией. ...
      Ну вот автор приведет вам примеров где дрло валили пачками… и ошибется. Свалить самолет ДРЛО на работе большая проблема - наряд сил запредельный. Для понимания: на западном направлении есть только один holding track где он может ходить: - над Балтикой, только там он может чувствовать себя малость поспокойнее. Его возможности по обороне надо рассматривать отдельно как битву в воздухе.
      Уничтожение самолетов дрло за последнее время - это косяк планирования, за российский авакс стоило бы и спросить с улицы Знаменской - WTF?
      Меняется техника, меняется обработка информации и выдача задач, уменьшается требуемое время реакции, … свалить дрло это совершенно не тривиальная задача, кроме требуемого наряда сил нужна еще и воля руководства - и все это в очень ограниченном периоде времени
      1. +6
        Сегодня, 07:51
        Цитата: Pete Mitchell
        Ну вот автор приведет вам примеров где дрло валили пачками… и ошибется.

        Он прекрасно знает что пишет. Ему нужен т.н. "хайп".
    3. 0
      Сегодня, 14:04
      Энергии не хватает - ну проектируют же этот космический буксир на мегаватт. Подвесьте к нему антенну и модуль аппаратуры и пущай летает. Желательно допилить до обслуживаемости и дозаправки. Стыковочный блок в идеале. Всё. И штуки три запульнуть чуть повыше орбиты МКС но на полярные. Наверное же можно, не? И эту связь лазерную со спутниками пониже. Как их там 1440? Чтоб задержек не было.
  2. +13
    Сегодня, 05:03
    Здорово, в очередной раз мы переиграли всех наших противников, а они глупые аваксы всякие строят, столько денег убили в ДРЛО. Иран прекрасно справляется без них потому что его авиация сейчас практически не летает, и не вступает в бой с самолетами противника, ибо просто без шансов. Кстати рядом с нашими границами самолеты ДРЛО противника прекрасно себя чувствуют даже без поддержки истребителей, какие то волшебные воздушные потоки видимо помогают не меньше....
    1. +7
      Сегодня, 05:13
      Цитата: turembo
      какие то волшебные воздушные потоки видимо помогают не меньше....

      Как в анекдоте про пьяного супермена... Не для всех волшебные. winked
    2. +1
      Сегодня, 09:19
      Цитата: turembo
      Кстати рядом с нашими границами самолеты ДРЛО противника прекрасно себя чувствуют даже без поддержки истребителей, какие то волшебные воздушные потоки видимо помогают не меньше....


      А что мешает им чувствовать прекрасно? Раз наших границ не нарушают, у нашей ПВО нет правовых оснований использовать против них оружие.
      Кстати, вполне допускаю, что и наши используют некоторые способы технического контроля за тем, что происходит на данном ТВД. И что?
  3. +3
    Сегодня, 05:22
    Вопрос таки с дивана - как боевой самолет идущий на боевом курсе у границ Сирии и Турции вело кучу народу по радарам оказался сбитым в хвост турками ?! Один самолет (свой) видели, а второй (чужой)ну очень не ожиданно выскочил из облаков... По крайне мере в кинофильме "Небо" так показали. ПВО на земле, ДРЛО в небе, плюс спутники возможно - куча возможностей засечь цель и ... как так то ?! Это не гопник же из за угла выскочил и ни кто не успел предупредить пилотов - верно ведь ?!
    1. +3
      Сегодня, 05:35
      Цитата: Виктор Чужой
      Один самолет (свой) видели, а второй (чужой)ну очень не ожиданно выскочил из облаков..

      Вот для этого и существуют самолёты ДРЛОиУ. Потому что из облаков выскочить внезапно действительно не все могут, а вот по наведению с воздуха, прикрываясь рельефом местности, а в тех краях рельеф гористый, выскочить из-за горы ещё как можно - уже зная параметры движения самолёта противника.
    2. +4
      Сегодня, 05:41
      Цитата: Виктор Чужой
      ПВО на земле

      Вы переоцениваете возможности ПВО по обнаружению ВЦ, заявленные характеристики обычно подтверждаются в полигонных идеальных условиях.
      Цитата: Виктор Чужой
      ДРЛО в небе

      На сколько помню не было там самолета ДРЛО
      Цитата: Виктор Чужой
      плюс спутники

      Спутники не видят цели в воздухе.
      Цитата: Виктор Чужой
      в кинофильме "Небо" так показали

      В кино много чего показывают, на то оно и кино...
      1. -3
        Сегодня, 09:21
        Цитата: Дырокол
        Спутники не видят цели в воздухе.


        Неплохо бы и доказать, почему не видят. На самом деле увидеть вполне возможно, не обязательно в видимом диапазоне.
        1. 0
          Сегодня, 09:40
          Цитата: Illanatol
          Неплохо бы и доказать, почему не видят.

          Представьте, что вы смотрите на дом через дорогу вдоль стены которого летит муха. Для того чтобы ее увидеть вам нужно сфокусировать на ней зрение/оптический прибор. Но для этого ее сначала нужно вообще заметить. То же самое с самолетом. Оптика спутника сфокусирована на поверхности земли и то что перемещается над ней она не замечает.
          1. -1
            Сегодня, 14:26
            Оптика спутника сфокусирована на поверхности земли и то что перемещается над ней она не замечает.

            Оптика , да. А АФАР?
            Все малозаметные самолеты очень даже радиконтрастны СВЕРХУ.
            Плюс сразу летит к чертям все тактика маскировки, горы сверхмалые высоты и т.д.
            Тут все упирается только в энергетику спутника.
            Пора выводить на орбиту реактор.
            И тут абсолютно неожиданно РФ оказывается лидером.
  4. +1
    Сегодня, 05:34
    Истребитель, даже с подвесными баками, не сможет «провисеть» столько же, сколько АВАКС

    Может дешевле в воздухе подвесить дирижабль с РЛС...а всю остальную аппаратуру с персоналом оставить на земле...связь с дирижаблем вести по кабелю или через спутник. what
    Всяко лучше...не потеряем ценных спецов в случае атаки Пэтриотом.
    1. +4
      Сегодня, 05:51
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Может дешевле в воздухе подвесить дирижабль с РЛС

      На счет "дешевле" это совсем не факт, если вы именно о дирижабле, а не аэростате.
      Разница в цене между дирижаблем и самолетом только в количестве расходуемого топлива. Дирижабль как и самолет такой же летательный аппарат требующий материалов на постройку, собственные двигатели, систему управления и навигации. Дирижабль хранить дороже ибо ему нужен крытый ангар, в то время как самолет может отдыхать на простой стоянке. Для самолетов создана огромная инфраструктура обслуживания и эксплуатации, для дирижаблей ее нет и самолетной пользоваться нельзя. Т.е. по итогу дирижабль выйдет дороже. Это не говоря уже о его уязвимости для ПВО и авиации.
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      связь с дирижаблем вести по кабелю

      Это уже привязной аэростат. Он конечно дешевле чем самолет ДРЛО, но в отличии от последнего не способен перемещаться, он статичен.
      1. 0
        Сегодня, 09:29
        Цитата: Дырокол
        Дирижабль хранить дороже ибо ему нужен крытый ангар, в то время как самолет может отдыхать на простой стоянке. Для самолетов создана огромная инфраструктура обслуживания и эксплуатации, для дирижаблей ее нет и самолетной пользоваться нельзя. Т.е. по итогу дирижабль выйдет дороже.


        Ну это будет зависеть от габаритов дирижабля. Если дирижабль беспилотный, БРЭО на современной элементной базе, если часть вычислительных функций выполняется не на борту ("облачный сервис"), то полезная нагрузка будет невелика, соответственно и габариты будут скромные. Большие и дорогостоящие эллинги не потребуются. И да, функции можно распределить между несколькими небольшими дирижаблями. ПВО противника не будет угрозой, если такой летающий центр будет на достаточном удалении от ЛБС. Преимущество - огромный ресурс автономности. Энергопитание - от солнечных батарей на верхней поверхности (лучше форма диска), в сочетании с компактными электродвигателями. Такой ЛА сможет держаться непрерывно несколько недель, что никакой самолет сделать не способен.
        1. +1
          Сегодня, 09:50
          Цитата: Illanatol
          Ну это будет зависеть от габаритов дирижабля

          Определяемой количеством антенн, их площадью и массой.
          Цитата: Illanatol
          если часть вычислительных функций выполняется не на борту

          Энергетика, РЛС AN/APY-9 самолета E-2D Advanced Hawkeye это два полотна с пиковой мощностью по 4 МВт, т.е. 8 МВт. Плюс охлаждение ППМ антенны, плюс работа двигателей, плюс работа систем.
          Цитата: Illanatol
          Большие и дорогостоящие эллинги не потребуются.

          ППМ РЛС это расходник, которые нужно менять по мере их выгорания. Вечно болтаться на высоте не получится. Поэтому нужна наземная инфраструктура.
          Ну и самое главное скорость.
    2. 0
      Сегодня, 07:15
      Ответ уже был дан - радиолокационные ловушки БПЛА, с возможностью перехвата.
  5. +3
    Сегодня, 05:41
    самолеты ДРЛОиУ просто уменьшатся в размерах и тем самым обретут несколько большую незаметность и маневренность
    Радар американского АВАКС весит, дай Бог памяти, что-то около четырех тонн и это только в виде оборудования, не считая обтекаемого экрана. И это не считая оборудования внутри фюзеляжа. Получается, что уменьшить размеры самолёта и его маневренность попросту невозможно. А без таких самолётов просто невозможно, так как один взгляд на текущую войну на Украине сразу же показывает, насколько ценна информация о поле боя
    1. +4
      Сегодня, 05:58
      Цитата: Xenon
      Получается, что уменьшить размеры самолёта и его маневренность попросту невозможно.

      Возможно. Современные РЛС с АФАР с приемо-передающими модулями с полупроводниковыми транзисторами из GaN (нитриид галлия) не требуют громоздкой системы охлаждения и имеют гораздо меньшую массу. Поэтому перспективные самолеты ДРЛО будут иметь гораздо меньший размер.
    2. +4
      Сегодня, 08:18
      Получается, что уменьшить размеры самолёта и его маневренность попросту невозможно.

      Современная версия относительного небольшого палубного Хокая с АФАР РЛС имеет дальность в активном режиме около 650 км- практически такую же, как и старые АВАКСы.
      1. 0
        Сегодня, 09:20
        Современная версия относительного небольшого палубного Хокая с АФАР РЛС имеет дальность в активном режиме около 650 км- практически такую же, как и старые АВАКСы
        Наполовину соглашусь. Но!Самолёты АВАКС видят территорию площадью примерно около 700 000 кв. километров, в то время как другие самолеты видят около 18 000 кв.км. Хотя радары с активной фазированной антенной решеткой значительно снижают важность самолетов АВАКС (на мой взгляд)
  6. +4
    Сегодня, 05:42
    Как никогда сейчас нужны хотя бы малые самолёты ДРЛО у нас на основе ЯК-40. Как бы они сейчас помогли в отражении атак БПЛА того же Ленинграда и городов России. Другой вопрос это ожидание полётов вражеских БПЛА и ракет через Урал в Сибирь. Там тоже уже надо барражировать самолётам ДРЛО и совершенствовать ПВО.
    1. +10
      Сегодня, 06:08
      Цитата: Солдатов В.
      Как никогда сейчас нужны хотя бы малые самолёты ДРЛО у нас на основе ЯК-40.

      Тема была успешно прохренена, как и очень многое другое, военно-политическим руководством "молодого государства".
      1. +5
        Сегодня, 07:18
        Тема гражданского/транспортного самолётостроения , кажись, похоронена уже
        1. -3
          Сегодня, 08:15
          Эт да, но тема вертолетостроения есть, все таки свыше 200 единиц в год
    2. +6
      Сегодня, 09:58
      Да нам бы хватило бы альтиуса, с боковым радаром, который бы долго летал и дроны издалека видал. Но его изготовлением занимался зять члена госдумы по обороне Рината Хайрова, деньги украли. Потом отдали УЗГА - угадайте, чем кончилось?
  7. +5
    Сегодня, 06:08
    Цена от 500 тысяч долларов
    - шта? подержанный не бронированный Аурус стоит дороже... bully
    1. +1
      Сегодня, 08:52
      Цитата: faiver
      подержанный не бронированный Аурус стоит дороже...

      Стоимость новых автомобилей Aurus впечатляет. Седан Senat предлагается по цене от 50 685 000 рублей (643 619 $), в то время как кроссовер Komendant обойдется покупателям минимум в 51 490 000 рублей (653 841 $).
  8. +5
    Сегодня, 06:51
    ДРЛО устарел? Ну а что в замен всё таки? А замены адекватной нет. Значит и не надо утверждать что ему пора на покой. Сколько уже статей наклепали про самолёты, вертолёты, танки, корабли, один лук со стрелами, да каменный топор актуален после таких обзоров.
  9. +1
    Сегодня, 08:03
    Возможное решение беспилотники и вертолеты ДРЛО, бистатические РЛС: передатчики АФАР "в воздухе", приемники линзовые многолучевые антенны "на земле". Или конформные полотна АФАР на строевых истребителях. Так что решения есть, и самолеты Дальнего Обзора никуда не денутся
  10. +1
    Сегодня, 08:16
    Авиационные ракеты перешагивают рубеж в 200 км, а их зенитные коллеги с земли запросто летят на 400 км.

    Автор не в курсе, что современные ДРЛО, например, тот же палубный Хокай, имеют дальность в активном режиме 650 км.
  11. +2
    Сегодня, 08:18
    А как же недавний РЭБ "жирный " японец, шишковатый , как фаллоимитатор ?
    Может, япошки что-то знают? Или бюджет уже попилен ?
  12. +1
    Сегодня, 08:20
    ДРЛОиУ еще послужат,как воздушные центру управления авиацией.Списывать их рано со счетов.
  13. 0
    Сегодня, 09:00
    Не всегда идет глобальная война. Вот реалии в 404.
    Что мешает облету наших границ на Юге и Р и ЦУ от флота ДРЛО стран НАТО?
  14. 0
    Сегодня, 09:42
    Ангар под горой, четкое планирование полета с обеспечением прикрытия ПВО по маршруту, звеном истребителей на ротации и БПЛА ловушками ракет и прочей ударной нечисти. Да геморно, но надежно. Ну а как иначе если это дорогая приоритетная цель?
  15. +2
    Сегодня, 09:44
    Ну да, нужно же как-то оправдать неимение самолётов ДРЛО, после атаки на стратегические бомбардировщики, выходила статья оправдывающая наше преступное разгильдяйство, написав, что их эра прошла, не жалко, так можно всё оправдать.
    При этом " ценном " руководстве, у Страны не осталось ничего, где наши спутники, где передовой космос, угроблено всё, что досталось от СССР, теперь своего ничего нет, даже калоши и те китайские, держимся только на добыче полезных ископаемых.
    Умеем набивать карманы, поднимать цены, надувать щёки, чертить красные линии и всё запрещать.
    Жду кучу минусов, от ура патриотов.
  16. +2
    Сегодня, 09:46
    Хорошая позиция у Скоморохова (!). smile
    Раз уж провтыкали бОльшую часть своих ДРЛОиУ, то в принципе ... Можно уже и признать этот класс, как бесперспективный. Мол их уже и соперники почти не строят и не выпускают. winked
    А про то, что как говорится, - "это не точно", лучше и умолчать.
    wink

    Основные строящиеся и заказанные модели:
    Boeing E-7 Wedgetail (США): Приобретается ВВС Великобритании (5 единиц) для замены E-3D Sentry, также заказывается ВВС США.
    Saab GlobalEye (Швеция): Современный комплекс на базе Bombardier Global 6000, заказан Швецией и рассматривается Францией как замена E-3F.
    KJ-500/KJ-600 (Китай): Активно производятся для нужд ВВС и ВМС НОАК, включая палубную версию.
    А-50У/А-100 (Россия): Производится модернизация существующих А-50 до уровня А-50У, ведутся работы над новым А-100, при этом серийное производство новых бортов сталкивается с задержками.
    Шведские самолеты ДРЛО (для Украины): Швеция планирует передать Украине самолеты ДРЛО (вероятно, ASC 890) после подготовки истребителей F-16.
    bmpd
    bmpd
    +5
    Мировой парк ДРЛО активно обновляется, при этом США удерживают лидерство (31 борт), за ними следуют Китай и страны ЕС.

    wink
  17. 0
    Сегодня, 09:56
    Но увы, даже здесь меня постигло разочарование.
    И у меня такое же чувство, я тоже статью до конца дочитал...
    laughing
  18. 0
    Сегодня, 10:18
    Автор пытается нас убедить не тратиться на ДРЛО и не трогать миллиарды набиулиной. Но что-то пока амерские ДРЛО вполне успешно применяются на Украине и никто ничего им сделать не может.
  19. +4
    Сегодня, 10:29
    Сделайте ДРЛО беспилотным, свободным от лишней электроники... Только генератор и радар. А данные передавать на наземную станцию (станции по маршруту). Если уж СТАРЛИНК даёт связь с быстролетящим спутником, то с медленно летящим самолётом проблем быть не должно. И канал узконаправленный, устойчивый к РЭБ и недоступный пеленгации.
    Мы, как страна обороняющаяся, можем себе позволить иметь подготовленную территорию и дешёвые беспилотные аваксы.
    1. osp
      0
      Сегодня, 15:06
      Допустим сделали такое чудо.
      А на каком расстоянии от себя он обнаружит в ночном небе группу "Лютых" или "Фламинго"?
      В первом случае наверное на расстоянии 20-40 километров, во втором не больше 50-60.
      Да, это в несколько раз больше чем наземные РЛС.
      Истребитель типа F-15 может быть виден за 250-300 километров.
      А вот с дронами и крылатыми ракетами это не проходит.
      У них ничтожно малая ЭПР!
      Там больше подходят миллиметровые РЛС к тому же.
  20. 0
    Сегодня, 10:58
    Вывод из статьи другой: ДРЛО нужны, но необходим их избыток, что бы в воздухе работали несколько разнесенных территориально самолетов, по одному "непредсказуемо" включаясь и начиная сканировать обстановку, остальные в это время просто меняют свое местоположение.
    Т.е. затрудняется захват и сопровождение цели со стороны противника.
  21. Ayk
    0
    Сегодня, 13:33
    Требуется безэкипажный дирижабль, который сутками, неделями будет висеть над землёй на высоте 20-40 км.
  22. D O
    0
    Сегодня, 14:01
    насколько гибкими являются разведывательные дроны, тут лучше спросить у хуситов, которые практически ради развлечения сбили уже больше двух десятков американских аппаратов.

    Однако если вместо разведывательных дронов на БВ работали бы аваксы, хуситы сбили бы больше двух десятков аваксов.

    БПЛА, как сборщик информации, неплох. Он менее заметен, чем «Боинг» или Ил, может собрать определенную информацию, но еще более уязвим от атак авиации (что уже было не раз доказано), чем нормальный самолет с экипажем, способный увидеть вражеский самолет и принять необходимые меры.

    И в чем заключаются эти "необходимые меры"? Помолиться перед смертью?
  23. 0
    Сегодня, 14:27
    ДРЛО очень необходимы. Просто маскировать, прятать и защищать надо лучше.
  24. osp
    0
    Сегодня, 15:01
    Автор упустил фундаментальную причину почему самолеты ДРЛО постепенно уходят в тень по опыту нескольких последних конфликтов.
    СИЛЬНО ИЗМЕНИЛИСЬ средства воздушного нападения которые требуется обнаруживать!
    Теперь это не самолеты, а главным образом различные дроны и крылатые ракеты с очень маленькой ЭПР.
    Их дальность обнаружения даже самолетом ДРЛО очень мала - не больше 70-80 километров.
    Появились малозаметные самолеты с небольшой ЭПР которые тоже обнаруживаются на небольшом расстоянии.
    Уже нет и не будет тех воздушных баталий которые планировались лет 40 назад на Европейском ТВД. И под которые Е-3/А-50 создавались.
    То есть время больших самолетов ДРЛО действительно проходит.
    А палубные небольшие типа Е-2 это отдельная тема. У них свои задачи по охране корабельных соединений.