«Не бит, не крашен»: война с Ираном выявила старую проблему A-10 «Бородавочник»

19 670 36
«Не бит, не крашен»: война с Ираном выявила старую проблему A-10 «Бородавочник»

Американская операция на Ближнем Востоке выявила одну из проблем для американской авиации. Касается она возвращённых в строй для выполнения боевых задач «Бородавочников». Это штурмовики A-10 Thundebolt.

Проблема состоит в том, что радиус применения без дозаправки оказался великоват, особенно после того, как Иран «отогнал» американские авианосцы и выбил ближайшие американские базы. Понадобилась для ряда средств авиации США дозаправка в воздухе, к которой, как выяснилось, многие пилоты A-10 оказались не вполне готовы.



Порт для стыковки с заправочной штангой авиатанкера у «Бородавочника» находится в носовой части, в заглублении фюзеляжа. И когда нужно было стыковаться для заправочных процедур, «сопло» авиатанкера ударяло по корпусу самолёта, пилот которого пытался подстроиться под оптимальную «стыковку». В итоге доходило до того, что штурмовики A-10 получали повреждения – вмятины в носовой части.

Но это типичные «боевые отметины» для A-10: штанга иногда бьёт по носу вместо того, чтобы точно войти в приёмник. С намерениями списать A-10 об этой проблеме в США забыли. Война с Ираном американцам о ней напомнила. Американский вариант «Не бит, не крашен».

Теперь эту проблему предлагается решать с помощью носовой заправочной арматуры, в идеальном варианте – выдвижной штанги. Но до идеала для A-10 всё же не дошли, а потому используется вариант с зафиксированным на металлической пирамиде в носовой части самолёта топливным шлюзом. Ведь выдвижную штангу нужно куда-то убирать.



В американских профильных медиа ввиду такого технического решения с иронией пишут, что техники ВВС и ВМС США собрались превратить «Бородавочники» во французские «Рафали». Это отсылка к зафиксированному принимающему топливо шлюзу истребителя французской разработки.

В связи с этим в США вспоминают техническое решение по F-16, когда некоторые истребители получили выдвижной «рог единорога» - тот самый топливопринимающий шлюз, который можно видеть на этом фото:

36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    10 апреля 2026 11:28
    Зубы- то пообламал............кариес? bully
    См. Фото.....
    1. +1
      10 апреля 2026 11:39
      Цитата: Mouse
      Зубы- то пообламал............кариес?

      Орешек твёрдый попался.
    2. +4
      10 апреля 2026 12:54
      1. Сомневаюсь что наши пилоты все имеют допуск на дозаправку в полёте.
      2. Не думаю что все стыковки происходят на 5 баллов, тем более в боевых условиях. На примере нашего Су-34. Андрей Дьяченко (Героя России): "Данный элемент является одним из самых сложных на этапе летной подготовки".
      1. +2
        10 апреля 2026 13:00
        С этим никто и не спорит..... hi
  2. +2
    10 апреля 2026 11:40
    На фото прикольное решение. Одно неверное движение и "мама" прилетит как раз в фонарь.
    1. 0
      10 апреля 2026 12:34
      Цитата: Адрей
      "мама" прилетит как раз в фонарь

      Это "папа". Полагаю он длиннее, просто остальное скрыто в баке.
      1. +5
        10 апреля 2026 12:51
        Цитата: Дырокол
        Это "папа".

        Я про "маму" от танкера
        1. +1
          12 апреля 2026 08:10
          Цитата: Адрей
          Цитата: Дырокол
          Это "папа".

          Я про "маму" от танкера

          Понял. На Ту-95 и 160 такая же схема кстати.
    2. 0
      10 апреля 2026 20:35
      Цитата: Адрей
      На фото прикольное решение. Одно неверное движение и "мама" прилетит как раз в фонарь.

      Сразу вспомнилось народное проклятье -" Что бы у тебя прибор на лбу вырос"
  3. +5
    10 апреля 2026 11:41
    Какое-то странное впечатление от прочитанного в статье. Получается, что А-10 заправляются в воздухе лишь от палубных заправщиков или сами являются палубными ... ? Ну, отогнали иранцы авианосные группы, а причём здесь штурмовики ВВС ?
    1. Комментарий был удален.
    2. -2
      10 апреля 2026 11:52
      Цитата: Магог_
      Ну, отогнали иранцы авианосные группы, а причём здесь штурмовики ВВС ?

      Речь там не только об авианосцах и не только о штурмовиках. Если читать внимательнее.
      1. +7
        10 апреля 2026 12:54
        "Проблема состоит в том, что радиус применения без дозаправки оказался великоват, особенно после того, как Иран «отогнал» американские авианосцы и выбил ближайшие американские базы. Понадобилась для ряда средств авиации США дозаправка в воздухе, к которой, как выяснилось, многие пилоты A-10 оказались не вполне готовы."
        ********************************************************************************
        Ну, те из пилотов, кто "нацелен" на работу против России, во всяком случае, вполне готовы...

        Докладываю...

        Во время регулярных, ежегодных межвидовых учений объединённых сил на территории лимитрофов А-10 "стартуют" с континента и "своим ходом" (с двумя дозаправками и полным боезапасом) перелетают через океан. После чего, отрабатывают штурмовые удары на тамошних полигонах. Конкретно, - Адажи (это, только "пока"...). А далее, это будет отрабатываться и на новом, более масштабном полигоне, инфраструктура которого сейчас создаётся...

        Но "дозаправка" дозаправкой, а для России, как приграничной территории, начинает, в контексте "Бородавочников" просматривается другая неприятность...

        Ведь дело в том, что это весьма "мусорная" платформа. Основа её ударного вооружения это скорострельная пушка, в арсенале которой исключительно боеприпасы с сердечником из низкообогащённого урана. В Фатерланде, к примеру, с учётом прежнего "горького" опыта, использование такого рода боеприпасов на тамошних полигонах запрещено для все, кто бы ни "стрелял", - танкисты, артиллеристы, "Бородавочники"...

        А лимитрофы, шафки преданно-послушные. Их в таких случаях "экология" волнует мало. Главное, чтобы хозяин "верность обязательствам" заметил. И отметил...

        А вот приграничной России, стоило бы давно, во всяком случае на дипломатическом уровне (пока...) эту тему публично поднять...

        А то Вермахт Фатерланда свою танковую бригаду с "Леопардами" уже в приграничье России направил (а у него и такого же типа БП), и "Бородавочники" из Штатов на полигонах лимитрофов, в дальнейшем, только по нарастающей "разгружаться" будут...

        Кстати, в Ираке, в своё время, особенно на юге страны, где они по "танковым группировкам" Саддама активно своим "низкообогащенным" мусором работали, население последствия этого многие годы позднее ощущало (рождение детей с "аномалиями" у женщин, бесплодие у мужиков, онкология у тех и других...).
        1. 0
          10 апреля 2026 21:31
          боеприпасы с сердечником из низкообогащённого урана

          Не с низкообогащенным, а с обедненным ураном. Разница большая.
          А вот приграничной России, стоило бы давно, во всяком случае на дипломатическом уровне (пока...) эту тему публично поднять...

          Обедненный уран много где используют. В гражданской сфере- для балласта на парусниках и самолетах, противовесов на нефтяных станциях, при изготовлении гироскопов, как защитный материал в рентгенографии, при изготовлении зубных протезов, и еще много где. В военном деле- для сердечников бронебойных снарядов (еще со Второй мировой войны) используют во многих странах, в том числе в России, например, в снарядах 3БМ-59 «Свинец-1» ( https://tass.ru/armiya-i-opk/5934063 ) и для танковой брони в многослойных схемах бронирования.
          1. +1
            11 апреля 2026 14:31
            При всём уважении, вынужден Ваши возражение отклонить. Особенно, по части "много где используют"...

            По всей видимости, в контексте обеднённого (низкообогащённого) урана, именно контексте "последствий" и МЕХАНИЗМА их формирования, есть некоторая разница как и кем и для чего "использовать"...

            Сердечник БП с обеднённым ураном у того же "Бородавочника" имеет массу до 4 кг. При соударении с бронетехникой (или защищённым укрытием) до 80% его массы "испаряется" от воздействия тепловой энергии, выделяющейся при "преодолении" препятствия. Остальная часть сердечника проникает в защищаемое простраство, и, "гуляя" там и рикошетя между его стенами, "дырявит" всё, что встретит на своём пути...

            А вот "испарившаяся" при соударении часть БП, оседает в на местности и объекте в виде низко активной радиоактивной пыли. Которая потом, ветром, осадками и т.д. разносится и переносится далее по местности и атмосферу...

            Если эта "низкоактивная" грязь, даже в "ничтожных" количествах, попадает в дыхательные пути, пищевой тракт (с "грибами - ягодами" и урожаем "садов - огородов" и т.д.), или, даже на кожу, то очень большие (практически неустранимые) последствия для здоровья каждому гарантированы...

            Я надеюсь мне не надо Вам уточнять, что "в гражданской сфере", Вами помянутой, обеднённый уран, не применяют. Во всяком случае, пока...
            1. 0
              11 апреля 2026 14:35
              "Я надеюсь мне не надо Вам уточнять, что "в гражданской сфере", Вами помянутой, обеднённый уран, не применяют. Во всяком случае, пока..."
              *****
              Уточняю, ТАКИМ образом, как в БП, не применяют...
            2. 0
              11 апреля 2026 21:34
              обеднённого (низкообогащённого) урана

              Обедненный и низкообогащенный уран- два принципиально разных материала. Низкообогащенный уран применяют в ядерных реакторах, высокообогащенный- в ядерном оружии.
              Уран с содержанием 235U до 20 % называют низкообогащённым (НОУ, англ. Low enriched uranium, LEU).
              При обогащении урана он разделяется на два типа- обедненный и обогащенный.
              Обогащение урана- это — это технологический процесс увеличения доли радиоактивного изотопа 235U в природном уране. Соответственно в отвалах доля 235U, а соответсвенно и радиоактивность материала, уменьшается. Это и называется обедненным ураном.
              Я надеюсь мне не надо Вам уточнять, что "в гражданской сфере", Вами помянутой, обеднённый уран, не применяют.

              Еще как применяют. Выше я написал где.
      2. 0
        10 апреля 2026 13:29
        Если бы было указано вами, что "из-за поражения иранскими средствами ближайших к ТВД американских баз штурмовикам А-10 ВВС стало проблематично выполнять боевые задачи из-за недостаточной дальности по нехватке горючего на борту, и к тому же авианосные группы вынуждены были удалиться..." - тогда никаких странностей восприятия статьи у меня бы не возникло. Пардон, если я не прав !
        1. 0
          10 апреля 2026 14:35
          Цитата: Магог_
          Если бы было указано вами, что "из-за поражения иранскими средствами ближайших к ТВД американских баз штурмовикам А-10 ВВС стало проблематично выполнять боевые задачи из-за недостаточной дальности по нехватке горючего на борту, и к тому же авианосные группы вынуждены были удалиться..." - тогда никаких странностей восприятия статьи у меня бы не возникло. Пардон, если я не прав !

          Я не указываю ничего в материалах других авторов. Я в данном случае, как такой же читатель, как и вы, пишу о том, что если внимательно прочесть новость, то это, как по мне, и так понятно.
    3. 0
      10 апреля 2026 12:08
      Аэродром подскока отдалился от ТВД. Иранцы проработали ближайшие базы США.
    4. Комментарий был удален.
  4. +2
    10 апреля 2026 12:07
    вообще довольно странно - у А10 весьма приличный радиус, особенно с подвесными баками
  5. Комментарий был удален.
    1. +3
      10 апреля 2026 13:13
      То есть проблемы нет, А10 спокойно заправляются в воздухе, не получая повреждений носовой части. Отлично!
      А вмятины тогда откуда?
      1. +3
        10 апреля 2026 14:38
        Цитата: Trapper7
        А вмятины тогда откуда?

        Согласен. Такие комментарии "умиляют". Особенно вот это: "Для пилотов А-10 задача по дозаправке в воздухе стандартная, сложного там ничего нет, нужно подойти на определенное расстояние к танкеру, а дальше оператор с "танкера" сам направит штангу".

        Сами же ВВС США признают, что это проблема (и ищут её решение, о чём тут и пишет автор), но только это нисколько не проблема для наших комментаторов)).
        1. +2
          10 апреля 2026 19:46
          Цитата: Володин

          Сами же ВВС США признают, что это проблема (и ищут её решение, о чём тут и пишет автор), но только это нисколько не проблема для наших комментаторов)).

          Хотелось бы увидеть ссылки на источник. А без ссылок на источник, статья выглядит, как "перепев Карузо Рабиновичем". Автор явно не в курсе двух разных систем заправки у ВВС и авиации флота США. И сгреб в своей статье все в кучу, не разбираясь в деталях. О чем и написали читатели ВО Maror и Дырокол, которые разбираются в теме.
    2. +1
      10 апреля 2026 20:14
      Цитата: Дырокол
      Но для этого нужно было поставить "переходник" на конус. И все, и ничего более.

      Проблему дозаправки самолетов USAF c применением системы "шланг-конус" это решает только отчасти. Заправка шланг-конус более сложная для пилотов, чем с использование штанги. Нужна соответствующая переподготовка пилотов.
  6. +1
    10 апреля 2026 16:35
    Ну, с этим всё понятно. А вот как вертолёты дозаправляют в полёте - первый раз такое увидел ! Кто что про это знает - напишите, интересно ! У нас по-моему такого нет recourse
    1. +2
      10 апреля 2026 19:54
      Цитата: Vik66
      Ну, с этим всё понятно. А вот как вертолёты дозаправляют в полёте - первый раз такое увидел ! Кто что про это знает - напишите, интересно ! У нас по-моему такого нет recourse

      У нас дозаправки вертолетов нет.
      Ряд вертолетов спецназа, службы эвакуации летчиков Pararescue Jumpers, армейской и морской авиации США оборудованы штангой и дозаправляются с использованием системы шланг-конус с использованием самолетов НC-130Р и MC-130Р Combat Shadow, т.к. у "Геркулесов" скорость сваливания всего 185 км/ч
      1. +1
        10 апреля 2026 20:58
        Спасибо за информацию ! 🤝
  7. +3
    10 апреля 2026 20:01
    Автор, при чем здесь "отогнанные авианосцы"? А10 с авианосцев не работают. Как говорится, учите мат часть
    1. 0
      11 апреля 2026 07:39
      Они сами не знают (о чём они пишут) чего они хочут...
  8. +1
    10 апреля 2026 21:28
    Бородавочник легенда ,ни один самолёт в мире ,уничтожил столько техники как этот самолёт ! 30 миллиметровая скорострельная пушка плюс 8 тонн ракетно-бомбового вооружения и на поле боя ему нет равных !
    1. 0
      10 апреля 2026 23:30
      Рустам, вы сотворили себе кумира. На каком поле боя? В 80е и 90е он был неплох против танков. При использовании в Ираке уже были поражения от ПЗРК. На современном твд он превращается в одноразовый пепелац.
  9. 0
    11 апреля 2026 09:29
    Конечно были попадания из ПЗРК но учитывая его КПД и то что самому, новому самолету 42 года и он до сих пор в строю,нужно отдать дань, тем инженерам, каторые его создали ,уверен многие передовые страны в данный момент не смогут ,создать такую технику !
  10. 0
    11 апреля 2026 15:04
    Цитата: Vik66
    Ну, с этим всё понятно. А вот как вертолёты дозаправляют в полёте - первый раз такое увидел ! Кто что про это знает - напишите, интересно ! У нас по-моему такого нет recourse

    Во времена моей юности лет 40 назад в США в армии это было обычное дело. Никакой разницы по сравнению с заправкой самолета. Скорость позволяет.
  11. 0
    11 апреля 2026 15:07
    Красивая машина. Видел их как-то на учениях в Нью Джерси. На посадку прямо над нашим отелем низко пролетали.
    1. 0
      13 апреля 2026 09:26
      А мордой в земле он выглядит ещё лучше.
  12. 0
    14 апреля 2026 03:49
    Цитата: Grencer81
    А мордой в земле он выглядит ещё лучше.

    Вы можете похвалиться реальным опытом или просто на ночь насмотрелись соловьёвской мрази?