Создатель "Тополя" не видит смысла в новой "Сатане"

Создатель "Тополя" не видит смысла в новой "Сатане"Разработка обновленной версии тяжелой баллистической ракеты РС-20 "Воевода" ("Сатана" в классификации НАТО) противоречит разоруженческой логике, экологически небезопасна и не соответствует нынешнему курсу на модернизацию, предупреждает конструктор ракет на твердом топливе "Булава" и "Тополь-М".

О ведущихся с прошлого года разработках Нажать тяжелой жидкотопливной ракеты нового типа рассказал на прошлой неделе генеральный директор корпорации "Рособщемаш" Артур Усенков.

По его словам, новая ракета, которая может появиться уже через восемь лет, будет способна преодолевать любые существующие и перспективные системы противоракетной обороны (ПРО).


Как и "Сатана", новая ракета, пока не имеющая названия, будет нести разделяющуюся головную часть из десяти ядерных боеголовок.

Технологический разрыв и экологический вред

Генеральный конструктор конкурента "Рособщемаша" - Московского института теплотехники (МИТ) - Юрий Соломонов призывает не спешить и ограничиться эскизными работами, "а затем посмотреть по конкретной обстановке".

По мнению конструктора пока не принятой на вооружение "Булавы", потраченные на разработку усилия не только не сократят технологический разрыв с другими странами, но сделают отставание невосполнимым.

Соломонов, в прошлом году после нескольких неудачных запусков "Булавы" добровольно ушедший с поста руководителя МИТ, считает также, что разработка тяжелой ракеты нового типа противоречит разоруженческой логике и вредит экологии.

В тяжелых ракетах используются "ядовитые компоненты", что, по его мнению, "недопустимо в ракетных комплексах XXI века".

"Летные испытания комплексов, которые, по сути, являются отравляющими веществами и будут загрязнять окружающую среду, - сродни человеконенавистничеству", - сказал Соломонов.

Психологическое оружие

Эксперты отмечают психологическое значение подобного оружия, но сомневаются, хватит ли для создания новой ракеты ресурсов.

"Вопрос тяжелой стратегической ракеты очень непрост. С одной стороны, такие ракеты исчерпали себя. Сегодня нет необходимости иметь 10 боевых блоков мощностью в одну мегатонну каждый. Для решения военных задач такие мощности избыточны. Их применить невозможно, так как это приведет к экологической катастрофе огромного масштаба. В создании таких ракет нет финансового, военного и экономического смысла. Однако с другой стороны, наличие таких ракет имеет психологическое значение. Они серьезно предупреждают возможного агрессора о разрушительности удара возмездия", - сказал bbcrussian.com ответственный редактор "Независимого военного обозрения" Виктор Литовкин.

По словам эксперта, в случае, если США откажутся от ратификации договора о СНВ и начнется гонка вооружений, тяжелые ракеты смогут играть сдерживающую роль, но никогда не будут применены.

"Есть, безусловно, и интерес Соломонова как разработчика ракет на твердом топливе. Но вопрос в том, что сегодня можно делать миниатюрные ядерные боеголовки - 50-150 килотонн мощностью. Они способны решать те же задачи, что решают мегатонные боеголовки. Тем более, если речь идет о военных задачах, а не борьбе с мирным населением, уничтожении городов и так далее. В позиции Соломонова есть стремление уесть конкурентов, но и, с другой стороны, здравый, разумный подход", - считает эксперт.
Первоисточник: http://www.bbc.co.uk" class="text" rel="nofollow" target="_blank">http://www.bbc.co.uk


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 6
  1. Александр 24 февраля 2011 21:55
    Конечно не видит, ведь это он похерил "синеву" своей "булавой", интересно каким макаром он пролоббировал свой проект. Конкурента утопил и выёживается, в гринаис подался ...
    Александр
    1. Гражданский 25 октября 2011 14:56
      не Синеву, а Барк...

      разработка тяжелой ракеты нового типа противоречит разоруженческой логике и вредит экологии


      Вы это строителям ПРО расскажите, пусть тоже посмеются
  2. forma2 25 октября 2011 14:38
    В чемм собственно вопрос?
    Не главное чем пойти на маонта а для чего он и что с ним делать.
    Можно просто его напугать и он побежит. А чтоб его съесть надо поймать убить приготовить, может даже сохранить на дольше.
    Так и с США. Или от_х_ерить и доволствоватся её ресурсами или самим стать ресурсом.
    Вопрс один трилогия: Кто кого когда ?
    1. alexneg 12 февраля 2012 22:49
      А вот и сама трилогия. laughing
  3. Kommunar 5 ноября 2011 23:58
    Летные испытания комплексов, которые, по сути, являются отравляющими веществами и будут загрязнять окружающую среду, - сродни человеконенавистничеству", - сказал Соломонов.
    Как эта фраза уживается с ядерными боеголовками, кототорые взлетают в этой ракете???
    Для решения военных задач такие мощности избыточны. Их применить невозможно, так как это приведет к экологической катастрофе огромного масштаба.
    Если вход пошло такое оружие, то я только ЗА чтобы у противника начались офигенные экологические проблемы
    В создании таких ракет нет финансового, военного и экономического смысла. Однако с другой стороны, наличие таких ракет имеет психологическое значение. Они серьезно предупреждают возможного агрессора о разрушительности удара возмездия", - сказал bbcrussian.com ответственный редактор "Независимого военного обозрения" Виктор Литовкин.
    ОНИ СЕРЬЕЗНО ПРЕДУПРЕЖДАЮТ ВОЗМОЖНОГО АГРЕССОРА О РАЗРУШИТЕЛЬНОСТИ УДАРА ВОЗМЕЗДИЯ - по -моему, замечательный смысл!
    Kommunar
  4. VikVik741 6 декабря 2011 15:48
    Делать экологичное ядерное оружие, это как просить палача использовать стерильный топор))

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня