Основной боевой танк Т-100-140 с повышенными боевыми характеристиками и усиленной защитой экипажа

Мы публикуем материал, который прислал в редакцию сайта «Отвага» наш читатель Денис Моторный из Киева. Вашему вниманию предлагается возможная компоновка перспективного танка, созданного на основе существующих и перспективных технических решений, но с максимальной унификацией узлов и агрегатов с существующими танками Т-84 и «Оплот-М». Ввиду отдаленного внешнего сходства с двухбашенным танком Т-100 1930-х годов, автор дал своему детищу условное название Т-100-140.

Своим появлением данная работа обязана большому количеству видеоматериалов в Интернете, в которых демонстрируется уничтожение из РПГ танков в Сирии и Грузии (в основном Т-72), что произвело на автора негативное впечатление. В результате он попробовал смоделировать компоновку танка, который бы смог обеспечить большую защиту для экипажа чем танки Т-64 / -72 / -80.


Основная концепция унифицированного основного боевого танка Т-100-140


Основной боевой танк Т-100-140 с повышенными боевыми характеристиками и усиленной защитой экипажа

Рис 1.Внешний вид танка Т-100-140. Передняя проекция дана в сравнении с Т-80УД


Основной боевой танк Т-100-140 с повышенными боевыми характеристиками и усиленной защитой экипажа

Идея предлагаемого танка, условно обозначенного Т-100-140, заключается в создании перспективного основного боевого танка с максимальной унификацией узлов и агрегатов с существующими танками Т-84 и «Оплот-М», но с использованием принципиально новой компоновки с разнесенной электромеханической трансмиссией и 140-мм гладкоствольной пушкой «Багира» с полностью автоматической боеукладкой.

Предлагаемая компоновка позволяет разместить в кормовой части танка тяговые электродвигатели, трансмиссию и отделение управления. Механик-водитель при этом имеет возможность покинуть танк через штатную кормовую дверь (люк) при любом положении башни (что невозможно на Т-90СМ и «Оплот-М»). В экстренном случае (например, танк заглох под водой) механик-водитель может эвакуироваться из танка через боевое отделение. Командир и наводчик также в экстренном порядке могут покинуть танк через кормовую дверь.

Кормовое расположение электрических приводов в единых блоках с редукторами позволяет производить их быструю замену и снижает уязвимость при фронтальном обстреле или подрыве на мине. Расположение единого блока двигателя с генератором в носовой части повышает защищенность танка при пробитии лобовой брони корпуса и позволяет производить быструю замену блока двигателя без демонтажа трансмиссии.

Дополнительно разнесенная трансмиссия также позволяет увеличить длину опорной поверхности гусеницы, что обеспечивает 60-тонной машине удовлетворительное удельное давление на грунт, не превышающее удельное давление танков Т-80/Т-84 при одинаковой ширине и типе гусеницы (стандартная гусеница от Т-80 шириной 580 мм). Удлиненная почти на 1000 мм опорная поверхность позволяет преодолевать танку более широкие рвы.

Основная концепция танка: Т-100-140 заключается в создании перспективного основного боевого танка с оптимальным балансом между:

• безопасностью и комфортом экипажа;
• мощной броневой защитой;
• функциональным вооружением;
• хорошей подвижностью;
• простотой и удобством обслуживания.

Основные недостатки* танков Т-64, Т-72, Т-80, Т-84, Т-90СМ и «Оплот-М», частично или полностью исключенные на танке Т-100-140:

1. Высокая вероятность безвозвратных потерь, обусловленная открытым расположением полностью сгораемых зарядов в БО и отделении управления (22/28 шт. в МЗ/АЗ, остальные боеукладке).

2. Высокая вероятность поражения механика-водителя (МВ) вторичными осколками брони, в случае попадания снаряда в верхнюю лобовую деталь (ВЛД) корпуса танка (даже при непробитии) или при подрыве на мине.

3. Повышенная пожароопасность, обусловленная наличием топливных баков в отделении управления и боевом отделении (БО), не отделенных специальными бронеперегородками.

4. Невозможность экстренного покидания танка механиком-водителем через БО на танках Т-64, Т-80, Т-84 и «Оплот-М». Это обусловлено вертикальным расположением снарядов в карусели, преграждающих переход механика-водителя в БО.

5. Невозможность использования удлиненных выстрелов, из-за ограниченного места для снарядов в АЗ/МЗ (в предлагаемом Т-100-140 этот вопрос также пока полностью не решен).

6. Наличие ослабленной зоны в районе шахты смотрового прибора МВ, обусловленной особенностью компоновки этих машин (этот вопрос был решен на опытном «объекте 187»).

7. Неуравновешенная башня, как следствие постоянного увеличения габарита лобовой брони без добавления противовесов в кормовой части (это не относится к Т-90СМ).

8. Ослабленная зона в районе маски пушки и спаренного пулемета. Из-за необходимого пространства для посадки МВ на этом месте ограничен габарит башни и нет возможности установки дополнительной брони.

9. Минимальная возможность увеличения габарита брони ВЛД корпуса и башни, по причине утяжеления передней части танка или необходимости исключать люк МВ (на Т-64, Т-72, Т-80, Т-84, Т-90 и «Оплот-М» – это невозможно)

10. Нет малокалиберной скорострельной пушки для борьбы с боевыми вертолетами, скоростными легкобронированными целями и танкоопасной живой силой противника.

11. Ограниченный обзор МВ в боевом положении, нет камеры заднего вида (за исключением Т-90СМ).

12. Отсутствие танковых управляемых ракет (ТУР) с самонаведением на цель по принципу «выстрелил–забыл».

13. Сложность установки пушек калибра 140 или152 мм и размещения их боекомплекта.

14. 6-катковая ходовая часть может уступать 7-катковой ходовой Т-100-140 в плавности хода, что влияет на точность стрельбы танка с ходу.

15. Меньшие тяговые характеристики механической трансмиссии на малых оборотах в сравнении с электромеханической трансмиссией.

* – Наверное, слово «недостатки» не совсем уместно для танков Т-64, Т-72 и Т-80, скорее это «узкие места», которые стали платой за жесткие ограничения в 1960-е года при их разработке, главным из которых было жесткое ограничение массы танка. Тем не менее, вложиться в 40-42 тонны при высокой подвижности и самой мощной лобовой броне и пушке в мире на тот период – это огромное достижение советских разработчиков и танкостроителей.


Основные недостатки предлагаемого проекта танка Т-100-140, которые автор не смог решить:

1. Большая масса танка 60 тонн – плата за мощную броню, 140-мм пушку, электромеханическую разнесенную трансмиссию и дополнительную пару катков.

2. Большая высота танка – примерно 3300 мм. Предварительно, возможно сокращение его общей высоты за счет внедрения поднимающейся тумбы для дистанционного 12,7 мм пулемета и панорамы командира. При таком решении, в походном положении, высота танка может сократиться примерно до 2600-2700 мм (уровень верхней части 30-мм пушки).

3. Более высокая стоимость танка, усложняющая его потенциальное серийное производство.

4. Невозможность использования подкалиберных снарядов длиной более800 мм. Хотя, в канале ствола длина подкалиберного выстрела в сборе составляет почти1200 мм.

5. Наличие всех снарядов в АЗ под поликом боевого отделения, обусловленное невозможностью размещение полного боекомплекта из 38 выстрелов калибра140 мм только в кормовой нише башни.

6. Увеличенная длина кормовой ниши башни по сравнению с Т-84 «Ятаган». С другой стороны, она обеспечивает противовес дополнительной массе возросшей лобовой брони и более длинной 140-мм танковой пушке.

7. Возможно, снижение точности стабилизации орудия на ходу за счет большей длины 140-мм пушки (55 калибров –7700 мм), как следствие большего момента неуравновешенности более длинного ствола (У Т-90СМ и «Оплот-М» длина пушки 48 калибров –6000 мм). Это одна из важных причин, из-за которой, американцы и немцы любят 44-калиберные 120-мм пушки (5280 мм) – меньшая длина ствола, легче стабилизировать, соответственно выше точность стрельбы с ходу. А бронепробиваемость они «догоняют» за счет мощных снарядов из обедненного урана.

8. На схеме нет механического синхронизатора (вала с системой муфт) между двумя тяговыми электродвигателями для движения по прямой и для переброски мощности двух электродвигателей на одну гусеницу при разворотах (возможно, кто-то подскажет решение).

9. Расчетный запас хода в400 км (без навесных бочек), обусловленный расположением двух тяговых электродвигателей в задней части танка, занимающих дополнительное место.

10. Нет штатной системы противодействия ракетам, поражающим танк сверху (типа Javelin).

11. Нет штатной системы комплекса активной защиты (КАЗ) типа «Дрозд» или «Арена».

12. Большая чем у Т-90СМ и «Оплот-М» незащищенная поверхность крыши (район двигателя и автоматической боеукладки для зарядов). Правда, пробитие этих незащищенных поверхностей не угрожает жизни экипажа.

13. Задняя аппарель механика-водителя (Рис. 5.) защищает его только от 30-мм снарядов и от реактивных гранат типа РПГ-7.

Вооружение основного боевого танка Т-100-140

Основной боевой танк Т-100-140 с повышенными боевыми характеристиками и усиленной защитой экипажа

Рис. 2. Отделение управления и боевое отделение танка Т-100-140 в разрезе


Модернизированная удлиненная башня от танка Т-84 «Ятаган» с увеличенным габаритом лобовой брони обеспечивает размещение более мощного вооружения. Для усиления лобовой брони башни спаренный с пушкой пулемет исключен из боевого отделения и перенесен на внешний боевой модуль.

Предлагаемый состав вооружения танка Т-100-140:

1. 140-мм гладкоствольная пушка Л55 «Багира» с раздельным автоматом заряжения. Для пороховых зарядов – в кормовой части башни 38 шт (19 пар) и для снарядов – в нижней части боевого отделения (аналогично Т-90СМ, на 38 снарядов – 19 пар). Автомат заряжания может работать в двух режимах: «обычный» и «спаренный выстрел».

Последний обеспечивает ускоренную скорострельность для двух однотипных снарядов каждой кассеты. Во время ожидания первого выстрела, 2-й снаряд и заряд находятся в режиме готовности ко второму выстрелу (2-й снаряд ожидает в кассете сразу под пушкой, не мешая ее откату). Скорострельность в обычном режиме – 8-9 выстр./мин., в режиме «спаренный выстрел» – средняя 10 выстр./мин. и 12 выстр./мин. – между двумя снарядами одной кассеты.
Углы вертикального наведения пушки: -5…+16 (аналогично Т-84), горизонтального: 360 град.

2. Вооружение внешнего боевого модуля состоит из автоматической 30-мм пушки 2А72 с двухленточным питанием (2х150 снарядов) и 7,62-мм пулемета ПКТМ (2000 патронов). Для упрощения конструкции и снижения общей массы вспомогательное вооружение играет роль спаренного с пушкой. То есть, модуль жестко установлен на башне, а его вооружение наводится только в вертикальной плоскости. Наведение синхронизировано с линией прицеливания пушки Л55 и имеет единую линию стабилизации с ней.
Углы вертикального наведения вспомогательного вооружения по вертикали значительно увеличены: -5…+45 (аналогично БМПТ «Терминатор»).

3. Стабилизированная в двух плоскостях зенитная дистанционно управляемая установка с 12,7-мм пулеметом «Утес» или «Корд» (4х150 патронов). Углы вертикального наведения: -8…+60 (аналогично Т-84), углы горизонтального наведения: 360 град.

Боекомплект основного боевого танка Т-100-140

Основной боевой танк Т-100-140 с повышенными боевыми характеристиками и усиленной защитой экипажа

Рис. 3. Боекомплект танка



Основной боевой танк Т-100-140 с повышенными боевыми характеристиками и усиленной защитой экипажа

Рис.4. Танковые управляемые ракеты танка Т-100-140 в походном и боевом положении


Ввиду того что, одним из недостатков гладкоствольных танковых пушек (по сравнению с нарезными) является их меньшая точность стрельбы на дальних дистанциях, в состав стандартного боекомплекта танка из 38 снарядов дополнительно введены две ТУР калибра 140 мм(на рис.4 – №2 и №3), складывающимися из двух частей в канале ствола при помощи автомата заряжания. Ракеты предназначены для точного попадания в цель на дистанции до 5000 м (ТУР №3) и до 8000 м (ТУР №2)

1. Стандартная ТУР «Комбат» (калибр 140 мм) с тандемной боевой частью (БЧ), длина в боевом положении 1150 мм (750 мм + 420 мм), дальностью пуска до 5000 м. Наводится оператором или командиром. Бронепробиваемость: ДЗ + 800 мм.

2. ТУР с лазерной ГСН, калибр 140 мм, длина в боевом положении 1500 мм. Ракета предназначена для поражения боевых вертолетов и танков противника на дальности до 8000 м, имеет тандемную кумулятивно-осколочную боевую часть (осколочная – для дистанционного поражения боевых вертолетов специальными осколками в случае промаха). Режим наведения – при помощи ГСН «выстрелил–забыл». Бронепробиваемость: ДЗ + 800 мм.

3. ТУР повышенной мощности с системой противодействия комплексам активной защиты (типа российской «Арены» или израильской «Trophy»). Ракета оснащена отстреливаемой при подлете к цели ловушкой-имитатором. Длина в боевом положении 1500 мм, тандемная БЧ, дальность пуска до 5000 м. Наводится оператором или командиром. Бронепробиваемость: КАЗ + ДЗ + 900 мм.

Все ТУР располагаются в автоматической боеукладке в нижней части боевого отделения в стандартных кассетах для выстрелов (как показано на рисунке 4). Максимальное количество ТУР в автоматической боеукладке (№2 и №3 длиной 1500 мм) может составлять 19 шт, максимальное количество стандартных ТУР №1 «Комбат» – 38 шт.

Компоновка основного боевого танка Т-100-140

Основной боевой танк Т-100-140 с повышенными боевыми характеристиками и усиленной защитой экипажа

Рис 5. Компоновка корпуса и башни танка Т-100-140 с поперечным расположением двигателя 6ТД-3


Особенность компоновки танка Т-100-140 заключается в применении разнесенной электромеханической трансмиссии. В этом варианте исполнения блок двигателя 6ТД-3 с электрогенераторами (2 ЭГ находятся под двигателем, благодаря низкой высоте 6ТД-3) расположен перпендикулярно продольной оси танка в передней части корпуса. Силовой блок, расположенный между основной броней и внутренней бронеперегородкой, обеспечивает дополнительную защиту экипажа при пробитии лобовой брони корпуса (габарит от ВЛД до внутренней стенки бака – почти 3000 мм!).

Ведущие колеса, редукторы и электроприводы расположены в задних боковых частях машины. Трансмиссия обеспечивает дополнительную защиту механику-водителю при пробитии бортовой брони в кормовой части (габарит от бортовых экранов до внутренней части электродвигателя – 1500 мм). Расчетная емкость топливных баков (без наружных бочек)1580 литров.

Высота корпуса и башни увеличена по сравнению с Т-84, «Оплот-М» и Т-90СМ, зато в длину новый танк увеличен всего на 500 мм по сравнению с Т-84.

Основной боевой танк Т-100-140 с повышенными боевыми характеристиками и усиленной защитой экипажа

Рис. 6. Сравнительные боковые проекции танков Т-100-140 и Т-84-120


Длина опорной поверхности гусениц Т-100-140 на 1000 мм больше, чем у Т-84. Демонтаж и замена двигателя и трансмиссии производится отдельно.

Основной боевой танк Т-100-140 с повышенными боевыми характеристиками и усиленной защитой экипажа

Рис. 7. Схема расположения и демонтажа двигателя и трансмиссии Т-100-140



Помимо всего вышеперечисленного, предлагаемая компоновка обеспечивает возможность «электробуксировки» и «электроброда» танка Т-100-140 при помощи второго такого же танка.

Сравнительные технические характеристики основных боевых танков




Основной боевой танк Т-100-140 с повышенными боевыми характеристиками и усиленной защитой экипажа

Рис. 8. Сравнение ослабленных зон в лобовой проекции танков Т-100-140 и Т-80УД (выделены красным цветом)


Нужна ли сейчас электромеханическая трансмиссия для перспективного танка?

Изначально для Т-100-140 рассматривалась более компактная разнесенная гидравлическая механическая трансмиссия, но впоследствии автор отказался от нее в пользу разнесенной электромеханической трансмиссии – по причине возможной повышенной пожароопасности, теоретически возможной при пробитии брони или днища танка и разрыве гидравлических магистралей высокого давления с последующим разбрызгиванием и возгоранием гидравлического масла в БО и отделении управления.

Конечно, электромеханическая трансмиссия имеет ряд общеизвестных недостатков, таких как:

1. Утяжеление танка;

2. Большая стоимость данной трансмиссии в производстве;

3. Отсутствие отработанного решения и комплекта электрооборудования для установки в танк;

4. Занимает гораздо больше места в танке, чем механическая трансмиссия;

5. Сложность одновременной передачи крутящего момента двух электродвигателей на одну гусеницу при развороте;

6. Необходимо дополнительное охлаждение тяговых электродвигателей и генератора;

7. Снижение максимальной скорости танка и другие.

Но есть и вторая сторона медали. У электромеханической трансмиссии есть несколько очень важных «скрытых плюсов». Реализовав эту трансмиссию в перспективном танке сейчас, эти «плюсы» станут основой для большого потенциала дальнейшей модернизации танка в будущем. Пример: танки Т-64 и Т-72 в строю уже более 45 (40) лет и до сих пор легко модернизируются.

Рассмотрим эти «скрытые плюсы» на примере танка Т-100-140 (на его месте может быть любая другая перспективная разработка):

1. Более высокие тяговые характеристики на малых оборотах, что может способствовать преодолению более крутой горки + «электроброд» (был реализован на немецком танке Maus в 1945 году).

2. Легкость управления + возможность торможения электродвигателями – позволят с незначительным усложнением дублировать органы управления танком на месте командира танка. Это позволит командиру, в экстренном режиме, полноценно управлять танком. В штатном режиме у командира будет возможность экстренно остановить танк в случае обнаружения внезапной угрозы (если я не ошибаюсь, такую систему экстренного тормоза поставили на новом «Леопарде» 2А7+).

В режиме управления танком командиром информация с передних видеокамер будет передаваться на монитор командира. Если передние видеокамеры будут повреждены, обзор будет полноценно обеспечен существующей панорамой командира, стабилизированной в двух плоскостях. При использовании панорамы в качестве прибора наблюдения при движении зенитный 12,7-мм пулемет в боевой обстановке может выполнять функцию курсового пулемета. Такое решение также позволит легко перейти к экипажу из двух человек (в башне), если такая «мода» придет в будущем.

3. Серийное освоение электромеханической трансмиссии позволит в короткий срок, с относительно незначительными изменениями, перевооружить танк электромагнитной или электрохимической танковой пушкой (есть довольно много информации о перспективных разработках разных стран в области электромагнитных и электрохимических танковых пушек).
Автор: Денис Моторный
Первоисточник: http://otvaga2004.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 121
  1. Canep 17 мая 2013 08:08
    Танк шириной 4200 мм нельзя перевозить по железной дороге в собранном виде. Ширина не должна превышать 3800 мм для самого льготного габарита. Отказ электроники приведет к тому что механик-водитель не сможет видеть куда ехать. В целом концепция не до конца продумана.
    1. ATATA 17 мая 2013 08:46
      Поддерживаю Сапера.
      Да и при такой конструкции, где здесь унификация с Т-64/Т-80? Шаг резьбы на болтах?
      Обитаемая башня, это вчерашний день. Тем более, что мехвод на видеокамерах сидит. Танк не продуман.
      1. Selevc 17 мая 2013 09:08
        Цитата: ATATA
        Обитаемая башня, это вчерашний день.

        А вы уже видели реальный вариант танка с необитаемой башней ? Помоему необитаемая башня это пока скорее ближе к мечтам чем к реальности...
        1. ATATA 17 мая 2013 09:42
          Цитата: Selevc
          А вы уже видели реальный вариант танка с необитаемой башней ? Помоему необитаемая башня это пока скорее ближе к мечтам чем к реальности...

          Ну так УВЗ и говорит, что какое то время они будут выпускать танк мечты "АРМАТА".
          Посмотрите в сети. Даже арабы уже на эту тему изгольнулись.
          1. bask 17 мая 2013 12:31
            Цитата: ATATA
            Даже арабы уже на эту тему изгольнулись.

            Вернее не арабы а ЮАР,арабы ийорданцы только платят$$$.Сами они до такого не додумаются не когда.но молодцы скупают технологии по всему миру.У нас РПГ,закупили уже завод построили.И все сирийским боевикам.

            Теперь о танке;Falcom,, разработан на базе английских танков Чифтен и Челленджер. Концепция башни с малой площадью и автоматом заряжания.Экипаж 3- человека,находится ниже погона башни.
            bask
            1. Anat1974 17 мая 2013 21:22
              По моему хорошо окрашенное и причесанное Г...но на базе английских танков Чифтен и Челленджер.
              Anat1974
          2. Александр Д. 17 мая 2013 21:36
            Ну так УВЗ и говорит, что какое то время они будут выпускать танк мечты "АРМАТА".

            А в Киеве говорят, что будут самостоятельно Ан-70 выпускать. А в Москве говорят, кур доят.
            Александр Д.
            1. ATATA 17 мая 2013 21:50
              Цитата: Александр Д.
              А в Киеве говорят, что будут самостоятельно Ан-70 выпускать. А в Москве говорят, кур доят.

              ПАК ФА дождались и АРМУТУ дождемся, а чего ждет ВАС?
              Самостийная деградация?
              Удачи!
              1. bezumnyiPIT 18 мая 2013 19:37
                Не надо братьев славян обижать!
                bezumnyiPIT
                1. ATATA 19 мая 2013 02:12
                  Цитата: bezumnyiPIT
                  Не надо братьев славян обижать!

                  Это гуцулы что ли братья?!
                  1. Babaj 6 октября 2013 03:37
                    слышишь, ты, чурка необразованная в звании дважды прапорщика, твои братья - северные корейцы и татаро-монголы, так что хлебалово завороти и не отворяй, пока команду не дали! из-за таких уепней как ты, только портятся отношения между русскими и украинцами
                    Babaj
        2. ATATA 17 мая 2013 10:37
          Цитата: Selevc
          Помоему необитаемая башня это пока скорее ближе к мечтам чем к реальности...

          То о чем на Украине можно лишь мечтать, в России становится реальным.
          А Харьковская конструкторская уже очень скоро сведется к таким вот доморощенным проектам. За это благодарите самостийников. hi
          1. klimpopov 17 мая 2013 11:40
            Понятно почему минус?
          2. Комментарий был удален.
          3. anton107798 17 мая 2013 18:01
            Цитата: ATATA
            Харьковская конструкторская


            Вообще то в начале статьи написано что проект прислал киевлянин...Причем тут ХКБМ? Вообще с оглядки на то что он прислал проект не плохой, но конечно много недоработок как то: Увиличение массы, габаритов...но для любителя( если он любитель в делах танкостроения) проект не плохой
            anton107798
            1. ATATA 17 мая 2013 19:37
              Цитата: anton107798
              проект не плохой

              Я поддерживаю такие дала!
              Читайте выше.
          4. krot00f 21 мая 2013 18:43
            Армада уже спроектирована, как минимум удовлетворяет требованиям конструкторов одного предприятия. А не самоделка.)
            krot00f
          5. Babaj 6 октября 2013 03:41
            судя по втоим убогим комментам - ты полнейший лузер!реально обиженны подсос, страдающий вяличием... запомни, быдлота, вы никто без Украины и Белорусии, так себе, жалкий отстойник, неспособныий ни ракету запустить нормально, ни самолет... все, что вы делаете руками - ПОЛНЫЙ ХЛАМ! да и к славянским народам вы никакого отношения не имеете. жалкая азиопская орда...
            Babaj
      2. bask 17 мая 2013 12:16
        Цитата: ATATA
        Обитаемая башня, это вчерашний день

        Кто Вам такое сказал? Оптический канал хоть у одного члена экипажа должен быть.
        Вынос БК из боевого отделения это -ДА.
        bask
        1. ATATA 17 мая 2013 14:38
          Цитата: bask
          Кто Вам такое сказал? Оптический канал хоть у одного члена экипажа должен быть.
          Вынос БК из боевого отделения это -ДА.

          На АРМАТЕ триплексы стоят, как минимум есть у мехвода.
          1. klimpopov 17 мая 2013 14:44
            О а Вы Армату видели? С удовольствием бы посмотрел.
          2. Цитата: ATATA
            На АРМАТЕ триплексы стоят, как минимум есть у мехвода.

            Армату переделывают уже ,еще до конца и не сделав. Придет Механик у него спросите .что и как по Армате. Он единственный на саите кто видел платформу и даже ее собирает hi все остальные картинки от лукавого!
            1. zaitsev 18 мая 2013 01:06
              Секреты выдает!? Даже таким замечательным парням, как мы!?

              Не одобряю...
              zaitsev
        2. ATATA 17 мая 2013 14:46
          Конечно это изображение весьма условно можно считать АРМАТОЙ, но я не думаю, что Рогозину игрушку из детского мира показали. Наверно, как то так и будет.
          Триплексы есть.
          п.с. смотрите с удовольствием.
          1. klimpopov 17 мая 2013 15:10
            А ну это я видел. Но ведь не фак что это АРМАТА а Вы говорите уже как о свершившемся факте. Не корректно.
            Соглашусь вероятность велика. Но все таки не факт что там будет, да какие трипликсы стоять будут.
            1. ATATA 17 мая 2013 15:15
              Цитата: klimpopov
              Но все таки не факт

              Ну не факт, но я так же соглашусь с Вами, вероятность есть, особенно если учитывать, что Рогозину показывали не выставку из кружка юных моделистов. Тем более, что там на заднем плане "Тигр" вполне себе узнаваемый. hi
              1. klimpopov 17 мая 2013 15:19
                Ну вот, кстати Рогозину могут показать и просто модельки это нормальная практика, что создают на самом деле и какое изделие получится в металле знает пожалую только конструкторская группа. По этому модель перспективного ... (нужное подставить) всегда отличается от того что получается в металле, пример авиостроение. Повторюсь, Армата пока все же "хотелка", нужно дождаться хотябы первого опытного образца и тогда можно разговаривать. Хотя само шасси и платформа наверняка уже есть в металле. Если ей действительно занимаются.
                1. ATATA 17 мая 2013 15:27
                  Подождем!
                  Так или иначе облик ПАК ФА примерно соответствует некоторым появившимся шальным изображениям в сети.
                  http://www.testpilots.ru/2009/03/pyatoe-pokolenie-minus/
                  Здесь изображен ПАК ФА в статье от 16 марта 2009 года.
                  А вто примерно в таком же ракурсе факт.
                  http://lenta.ru/news/2011/08/21/surging/
                  1. klimpopov 17 мая 2013 15:31
                    А вы знаете сколько до этого было макетов ПАК ФА? В целом да, изделие естественно потом в большей степени соответствует концепции.
                    Действительно лучше подождать и посмотреть в реале.
            2. Цитата: klimpopov
              Соглашусь вероятность велика.

              Привет Клим! Механику показывали эти картинки,но он сказал и рядом не стояло.
              1. ATATA 17 мая 2013 16:11
                По достоверности я просто сравниваю картинки.
                Смотрите сами. Там есть и модели других образцов. Найдите такую на картинке выше.
                1. ATATA 17 мая 2013 16:14
                  И такую, то же можно найти.
                  1. ATATA 17 мая 2013 16:15
                    Короче будем посмотреть.
                    1. ATATA 17 мая 2013 17:04
                      Ида!
                      Может меня не все правильно поняли.
                      Я поддерживаю Дениса Моторного! Так держать!
                      Пусть не все гладко в этом проекте, но я думаю/уверен в следующем он учтет свои ошибки!
                      Лучше тратить время на такое моделирование, чем на алкоголь и дурь.
                      Удачи!
                      Таких как ты ждут на УВЗ!
              2. klimpopov 17 мая 2013 17:03
                Так вот и я о том же.
              3. ATATA 17 мая 2013 21:48
                Цитата: Александр романов
                Механику показывали эти картинки,но он сказал и рядом не стояло

                А где сам то Механик? Штурмует АРМАТУ?
    2. astra 17 мая 2013 15:15
      Цитата: Canep
      Танк шириной 4200 мм нельзя перевозить по железной дороге в собранном виде. Ширина не должна превышать 3800 мм для самого льготного габарита.

      А нельзя ли под такие танки увеличить вагоны-платформы при сохранении той же колии? Мне кажется что танкостроители не должны приспосабливаться под нынешние платформы перевозок, наоборот вагоностроителям легче изменить конструкцию под новые танки.
      1. ATATA 17 мая 2013 15:19
        Цитата: astra
        Мне кажется что танкостроители не должны приспосабливаться под нынешние платформы перевозок, наоборот вагоностроителям легче изменить конструкцию под новые танки.
        Исключено.
        Придется перекладывать все Ж/Д пути. Ширина платформы не играет решающей роли. Критический фактор расстояние между встречными колеями и еще много чего сопутствующего.
        1. astra 17 мая 2013 20:22
          Цитата: ATATA
          Исключено.Придется перекладывать все Ж/Д пути. Ширина платформы не играет решающей роли. Критический фактор расстояние между встречными колеями и еще много чего сопутствующего.

          Понятно. А как же Европейцы? ведь их танки больше и шире, а колея их ж.д.путей уже и перевозят же как то?
          1. ATATA 17 мая 2013 21:34
            Цитата: astra
            Понятно. А как же Европейцы? ведь их танки больше и шире, а колея их ж.д.путей уже и перевозят же как то?

            Расстояния между встречными путями! А не ширина колеи.
      2. klimpopov 17 мая 2013 15:28
        Как раз вписывать в существующую транспортную систему необходимо. Помните как в ВОВ наще наступление в Европпе задержалось? Все из за несоответствия транспортных систем.
        По этому должно учитываться все. Ибо если под танк еще и специальный вагон нужен и так далее то ни о какой унификации и простоты преброски речи не идет. Этих вагонов может в один момент просто не оказаться. И как перебросить? А еще есть транспортная авиация, под новый танк и самолет новый? Кто купит такую дорогую игрушку?
      3. строоитель 17 мая 2013 20:15
        Увеличить габариты платформ нельзя-цепляться за опоры мостов, туннели и т.д. будут. Немцам для транспортировки тигров пришлось специально дополнительные узкие гусеницы делать.
      4. Setrac 17 мая 2013 21:23
        Цитата: astra
        А нельзя ли под такие танки увеличить вагоны-платформы при сохранении той же колии? Мне кажется что танкостроители не должны приспосабливаться под нынешние платформы перевозок, наоборот вагоностроителям легче изменить конструкцию под новые танки.

        Дело не в вагонах, а в прохождении узких мест: мосты, различные технические сооружения. Есть такой - габарит приближения строений.
    3. Бек 17 мая 2013 17:00
      Цитата: Canep
      Танк шириной 4200 мм нельзя перевозить по железной дороге в собранном виде.


      По моему, не то в расчет берете. Ширина по внешним краям гусениц у танков одинаковая, по 3400 мм. Выступающие части бортов, за внешнею ширину гусок - у Т-80 по 13,5 см, с обоих сторон, у Т-100 по 26,5 см. То есть у Т-100 больше на 13 см.

      Но танк на платформе стоит гуками. Ну и пусть у Т-100 борта будут выступать больше чем у Т-80 на 13 см. Чем это мешает железнодорожной перевозке. Кажется никакие железнодорожные строения и мачты ближе чем на 2 метра к колее и не подступают.
      Бек
      1. ATATA 17 мая 2013 17:08
        Цитата: Бек
        Кажется никакие железнодорожные строения и мачты ближе чем на 2 метра к колее и не подступают.

        Вы что думаете, что умнее всех?
        1. Бек 17 мая 2013 20:22
          Цитата: ATATA
          Вы что думаете, что умнее всех?


          И чего рожу корчить, как на аватарке. Не согласны, так скажите. Вон внизу Сапер тоже не очень согласен, так он без ехидства и злобы выдал свою точку зрения. С ним и нормально обсудим этот вопрос.

          Или тебе с детства по попе АТА-ТА не давали. Забыл про вежливость и спокойное общение.
          Бек
          1. ATATA 17 мая 2013 21:36
            Цитата: Бек
            Или тебе с детства по попе АТА-ТА не давали. Забыл про вежливость и спокойное общение.

            Ну звиняй если, что. Но и Вы вежливостью не отличаетесь. hi
            1. Бек 18 мая 2013 08:22
              Цитата: ATATA
              Ну звиняй если, что. Но и Вы вежливостью не отличаетесь.


              Ну, вот и договорились, и хорошо. А я токмо ответил. Ну, да ладно. Проехали. Бывает.
              Бек
      2. Canep 17 мая 2013 19:37
        Есть такое понятие как габарит погрузки, и габарит приближения, если габарит погрузки не выдержан железнодорожники просто не примут такой вагон, и никакими приказами (даже президента) это не изменить. За безопасность перевозок отвечают железнодорожники и ни кто больше. Вы наверное ни разу не сталкивались с погрузкой вагонов, железнодорожникам приходится сдавать даже порожние вагоны, а к груженым обязательно требуют утвержденную схему погрузки. К стати наши танки не проходят по габаритам погрузки для западной Европы. А тут предлагается сделать танк еще шире.

        как видите Т-80 уже возятся в негабарите. Перевозка грузов шире 3800 потребует согласования на уровне МПС, чтобы не дай бог на встречу этому поезду тоже не пошел поезд с негабаритом.
        1. Бек 17 мая 2013 20:31
          Цитата: Canep
          Есть такое понятие как габарит погрузки


          Есть он конечно есть. И по высота и по ширине. Но в военное время, думаю, быстро договорятся. В молодости, когда грузили танки Т-54 на платформы, внешний срез гусок кажется тютелька в тютельку с шириной платформы сходился. Даже может быть и за срез платформы выходил. И ничего возили танки сначала из Лазо в Уссурийск, потом из Бикина в Лазо.
          Бек
          1. ATATA 17 мая 2013 21:44
            Дело не только во внешнем срезе. Воспитанный Вы наш. Есть габариты тунелей, мостов, виражей (поймите правильно). А то опять скажите, какие у вагонов виражи.
            1. Canep 17 мая 2013 23:19
              3750 мм предельный габарит танка по ширине, 4000 мм по высоте, 62 т по весу, тут больше обсуждать нечего. Хотите концепцию создавать вписывайтесь пожалуйста в эти цифры, даже Абрамс вписывается.
              1. Kars 17 мая 2013 23:29
                Цитата: Canep
                62 т по весу

                Меркава уже весит официально 65 тонн,не официально около 70

                Оплот по сьемным экраном 4176
              2. bask 17 мая 2013 23:30
                Цитата: Canep
                3750 мм предельный габарит танка по ширине, 4000 мм по высоте, 62 т по весу, тут больш

                А почему по весу предельный 62 тонны?
                наци ,,Маус, в 175-188 тонн,собирались по железке возить в 40-х и возили.
                Размеры ;
                Длина с пушкой вперёд, мм 10200
                Ширина корпуса, мм 3630
                Высота, мм 3710
                Клиренс, мм 500
                bask
                1. bask 17 мая 2013 23:35
                  Два одинаковых вопроса Сапёру ,с разницей в минуту-ПРИКОЛЬНО! soldier
                  bask
                2. JIaIIoTb 17 мая 2013 23:39
                  В конце 1942 года по инициативе Гитлера начались работы над «танком прорыва» с максимально возможной бронезащитой. В создании машины приняли участие сразу несколько фирм: корпус и башню изготавливала фирма «Круп», «Даймлер-Бенц» отвечала за двигательную установку, а «Сименс» — за элементы трансмиссии. Общая сборка велась на заводе фирмы «Алкетт». Проект «тип 205», разработанный Фердинандом Порше, был частично реализован в 1944 году в виде двух опытных образцов танка «Маус».

                  Дальнейшие работы по выпуску десяти серийных танков были прекращены по указанию самого Гитлера, так как у Германии не хватало производственных мощностей для выпуска других, более важных видов оружия.

                  Полноразмерный деревянный макет танка был представлен Гитлеру 14 мая 1943 года, а первый прототип «Мауса», поступил на ходовые испытания в декабре 1943 года. После их довольно удовлетворительных результатов танк был оборудован настоящей башней для артиллерийских стрельб и полным комплектом внутреннего оборудования. Второй недостроенный прототип был оборудован дизельным двигателем «Даймлер-Бенц» МВ 517, как оказалось, капризным и ненадёжным в эксплуатации.

                  Масса 180 тонн исключала возможность перехода «Мауса» через реки по автодорожным мостам. Поэтому предполагалось переправлять танки попарно по дну реки. При этом загерметизированный, без экипажа, «Маус» получал по кабелю управление и электропитание для движения от другого «Мауса» на берегу.

                  В бою эти танки испытаны не были. В апреле 1945 года, при приближении частей Красной Армии к полигону, немцами было принято решение уничтожить прототипы ввиду невозможности их эвакуации. Оба танка были взорваны, но значительным разрушениям подвергся только один. В дальнейшем из обоих повреждённых танков по указанию командующего бронетанковых и механизированных войск был собран один; 4 мая 1946 года он был доставлен на полигон в Кубинке. После испытаний силовая установка как и все внутреннее оборудование было демонтировано. В настоящее время танк находится в экспозиции Военно-исторического музея бронетанкового вооружения и техники в Кубинке.[6]
                  По железке, как Вы выразились его не возили, даже эвакуировать не смогли ввиду его громоздкости.
                  1. bask 17 мая 2013 23:56
                    Цитата: JIaIIoTb
                    По железке, как Вы выразились его не возили, даже эвакуировать не смогли ввиду его громоздкости.

                    Ну.Ну.Фото на память.

                    В СССР ,а сейчас в музее в ,,Кубинке,,тоже не на телеге привезли.

                    bask
                    1. Setrac 18 мая 2013 00:15
                      Цитата: bask
                      Ну.Ну.Фото на память.

                      Вы не правы! Да, перевезти можно и Маус, и прочие негабаритные грузы, НО! Каждое узкое место по пластунски, со скорость черепахи, с полной остановкой движения на участке движения (сорри за тавтологию). Во время ВМВ начальника станции расстреливали за час задержки.
                      1. bask 18 мая 2013 01:07
                        Цитата: Setrac
                        Вы не правы! Да, перевезти можно и Маус, и прочие негабаритные грузы, НО! Каждое узкое место по

                        Прочитайте внимательно ТТХ данные ,,Мауса, Он как раз был габаритным грузом.А вот тоннаж да 175-180 тонн.Сам удивляюсь как в 40-х годах мосты выдерживали.,По габаритам он как ОБТ М1А1,,Абрамс,,-почти.Габариты :
                        длина-9.8
                        ширина-3.65
                        высота ( по верху башни )-2.44
                        bask
                    2. JIaIIoTb 18 мая 2013 06:37
                      Уважаемый Баск, Вы утверждали, что его по железной дороге перемещали нацисты.
                      На фото наши жд)))
                      1. bask 18 мая 2013 11:17
                        Цитата: JIaIIoTb
                        На фото наши жд)))

                        JlalloTb. Посмотрите внимательно какие платформы,колея Ж/д,и строения вокруг объекта.
                        И ,что у наци.. были хуже технологии в ж/д транспорте?
                        bask
                      2. Setrac 18 мая 2013 16:33
                        Цитата: bask
                        И ,что у наци.. были хуже технологии в ж/д транспорте?

                        У низ нормативы ДРУГИЕ, и колея другая, не лучше или хуже, а другая (меньше)
            2. Бек 18 мая 2013 08:40
              Цитата: ATATA
              Дело не только во внешнем срезе. Воспитанный Вы наш. Есть габариты тунелей, мостов, виражей (поймите правильно). А то опять скажите, какие у вагонов виражи.


              Цитата: Canep
              Хотите концепцию создавать вписывайтесь пожалуйста в эти цифры, даже Абрамс вписывается.


              Уважаемые АТАТА и САПЕР я немного не про то. Согласен есть Госты, габариты и прочее, которое в мирное время никто нарушать не позволит. Но стенки туннелей, фермы мостов, мачты светофоров, мачты электропередач проектируются так что они ближе чем на 1,5-2 метра к наружным габаритам стандартного вагона не стоят. Параллельные колеи путей рассчитаны так, что между наружными габаритами вагонов на этих колеях расстояние в 3-4 метра.

              Поэтому выступание бортов танков за габариты платформы на 13-20-30 см никакими последствиями не грозит. Тем более на это не посмотрят в боевой обстановке или при масштабных учениях. Главное, ну, по моему, это чтобы гуски танков по своему внешнему срезу поместились на платформе. А вот "Абрамс" и "Меркава" даже к нашей ширине колеи и нашим платформам не подходят. Так как ширина их гусок по внешнему срезу намного превосходит стандартную ширину наших платформ. Там кажется не то, что борта, там по пол ширины гусок будут выходить за стандарты наших платформ. Такой ширины танк и не закрепить на платформе.
              Бек
              1. Setrac 18 мая 2013 15:54
                Цитата: Бек
                Но стенки туннелей, фермы мостов, мачты светофоров, мачты электропередач проектируются так что они ближе чем на 1,5-2 метра к наружным габаритам стандартного вагона не стоят.

                Вам же говорят - есть узкие места. и никаких "примерно 1.5-2 метра". Расстояния конкретные и 30-50 см выступа - это много. С учетом того что вагон не статичен, он движется и раскачивается, то вполне может зацепить к примеру мост, чтоб пройти надо сбрасывать скорость, сильно (до 15 км в час по нормативу). Кроме того есть стрелки, средства сигнализации, узких мест много!
      3. fero 20 мая 2013 20:14
        Читаем и изучаем следующие документы "Технические условия погрузки и крепления грузов на ж.д транспорте" и "ДЧ-1835. Инструкция по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики"

        4200 мм - это офигенный негабарит, требующий уйму согласований. 5ая - боковая степень негабаритности, и 2ая и 3ья нижняя степень негабаритности...как ни странно.
    4. zaitsev 17 мая 2013 23:40
      не соглашусь с Вами:
      1. Бортовые экраны при перевозке демонтируют, некоторые танки (Тигр 1) для перевозки ЖД транспортом даже "переобували" в узкие гусеницы.
      Как видно ширина без экранов вполне вписывается в ширину платформы.
      2. Смотровой прибор на Т-72/80/90 тоже может выйти из строя (как и камера) и мехвод в бою поведет по указаниям командира, а еще можно предусмотреть вывод на дисплей мехвода картинки с прибора наводчика или командира, короче не вижу проблем с обзором (психологию обсуждать не буду, т.к. абсолютно не специалист в ней))). Или Вы имеете в виду полное отключение электроники - отказ дизеля и ВСУ, выход из строя аккумуляторов? Так тут и Т-80/90 будет небоеспособен.
      Считаю проект весьма интересным и ОЧЕНЬ хорошо проработанным, главное - вполне реализуемым.
      zaitsev
      1. bask 18 мая 2013 01:26
        Цитата: zaitsev
        читаю проект весьма интересным и ОЧЕНЬ хорошо проработанным, главное - вполне реализуемым

        Проект спорный но интересный.
        Похожие проекты обсуждались на других сайтах.
        Со всем можно гипотетически согласиться но мехвод. Должен сидеть в носу танка.И видеть все через триплексы.
        Не решён главный вопрос .Изоляция БК от боевого отделения.
        И размеры и вес башни ,при кормовом расположение БК к 140 мм пушке.Будут чрезмерными.
        И в вес 60- тонн ,данная модель танка не как не укладывается.
        Размер башни ,предположительно для ОБТ М1А3,,Абрамс,,с автоматом заряжания. ВК для 120 мм пушки в корме башни.
        bask
  2. Dima190579 17 мая 2013 08:28
    А как этот танк поместиться на железнодорожный вагон. Или если что эти танки до дальнего востока будут ехать своим ходом.
    Dima190579
    1. Денис_СФ 17 мая 2013 08:52
      Цитата: Dima190579
      А как этот танк поместиться на железнодорожный вагон. Или если что эти танки до дальнего востока будут ехать своим ходом.

      А зачем ему до Дальнего Востока? Ему через Одессу-маму в сторону Румынии, можно в Польшу.
      Денис_СФ
      1. Прохор 17 мая 2013 13:38
        Возможно, не все поймут, в чём прикол комментария Дениса - первый Т-72 американцам продали паскуды-румыны, союзнички бывшие!
        Прохор
    2. Canep 17 мая 2013 10:59
      Цитата: Dima190579
      Или если что эти танки до дальнего востока будут ехать своим ходом.
      В Новосибирске уже капремонт потребуется.
      1. Egen 17 мая 2013 14:18
        Цитата: Canep
        В Новосибирске уже капремонт потребуется.

        Кстати, а в Новосибе есть где ремонтировать? Как Сибсельмаш например поживает? У нас рядом в Юрге на Юрмаше боюсь уже толком ничего не отремонтируешь :(
  3. urganov 17 мая 2013 08:33
    Идея с трансмиссией неплоха, хоть и старовата. А с остальным сомнительно всё, кроме основного калибра. Надо увеличивать по любому до 152-156 мм., а может и больше. Пожертвовать скоростью снаряда в пользу могушества. И 30 мм. защиты с кормы - это приглашение на похороны всего экипажа. Проще просто отказаться от обитаемой башни, сколько об этом уже говорено, вот и вес с габаритами в норме будет, и защиту есть куда увеличивать, по весовым характеристикам. А по поводу отказа электроники для водителя - волоконную оптику ещё никто не отменял.
  4. Александр-Томск 17 мая 2013 08:37
    У Гуркхана в боге читал эту статью, идея интересная и хорошая, но откуда у промышленности Украины возьмутся ресурсы на ее воплощение вот что интересно (только ненадо ля-ля про партнеров). Да и чего-то нового, революционного не предложено, скорей взяты все последние уже существующие разработки в этой отрасли и "запиханы" в т72.
    Вообщем ждем от наших Армату.
    Александр-Томск
  5. Kars 17 мая 2013 09:11
    Идеи интересные.Увеличеник калибра основного и вспомогательного вооружения перспективны.Но кому это надо?Нужно что бы военные придумали концепцию,но это от них тяжело ожидать.
    Ноперспективы совершенствования класической советской компоновки еще есть.
    1. astra 17 мая 2013 15:23
      Считаю что автор правильно озаботился большими потерями танков в Сирии в городских боях и выдвинул идею создания тяжёлого танка для городского боя. Да и опыт Велико-отечественной войны показал нужность тяжёлых танков с увеличенным калибром, их применяли для штурма наиболее защищённых объектов обороны, штурма города и прочих задач.
      1. Setrac 17 мая 2013 21:27
        Цитата: astra
        Да и опыт Велико-отечественной войны показал нужность тяжёлых танков с увеличенным калибром, их применяли для штурма наиболее защищённых объектов обороны, штурма города и прочих задач.

        Опыт ВМВ показал что танк - расходный материал и он должен быть максимально дешевым и массовым.
        1. bask 17 мая 2013 22:00
          Цитата: Setrac
          Опыт ВМВ показал что танк - расходный материал и он должен быть максимально дешевым и массовым

          А опыт арабо-израильских войн доказал обратное.
          И танкисты следуя вашей идеологии ,тоже расходный материал?
          Для современной России танк был должен быть максимально зашищенным.
          Цитата: astra
          увеличенным калибром, их применяли для штурма наиболее защищённых объектов обороны, штурма города

          Поддерживаю только не танк ,штурмовое орудие кал.152 мм,с противоснарядным бронированием.И пушкой с углов возвышения не мение +40 градусов.
          bask
          1. ATATA 17 мая 2013 22:13
            Bask доживем до АРМАТЫ увидим, то что хотим.
            Уверен мы будем опять гордиься своими инженерами и страной.
            1. bask 17 мая 2013 22:23
              Цитата: ATATA

              доживем до АРМАТЫ увидим

              АТАКА у Вас наверное отличное здоровье.
              Механик трудиться вовсю ,на сайте не видать. good
              Но боевом варианте раньше 20-го года не увидим.
              И цена изделия?Если сейчас цена Т-90МС 118 лямов.руб.
              Сколько же будет стоить ,,Армата,не мение 250 мл.руб в ценах 13-года.
              bask
    2. Aleks тв 17 мая 2013 16:15
      Цитата: Kars
      Нужно что бы военные придумали концепцию

      good
      Мысли читаете, Kars.
      Чуть ниже написал свои мысли.
      1. bask 17 мая 2013 22:34
        Уже было обсуждение подобного проекта танка на других сайтах.год назад.
        bask
        1. Kars 17 мая 2013 22:35
          Ну ну у этого проэкта ширина по гусеницам осталась стандартной от Т-80УД
          А бортовые экраны веть можно делать сьемными.
          1. bask 17 мая 2013 22:48
            Цитата: Kars
            Ну ну у этого проэкта ширина по гусеницам осталась стандартной от Т-80УД

            Тогда гут.
            Правда точно не помню ТТХ данных данного проекта.
            Главное башня обитаема.И БК вынесен из боевого отделения.
            bask
            1. Kars 17 мая 2013 22:51
              Цитата: bask
              Правда точно не помню ТТХ данных данного проекта
              1. bask 17 мая 2013 22:57
                Точно.На ,,Отваге.
                Компановка бронекорпуса и башни танка,,Алтай,, БК в кормовой части башни.
                bask
          2. dustycat 17 июня 2013 12:33
            Тогда уж лучше на откидных кронштейнах. Наподобие стрел противоторпедных сетей на линкорах начала века.
      2. bask 17 мая 2013 22:35
        __________________________
        bask
  6. DiViZ 17 мая 2013 09:23
    этот танк надо сравнивать с меркавой или абрамсом. а сейчас актуальна модернизация т72 и появление танка армата. у китайского .если я не ошибаюсь. танка есть возможность стрелять снарядами с ядерным зарядом вот это жесть.
    1. Басарев 4 мая 2014 19:24
      Даже советским физикам не удалось сделать атомный снаряд калибром менее 152 мм. У китайского танка, насколько я помню, калибр меньше. Так что китайский атомный танковый снаряд это блеф.
  7. SIBIR38RUS 17 мая 2013 09:28
    Цитата: Александр-Томск
    Вообщем ждем от наших Армату.

    А вот это верно!!! Я много читал о том что от танков "чёрый орёл" отказались (как бы). Братишка мой служил в 2000-м году на дальнем востоке в танковых... Так эти "орлы" уже вовсю по полигонам хабаровского края летали и не в двух трёх экземплярах. И на вооружении стоят! Факт!!! Можете спорить.... но т-96 стоит на вооружении. Уж простите но в каких конкретно танковых частях сказать не имею возможным. Можете лупить минусами но правда есть правда. Против того что виделось своими глазами спорить нет смысла.
    1. Прохор 17 мая 2013 13:45
      А какой смысл скрывать принятие на вооружение новых танков? Да и как это возможно при супер-пупер спутниках-шпионах?
      Прохор
      1. Ziksura 17 мая 2013 22:30
        Цитата: Прохор
        Да и как это возможно при супер-пупер спутниках-шпионах?

        Извини, приятель,но вот общеизвестный факт из свежего: крайнего "шпиЁна" поймали в парике и с компасом. Сдается мне , что все эти "супергаджеты" это для дилетантов. Во всяком случае в России hi
  8. Armavir 17 мая 2013 09:38
    Как то, страшновато сидеть вокруг баков с соляркой, это получается любой снаряд в корму и от туда ни кто не выйдет?
  9. SIBIR38RUS 17 мая 2013 10:01
    Цитата: Armavir
    Как то, страшновато сидеть вокруг баков с соляркой, это получается любой снаряд в корму и от туда ни кто не выйдет?

    Фронтовые сто грамм дружище! и всё в порядке!:):):) Всё страшно... Но не просто так мы все (каждый в свои годы) форму одели.. и присягу дали. Это называется честь и совесть.
    1. Комментарий был удален.
  10. Thomas A.Anderson 17 мая 2013 10:05
    Танк в топку, таже Армата в 3 раза должна быть получше, и кстати смысл в увелечении калибра? Уже на Т-90МС стоит 125 мм повышенного могушества, к ней хорошие снаряды и будет норм) И это даст возможность двухствольного варианта пушки) Так же гусеницы старье, нужна четырехгусеничная платформа, тогда танк может продолжать движение на 3 гусеницах. Оружие дополнительное лучше 23 мм спаренные пушки, для вертолетов само то. Электродвигатели на дизельном гинераторе интересны, нефти то все меньше) Естественно башня необитаема
    Thomas A.Anderson
    1. Selevc 17 мая 2013 20:14
      Да что все в эту необитаемую башню уперлись ? Танк с необитаемой башней - это принципиально новая конструкция ОБТ... Во первых - экипажу нужно будет размещатся в корпусе танка и соответственно корпус будет существенно выше... Во-вторых необитаемая башня полностью меняет систему наблюдения, целеуказания, ведения огня и хранения боекомплекта...
      В третьих наличие необитаемой башни в корне всю меняет компоновку танка и размещение МТО... Надо же в корпусе где-то разместить и экипаж и уйму электроники и боекомплект и МТО ??? В четвертых создание такого танка дело заранее убыточное - так как этот процесс затянется на долгие годы, в него будет вкинута уйма бабла и в итоге танк станет далеко не дешевым в продаже !!!

      Получается что создать реально боеспособный танк с необитаемой башней это огромные бабки + титанический труд уймы инженеров + плюс много-много времени + плюс время на испытания такого танка и исправления различных боков... Вдобавок еще абсолютно неизвестна живучесть танка с необитаемой башней - если например в бою в башне что-то выходит из строя - весь танк превращается в бесполезное корыто на колесах !!!

      Ни одна страна на это не пойдет !!! Что касается Арматы - забудьте про необитаемую башню !!!

      Отдельный отсек для хранения боеприпасов - 100% будет.
      Движок впереди - типа повышаем защиту экипажа - может быть будет...
      Днище танка V-обрзного сечения для дополнительной защиты от мин (а-ля Меркава) - скорее всего тоже будет...
      Но небитаемой башни не будет - это все фантазии политиков далеких от танкостроения - им бы только языком ляпать... А другие еще и верят в подобную охинею :)))))))
      1. ATATA 17 мая 2013 21:45
        Цитата: Selevc
        Ни одна страна на это не пойдет !!! Что касается Арматы - забудьте про необитаемую башню !!!

        А почему? Это Ваше личное мнение?
        Поясните.
        1. Selevc 17 мая 2013 23:42
          Я выше перечислил в самом общем виде причины почему создать танк с необитаемой башней очень трудно и дорого... Зачем допускать такие огромные расходы с весьма туманными перспективами ? Некоторые развитые страны создавали бронетехнику с необитаемыми модулями (танки, самоходки, бтры) но в основном дальше создания прототипов это почему-то не пошло... Я думаю что все на определенном этапе задаются вопросом типа "А нужно ли это в принципе ?" или "Стоит ли коренным образом менять весь танк только из-за концепции необитаемой башни ?"

          Вот у тех же шведов давно сушествует танк вообще без башни - но почему-то у них его никто не покупает и почему-то никто не хочет создавать что-либо подобное !!! Может это тупиковая ветвь в танкостроении ?
          1. dustycat 17 июня 2013 12:44
            Основная причина отказа от необитаемых башен у всех генералов всех стран упиралась в сложность системы управления и невозможность ручного управления при выходе дистанционных систем управления из строя.
            А так боеспособностью таких машин все генералы довольны.

            В общем ситуация с простреленным ноутбуком и простреленной бумажной картой.
      2. commentor 17 мая 2013 23:15
        Если мне не изменяет память, то у арматы расположение экипажа будет рядное.
        Это косвенно указывает на необитаемую башню. Зачем загадывать, скоро мы все узнаем.
        Вы, почему зря, занимаетесь шапкозакидательством.
        commentor
      3. dustycat 17 июня 2013 12:40
        Как бы танк с размещением всего экипажа в корпусе в СССР уже был. В серию не пошел. Но по высоте он ниже Т 55 был.
        Как и вариант танка со всем экипажем под башней(ракетный танк).Тоже далее опытного образца не прошел.
  11. Algor73 17 мая 2013 10:22
    Выйдет "Армата" - посмотрим, оправдает ли она надежды и рекламу. Но мир столкнулся с другой проблемой - дорогие танки не по карману большинству странам. Можно напичкать танк Бог знает чем, как в Японии. Но кто его купит? И для себя дорого и другим не в моготу. Пока-что в мире востребованы недорогие танки сегмента 1-4 млн. А удорожание перспективно ли? Тем более, что и самые современные танки подбивают, они подрываются и т.д. Можно кричать, что жизнь солдата превыше всего, я согласен, но как это вдолбить в головы генералов и министров?
    Algor73
    1. dustycat 17 июня 2013 12:51
      Дороговизна современных танков для продажи определяется стоимостью патентов.
      Если делать как Китай или Израиль "для себя" то цена становится вполне приемлемой. А если на продажу - нереальной.

      Сдается мне что Израиль потому и не продает свои Меркавы никому потому что патентную очистку ни одна модель не пройдет.
  12. cucun 17 мая 2013 11:23
    В Нижнем Тагиле уже во всю строится новый завод. Да, именно новый завод для перспективного танка. Так что, думаю ждать не оч. долго.
  13. sscha 17 мая 2013 11:48
    Истина рождается в споре и в обсуждении. Статья и преподнесена не как истина в последней инстанции. А у электромеханики есть перспективы в БМ - это моё мнение. hi
    1. Setrac 17 мая 2013 21:31
      Цитата: sscha
      Истина рождается в споре и в обсуждении. Статья и преподнесена не как истина в последней инстанции. А у электромеханики есть перспективы в БМ - это моё мнение.

      Хватит уже цитировать чужую глупость, истина сама по себе самодостаточна, не зависит от наших споров, в споре мы можем её постигнуть, или нет laughing
  14. USNik 17 мая 2013 11:52
    Спасибо Денису, прочитал с удовольствием. Проделана хорошая работа, но по моему мнению, пулемет нужно совместить с 30мм пушкой, добавить броню на ослабленную боковую часть башни, уменьшить общую ширину ОБТ и защитить приборы наблюдения мехвода, т.к. сейчас их можно вывести из строя прицельным огнем из стрелкового оружия и парализовать машину. (ПС и ИМХО сильно он смахивает на абрашу what )
    USNik
    1. zaitsev 18 мая 2013 00:26
      Вообще не похож на мой объективный взгляд))
      zaitsev
  15. Sashko07 17 мая 2013 12:27
    Цитата: Dima190579
    А как этот танк поместиться на железнодорожный вагон. Или если что эти танки до дальнего востока будут ехать своим ходом.

    Зачем ему дальний восток, такой танк мог бы выполнять функции как например Меркава в Израиле, то есть воевать исключительно на своей территории и территории соседних государств с похожим рельефом. Но как по мне лучше пусть уже существующими Т-84 Ятаган и Т-84 Оплот армию вооружат.
    Sashko07
    1. Прохор 17 мая 2013 13:55
      Любопытно, Сашко, а с кем Вы (украинец, да? hi ) собрались воевать на своей территории? И на территории каких-таких соседних государств?
      Прохор
      1. эд1968 17 мая 2013 17:42
        это видимо намек на злобных братьев которые хотят лишить независимости незалежнюю снова присоединив её к себе
        эд1968
  16. gych 17 мая 2013 12:51
    перспективы нет у этого танка.и не из-за того,что ресурсов нет,просто кто его будет покупать?Украинская армия врядли eго купит,а другие...
    gych
  17. Ванёк 17 мая 2013 13:04
    Без действия нет жизни!
    Бог не станет являть свой промысел через трусов!


    Ну, а кто знает? Может это (автор сего чуда) новый Кошкин.

    Пожелать можно только успехов.
    Ванёк
  18. Vened 17 мая 2013 13:07
    Вот бы нашелся золотой человек,который сделал бы подобную статью про будущую Армату winked
    Vened
    1. Setrac 17 мая 2013 21:47
      Цитата: Vened
      Вот бы нашелся золотой человек,который сделал бы подобную статью про будущую Армату

      Да, очень интересно такого человека просто посадят, или сразу расстреляют?
  19. Комментарий был удален.
  20. Комментарий был удален.
  21. master_rem 17 мая 2013 13:36
    Цитата: urganov
    Идея с трансмиссией неплоха, хоть и старовата. А с остальным сомнительно всё, кроме основного калибра. Надо увеличивать по любому до 152-156 мм., а может и больше. Пожертвовать скоростью снаряда в пользу могушества. И 30 мм. защиты с кормы - это приглашение на похороны всего экипажа. Проще просто отказаться от обитаемой башни, сколько об этом уже говорено, вот и вес с габаритами в норме будет, и защиту есть куда увеличивать, по весовым характеристикам. А по поводу отказа электроники для водителя - волоконную оптику ещё никто не отменял.

    Ну неплоха да,всем известно что механическая характеристика эл.двигателя жёсткая(АД),но оборотами нужно управлять.Как? Если ДПТ брать,нужны мощнейшие малогабаритные выпрямители,но там коллекторный узел..хм.. АД -хорош,прост, надёжен,управлять можно IGBT -модулем(частотником) Нужен потрясающе устойчивый к механическим ,динамическим и тому подобным воздействиям электронно-силовой модуль и некислой мощности .Кстати,о мощности ,каким напряжением будем питать наши движители? А то получим кабели с бедро Валуева... Повысим напряжение на дв-ле ,выиграем в меди,но кто отменял ТБ при плотной заброневой компоновке?
  22. Egen 17 мая 2013 14:16
    1) Эл-трансмиссия интересна, но т.к. реально не встречается, значит, не все с ней так просто, правильно? ИМХО в условиях качества нашего производства и обслуживания лучше от нее не будет
    2) Компоновка МО перед БО на личный мой взгляд предпочтительнее, но по Меркаве народ все равно долго и упорно спорит
    3) Не ясны цели под увеличенный калибр, зачем?
    4) Не понятно как экипаж будет вести огонь из всего арсенала - 140мм, 30мм+ еще пулемет? А это лишний вес и объем.
    Итого получился этакий "терминатор", предназначение которго не ясно и эффективность всех видов вооружения одновременно - сомнительна. ИМХО лучше разделения функций ничего не придумали: с пехотой бороться пехоте или Терминаторам, а с авиацией - авиация или ПВО. Когда пытаешься совместить все в одном, заведомо получится фигня.
    По-любому несмотря на заявляемую автором унификацию с существующими танками в производстве, даже башня а тем более двигатель и трансмиссия - вещи новые, да даже подвеску придется по крайней мере пересчитать из-за изменившихся развесовок; проектирование и внедрение технологии будет стоить времени и денег, а в чем тут эффективность перед имеющимися: техникой, структурой взаимодействия подразделений и тактикой их применения - я честно говоря не понял :(
    Про "скрытые плюсы" конечно хорошо, но пока суд да дело, эти плюсы станут уже "0", и нужны будут другие...
  23. Sashko07 17 мая 2013 14:19
    Цитата: Прохор
    Любопытно, Сашко, а с кем Вы (украинец, да? hi ) собрались воевать на своей территории? И на территории каких-таких соседних государств?

    Ну я образно говорю, для примера как сказать hi , Израиль Меркавами в пустыне воюет, вот и территория возле Украины тоже не сильно отличается от той что в самой стране, вот о чем я. А если воевать то скорее всего с румынами или поляками, а вы о чем подумали)))?
    Sashko07
  24. Canep 17 мая 2013 14:21
    Проще по примеру беспилотников сделать бестанкистник, танк выйдет весом 15-20 тонн, и только для того чтобы при выстреле остался на месте. Ни защиты экипажа не надо ни места для него вообще.
    1. М.Пётр 17 мая 2013 15:20
      Несколько лет назад, больше 10 однако даже, когда на перовм канале ещё показывали "Служу России", вней показывали подобное, танк Т-72 сделали дистанционно управляемым. Я не знаю почему подобные проекты тогда не пошли, в силу финансового вопроса конечно скорей всего, но в данное время подобное вполне осуществимо. Тогда вообще никаких армат сочинять не надо, переделывай весь уже ныне существующий парк техники.
      М.Пётр
      1. Canep 17 мая 2013 16:53
        Нет, придется новый делать. Броня нужна будет только двигателю, орудию с автоматом заряжания и системам управления. Компоновка может быть совсем другой. Но вес танка в разы уменьшится, а соответственно либо увеличится скорость(нужно дорабатывать ходовую), либо устанавливать двигатель меньшей мощности (танк еще легче).
        1. zaitsev 18 мая 2013 00:21
          уверен, что за рубежом такие проработки ведут, но в серию никто первым не хочет внедрять, дорого и рискованно.
          Нам тоже можно "мозг размять" на эту тему.
          Сейчас вообще нет представлений о дальнейшем направлении в развитии ОБТ, или как там его назовут))).
          Может подстегнуть очередная война, не дай Бог.
          zaitsev
  25. gych 17 мая 2013 14:48
    Цитата: Прохор
    Любопытно, Сашко, а с кем Вы (украинец, да? hi ) собрались воевать на своей территории? И на территории каких-таких соседних государств?
    с теми кто посягнёт на суверенитет Украины
    gych
  26. Aleks тв 17 мая 2013 15:43
    Очень интересно было почитать.

    Денису Моторному огромное спасибо за проделанную работу. Приятно, когда человек не просто думает и переживает за судьбу танкостроения, но и пытается что-то создать, хотя бы в схемах.
    Очень много интересных идей: компановка отделений, разделение БК, оригинальная трансмиссия.
    Почти уверен что у каждого, у кого «танки в голове живут», есть какие-то подобные проекты. У меня – тоже есть. feel

    На мой взгляд сначало нужно выработать концепцию применения сухопутных войск, её цели и задачи на потенциальных ТВД, после этого составить ТТЗ на необходимую технику и вооружение, а уже после этого проектировать соответствующую боевую единицу. А не наоборот.

    Денис сделал то, что и многие в своих мыслях: воткнул на одну платформу максимум вооружения, пытаясь сделать некую максимально универсальную БМ – чтоб разила всех врагов наверняка БЕЗ ВСЯКОЙ ПОМОЩИ ИЗВНЕ. У самого были такие мысли. laughing

    К сожалению, получаемый в итоге дредноут, становится тем самым «гусём»: все умеет, но все плохо.
    Критиковать Дениса как-то не решаюсь – очень понравился подход как таковой человека, видно что «болеет» душой по данной тематике.

    Сам пишу статью в этом направлении, но пока все переписываю и переписываю… winked
    Удачи, Денис !
    good
  27. Сочи 17 мая 2013 16:36
    путь по которому некогда шли немецкие инжинеры, продолжения неполучил.
  28. xomaNN 17 мая 2013 17:14
    Таки большой молодец Денис М.- как концепт модель выглядит авнпроект внушительно. Появился бы интерес и ПЗ и конструкторов КБ. Хотя тут чаще ревность и зависть принудит искать в нём только просчёты.
  29. эд1968 17 мая 2013 17:46
    поливать говном или хвалить танк которого нет в железе бессмысленно для начала надо увидеть его в свете провести испытания но понастоящему показать все его слабые и сильные стороны к сожелению может лиш настоящий бой
    эд1968
    1. zaitsev 17 мая 2013 23:57
      Любой танк (и не только танк) начинается с ТТЗ, которое надо согласовать с Заказчиком, удовлетворить его замечания или убедить в своей правоте, далее НИР, ОКР и испытания опытных образцов. Решение о компоновке и концепция принимается в самом начале, задолго до испытаний, а после испытаний "фарш невозможно провернуть назад))".
      Так что хвалить или ругать можно уже сейчас, в споре рождается каждый перспективный проект.
      Считаем себя приемной комиссией на аванпроекте))) перспективного ОБТ.
      zaitsev
  30. chunga-changa 17 мая 2013 19:44
    В ВОВ обеими сторонами была отработана эффективная концепция штурмового орудия на основе крупнокалиберного орудия низкой баллистики.
    В современных условиях орудие с большим углом возвышения установить в башню, можно необитаемую. Желательно уменьшить габариты и увеличить манёвренность. Сосредоточится на защите от СВУ и кумулятивных боеприпасов, в том числе и сверху. Крупнокалиберный пулемёт с ДУ, много дымовых гранат. Самое главное - мощный комплекс наблюдения и обнаружения целей, в т.ч ночью, и отдельный член экипажа для поиска и целеуказания с его помощью. Сложности - орудие 152-мм с низкой баллистикой и боеприпасы к нему, в т.ч. управляемые, всё остальное есть.
    1. zaitsev 17 мая 2013 23:59
      с крайним пунктом сложностей меньше всего. Подойдет миномет от "Ноны" 120мм.
      zaitsev
      1. chunga-changa 19 мая 2013 18:34
        Минусовал не я.) 120мм снаряду в городской застройке не хватает могущества. Кроме того артиллерию собираются переводить на единый калибр 152мм. Тут скорее что-то на основе акации и снарядов к ней.
  31. Chicot 1 17 мая 2013 21:09
    Интересный концепт. Не бесспорный, но все же интересный. Внешне(!) схож с омским "Объектом 640", более известным широкой публике под именем "Черный орел" (не путать с тагильским "Объектом 950"!)...
    А вот расположение 30 мм артсистемы кажется мне не слишком удачной. Да и ее наличие на ОБТ представляется мне достаточно спорной. Впрочем, это мое исключительно субъективное мнение...
    Электромеханическая трансмиссия не без успеха применялась на тяжелом промышленном бульдозере ДЭТ-250. Единственное ее отличие от той, что предлагает автор данного концепта, это один электродвигатель и применение планетарного механизма. Возможно, что данное решение более удачное, нежели "двухдвигательное". Тем более, что оно прошло испытание в ходе многолетней эксплуатации бульдозера в различных климатических условиях...

    Бульдозер ДЭТ-250М
    1. Canep 17 мая 2013 23:37
      На Белазах тоже применяется электропривод но движки ЭДП-600 (примерно 1м в диаметре и 1.5 в длину) значительно крупнее бортовой коробки передач танка, а не Белазе стоят еще колесные двухступенчатые планетарные редукторы, а надо еще и генератор впихнуть, и все это охлаждать, и еще закрыть броней. Думаю для танка это не выгодно только по весу брони.
      1. Chicot 1 18 мая 2013 12:13
        Цитата: Canep
        На Белазах тоже применяется электропривод

        БелАЗ конечно машина гарная. И это конечно же бесспорный факт. Но даже при наличии у него электропривода трактор все равно будет конструктивно ближе к танку. И это тоже факт... wink
  32. svp67 17 мая 2013 21:26
    А я считаю,что отказ от электротрансмиссии и возвращение к гидрообъемной трансмиссии с передним расположением ВК было бы позитивнее на данный объект...
  33. svp67 17 мая 2013 22:26
    Далее, по вооружению 125-130-140 мм будет зависеть от более тщательного анализа эффективности и стоимости, первоначально предлагаю все таки установку 125мм пушки как уже отработанной,но в башню с погоном, рассчитанным на более крупный калибр.
    форма башни тоже будет изменена, на более низкую,особенно в передней части и изготовленную из кусков катаной брони методом сварки.
    За счет отказа от электротрансмиссии,можно сделать задние двери более широкими и обеспечить выход и вход всего экипажа, что позволит отказаться от люков к башне или свести их к одному.
    В качестве вспомогательного вооружения может стоит рассмотреть установку 20-мм пушки взамен 12, 7 мм пулемета...
  34. sergey158-29 17 мая 2013 23:20
    Концепция оригинальная и имеет право на жизнь…, не без косяков, но хотелось бы найти здесь на форуме конструктив в обсуждении и … попробую ответить за автора:

    Canep Сегодня, 08:08
    Танк шириной 4200 мм нельзя перевозить по железной дороге в собранном виде
    - На рисунке ширина по гусеницам 3400 как и у Т-80 и для перевозки достаточно снять бортовые экраны…хотя не вижу проблемы сделать ширину нового танка по ширине вагона!

    ATATA Сегодня, 08:46 ↑
    Да и при такой конструкции, где здесь унификация с Т-64/Т-80?
    - А на фига для нового танка унификация с танками 70-80х годов ХХ столетия? Вы, покупая новый автомобиль унифицируете его с ваз 2101?

    ATATA Сегодня, 09:42 ↑
    Ну так УВЗ и говорит, что какое то время они будут выпускать танк мечты "АРМАТА".
    - ВАША АРМАТА такой же эскизный проект, как и у Дениса М. да только … без картинок

    ATATA Сегодня, 10:37 ↑
    А Харьковская конструкторская уже очень скоро сведется к таким вот доморощенным проектам.
    - Хотел бы просто напомнить, не будь ХЗТМ не было бы, УВЗ как танкостроя!

    ATATA Сегодня, 14:38 ↑
    На АРМАТЕ триплексы стоят, как минимум есть у мехвода.
    - Да… триплексы у танка мечты, вы хоть слышали про понятия «стеклянной кабины» и камеры это одни из её элементов, про то, что триплекс – ослабление конструкции даже промолчу

    gych Сегодня, 12:51
    перспективы нет у этого танка. и не из-за того, что ресурсов нет, просто кто его будет покупать? Украинская армия вряд ли eго купит, а другие...
    - Это вы евреям с их «Меркавой» расскажите, которые производят отличный танк для … ОБОРОНЫ

    А вообще, Денису Моторному огромное спасибо за проделанную работу, от себя:
    1. Концепцию поддерживаю, только бы убрал МЗ/АЗ из под полика башни, или снарядил бы его только БПС
    2. Наличие боезапаса в корме крыши потребует дополнительной защите механика – капсула безопасности
    3. Предложил бы комплектацию «поле/город», как вариант 30-мм пушка/гранатомет для городского боя
    4. Усилил бы крышу башни для противодействия поражающим элементам сверху
    5. Во главу угла перед танкостроителями ставил бы безопасность танкистов и тут до фени стоимость
    - активная защита
    - динамическая защита
    - надбой/подбой
    - индивидуальные средства защиты (бронник, огнестойкий костюм, пулестойкий шлем…)
    - наличие ЕИСУ (единой информационной системы управления)
    - и т.д и т.п.
    1. svp67 18 мая 2013 07:45
      Цитата: sergey158-29
      - ВАША АРМАТА такой же эскизный проект, как и у Дениса М. да только … без картинок
      НАША "Армата" это уже значительно БОЛЬШЕ чем эскизный проект...Это разрабатываемая в России БАЗОВОЕ ШАССИ для очень многих образцов техники.
      Цитата: sergey158-29
      На АРМАТЕ триплексы стоят, как минимум есть у мехвода.
      - Да… триплексы у танка мечты, вы хоть слышали про понятия «стеклянной кабины» и камеры это одни из её элементов, про то, что триплекс – ослабление конструкции даже промолчу

      что и где у неё стоит мы увидим через 1, 5 года, когда её,в нескольких вариантах покажут на выставке в Нижнем Тагиле. Но одно могу сказать, при нынешнем развитии электроники и средств борьбы с нею, триплексы у мех.вода или его дублера не как не лишние...
  35. zaitsev 18 мая 2013 00:15
    Как вам вариант (эскиз):
    Танк (скорее САУ) в виде усеченной пирамиды с вертикально установленным орудием "с низкой баллистикой", для навесного огня управляемыми (коректируемыми) снарядами. Корпус предельно простой, углы броневых плит более 45 градусов, автомат заряжания, орудие калибра от 120 до 240 мм (надо думать) + ДУ 23 или 30мм АУ, возможно ПТУР в контейнере для стрельбы по скоростным целям. Мотор спереди, АЗ сзади (боезапас пополняется с грунта как у САУ). Экипаж 3 человека (мехвод, наводчик-оператор, командир) в двух отдельных капсулах (по бокам от орудия).
    На базе этого танка обязательна тяжелая БМП.

    Я на полном серьезе. Что думаете?
    zaitsev
  36. Canep 18 мая 2013 00:24
    Денису Моторному спасибо пусть особо не обижается на критику, я сам конструктором работаю и к этому привык, зачастую и в моей работе и в вашем случае говорят дело. Про электропередачу я написал выше на примере Белаза для танка она будет приемлемой если тяговый двигатель будет развивать не менее 3000 об/мин тогда его габариты существенно уменьшаться, генератор надо насаживать только на газотурбинный двигатель потому что он развивает значительно большие обороты, но и кушает минимум в 1.5 раза больше топлива это надо учесть, при больших оборотах генератор станет компактней. Калибр 140 считаю неоправданно большим, бронебойный снаряд сейчас только подкалиберный, а на мощность остальных калибр не сильно скажется. Но увеличение калибра потащит за собой увеличение габаритов снарядов, автомата заряжания, и т.д. что скажется на объеме бронируемого пространства и как следствие на весе танка. Насчет механика водителя его нужно пересаживать в переднюю часть танка видиокамеры неприемлемы, для вождения лучше пользоваться бинокулярным зрением. А еще 30 мм автомат спарить с пулеметом 7,62 и установить на подвеску обеспечивающую зенитную стрельбу, и патроны к автомату должны компоноваться с башней автомата, не получится хранить патроны в основной башне, а пушку иметь в отдельной, у этой пушки ленточное питание.
    Для компоновки рекомендую Компас 3D освоить. И поинтересуйтесь конструкцией цепного досылателя Т-72. Ну вот кажись и все.
    1. bask 18 мая 2013 00:36
      А как же главные вопросы.
      1.Вынос БК из боевого отделения и его размещение.
      2.Пушка,120 мм НАТО с унитарным заряжанием или оставить как есть 125мм.с раздельным.
      3.башня обитаемая или нет.
      Мой вариант размещения БК в корпусе танка((взгляд дилетанта)))В корпусе танка ,в заброневом пространстве.Как на БМП-Т 84.В десантных люках.но переделаном под БК. Отделен от боевого бронеперегородкой.

      Вот это проект нового ОБТ.А,что Вы предлогаете обычная модернизация.
      bask
    2. Quzmi4 18 мая 2013 03:31
      Сапер, я лично так понял, что Д. Моторный выбрал калибр из соображений ПТУР типа "выстрелил-забыл" меньше пока не получается. Да и про могущество кумулятивного БП забывать не стоит. Со всеми вытребеньками вроде тандема-тройнема)))) ИМХО вполне себе еще послужит.
      1. Canep 18 мая 2013 06:32
        Лучше сделать ПТУР калибром поменьше, чем ставить на танк пушку побольше.
    3. krot00f 21 мая 2013 18:38
      "На мощность остальных калибр не сильно скажеться" Да вы часом не боеприпасник ли? Еще скажите дальность стрельбы не увеличиться.)
      krot00f
    4. dustycat 17 июня 2013 13:08
      Кроме обычных роторных электродвигателй в СССР были изобретены плоские вентильные высокомоментные электродвигатели с прямым приводом.
      Да, да, те самые из стиральных машин.

      Их вполне можно вписать в нужный объем.

      Но вопрос потерь в проводах и электробезопасности остается сильно открытым.
      Так же сложен вопрос с охлаждением.
  37. zaitsev 18 мая 2013 00:57
    Считаю проект Т-100-140 одним из лучших, что видел в Инете.
    Понравилось:
    + Размещение мехвода (наконец-то ему дано право на выживание);
    + Весь экипаж имеет возможность покинуть танк через аппарель;
    + Весь боезапас в автомате заряжания;
    + "Парные" выстрелы;
    + Раздельное размещение снарядов и зарядов, при возможном переходе на ЖМВ не придется перекомпоновывать.

    По мнимым минусам:
    - общую высоту более 3х метров не считаю огромным недостатком, т.к. высота по крыше башни около 2.5 метров - как у Европейцев... (мы же не считаем высоту Т-90 вместе с пятиметровой антенной, хотя могли бы);
    - защиту аппарели от 30мм и рпг-7 считаю вполне достаточной (многие современные танки и в борт не выдержат). Сильно "заглубленная" аппарель, зажатая ЭД - цель почти не реальная;
    - наличие зон, уязвимых от огня сверху (двигатель и БУ с зарядами), при современном развитии техники сделать горизонтальную броню почти равной по стойкости вертикальной считаю невозможным. Главное экипаж не поражается, а пожертвовать целыми агрегатами вполне допустимо.
    zaitsev
  38. Атаман 18 мая 2013 10:34
    "Изобретатели" танков соперничают с изобретателями велосипедов. С кем автор поедет воевать на этой вундервафле? Для борьбы с бронетехникой противника на вооружении России есть на порядок более эффективная "Хризантема". Для действий в городских условиях есть более разумная версия "Терминатор" (хотя состав его вооружения выглядит спорным). Куда ещё автор предлагает загнать эту 60-ти тонную бандуру?
    Атаман
  39. sergey158-29 18 мая 2013 13:50
    Саперу...

    - По моему, боеприпасы к 125 мм танковой пушке отстают от западных и требуют серьёзной модернизации, возможно на перспективу лучше перейти на калибр 140 мм, да увеличиваются габариты и масса пушки - для этого и создается новый танк, но и увеличивается скорость полета того же БПС за что и боремся!

    - Насчет механика водителя – не согласен, защита как самого механика (сзади) так и других членов экипажа передним размещением двигателя более важно!! Начните цените жизнь своих солдат!!! А насчет бинокулярного зрения – современные камеры выдадут вам хоть 3D картинку :), кстати то же триплекс разнести и ослепить водителя может простой снайпер…

    - Как по мне, если мы говорим о новом современном танке пора уходить от компоновок «братских могил танкистов» сидящих, но боекомплекте, а по максимуму использовать новые компановки, современные возможности как электронных компонентов в оборудовании, так и элементы искусственного интеллекта… должна быть новая платформа, на которую компонуем оборудование и вооружение в зависимости от применения танка…

    не претендую на истину
    1. dustycat 17 июня 2013 13:19
      В сети и на этом сайте есть пример обстрела Т72 из трофейного абрамса со 105мм пушкой. Результат для Т72 более чем печальный.
      Так что увеличение калибра(особенно при появлении сведений о разработке перспективных самонаводящихся боеприпасов калибра от 80мм и менее) - тупик.

      Вот над защитой и живучестью машины и экипажа подумать стоит.
      В конце концов танк можно остановить и перебив гусеницы, а потом засыпать его минами калибра 100мм и более. Вспомнить хотя бы кумулятивную ПТАБ-500 для Ил-2 - 2,5кг и танка нету.
  40. И. Бровкин 18 мая 2013 22:33
    электромеханическая трансмиссия имеет преимущество только, когда необходимо иметь большой крутящий момент ( поезд, бульдозер, огромные тягачи или карьерные самосвалы)т.е .пока танки будут иметь массу менее 100 тонн, дизель+КПП предпочтительнее чем ЭМТ (дизель+генератор+электродвигатель)
    И. Бровкин
  41. Kosmonavt 18 мая 2013 22:36
    Чрезвычайно понравилась идея "бестанкистника" по примеру "беспилотника"...Посмеялся.Такого массового "бестанкистника" не будет.Возможна конструкция наподобие некой разведывательной машины или "машины огневой поддержки." Хорошо вооружённой о бронированной.Для использования вместе с обитаемыми танками.Только вместе а не вместо.
    Kosmonavt
    1. bask 18 мая 2013 22:45
      Цитата: Kosmonavt
      езвычайно понравилась идея "бестанкистника" по примеру "беспилотника"...Посмеялся.Такого массового "бестанкистник

      А,что смеятся есть уже в мире танки беспилотники.,,Черый рыцарь,,BAE .
      bask
  42. Фофан 19 мая 2013 12:46
    Цитата: bask

    А,что смеятся есть уже в мире танки беспилотники.,,Черый рыцарь,,BAE .

    да чо смеяццо то? беспилотным танкам скоро уже 80 лет будет, вот только никто их реально не применяет.
    http://abunda.ru/31873-teletank-est-i-takoj-17-foto.html
  43. Tommygun 19 мая 2013 23:12
    Скептецизм по поводу электротяги мне видится чрезмерным, многие преимущества данного движителя проявляют себя на современных автомобилях. Увеличение веса может в значительной мере быть скомпенсировано отсутствием коробки, карданов, редукторов и пр. А вес и размер агрегатов БелАЗа несколько неприменим к танку. мощность двигателя ОБТ 1500-1700 л.с.(для перспективных образцов), а не 3500. К тому же ресурс карьерного самосвала явно должен быть выше, чем для танка. Зато, если рассматривать такую схему для танка с передним расположением двигателя, она позволит улучшить развесовку: тяжелые ЭД уравновесят лоб и двигатель. Что касается увеличения калибра: в конце 30-х годов потенциал 57мм противотанковой пушки считался избыточным, а войну закончили со 122мм на ИС-2.
    Единственное, по поводу МВ сзади. Возможно в бою это плюс, но представьте, каково будет по камере пройти 300-400 км на марше.
    Конструкторская работа это всегда компромисс.
    P.S. Очень приятно, что есть люди, способные так детально и тщательно проработать проект. Статье однозначный плюс.
    Больше проектов хороших и разных!
    1. krot00f 21 мая 2013 18:08
      ТАк карьерный самосвал. и ресурс карьерного самосвала, А не заведется дергать будешь, не не прикуривать. Если ресурс танка мал значит он не легковушка и в условиях его эксплуатации сделать ресурс больше невозможно. Да и ТЗ не просто так пишут.
      krot00f
  44. krot00f 21 мая 2013 18:02
    Доколе, Чего кишка тонка свою концепцию придумать, опираются на писателей фантастов. Боекомплект танка проработан по нулевому, Натаскано из книжек и сайтов, ДА башенка от коалиции Калибр побольше,, Да да Птуров, Уасов, Убило что гладкоствольняая пушка обладает недостаточной точностью Да 30 лет делали танк и он не с той пушкой, давайте и калибр поменяем чтоб уж точно не похож был.
    krot00f

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня