Новый ЗРК ближнего радиуса действия «Крона» вышел на предварительные испытания

19 144 83
Новый ЗРК ближнего радиуса действия «Крона» вышел на предварительные испытания

Концерн «Калашников» вывел на предварительные испытания новый зенитный комплекс «Крона», разработанный специалистами концерна. Об этом говорится в заявлении, опубликованном пресс-службой группы компаний «Калашников».

Концерн начал предварительные испытания высокоавтоматизированного зенитного ракетного комплекса ближнего радиуса действия территориальной противовоздушной обороны (ЗРК БРД ТПВО) «Крона». Именно так звучит полное название этой зенитной системы, разработанной концерном.



Согласно заявлению, ЗРК БРД ТПВО «Крона» представляет собой комплекс средств обнаружения, управления и автоматизированных боевых модулей, объединенных в единую систему. Комплекс мобильный, размещен на шасси бронетранспортера, хотя может использовать и другую платформу. В качестве средств поражения применяются зенитные ракеты, выпускаемые концерном. Зенитных пушек или пулеметов нет.



Сроки предварительных испытаний не раскрываются. Проводиться они будут в условиях, максимально приближенных к реальному использованию «Кроны». Комплекс предназначен для прикрытия от ударов средств воздушного нападения различных объектов. Основные цели «Кроны» — беспилотники.

О появлении ЗРК «Крона» стало известно в прошлом году, причем «Калашников» изначально презентовал экспортную версию «Крона-Э», предлагая ее иностранным заказчикам.
83 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    13 апреля 2026 13:35
    Исходя из современных методов ведения военных действий совершенно необходимая техника … отрадно что продолжаем работать над уничтожением разного беспилотья … малого и не очень
    1. +27
      13 апреля 2026 13:57
      Ракеты это - хорошо, но против кучи-стаи дронов и беспилотников пулеметы и пушка со снарядами с дистанционным подрывом тоже не помешали бы .
      1. +19
        13 апреля 2026 14:45
        Правильно! Только нет этих снарядов "с дистанционным подрывом"! А они нужны были ещё позавчера! Причём, желательно во всех "популярных" калибрах начиная с 23-мм! Потому как против "роя дронов" самое эффективное средство "рой поражающих элементов"! А пока что это, к сожалению, только патроны 12-го калибра, и дальность не более 100 метров. request
      2. +6
        13 апреля 2026 18:27
        Ну, это явно не ПВО ближней к ЛБС зоны, в тылу сбивать летящие на различные объекты дроны самолетного типа как раз. Там одиночки, максимум 2-3, отбиваться от них не надо, они прут на указанные цели, перехватить вокруг городов, идущие на НПЗ, подстанции, порты и пр.
    2. +4
      13 апреля 2026 14:27
      Та же "Сосна", только на базе БТР.
    3. -5
      13 апреля 2026 14:55
      Цитата: silberwolf88
      Исходя из современных методов ведения военных действий совершенно необходимая техника

      это чем же она необходима???
      шасси колесное избыточно, обзорность машины узкая. Дешевых ракет против дронов нет. Дорогое и непонятно зачем созданное средство. Очередной проект чтобы попилить расходы на разработку без какого-то смысла. Вот зачем этот пепелац нужен, если уже есть панцирь, есть оса, есть стрела-10, есть тор-м2. В конце концов сколько можно на морально устаревшем шасси БТР новые проекты делать? Где современное шасси?
      1. +7
        13 апреля 2026 15:42
        Цитата: multicaat
        это чем же она необходима???

        Для прикрытия гражданских и промышленных объектов

        Цитата: multicaat
        шасси колесное избыточно, обзорность машины узкая

        Зачем машине широкая обзорность? Её задача - подъехал к объекту, включил автоматику. Кого и что ты предлагаешь обозревать с места водителя?

        Цитата: multicaat
        Дешевых ракет против дронов нет

        Ущерб от БПЛА может быть гораздо дороже пары зенитных ракет.

        Цитата: multicaat
        Очередной проект чтобы попилить расходы на разработку без какого-то смысла

        Если ты не видишь смысла - это не значит, что смысла нет, просто ты ещё не дорос.

        Цитата: multicaat
        В конце концов сколько можно на морально устаревшем шасси БТР новые проекты делать? Где современное шасси?

        В стране этих шасси - море, они десятилетиями доказывали свою надёжность и дешевизну. А ты предлагаешь, как ты бредишь "очередной проект чтобы попилить расходы на разработку", с нуля разрабатывать велосипед? Сам себе же противоречишь.
        1. +1
          13 апреля 2026 15:57
          Цитата: Мячик
          Для прикрытия гражданских и промышленных объектов

          уже есть панцирь, который лучше подходит против БПЛА
          Цитата: Мячик
          Зачем машине широкая обзорность? Её задача - подъехал к объекту, включил автоматику.

          которой нет. У машины нет радара. его обзор - оптика, причем узко направленная. Для поиска дронов совершенно непригодная.
          Цитата: Мячик
          Ущерб от БПЛА может быть гораздо дороже пары зенитных ракет.

          ну давай тогда С500 по каждому дрону стрелять. Чего мелочиться? Даже "противодронные дешевые" ракеты у нас стоят столько же сколько Герань. Если ПВО дорогая, да еще недальнобойная и стоящая в пассивной обороне, это будет стоить столько, что никогда вы нормальную систему не построите. Это же касается и шасси. Даже со склада БТР не бесплатны.
          Цитата: Мячик
          Если ты не видишь смысла - это не значит, что смысла нет, просто ты ещё не дорос.

          вы уж извините, но такие убогие аргументы оставьте детскому саду.
          Цитата: Мячик
          В стране этих шасси - море, они десятилетиями доказывали свою надёжность и дешевизну.

          Дешево??? Ну скажи, как дешево стоит просто обуть 4 оси БТР-а колесами. Обалдеешь сколько это стоит. А двигатель, который совершенно никуда не годится? БТР настолько устарел, что его слишком дорого эксплуатировать. Ну и второй момент - зачем вам противопульный тесный корпус для тыловой машины ПВО?
          Экономия - важная часть армии и вы этого совершенно не понимаете.
          В прочем, многим высокопоставленным офицерам на нее тоже по барабану. Отсюда у нас 15 проектов подлодок, 4 основных танка и другая крайняя расточительность.
          Цитата: Мячик
          как ты бредишь

          а вот это уже неприемлемое хамство.
          1. +2
            13 апреля 2026 16:15
            Цитата: multicaat
            оптика, причем узко направленная

            Это ты по картинке определил? Не зная ТТХ оптики? Серьёзно???

            Цитата: multicaat
            Если ПВО дорогая, да еще недальнобойная и стоящая в пассивной обороне, это будет стоить столько, что никогда вы нормальную систему не построите

            Если стоимость прикрываемого объекта дороже зенитной ракеты - комплекс уже полностью оправдает себя.

            Цитата: multicaat
            Даже со склада БТР не бесплатны

            Да, не бесплатны. Но они есть здесь и сейчас. Оправдает себя зенитный комплекс - будет иметь смысл искать ему колёсную базу.

            Цитата: multicaat
            но такие убогие аргументы оставьте детскому саду

            Это чтобы тебе было понятнее.

            Цитата: multicaat
            Ну и второй момент - зачем вам противопульный тесный корпус для тыловой машины ПВО?

            А, что, подразумевается, что "обслуживающий персонал" будет во время боевого дежурства сидеть внутри БТР???

            Цитата: multicaat
            Отсюда у нас 15 проектов подлодок, 4 основных танка и другая крайняя расточительность

            Отсюда у нас - лучшие в мире подлодки, танки, авиация и т.п., т.к. никто заранее не может предсказать какая именно концепция в реальных боевых действий окажется верной. И, вообще, под разные задачи - разные проекты. Ты ещё поплачь что автомобили бывают легковыми, грузовыми, спортивными, специальными и т.д. - это же "крайняя расточительность"!

            Цитата: multicaat
            а вот это уже неприемлемое хамство

            Это - констатация фактов. Детский сад - это твоя "крайняя расточительность в концепциях".
            1. -6
              13 апреля 2026 16:22
              Цитата: Мячик
              Это ты по картинке определил? Не зная ТТХ оптики? Серьёзно???

              не суди людей по себе.
        2. -3
          13 апреля 2026 16:14
          Цитата: Мячик
          Для прикрытия гражданских и промышленных объектов

          Это которые стационарные?
          А БТР будет нарезать круги вокруг объекта?!
        3. +1
          13 апреля 2026 17:39
          В стране этих шасси - море, они десятилетиями доказывали свою надёжность и дешевизну. А ты предлагаешь, как ты бредишь "очередной проект чтобы попилить расходы на разработку", с нуля разрабатывать велосипед? Сам себе же противоречишь.
          Эти шасси наверно понадежней шасси колеснлго "Панциря", который бывает переворачивается.
          Но автоматических пушек или пулемётов этой системе явно не хватает...
        4. +1
          13 апреля 2026 23:14
          " ... Ущерб от БПЛА может быть гораздо дороже пары зенитных ракет.... "
          Судя по последним сводкам, "парой" зенитных ракет дело не будет ограничено в дальнешем...
          "... Если ты не видишь смысла - это не значит, что смысла нет, просто ты ещё не дорос....'
          Ну, - эта Ваша фраза, и, - соответственно, - на Вашей совести...
          Да, - сайт мимикрирует, - но, - не хотелось бы, чтобы скатился к уровню....
          Не стану рекламировать.
          Имейте честь!
          И, - не в том понимании, как это происходит на ...многих иных площадках.
      2. +2
        13 апреля 2026 18:28
        Цитата: multicaat
        Дешевых ракет против дронов нет.

        Если бы сделали что-то вроде западного APKWS с подсветом от рлс и несколькими десятками дешевых ракет от бывших НУРС
        1. +1
          14 апреля 2026 09:25
          да что-то подобное нужно
          я кстати, удивлен, что не перекинули все прототипы 57-мм установок на побережье под Новороссийск бороться с дронами. Часть из них вполне могут сбивать дрон с 5 км.
      3. 0
        13 апреля 2026 21:07
        И, главное, нужно массовое производство в предельно сжатые сроки...
        1. 0
          14 апреля 2026 08:42
          viktor_47, а вот массовое производство - это не про "Ростех". Если проследите его деяния за последние время то увидите множество передовых разработок, только вот беда, за "бугром" они ни своего покупателя не нашли, а у нас - армия "проглотит" то что ей дадут. И остаются разработки идеями, чертежами или опытными экземплярами, кочующими с выставки на выставку.
  2. +11
    13 апреля 2026 13:36
    Не думаю что он будет долго проходить испытания ,там же нет ничего на новых " физических принципах ".
    1. +7
      13 апреля 2026 13:45
      Ну да - "Панцирь" тока без пушек но но ходовка лучше и главное более защищеннее это плюс (так же он еще и плавать теперь умеет ) - так же видна оптика - это двойной плюс - но вот радар почему то много меньше чем на панцире и по виду слабее ... это может быть минус... - впрочем ТТХ мне не известно - может что то новое ... тады ой ...
      1. +3
        13 апреля 2026 15:01
        Цитата: Андрей Малащенков
        Ну да - "Панцирь" тока без пушек но но ходовка лучше

        Какой «панцирь»?
        Это раскормленный 9К35М (стрела 10М)
        И зур те же:
        9M333 И «Сосна -Р»/9М340, с теми же болячками (20 гр запрет на солнце), рк системой наведения и тд.
        Наследие 1989-х СССР.
        Ростех отжигает, как с БТР-МД «Ракушка»
      2. +5
        13 апреля 2026 15:45
        Цитата: Андрей Малащенков
        но вот радар почему то много меньше чем на панцире

        Меньше цель - меньше длина волны - меньше элементы антенной решётки.

        Цитата: Андрей Малащенков
        и по виду слабее

        Слабее - в чём? Ты по внешнему виду определяешь подводимую мощность или что?
      3. +2
        13 апреля 2026 16:06
        Цитата: Андрей Малащенков
        но ходовка лучше

        а зачем? Избыточное, неуклюжее и дорогое решение
        Цитата: Андрей Малащенков
        главное более защищеннее это плюс

        вы собираетесь штурмовать на этой машине или все-таки она должна в тылу стоять замаскированная? В чем главность такой защиты? И от чего она сейчас спасет? Стрелять будут по вам не из калаша.
        Цитата: Андрей Малащенков
        так же видна оптика - это двойной плюс - но вот радар почему то много меньше чем на панцире и по виду слабее

        к системе наведения комплекса нет вопросов - это стандартное решение с Осы. Просто зачем оно на это шасси поставлено?
        Проблема в том, что эта машина где-то может и найдет эффективное применение, но оно будет очень узкое, т.е. серия машины если и будет нужна, то мизерная, а значит дорогая.
        А если это не массовое решение - зачем оно нужно?
        Вот чем эта машина лучше, чем Оса АКМ, которая уже эксплуатируется в войсках?
    2. +4
      13 апреля 2026 13:47
      Да ,желательно по десятку таких и побыстрее -в Белгородскую,Курскую и Брянскую области ,нк и по нескольку десятков на каждое направление СВО .
      1. +4
        13 апреля 2026 13:58
        Там цена конская, как и всё в ВПК, поэтому немного, для испытаний, в гомеопатических дозах. Реально помогут автоматические турели: ПКТ + многопульные патроны + видеокамера + плата управления. Дешево, много, эффективно, устанавливается на что угодно. А если смогут реализовать внешнее целеуказание, добавить к ним более серьезные зенитки: тот же БТР, но с радаром, автопушка 30мм с дистанционным подрывом для высотных БПЛА, - такое ПВО сможет дать нам преимущество в малом небе.
  3. +10
    13 апреля 2026 13:41
    А вот что пущек нет, так это по моему мнению - зря. Нужно что-то пусть не супер скорострельное стреляющее дробью, дабы бить близколетящее.
    1. +2
      13 апреля 2026 13:43
      Это поставим в следующей итерации! Давайте не спешить - пусть это запустят в серию.
    2. +1
      13 апреля 2026 13:50
      Цитата: К_4
      А вот что пущек нет, так это по моему мнению - зря. Нужно что-то пусть не супер скорострельное стреляющее дробью, дабы бить близколетящее.

      Чтобы себя мог себя защитить хотя бы от "копеечных" дронов.
      1. 0
        13 апреля 2026 16:13
        плохо понимаю проблему отстреливать дроны из калаша. К сожалению, стрелковая подготовка личного состава весьма низкая. Я одиночными вполне уверенно в летящий FPV попадаю - главное его вовремя заметить. AEK, проигравший калашу конкурс, мог очень пригодиться для этой задачи.
        На мой взгляд, на машинах должны стоять устройства похожие на КАЗ корейского танка, но адаптированные под более широкий угол поражения с невысокой убойно силой. Они вполне могут справляться с FPV
      2. 0
        13 апреля 2026 18:29
        "Копеечные" дроны не летят на 500-1000 км. А эта система явно не для ЛБС, а для прикрытия объектов в тылу.
    3. +2
      13 апреля 2026 13:56
      Цитата: К_4
      А вот что пущек нет, так это по моему мнению - зря. Нужно что-то пусть не супер скорострельное стреляющее дробью, дабы бить близколетящее.

      А не смотрелась бы интереснее интеграция в единый комплекс из нескольких установок?
      Где зенитный автомат с максимальным боекомплектом на отдельном шасси от ЗРК?
      Не было бы это эффективнее при работе по бпла?

      Что касается самой "Кроны", то не понятно принципиальное отличие от "Панциря".
      Кстати, кто знает, получила ли практическое развитие история с мини-зур?
      Помните, показывали их года три-четыре назад.
      1. +1
        13 апреля 2026 14:03
        Тогда два шасси и два радара что дороже ... но вот про пушки (пулеметы) согласен - нужны - у нас часто налеты БЛА по близлежащему аэродрому (раньше был аэропорт) - и слышно только как отрабатывают по ним пулеметы (может скорострельные пушки - я по звукам отличить их не силен) и очень редко работают ракетой ... а это значит что пулеметы востребованы ...
        1. -1
          13 апреля 2026 14:12
          Цитата: Андрей Малащенков
          Тогда два шасси и два радара что дороже ... но вот про пушки (пулеметы) согласен - нужны - у нас часто налеты БЛА по близлежащему аэродрому (раньше был аэропорт) - и слышно только как отрабатывают по ним пулеметы (может скорострельные пушки - я по звукам отличить их не силен) и очень редко работают ракетой ... а это значит что пулеметы востребованы ...

          Целеуказание может обеспечивать ЗРК.
          Это как раз не должно быть проблемой.
          При этом ЗАК может осушествлять непосредственное прикрытие в колонне и в бою.
          Кстати, интересно как у "Кроны" с работой по целям на марше?
          По-моему, у "Панциря" с этим были проблемы.
          Или я ошибаюсь?
          1. +2
            13 апреля 2026 14:59
            Цитата: Наводлом
            Кстати, интересно как у "Кроны" с работой по целям на марше?
            По-моему, у "Панциря" с этим были проблемы.

            никак. Единственный агрегат уверенно стреляющий с ходу - это тор м2. Но его ракеты дороговаты для дронов. Другое дело, что Тор может быть ядром подвижной группы ПВО и координировать всех остальных.
    4. +4
      13 апреля 2026 14:12
      Панцырь показал что пушки не эффективны.Вы много видео видели чтобы панцырь сбил дрон пушками? 0 целых 0 десятых, даже в программе приёмка на первом канале в тепличных условиях висящий на месте с горем пополам израсходовав чуть ли не весь бк..нужно что-то типа картечи,дробовика
      1. -1
        13 апреля 2026 15:47
        Цитата: илья63
        Панцырь показал что пушки не эффективны.Вы много видео видели чтобы панцырь сбил дрон пушками? 0 целых 0 десятых, даже в программе приёмка на первом канале в тепличных условиях висящий на месте с горем пополам израсходовав чуть ли не весь бк..нужно что-то типа картечи,дробовика

        В таком случае не картечь.
        Какой от неё толк на дистанции?
        Эффективны те же 30-мм автоматы при стрельбе шрапнельными снарядами с дистанционным взрывателем.
        Давно уже пишут о их разработке.
        Но, видимо, массовое производство так и не наладили.
  4. +1
    13 апреля 2026 13:42
    Главное что бы эти испытания практически проходили на СВО .....
    1. -1
      13 апреля 2026 13:58
      в статье же написано - для территориальной обороны, ему на ЛБС делать нечего и против ФПВ у него вооружения нет....
      1. 0
        13 апреля 2026 23:40
        в статье же написано - для территориальной обороны, ему на ЛБС делать нечего...

        Знать бы еще, зачем ему БТР для этого...
        1. 0
          14 апреля 2026 08:52
          Согласен. Ему шасси БРДМ вполне хватило бы. Проходимости достаточно. Автономность в тылу не особо важна-можно и в Пятёрочке прикупиться, а не сухпай в десантном отделении возить. А на хранении что 60десяток что бардаков-предостаточно
          1. 0
            14 апреля 2026 08:56
            Для работы в тылу вообще бронированный автомобиль ни к чему, достаточно обычного с высокой проходимостью. Бронирование от осколков нужно вблизи линии фронта.
          2. 0
            14 апреля 2026 09:14
            Цитата: Влодек
            Ему шасси БРДМ вполне хватило бы

            БРДМ не выпускается, а проходимость БТР на порядок выше
            1. 0
              14 апреля 2026 09:19
              БТР 60 тоже не выпускается. Проходимость БРДМ нисколько не ниже. Вот эксплуатация БТР дороже. Два шишиговских двигла жрут бенз как не в себя
  5. 0
    13 апреля 2026 13:52
    Как показывают текущие события, лишних средств ПВО не бывает...
    А так, высокая мобильность, автономности... если все средства ПВО включить в единую СИСТЕМУ, обеспечить оперативное оповещение/подключение к выполнению главной, актуальной задаче по защите нашего воздушного пространства, объектов и всего остального, прочего... толк будет, безопасность наших территорий возрастет. soldier
    1. +1
      13 апреля 2026 14:05
      И потому, пока идут согласования и испытания ( а такие комплексы нужны были еще вчера), умельцы на местах творят из того, что есть под рукой.

      В Орле заметили импровизированный ЗРК на базе "Урала" с ракетами Р-77

      На шасси грузовика сделана пусковая для четырех ракет "воздух-воздух" Р-77. Целеуказание, скорее всего, внешнее, от радара серийных комплексов.

      В условиях масштабных атак украинских дронов - это простой и относительно недорогой способ увеличить число пусковых, которыми приходится прикрывать множество направлений.
      1. +1
        13 апреля 2026 15:38
        Цитата: alexboguslavski
        импровизированный ЗРК на базе "Урала" с ракетами Р-77

        Р-77 с АРГСН против дронов?
        $300-400 тыс/выстрел?
        Это какой то бред.
        1. 0
          13 апреля 2026 17:37
          Почему против дронов. Как полагаю, что этому образцу доступен весь спектр целей, который определен для штатного ее использования.
          И еще. На выпущенное вооружение подобного типа деньги уже потрачены. И поэтому для экономики будет результат одинаковый, будет ли эта ракета использована для поражения, или она долежит до срока списания. Как деньги в банке (трёхлитровой) после денежной реформы или галопирующей инфляции. smile Точнее, если в первом случае уничтожит цель, стоимость которой плюс возможный ущерб, то еще и выигрыш будет. Знаете, сколько стоит выведенная установка по переработке нефти? Я точно сказать не могу, но это больше чем несколько таких ракет.
          1. 0
            13 апреля 2026 19:48
            Их производить не только дорого, но и долго.
            Нехватка для авиации.
            Сроки еще не вышли, а вот так тупо отстреляв с Урала (куда бог пошлет», против НАТы окажешься с шапками и дрекольями.
            Против дронов, потому как поветряны силы над Орлом не летают, опасаются, а из под Орла над куевом 77ой не сбить.
            И таки да:есть же нормальный вариант РВВ-АЕ-ЗРК (на бумаге точно). Зачем шушпанцеры лепить?
        2. 0
          13 апреля 2026 18:19
          Дрон Лютый несет 75 кг ВВ, самолетного типа, чем вам не цель?
          1. 0
            13 апреля 2026 19:57
            Дело не в ВВ и 75 кг.
            Дорого, Р-77 мало.
            Лютых надо сбивать с АН-2 , зенитно- пушечными дробинами, а лучше прямо в цеху.
            И 50-75 кг это не ВВ у лютого, а БЧ.
            ВВ от силы 60% от этой массы.
            Но не суть: стоимость лютого в максимальной комплектации 200к$ (а в большинстве случаем жалкие 35-45к$), клепают их как пирожки с картохой.
            Не вынесет боливар такой экономики.
  6. +13
    13 апреля 2026 13:54
    Этот непонятный агрегат вызывает много вопросов. Вот некоторые из них:
    1 Разработчику не кажется, что для отражения массированной атаки БПЛА боекомплект маловат?
    2 Углы возвышения...
    3 Непонятное, "панцыревское", расположение радара. Разарботчики Панциря долго с ним возились
    4 Не понятно как заряжать боевой модуль
    5 Внутрянняя компоновка БТР не является оптимальной для работы расчета с эргономической точки зрения.
    С Уважением
    1. +2
      13 апреля 2026 13:59
      Те же вопросы и у меня появились.
      Совпадение, или явная недоработка проекта.
      А может у меня просто другая ВУС... recourse
    2. 0
      13 апреля 2026 14:16
      Скорее всего он будет на автоматике работать,расчёт только для перезарядки.иначе там просто негде расположится расчёту с мониторами
      1. 0
        13 апреля 2026 14:54
        Вы считаете что в камазе (панцирь) места больше ????
        1. 0
          13 апреля 2026 15:16
          Да,там бутка полноценная, расчёт в полный рост может стоять
      2. +1
        13 апреля 2026 16:00
        Полностью на автоматике он работать не сможет - нет обзорного радара. Нужна связь для передачи целеуказания, а значит и топопривязка. Не понятно с какой штабной машиной данный комплекс работать будет.
        С Уважением
    3. Комментарий был удален.
  7. +1
    13 апреля 2026 14:09
    развивать нишу дронов-перехватчиков нужно..у свинорылых их уже неск моделей с дальностью 25-40км и высотностью 5км. А у этого ЗРК малый запас ракет, они крупные, но по дальности уступают фпв-перехватчикам, да и дороже дрона. Если и ставить ракеты, то с подходом, аналогично APKWS-FALCO - на базе НАР, с установкой модуля коррекции и управления (как вариант ещё и ГСН) в полевых условиях.
    1. +1
      13 апреля 2026 14:37
      А по мне так нужны фвпшки по типу мини истребителей вооруженные парой мелкокалиберных пулемётов. Пусть народ охотится и звёздочки на их фюзеляжах рисует. И ведь это не так дорого, в своё время модель ЯК-3 делали в авиакружке. По типу таких
      1. +2
        13 апреля 2026 14:58
        А какого ж тогда он размера должен быть, чтобы 2 пулемёта поднять? У нас мин калибр для автом стрелковки 5,45мм - вот и считайте...вес автомата+БК..и вес аппарата должен быть, чтобы кучность сохранить. Но при этом он должен быть манёвренным. Лучше уж фпв перехватчик с 2 дешёвыми гладкими стволами для дробовых патронов+БЧ ВОГ-17. Это вариант для отражения группового налёта -взлетел, по 1 стволу отработал, а потом и сам прямым ударом..потенциально можно сбить 3 цели. Если стволы снять-можно увеличить дальность, для перехвата 1 цели. Стволы унифицировать для подвеса на фпв-ударники/сбросовики...для срочной атаки напр разведчика или бабы-яги на малых высотах
      2. 0
        13 апреля 2026 15:06
        как вариант - стрелковый модуль для БПЛА Молния-2 (2х двигательный аппарат). С автоматом АК-74У и магазином на 60 выс. Или ПП Бизон, но там патрон 9мм и шнековый магазин на 64выс.
        1. -1
          13 апреля 2026 18:24
          Или ПП Бизон, но там патрон 9мм и шнековый магазин на 64выс.
          - если этот девайс ставить на БПЛА то и магазин можно увеличить, как и длину ствола....
  8. +2
    13 апреля 2026 14:12
    На ЛБС он судя по всему не выживет, его ФПВ дроны моментально размотают. Скорее для защиты объектов в тылу. Но непонятно тогда зачем тут бронетранспортер, когда на основе автоприцепа или грузовика можно сделать дешевле, а значит больше.
    Как тут уже говорили нам скорее бы пригодились дешевые автоматические турели, объединенные в единую сеть.
    1. +1
      13 апреля 2026 14:27
      Цитата: ГолыйМужик
      Но непонятно тогда зачем тут бронетранспортер

      Много навыпускали в своё время — как-то надо утилизировать.
      1. 0
        13 апреля 2026 17:43
        ой-ли? А чего тогда на лбс мужики на каких-то безумных переделанных барбухайках катают, вот же оно - бронированное средство передвижения личного состава, специально созданное?
        1. -1
          13 апреля 2026 18:27
          большой, шумный, заметный, быстрая эвакуация из него ну очень не тривиальная задача, непросто же так мужики предпочитают ездить на них верхом а не внутри....
      2. 0
        14 апреля 2026 03:25
        Цитата: yuriy55
        Много навыпускали в своё время — как-то надо утилизировать.

        Ага вы цену видели такой утилизации для Минобороны? Это же РФ. Один БТР будет стоить, как колонна новых современных КАМАЗов.
  9. +2
    13 апреля 2026 14:22
    То есть скрестили давно выпускаемые ЗУР с БТРом и выдают за новую технику. А усовершенствовать пушки на оптику не стали. Слишком затратно использовать ЗУРы для беспилотников
    1. +1
      14 апреля 2026 03:26
      Нужет автодом для ФПВ - расчета перехватчиков, - будет эффективнее.
  10. +1
    13 апреля 2026 14:24
    Фотоконтраст как стрела?
  11. -1
    13 апреля 2026 14:30
    О появлении ЗРК «Крона» стало известно в прошлом году, причем «Калашников» изначально презентовал экспортную версию «Крона-Э», предлагая ее иностранным заказчикам.
    Именно так и надо! Мы - перебьёмся, перетопчемся, иностранцам же нужнее!
  12. +2
    13 апреля 2026 14:38
    10 выстрелов между перезарядками, без ствольнй поддержки, не маловат ли "обвес"? Когда0то давно МиГ-21летчики между собой звали Голубем мира, два пуска "воздух-воздух", а потом хоть из макара стреляй.
  13. +1
    13 апреля 2026 17:05
    ЕДИНСТВЕННЫМ реальным средством будет самоходная зенитная 73 мм пушка с шрапнельными снарядами с дистанционным подрывом, вместо этих супердорогих ракет, по стоимости дороже дронов! Да что тут говорить. Пятый год идёт и даже на танки не поставили беспилотник на проводе для кругового обзора. Это как два пальца об асфальт, частной фирме заказать и они поставят быстренько! Танки как слепые котята тыкаются до сих пор!
  14. 0
    13 апреля 2026 21:51
    Я вот одного не пойму, зачем комплексу тер. ПВО внедорожное шасии БТРа. Ну поставьте на камаз, всяко дешевле будут
    1. 0
      13 апреля 2026 21:52
      А ещё дешевле ставить на полуприцеп, и питание от объекта защиты. Дёшево и сердито
  15. 0
    13 апреля 2026 23:34
    комплекса ближнего радиуса действия территориальной противовоздушной обороны (ЗРК БРД ТПВО) «Крона»

    я понимаю, зачем для войсковой ПВО нужна бронетехника в качестве носителя. Но для территориальной-то зачем это нужно? Что б дороже было?
  16. 0
    14 апреля 2026 03:22
    Цитата: Мячик
    Зачем машине широкая обзорность? Её задача - подъехал к объекту, включил автоматику

    Какая автоматика? Там оптико-локационная станция. На ней автоматика как бы есть, но ее нужно контролировать человеку. Другое дело, что 2-3 таких штуки могут защитить нефтебазу от пары дронов в тылу. Но тогда непонятно, зачем шасси. Для защиты больших и дорогих заводов нужно что-то получше.
    1. 0
      14 апреля 2026 05:15
      Цитата: goose
      Другое дело, что 2-3 таких штуки могут защитить нефтебазу от пары дронов в тылу

      Эти установки будут дороже самой нефтебазы
  17. 0
    14 апреля 2026 05:31
    А почему Крона? Может быть Талер, или Лат, или Тугрик?
    1. +1
      14 апреля 2026 09:10
      Потому, что батарейка. Не платежное средство:-)
    2. 0
      14 апреля 2026 23:02
      А у деревьев на вершине ствола что растет?
      Да и другие определения есть.
      Например, российский лазерный локационный комплекс для контроля космического пространства («Крона»).
  18. 0
    14 апреля 2026 06:08
    Дело хорошее, только от огромных роев укроБПЛА , которые зверствуют сейчас на ЛБС, этот подход не спасет, просто мгновенно не хватит боекомплекта. А вот китайские товарищи идут по несколько другому пути , имея множество дешевых выстрелов, зависящих только от мощности энергоустановки. А вот у нас на ЛБС этого нет и ожидается ли? Почему???
  19. 0
    14 апреля 2026 08:50
    Надо ШИЛКА просто модернизировать хороший радар чтобы видел ворбья, и кстати снаряды с Прогромируемым подрывом
  20. 0
    14 апреля 2026 09:49
    Очередная х..я из под коня и попытка пристроить сосну со стрелой.
    А куда делbcm C-8K, Монолит про который трындели относительно недавно? https://lenta.ru/news/2019/12/14/monolit/

    Почему база дорогой БТР-80, а не КАМАЗ с бронекабиной, куда Деривацию дели, которую тоже можно на КАМАЗ поставить? Очередная залепа.
  21. 0
    14 апреля 2026 23:43
    Цитата: multicaat
    да что-то подобное нужно
    я кстати, удивлен, что не перекинули все прототипы 57-мм установок на побережье под Новороссийск бороться с дронами. Часть из них вполне могут сбивать дрон с 5 км.

    Следующий этап - переход от дронов к ракетом, что противник стал уже применять, в том числе и по Новороссийску.