Артиллерия с крыльями, или как пушки учили летать

8 856 40
Артиллерия с крыльями, или как пушки учили летать


Утопия за утопией


Главный вопрос — зачем самолету (вертолету) гаубица, если можно сбросить бомбу или запустить ракету? Идея с тяжелой артиллерией на борту летательного аппарата вообще кажется абсурдной. Но это только на первый взгляд. Мысли о пушках с крыльями пришли конструкторам задолго до массового появления ракет на самолетах, поэтому появление орудия калибром более 20-30 мм было во многом оправдано. Малокалиберные пушки были зачастую бессильны против бункеров и танков. Забегая вперед, укажем на германский штурмовик Ju-88 P-1 с 76-мм противотанковой пушкой на борту, который должен был поражать советские КВ и Т-34.



Артиллерия на самолетах позволяла не только уверенно бить по броне, но и работать точнее, чем бомбами. Например, по кораблям и мостам дешевле и эффективнее было стрелять из артиллерии, чем бомбить. Низкая точность всегда была слабой стороной бомбардировочной авиации. Сравнительно крупный калибр позволял пилотам работать по цели на бреющем полете, скрываясь от ПВО. При всех прочих равных, бомбардировщик (даже пикирующий) проще поразить из зенитной пушки, чем штурмовик, бьющий из пушки параллельно своему курсу. Есть еще несколько бонусов от установки артиллерийского орудия на летательные аппараты, но о них немного позже. А пока разберемся с физикой.

Необходимо понять фундаментальную причину, по которой установка тяжёлого артиллерийского орудия на летательный аппарат является столь сложной инженерной задачей. Эта причина проста и понятна — отдача. Третий закон Ньютона гласит: всякому действию противодействие равно по величине и противоположно по направлению. Когда из ствола вылетает снаряд массой 15 килограммов со скоростью 500 метров в секунду, ствол получает импульс в обратном направлении — примерно эквивалентный удару кувалды массой в несколько тонн, приложенному к точке крепления орудия за долю секунды. Для наземной гаубицы, установленной на массивном лафете и стоящей на грунте, этот импульс гасится массой орудия, трением о землю, гидравлическими компенсаторами отката. Для самолёта, который должен быть максимально лёгким, чтобы летать, каждая тонна отдачи может стать фатальной.


АС-130 с 105-мм гаубицей на борту

Американцы, пожалуй, единственные в мире держат на самолетах артиллерию весомого калибра. С начала 70-х годов на военно-транспортные АС-130 монтируют 105-мм гаубицу М102. Совсем недавно орудие заменили на более современную гаубичную установку 105mm GAU. Сложно представить, в каких условиях армия США сможет применять подобную технику, но пусть будет. Единственное, в чем выигрывает авиационная пушка такого калибра перед ракетами и даже бомбами, – это соотношение стоимости боеприпаса и цели.

Немного физики и инженерии для понимания объема работ. 105-мм гаубица на АС-130 создаёт импульс отдачи порядка 8000–10000 ньютон-секунд при выстреле стандартным осколочно-фугасным снарядом. Масса самолета составляет около 34 тонн. Казалось бы, соотношение неплохое. Но дело в том, что этот импульс передаётся не на всю массу равномерно, а на точку крепления орудия к планеру площадью в несколько десятков квадратных сантиметров. Локальные напряжения в конструкции превышают расчётные в разы, если не принять специальных мер.

Американцы меры приняли — M102 на самолете имеет длину отката около 1200 мм. На AC-130 используется полный ход отката, что растягивает импульс на 0,15–0,2 секунды. Для сравнения: при коротком откате (200–300 мм) тот же импульс передаётся за 0,02–0,03 секунды. Разница в 5–7 раз по времени — это разница в 5–7 раз по пиковой нагрузке на конструкцию. При стрельбе из 105-мм гаубицы пилот AC-130 переводит самолёт в специальный режим: несколько увеличивает тягу двигателей (чтобы компенсировать потерю скорости от отдачи), слегка «заваливает» самолёт на левое крыло (чтобы компенсировать момент отдачи) и поддерживает постоянный угол крена в вираже. Эти корректировки вносятся в автоматику управления, и пилоту не нужно вручную «ловить» самолёт после каждого выстрела.

В авиации действует железный закон: каждый лишний килограмм массы — это потеря в скорости, потолке, дальности и манёвренности. Артиллерийское орудие калибром 75–105 мм — тяжелый агрегат. Это ствол (200–500 кг), лафет (ещё 300–800 кг), противооткатные устройства (100–300 кг), механизм наведения (50–200 кг), боекомплект (каждый снаряд 15–20 кг, а для серьёзной стрельбы нужно не менее 50–100 выстрелов), система заряжания. В сумме — от полутора до трёх тонн дополнительной нагрузки на планер. Именно поэтому вменяемых результатов можно добиться только установкой пушек на военно-транспортные самолеты.

В случае с АС-130 для компенсации полуторатонного орудия инженеры тщательно балансировали размещение систем на борту. Тяжёлые компоненты (топливо, амуниция, системы РЭБ) размещались на правом борту, частично компенсируя вес орудия на левом. И если на земле аборигены в тапках и без ПЗРК, но творить это чудо в воздухе может многое. АС-130, в отличие от бомбардировщика и штурмовика, может часами кружить над позициями, не позволяя противнику поднять головы.

От 30 мм и больше


В авиации и артиллерии оценки калибров не совсем линейны. На земле крупнокалиберной пушкой считается всё, что больше 76,2 мм. У авиаторов подобной классификации нет, но условно крупным калибром в самолетостроении можно считать всё, что больше 30 мм. На этом и сойдемся. Первые серийные попытки вооружить самолёты крупнокалиберными пушками относятся к концу Первой мировой войны. Французы установили 37-мм пушку Гочкиса на истребители SPAD S.7.


Орудие стреляло по направлению полёта через полый вал винта (как у синхронизатора пулемёта, но с гораздо большим калибром). Результаты оказались неоднозначными. 37-мм снаряд, конечно, наносил значительно больший урон, чем пулемётная очередь, но скорострельность была крайне низкой — 8–10 выстрелов в минуту. Против маневренного истребителя противника этого было недостаточно: пока перезарядишь, противник уже ушёл из прицела. Против наземных целей тоже: один снаряд — и нужно снова заходить на цель. К тому же отдача при каждом выстреле заметно замедляла самолёт, что делало его уязвимым.

Тем не менее французы не оставили идею. После войны 37-мм пушки продолжали устанавливать на самолёты для колониальных войн, где противником были партизаны без зенитных орудий, и где один разрывной снаряд мог заменить целую пулемётную очередь.

В СССР в 1930-х годах проводились масштабные эксперименты по установке крупнокалиберных пушек на бомбардировщики. Конструкторы под руководством Николая Поликарпова и других авиационных пионеров пытались создать «летающую артиллерийскую батарею» для борьбы с танками и укреплениями. На тяжёлый бомбардировщик ТБ-3 пробовали ставить 76-мм пушки. Самолёт был достаточно массивным (взлётная масса около 20 тонн), чтобы «переварить» отдачу. Но точность стрельбы оказалась совершенно неприемлемой: ТБ-3 был медленным, маломаневренным, а его планер вибрировал так, что наведение орудия было практически невозможно.

Еще был британский истребитель Hawker Hurricane Mk IID. Этот самолёт, уже устаревший к середине войны как истребитель-перехватчик, обрёл вторую жизнь как штурмовик против танков Роммеля в Северной Африке. Под каждым крылом Hurricane Mk IID подвешивалась 40-мм автоматическая пушка Vickers S — компактное и сравнительно лёгкое орудие (масса порядка 130 кг), специально разработанное для авиационного применения. Орудие имело магазинное питание (на 12–15 снарядов) и скорострельность около 100 выстрелов в минуту. Снаряд массой около 1 кг пробивал до 50 мм брони на дистанции 500 метров — вполне достаточно для верхней и боковой проекции танков тех лет.


Hawker Hurricane Mk IID с парой 40-мм пушек под крыльями

Британские пилоты, летавшие на Hurricane Mk IID, дали самолёту прозвище «Can Opener» — «открывашка для консервных банок». В Северной Африке эти машины показали высокую эффективность против немецких и итальянских танков. Атака велась с пикирования под углом 30–40 градусов, огонь открывался с дистанции 400–500 метров. За один заход пилот успевал выпустить 4–6 снарядов из каждой пушки (8–12 суммарно), что обеспечивало высокую вероятность поражения.

Пушки в небе


Немецкий Ju 88 P-1 — это, пожалуй, самый яркий пример того, как не надо делать. В 1943 году Люфтваффе искали любой способ компенсировать нехватку средств против советских КВ и Т-34. Идея: взять проверенный бомбардировщик Ju 88, вооружить его противотанковой пушкой PaK 40 калибра 75 мм — и получить «убийцу танков» с воздуха.

Конструктивно орудие разместили в массивной подфюзеляжной гондоле — единственном месте, где можно было разместить столь крупнокалиберное орудие с приемлемым сектором обстрела. Гондола была огромной: она свисала под фюзеляжем, как вымя, добавляя к самолёту сотни килограммов массы.


Ju 88 P-1. Обращает на себя внимание внушительный дульный тормоз орудия

Результаты испытаний оказались катастрофическими. При каждом выстреле самолёт резко терял скорость — на 20–30 км/ч за один залп. Двигатели Jumo 211, расположенные сравнительно близко к орудию, засасывали пороховые газы, что приводило к сбоям и даже остановкам. Планер Ju 88, спроектированный для бомбардировочных нагрузок, не был рассчитан на точечные удары столь большой силы — в зоне крепления гондолы начали появляться трещины в обшивке и стрингерах.

Точность стрельбы тоже оказалась неудовлетворительной. После каждого выстрела самолёт «прыгал», и навести орудие на следующий выстрел можно было только после нескольких секунд стабилизации. От летающей противотанковой пушки отказались, завершив выпуск Ju 88 P-1 на восемнадцатой машине.

В СССР параллельно с немцами решали ту же задачу: как создать эффективный противотанковый самолёт с крупнокалиберным вооружением. Базовой платформой стал пикирующий бомбардировщик Ту-2 — один из лучших самолётов своего класса, спроектированный Андреем Туполевым.

На Ту-2 пробовали устанавливать 76-мм и даже 75-мм пушки на базе зенитных орудий. Опытные образцы прошли испытания, но результаты оказались неутешительными. Точность стрельбы на дистанциях, характерных для воздушной атаки (400–800 м), была крайне низкой: рассеивание снарядов достигало нескольких десятков метров, что делало поражение танка делом случая. Масса орудийной установки (с учётом лафета, боекомплекта и противооткатных устройств) превышала 1,5 тонны, что заметно ухудшало лётные характеристики Ту-2: самолёт терял в скорости, скороподъёмности и манёвренности. А для пикирующего бомбардировщика, который должен был маневрировать в зенитном огне, это было смертельно опасно.

Советские конструкторы пришли к выводу, что для Ту-2 оптимальный калибр — 37 мм или 45 мм. 37-мм автоматическая пушка Нудельмана-Суранова (НС-37) и 45-мм пушка модели НС-45 обеспечивали приемлемое бронепробитие (до 40–50 мм на дистанции 500 м) при значительно меньшей отдаче и массе установки. Эти орудия монтировались в фюзеляже или под крылом без существенного усиления планера. Впрочем, и эти идеи остались в разряде опытных.

Интересно, что советский подход к противотанковому вооружению авиации в итоге оказался более прагматичным, чем немецкий. Вместо того чтобы гнаться за калибром, советские инженеры предпочли увеличить количество стволов: на штурмовик Ил-2 НС-37 ставили две 37-мм пушки, которые в совокупности давали высокую плотность огня и достаточную бронепробиваемость для борьбы с лёгкой и средней бронетехникой. Только вот несколько залпов из такой парочки фактически останавливали штурмовик в воздухе – об этом неоднократно вспоминали летчики Ил-2.


Piaggio P.108

Но всех попытались переплюнуть итальянцы. Неожиданно – у Муссолини никогда не было вменяемой бомбардировочной авиации, тем более тяжелой. Piaggio P.108 был четырёхмоторным монопланом с взлётной массой около 30 тонн – крупнейшим итальянским самолётом Второй мировой. Базовый бомбардировщик (P.108B) использовался для дальних налётов на Гибралтар и Северную Африку, но в малых количествах. Вариант P.108A задумывался как противокорабельный самолёт для атаки на корабли союзников в Средиземном море. Вместо носовой кабины штурмана установили 102-мм морское орудие Ansaldo – лёгкое корабельное орудие, приспособленное для стрельбы по надводным целям.

Концепция применения была проста и дерзка: P.108A должен был подойти к конвою противника на малой высоте, используя рельеф береговой линии и облачности, затем резко набрать высоту, зайти в атаку и произвести один-два выстрела по крупному кораблю. 102-мм фугасного снаряда по задумке должно было хватить для хаоса и паники на вражеском борту.

Самолёт прошёл испытания, и оказалось, что стрельба из 102-мм орудия в полёте... возможна. Правда, с оговорками. Точность была низкой, и эффективная дальность стрельбы не превышала 500–800 метров — для морского боя это ничтожно мало. P.108A так и не пошёл в серию: Италия капитулировала в сентябре 1943 года, когда программа находилась на стадии доводки. Единственный прототип был захвачен немцами и, по-видимому, уничтожен.

Попыток разной степени удачности водрузить пушку калибра «30 плюс» на самолет в годы Второй мировой войны было предостаточно. За подробностями можно обратиться к статье Романа Скоморохова «Оружие Второй мировой войны. Пушки высокого полета и понимания».

Вертолет с пушкой


Американцы в годы холодной войны и войн во Вьетнаме и Корее были большими затейниками. Обстоятельства обязывали, так сказать. Одним из самых оригинальных и в чем-то абсурдным был проект установки 105-мм гаубицы на вертолет. Обо всем по порядку. Носителем был выбран Piasecki H-21 Workhorse/Shawnee — вертолёт с тандемным расположением двух несущих винтов, спроектированный компанией Piasecki Helicopter Corporation в конце 1940-х годов. Благодаря характерной форме фюзеляжа — длинному, изогнутому, с приподнятой хвостовой частью — H-21 получил неофициальное прозвище «Flying Banana» («Летающий банан»).

Это был первый массовый транспортный вертолёт в армии США, способный перевозить до 20 солдат или 2200 кг груза. У H-21 был один несомненный плюс: к моменту начала экспериментов с пушками в конце 1950-х — начале 1960-х годов эти вертолёты были в изобилии. Армия получила их более 700 штук, и к моменту появления более совершенных UH-1 старые «бананы» стали расходным материалом — их можно было использовать для любых экспериментов, не опасаясь потерять ценный ресурс.



Вертолет H-21 с 105-мм гаубицей

История эксперимента с 105-мм гаубицей на H-21 неразрывно связана с более широким контекстом — поиском концепции «артиллерийского вертолёта», который мог бы обеспечить непосредственную огневую поддержку с воздуха. В конце 1950-х годов армия США осознала, что будущие конфликты (особенно в условиях «холодной войны» и потенциальных локальных войн в Юго-Восточной Азии, Африке, Латинской Америке) потребуют совершенно нового подхода к огневой поддержке. Традиционная полевая артиллерия — буксируемые и самоходные гаубицы — была привязана к дорогам и инфраструктуре. Идея артиллерийского вертолета заключалась в создании машины, способной оперативно доставить гаубицу на точку выстрела, приземлиться, отработать и также быстро эвакуироваться. Относительно возможностей стрельбы в полете данные противоречивые. Часть авторов утверждает, что из 105-мм гаубицы не стреляли даже в режиме зависания. Другие утверждают о единственном выстреле, произведенном на Абердинском полигоне в 1963 году.



Вертолет H-21 с 105-мм гаубицей

«Банан» после него едва не перевернулся, и на этом опыты закрыли. Верится в эту версию с трудом – импульс отдачи орудия достигал тонны, что для 6,6-тонного вертолета было смерти подобно. В стрельбе с земли конструкция показала себя также не лучшим образом. Отдача была настолько сильной, что колеса вертолета буквально вжимало в грунт, а крепления пушки выходили из строя. В итоге от абсурдной конструкции отказались.




ACH-47A «Armed Chinook» или «Guns-A-Go-Go»

После провала с H-21 армия не оставила идею тяжеловооружённого вертолёта. В 1965–1966 годах на базе транспортного CH-47 Chinook создали ACH-47A «Armed Chinook» или «Guns-A-Go-Go». Назвать его наследником 105-мм H-21 нельзя – из «тяжёлого» у вертолёта был только 40-мм автоматический гранатомёт М129 в носовой турели. В остальном классика – 20-мм пушки, пулемёты и НУРы. Всего переоборудовали четыре CH-47A.

Однако проект столкнулся с проблемами: огромная масса вооружения снижала манёвренность, а отсутствие брони делало машины уязвимыми для зенитного огня. Три из четырёх ACH-47 были потеряны в бою, и программу закрыли в 1968 году.

Актуальность артиллерийского орудия крупного калибра на летательных со временем стала экзотическим уделом. Ракеты и бомбы разных мастей стали основным ударным средством авиации. Пройдет время, и к самой концепции ударной авиации будет немало вопросов — слишком уже эфемерно стало понятие «господство в воздухе». И достигается оно совсем не крупнокалиберной артиллерией.
40 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    19 апреля 2026 05:35
    Вначале Автор оговорился с немецким орудием 76мм,но потом поправил на 75мм,а вот моторпушка с "синхронизатором" удивила.В целом статья интересная,хорошие фото и иллюстрации,несомненно статье "+".
    1. 0
      19 апреля 2026 22:55
      Тут вся статья одно большое недоразумение! laughing
  2. -1
    19 апреля 2026 05:52
    Странно что не догадались стрелять с хвоста назад, отдача бы давала кратковременное ускорение и импульс был бы чуть меньше. Это как ходить по ветру и против ветра, разница значительная. Стрелять с борта вообще дичь, там точность +-километр.
    1. 0
      19 апреля 2026 18:12
      странно что не придумали стрелять в обе стороны, для синхронизации ))))
      1. +1
        19 апреля 2026 20:04
        Цитата: ОлегEKB
        странно что не придумали стрелять в обе стороны, для синхронизации ))))

        Одновременно ? А противник на противоположном борте в этот момент был ?
        1. +1
          20 апреля 2026 08:44
          Цитата: Альф
          Одновременно ? А противник на противоположном борте в этот момент был ?

          А зачем? Френдли файр то на что? wink
    2. +1
      19 апреля 2026 20:03
      Цитата: Demon
      Странно что не догадались стрелять с хвоста назад, отдача бы давала кратковременное ускорение

      В 40-м году на британский Авро Ансон поставили 40-мм Бофорс для стрельбы вниз по катерам, но стволом назад. После выстрела скорость Ансона увеличивалась.
      1. +1
        20 апреля 2026 09:41
        Руцкой в каком то интервью рассказывал, что блоки НУРС С8 ставили для стрельбы взад
    3. 0
      20 апреля 2026 17:30
      Цитата: Demon
      отдача бы давала кратковременное ускорение и импульс был бы чуть меньше.

      А еще бы увеличивалась дистанция стрельбы с каждой секундой.
  3. +2
    19 апреля 2026 07:39
    Но дело в том, что этот импульс передаётся не на всю массу равномерно, а на точку крепления орудия к планеру площадью в несколько десятков квадратных сантиметров. Локальные напряжения в конструкции превышают расчётные в разы, если не принять специальных мер.


    Сопромат то подсказывает что такие ударные нагрузки в классических авиаконструкциях переносят только элементы шасси, потому пока не придумают как совместить орудие с опорной частью шасси успехов будет не видать. Например тот же вертолет-батарея, у которого шасси заменили минометными плитами с минометами будет вполне работоспособен.
    1. 0
      19 апреля 2026 12:26
      Если стрелять при работающих двигателях и крутящими лопастями вертолета - как полетят и куда снаряды или мины ?! Пуль и ветер от лопастей мешать будет же. А если заглушить движки, отстреляться, то можно и не успеть взлететь. По сути дурость. В нынешних условиях опять дроны запарят. Это скоро будет у всех в джунглях. Да и пираты на морях кошмарить будут всех и БЭКами и дронами ФПВ.
      1. -1
        19 апреля 2026 13:58
        Цитата: Виктор Чужой
        Если стрелять при работающих двигателях и крутящими лопастями вертолета - как полетят и куда снаряды или мины ?!.

        Если по схеме квадрокоптера сделать, то проблема решается. Другой вопрос - если основание должно быть тяжёлым, то потянут ли его винты ?
      2. 0
        19 апреля 2026 20:23
        Только лопасти, влияние ветра будет по сравнению с другими факторами мало. Это ведь не огонь на +100 км, где ветер значим. Все авиаганшипы так далеко не стреляют, вообще нередко только прямой наводкой. А для винтов давно придуман синхронизатор стрельбы сквозь винты еще для поршневых истребителей.
        Технически такие летающие батареи могут быть на базе крупных мультикоптеров. Когда-то тот же пулемет Максим имел штатные функции навесной стрельбы так что применять что то вроде автоматических гранатометов или пулеметов в таких дронах может стать возможным. Дрон с мощным ДВС в любом случае более подвижный чем пехотный пулеметчик или гранатометчик, сейчас он здесь ведет огонь, а через двадцать минут после взлета он покрыл минимум несколько километров и уже решает другую задачу в другом месте. Местность и мины ему не помеха. Никто из людей такого не сможет, даже пользуясь техникой. Так что такие роботы-ганшипы смогут найти свою нишу.
  4. +3
    19 апреля 2026 08:08
    North American B-25H Mitchell
  5. 0
    19 апреля 2026 08:39
    Например, по кораблям и мостам дешевле и эффективнее было стрелять из артиллерии, чем бомбить.


    Автору было бы неплохо поднять статистику морских боёв хотя бы Второй Мировой, прежде чем делать такое опрометчивое заключение. По мостам - тем более.

    Дешевле - да. Эффективнее - нет.
  6. +3
    19 апреля 2026 09:18
    Относительно пушечного вооружения в советской и российской армии, очень рекомендую интересный цикл видосов, что идет на канале "TacticMedia"
    Заходите туда, на РуТуб, и забиваете в поиск следующий текст - Олег Растренин. "Только большие пушки"
    Выскочит список с десяток видосов по теме, исторический обзор, очень интересно.
    Приятного просмотра!!!
  7. +5
    19 апреля 2026 09:50
    германский штурмовик Ju-88 P-1 с 76-мм противотанковой пушкой на борту, который должен был поражать советские КВ и Т-34.
    Правда 75мм, а вернее 7,5см ну это мелочи.
    Из запланированной серии Ju 88Р-1 с 75-миллиметровками к сентябрю 1943 г. было изготовлено всего 18 машин.
    А вот про В-25 стоило бы упомянуть поподробнее
    Специально для атак на японские корабли была разработана модель B-25G, на которую в носовой части устанавливали 75-мм пушку, в боевой комплект которой входил 21 снаряд весом 6,8 кг. Всего было построено около 400 машин этой версии.
    Серия то не малая, реально повоевавшая . А про него ни слова.
    1. +1
      19 апреля 2026 20:12
      Цитата: Fitter65
      Серия то не малая, реально повоевавшая . А про него ни слова.

      Это "G", а вот "H" было еще 1000 бортов.
      1. +1
        20 апреля 2026 01:28
        Цитата: Альф
        Цитата: Fitter65
        Серия то не малая, реально повоевавшая . А про него ни слова.

        Это "G", а вот "H" было еще 1000 бортов.

        Да, Н выпустили больше,но это уже с учётом опыта эксплуатации G, но про них то ни слова.
  8. +1
    19 апреля 2026 10:05
    Вместо того чтобы гнаться за калибром, советские инженеры предпочли увеличить количество стволов: на штурмовик Ил-2 НС-37 ставили две 37-мм пушки, которые в совокупности давали высокую плотность огня и достаточную бронепробиваемость для борьбы с лёгкой и средней бронетехникой.
    По разным данным Их выпустили не более сотни. и поняв бесперспективность прекратили, как и немцы
    В декабре 1942 г. машина Ю-87D-1 получила две подкрыльевые пушки ВК калибра 37 мм. Испытания самолет прошел успешно и этот противотанковый штурмовик стал прототипом версии G или Густав....В полевых условиях также можно было снять пушки и установить вместо них бомбодержатели. G-1 в феврале 1943 г. отправились в отряд истребителей танков "Вайс" на Восточный фронт, они показали свою пригодность в боевых условиях. По итогам полетов на нем решили увеличить размах крыльев (заменить базу с D-3 на D-5). Эта модификация стала называться G-2.Самолеты Ю-87G (Густав) в армии называли "птица-пушка" или "танкобой".... Всего до октября 1944 г. было изготовлено 174 самолета
  9. +2
    19 апреля 2026 12:25
    Про противотанковый юнкерс-лаптежник вроде ничего не сказано.
    А ведь это наиболее известная модель ,применяемая в БД.
    имхо.
    дело житейское.
    1. 0
      19 апреля 2026 15:45
      Согласен с Вами. Ju. 87G "Густав", хоть и произвели их 208 машин, применялись против танков активно, да и против кораблей тоже. Модификация - штурмовик, с двумя 37 мм пушками...
  10. 0
    19 апреля 2026 14:39
    Ну не знаю по забывчивости ли по умыслу но автор упустил ряд вполне себе удачных решений использования крупнокалиберных орудий в авиации... Да и кстати по конструкции самолёта автору тоже два.
    Проблема отдачи для мощных орудий существует но не сколько в проблеме прочности конструкции. (особенно если орудие размещают в продольной плоскости) сколько в возникновении момента сбивающего машину с курса и соответственно проблем с наведением. Собственно саму отдачу вполне эффективно гасят как соответствующие ДТК так и использование динамореактивных систем. Никого же не удивляет отсутствие проблем с отдачей при использовании НАР калибром от 100 и выше. Собственно от крупнокалиберных пушек в итоге потому и отказались что использование НАР оказалось легче, проще, эффективней и "скорострельней".
    И да в СССР были автоматические авиационные пушки калибром до 100мм. - но они проиграли блокам УБ.
    75 мм пушка использовалась в версии R4 на HE 129 - да летал он с ней плохо... но не из за отдачи а потому что движки были хреновые. Тем не менее порядка сотни таких модификаций было выпущено и использовалось. Упомянутый здесь Ю 88 имел кроме модификации с 75мм ещё модификацию с 50 мм орудием... Да как противотанковый он не прославился (такой сарай да почти без брони над полем боя) но вот как ночной истребитель был вполне... Любой ланкастер лопался с одного попадания - при том что охотник даже не входил в зону действия его бортовых пулемётов. И да ещё немцы выпускали Ю 188 с такими же пушками. Пушка ВК 5 была вполне себе "подъёмным" орудием даже для истребителей. МЕ 262, Ме 410,
    Американцы массовой серией производили "противокорабельный" Б-25G - с 75мм пушкой M4 - 405 экземпляров... и модификация H - 1000 экземпляров и кстати они себя показали весьма эффективными.
    Странно что про них не вспомнили...
  11. 0
    19 апреля 2026 15:34
    К сожалению, автор обошел своим вниманием вот эту интересную конструкцию
    1. +2
      19 апреля 2026 20:14
      Цитата: sivuch
      К сожалению, автор обошел своим вниманием вот эту интересную конструкцию

      Это особо секретная разработка, о ней не знал даже сам Калинин.
      1. +1
        20 апреля 2026 08:46
        Цитата: Альф
        Это особо секретная разработка, о ней не знал даже сам Калинин.
        good
        Знал, но дал подписку, в Фотошопе! laughing
  12. 0
    19 апреля 2026 18:07
    При всех прочих равных, бомбардировщик (даже пикирующий) проще поразить из зенитной пушки, чем штурмовик, бьющий из пушки параллельно своему курсу.

    честно говоря не понял ничего из этой фразы
    я конечно так себе специалист ПВО, но
    пикировщик когда он падает на голову, поразить вообще не реально
    штурмовик сбоку наверное тоже не сложно
    1. +1
      20 апреля 2026 11:27
      Цитата: ОлегEKB
      я конечно так себе специалист ПВО, но
      пикировщик когда он падает на голову, поразить вообще не реально

      У Алистера Маклина в "Одиссее крейсера «Улисс»" было неплохое описание ведения огня по пикировщику.
      Всякий самолет, пикирующий на изготовленную к бою зенитную установку, обречен. Так говорили ученые мужи, преподаватели артиллерийского училища на острове Уэйл и, теша собственное тщеславие, доказывали и без того очевидную истину, используя в качестве наглядных пособий зенитные орудия и воссоздавая боевую обстановку. К сожалению, воссоздать пикировщики было невозможно. "К сожалению" — потому, что в боевых условиях единственным решающим фактором был именно пикирующий бомбардировщик. Чтобы убедиться в этом, надо самому очутиться возле орудия, слышать пронзительный вой и свист "штуки", падающей почти отвесно вниз, самому прятаться от ливня пуль, видеть, как с каждой секундой вражеская машина увеличивается в сетке прицела, и знать при этом, что никакая сила не предотвратит полет подвешенной под фюзеляжем пикировщика бомбы. Сотни человек — из тех, кто был свидетелем атаки "юнкерса" и остался в живых, — с готовностью подтвердят, что война не создала ничего более жуткого и деморализующего, чем зрелище "юнкерса" с его У-образным изломом крыльев в ту минуту, когда он с оглушительным ревом падает на вас перед самым выходом из пике.

      Пока от пикировщиков пытались отбиваться 20-мм МЗА и пом-помами с их невысокой эффективной дальностью стрельбы, это описание было справедливо. На другой стороне земного шара в те же времена командир "Big E" писал в отчёте, что огонь 20-мм установок может только отпугнуть нестойкие духом экипажи пикировщиков, а поразить из них удаётся только машины, уже сбросившие бомбы.
      С появлением "тяжёлой" многоствольной МЗА калибра 40 мм ("Бофорс" и его производные) проблема отражения атак пикировщиков потеряла свою остроту. Тот же командир "Big E" после перевооружения ПВО АВ на 40-мм автоматы писал, что эти установки являются наилучшим средством ПВО и позволяют отбивать атаки всех типов самолётов противника.
      1. 0
        20 апреля 2026 15:48
        спасибо за ответ
        а вообще удобно ли было в те времена задирать стволы зенитных орудий практически вертикально вверх?
        или все-таки у любого зенитного орудия были мертвые углы в районе +/- 90 градусов?
        1. 0
          20 апреля 2026 18:47
          Цитата: ОлегEKB
          а вообще удобно ли было в те времена задирать стволы зенитных орудий практически вертикально вверх?
          или все-таки у любого зенитного орудия были мертвые углы в районе +/- 90 градусов?

          Если верить navweaps, то у всех типов американских установок 40-мм МЗА (Mark 1 Twin, Mark 2 Quad, Mark 3 Single, Mark 4 Quad) "мёртвой воронки" не было: УВН были до 90 градусов.

          А неудобство стрельбы в зенит у янки компенсировалось количеством стволов и СУАО. Пишут, что абсолютным чемпионом была "леди Сара" - 23 40-мм счетверёнки и 2 спарки, каждая со своим директором (выносной визирной колонкой - оптика или оптика+РЛС).
  13. 0
    19 апреля 2026 19:20
    После войны 37-мм пушки продолжали устанавливать на самолёты для колониальных войн, где противником были партизаны без зенитных орудий, и где один разрывной снаряд мог заменить целую пулемётную очередь.
    У нас устанавливали на истребители: малым калибром расковырять четырехмоторные американские стратегические бомбардировщики было проблематично.
  14. 0
    19 апреля 2026 20:19
    "«Банан» после него едва не перевернулся, и на этом опыты закрыли. Верится в эту версию с трудом – импульс отдачи орудия достигал тонны, что для 6,6-тонного вертолета было смерти подобно."
    Автор, Вы сами поняли, что написали ?
  15. 0
    19 апреля 2026 20:23
    штурмовик Ju-88 P-1 с 76-мм противотанковой пушкой на борту

    Да? Может все таки 75 мм?
  16. 0
    19 апреля 2026 20:25
    Цитата: Fitter65
    Правда 75мм, а вернее 7,5см ну это мелочи.

    Опередили! Насчет мелочей. Еще Ворошилов говаривал, правда по другому поводу, что: "Артиллерия, наука точная".
  17. 0
    19 апреля 2026 20:26
    на штурмовик Ил-2 НС-37 ставили две 37-мм пушки, которые в совокупности давали высокую плотность огня и достаточную бронепробиваемость для борьбы с лёгкой и средней бронетехникой.

    Это всё верно, но благостную картину портил только один параметр-вероятность попадания...
    1. 0
      20 апреля 2026 08:02
      Вот бы сравнить количество попаданий из НС-37 с прОцентомпопаданий из других видов авиапушек, а то вот в морском бою 3% попаданий считалось очень даже неплохо.
      1. 0
        20 апреля 2026 17:28
        Цитата: Grossvater
        а то вот в морском бою 3% попаданий считалось очень даже неплохо.

        Так разница в дистанциях боя ого-го какая.
  18. 0
    19 апреля 2026 20:27
    Результаты оказались неоднозначными. 37-мм снаряд, конечно, наносил значительно больший урон, чем пулемётная очередь

    Ходят упорные злонамеренные слухи, что френчевская 37 мм авиапушка времен ПМВ стреляла картечью.
  19. +1
    19 апреля 2026 23:22
    Автор статьи упомянул об ИЛ-2 в связи установкой на нём НС-37. Но автор статьи не упомянул о Белл Р-39 Аэрокобра, а ведь на нём устанавливалась М-4 37мм с БК 30 снарядов...
    1. 0
      20 апреля 2026 09:44
      И про Як9Т тихо, там все калибры отметились и 37мм и 45мм