Обязанности офицеров и нижних чинов плутонгов и прочих чинов артиллерийской специальности в 1903–1907 гг.

33 750 36
Обязанности офицеров и нижних чинов плутонгов и прочих чинов артиллерийской специальности в 1903–1907 гг.

Рассмотрев обязанности старшего артиллерийского офицера и личного состава наблюдательных постов, переходим к орудиям.

Командиры плутонгов


В 1903 г. структура управления артиллерией была, на мой взгляд, переусложнена. Имелись батареи, которые были вполне удобны для ухода за материальной частью в мирное время, но неудобны для управления орудиями в бою. Поэтому дополнительно артиллерия корабля делилась на плутонги, причем существовали плутонги, не входившие в состав ни одной батареи. При этом часть плутонгов объединялась в группы.

В 1907 г. организационная структура артиллерии корабля сводилась к наличию плутонгов — это выглядело более удобным.

Командир плутонгов 1907 г. назначался командиром корабля из числа вахтенных начальников и офицеров. Только для плутонгов орудий калибром менее 75 мм допускалось, при нехватке офицеров, ставить командирами артиллерийских квартирмейстеров.

По обязанностям командир плутонга представлял собой старшего артиллерийского офицера в миниатюре, то есть он отвечал за исправность материальной части, подготовку личного состава и управление артиллерией в бою — в пределах своего плутонга, разумеется. «Правилами» 1907 г. отмечалось, что в зону ответственности командира плутонга входила материальная часть — не только орудия, но и средства подачи снарядов и зарядов, а также погреба боеприпасов и помещения, в которых все это расположено — как в бою, так и в мирное время. При этом если в одном отсеке располагалось несколько плутонгов, то данным отсеком заведовал старший по званию командир плутонга, прочие командиры являлись его подчиненными.

«Наставления» 1903 г. данный вопрос не регламентировали. А вот обязанности командиров плутонгов в бою в 1903 г. и 1907 г. в основном совпадали, но имелись и некоторые различия.

Так, в 1903 г. командир плутонга был обязан был следить, чтобы к орудиям подавались снаряды того рода, который был назначен управляющим артиллерийским огнем. В «Наставлениях» описан циферблат, дававший соответствующие указания, и указано даже то, что командир плутонга должен лично (голосом) передать данные в погреба боеприпасов. Но вот в 1907 г. в «Правилах» ничего такого нет — порядок передачи информации из командного поста в плутонги о том, какими снарядами стрелять, не описан — и более того, указывается, что командир плутонга принимает решение о роде снарядов самостоятельно.

В то же время трудно себе представить, чтобы решение о том, какими снарядами стрелять, бронебойными или фугасными, было дано на откуп плутонгам, тем более что это могло привести к тому, что одна цель обстреливалась бы разными снарядами одновременно. Я склонен предполагать, что данный вопрос в «Правилах» плохо сформулирован, а на деле выбор снарядов предоставлялся командиру плутонга только при отказе от централизованного управления огнем и переходе на плутонговый.

В 1903 г. одной из обязанностей командира плутонга было указывать наводчикам, в какую часть неприятельского корабля следовало стремиться попасть. В 1907 г., не иначе как в силу роста дистанций артиллерийского боя, это требование уже не ставилось.

В 1903 г. существовало правило, чтобы у орудия никогда не находилось более двух беседок со снарядами — очевидно, с целью уменьшить силу взрыва, если эти запасы будут поражены неприятелем. В 1907 г. такая задача «Правилами» ставилась тоже, но менее конкретно: «Следить за тем, чтобы подаваемые боевые припасы не накоплялись у орудия».

В 1907 г. командир плутонга отвечал за задрайку водонепроницаемых дверей, люков и горловин в подведомственном ему отсеке. В 1903 г. данное требование в «Наставлениях» отсутствовало.

В 1903 г. командир плутонга обязан был следить за тем, чтобы прислуга орудий не подвергалась излишней опасности без причины: так, в период бездействия 75-мм артиллерии он обязан был принять меры к тому, чтобы отправить их расчеты под защиту брони. В 1907 г. это требование было сформулировано иначе и требовало от командиров плутонгов противоминной артиллерии, когда их прислуга была убрана за боевую защиту, организовать их своевременное возвращение к орудиям. Причина такого изменения была в том, что в 1903 г. в плутонг разрешалось объединять орудия разных калибров, отчего в распоряжении командира плутонга оказывался и средний (6-дм), и противоминный (75-мм, 47-мм) калибры, при том что шестидюймовки обычно были защищены броней, а вот противоминный калибр — далеко не всегда. В 1907 г. в плутонг входили орудия одного калибра, отчего у командира плутонга либо все расчеты находились за броней, либо ни один.

В 1903 г. командир плутонга обязан был извещать обо всех повреждениях и иных важных событиях командный пункт. В 1907 г. в его обязанности входило сообщать руководству только о тех повреждениях, которые командир плутонга не мог исправить сам.

В 1903 г. один из командиров плутонга являлся также и командиром батареи. Он не вмешивался в боевое управление плутонгами своей батареи, но должен был помогать их командирам решать проблемы с уборкой раненых, заменой прислуги, обеспечением подачи снарядов, с которыми командиры плутонгов самостоятельно справиться не могли, либо если решение таких проблем требовало взаимодействия нескольких плутонгов. В 1907 г. «Правилами» должности командира батарей не предусматривалось — соответственно, и требования к ним не устанавливались.

В 1903 г. «Наставления» требовали, чтобы командир плутонга следил за тишиной в отсеке — это было необходимо для голосовой передачи указаний. В 1907 г. такой обязанности у командира плутонга не было.

В остальном же обязанности командира плутонга в 1903 и 1907 гг. были чрезвычайно схожи. В бою он обязан был:

1. Следить за тем, чтобы орудия в точности исполняли все указания, переданные им командным постом.

2. Если сообщение с командным постом оказалось прервано — принять меры к восстановлению таковой в пределах своих возможностей.

3. В случае перехода не плутонговый огонь — организовывать огонь своего плутонга, по сути исполняя функции старшего артиллерийского офицера корабля, но только в пределах своего плутонга, конечно.

4. Обеспечивать ремонт материальной части, вышедшей из строя в результате боевых повреждений и иных причин. Это касалось как самих орудий, так и иных приспособлений, включая элеваторы, освещения и т. д.

5. Организовывать уборку гильз.

6. Распоряжаться уборкой раненых и заменой прислуги.

7. Обеспечивать тушение пожаров, заделку пробоин, а также изоляцию помещений с пробоинами.

При централизованном управлении огнем и в 1903 г. плутонговый командир должен был:

1. Проверять, что мушки прицелов установлены согласно показанному циферблатами ходу корабля (только для механических прицелов, в оптических этого не требовалось).

2. Проверять, что прицелы выставлены на дистанцию, переданную циферблатами.

3. Самостоятельно рассчитывать установку целика по таблицам стрельбы, если только с командного пункта не передали посредством телефонной или голосовой связи размер этой поправки.

В 1907 г. обязанности были схожими за единственным исключением — поскольку установка целика передавались централизованно, посредством соответствующего циферблата, в обязанности командиров плутонгов входил пересчет переданной поправки для калибра орудий своего плутонга.

Что же до контроля установки прицела, то здесь есть интересный нюанс.

Дело в том, что на орудийные прицелы для вертикальной наводки (т. е. прицела, целик — горизонтальная наводка) наносились деления — в десятых долях градуса. В то же время дистанция до противника передавалась в кабельтовых. Соответственно, необходимо было перевести кабельтовы в градусы вертикальной наводки.

Чтобы сделать это, существовало 2 способа. Самый удобный — специальные вставные планки, на которые вместо долей градуса были нанесены кабельтовы. Такие планки должны были быть для боевых зарядов и учебных стволов. Они устанавливались непосредственно на орудие, так что прицел можно было устанавливать на указанное расстояние, а не на доли прицела.

Другой способ — это таблицы стрельбы. В них указывалось, на сколько делений нужно выставить прицел для каждой дальности и сколько времени будет лететь на них снаряд, отклонения целика для уничтожения деривации, поправки на ветер, ход цели и др.

Вполне очевидно, что вставные планки должны были соответствовать таблицам стрельбы, отчего на планке должен был указываться номер таблицы стрельбы, на основании которой она была размечена. В 1903 г. требовалось иметь одну планку на прицел к стрельбе боевыми зарядами, в 1907 г., как можно судить из контекста «Правил», таких планок было уже несколько, как, собственно, и таблиц стрельбы — на разные условия стрельбы.

Насколько широко были распространены вставные планки в 1903 г., как именно была организовано их использование, в каком случае они применялись, а в каком — нет, я могу только предполагать. Но во всяком случае, вполне очевидно, что если стрельба велась по вставным планкам, то командир плутонга проверял соответствие выставленного прицела дистанции, переданной по циферблатам. Если же стрельба велась по таблицам, то имеется некоторая неясность. Скорее всего, командир плутонга самостоятельно, при помощи таблиц стрельбы, определял угол вертикальной наводки, сообщал его комендорам и проверял его установку. Тем не менее есть информация о том, что комендоры могли пользоваться таблицами стрельбы самостоятельно, однако это, скорее всего, происходило в том случае, если плутонговый командир выбыл из строя и замещать его было уже некому.

Помощник плутонгового командира


В 1907 г. командиру плутонга полагался заместитель в должности артиллерийского квартирмейстера. При этом, если орудий в плутонге было больше двух, то на каждую пару орудий приходилось бы по одному заместителю. В 1903 г. такая «роскошь» считалась непозволительной: командир плутонга назначал себе заместителя сам из комендоров, находившихся в его распоряжении.


Задачи помощника плутонгового командира в 1907 г. были сформулированы предельно кратко: следить за точным выполнением указаний командного поста и командира плутонга расчетами вверенных ему орудий и заменить командира плутонга в случае его выбытия. Поскольку в 1903 г. помощником командира плутонга являлся комендор, то в ходе боя он исполнял положенные ему функции, не отвлекаясь на иное: единственной его обязанностью в этой должности являлось замещение командира плутонга.

Прислуга орудий


Число прислуги у орудий различных калибров ни «Наставления» 1903 г., ни «Правила» 1907 г. не регламентировали — они устанавливались иными документами. Но в «Правилах» оговаривалось, что для орудий 10-12-дм полагалось по три комендора на пушку, для орудий меньшего калибра по 120-мм включительно — 2 комендора, и менее 120-мм — по одному комендору. Здесь хотелось бы отметить, что орудий калибром 4-дм обр. 1911 г., каковыми вооружались знаменитые «Новики», в 1907 г. по понятным причинам на вооружении флота не состояли, отчего и «Правила» на них не распространялись. Согласно «Правилам», должности у прислуги орудия (не всей) были такими.

Хозяин орудия. На эту должность назначался один из комендоров орудия, он отвечал за:

1. Содержание пушки и ближайшей к ней подачи снарядов и прочей материальной части в его распоряжении в полной исправности.

2. Ознакомление с материальной частью орудийной прислуги.

Наводчик. Его обязанности, видимо, были столь очевидны, что «Правилами» не оговаривались, упоминалось только, что в случае, если у орудия два прицела, ему полагалось двое наводчиков, один из которых осуществлял вертикальную наводку и производил выстрел, второй — горизонтальную наводку.

Установщик прицела и целика. В его задачи входила установка прицела и целика:

1. При централизованном огне — по данным циферблатов либо иных средств передачи информации, при этом установщик прицела и целика сам наблюдал за циферблатами и, по мере изменения расстояний и целика, корректировал прицел и целик у орудия.

2. При плутонговом огне — делал то же самое, получая указания о прицеле и целике от плутонгового командира.

3. При орудийном огне — делал то же самое, получая указания от наводчиков.

В случае если прицел и целик устанавливались наводчиками, то в задачу установщика прицела и целика входило наблюдение за циферблатами и информирование наводчиков о новых указаниях.

Здесь у уважаемого читателя может возникнуть вопрос — зачем нужны наводчики, если прицел и целик выставляет другой человек? Но тот же целик — это лишь поправка.

Обычно точкой прицеливания являлся форштевень вражеского корабля по ватерлинии. Если вражеский корабль далеко и идет быстрым ходом, то вполне могло получиться так, что снаряд, преодолев разделяющие сражающиеся корабли расстояние, упадет уже за кормой цели. Для этого и выставлялась поправка по целику — чтобы взять упреждение. Если мы возьмем винтовку, то чтобы взять упреждение, мы можем прицелиться в точку перед целью, однако при наводке пушки это неудобно. Поэтому в том же механическом прицеле установщик прицела и целика «подкручивал» мушку так, чтобы, когда наводчик целился в форштевень цели, ствол корабля наводился на точку впереди форштевня, что и давало нужное упреждение.

Таким образом, установщик прицела и целика выставлял соответствующую поправку по целику, а вот навести орудие на форштевень цели было делом наводчика.

Что же до вертикальной наводки, то здесь, если бы орудие располагалось на суше, то установщик прицела, выставив его на нужное значение, и выполнил бы роль наводчика. Но в море орудие постоянно находится в движении, отчего наводчику требуется компенсировать качку. Делалось это так: вертикальное наведение орудия производилось так, чтобы, когда корабль, накренившись на стреляющий борт, замрет, то прицел находился чуть ниже цели. А затем, когда борт начнет подниматься, но не получит еще большой скорости, и прицельная линия орудия «выйдет» на основание цели (обычно ватерлинию), наводчик производит выстрел.

Замочный номер. Назначался из числа комендоров, при их нехватке — из прочего расчета орудия. Обязанности его «Правилами» не уточнялись.

При этом в «Правилах» говорилось, что расчеты орудий должны быть подготовлены таким образом, чтобы иметь возможность заменить наводчиков, установщика прицела и целика и замочного номера. В то же время оговаривалось особо, что «тройки» одного орудия — два комендора и установщик прицела и целика — всегда должны тренироваться вместе.

Прочие судовые чины артиллерийской специальности


Не будем останавливаться на них подробно. В 1907 г. «Правилами» устанавливались следующие звания:

Артиллерийские кондукторы — их основной задачей было содержание орудий в исправном состоянии и исправление боевых повреждений. В бою распределялись по отсекам так, чтобы обеспечивать максимально быстрый ремонт, но могли быть привлечены к работам в любом месте корабля.

Орудийные мастера — находились в подчинении у артиллерийских кондукторов по два мастера на кондуктора.

Гальванерные кондукторы — обязанности те же, что и у артиллерийских кондукторов, но по электрической части артиллерии, в первую очередь — по электрической сигнализации (циферблатам) и, по всей видимости, телефонной связи.

Гальванерные квартирмейстеры — помощники гальванерных кондукторов.

Гальванеры — в отличие от всех вышеперечисленных нижних чинов, назначались к конкретным приборам управления и орудийным башням или подаче.

Спасибо за внимание!

36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    22 апреля 2026 06:35
    Спасибо Андрей, классно!!!!!!!
    Творческих успехов, сегодня последний день в Вашем родном городе, удивительно, что любовь к морю могла появиться у человека родившегося на берегу р. Миасс.
    Крути не крути, а Челябинск город камня и стали, но не как не моря.
    hi
  2. +6
    22 апреля 2026 09:11
    Интересная статья! Лучше понимать российский флот начала ХХ века.
  3. +8
    22 апреля 2026 11:49
    Решительно не ожидал, что тема "зайдет", взялся описывать ее по предложению Игоря (ник -27091965i) исключительно из уважения к нему и его интересу к данной теме.
    Очевидно, плохо я знаю уважаемых читателей:)
    1. +7
      22 апреля 2026 19:14
      Мне зашла. Плюс еще с утра стоит drinks good Просто сейчас ремени физически нету толком все охватывать. А потому мало "уважаемых" читателей, что когда комментаторов бьешь конкретно,то тут уже у оных нету желания влазить в полемику request Ведь это надо думать,анализировать, слаживать все доводы под общий знаменатель, а там выходит, что японцев проще на диване бить, чем задуматься об том,почему так сложилось,а не иначе....
      В 1903 г. командир плутонга обязан был следить за тем, чтобы прислуга орудий не подвергалась излишней опасности без причины: так, в период бездействия 75-мм артиллерии он обязан был принять меры к тому, чтобы отправить их расчеты под защиту брони. В 1907 г. это требование было сформулировано иначе и требовало от командиров плутонгов противоминной артиллерии, когда их прислуга была убрана за боевую защиту, организовать их своевременное возвращение к орудиям

      А интересно, получил ли кто люлей из ответственных лиц "Громобоя" после боя в Корейском проливе 1.августа 1904 года за почти в 2 раза большие потери л/с по сравнению с менее бронированной "Россией" из-за того, что держали прислугу у орудий ПМК в виду отсутствия миноносцев у противника и с запредельной для малых калибров дальность боя?
      вертикальное наведение орудия производилось так, чтобы, когда корабль, накренившись на стреляющий борт, замрет, то прицел находился чуть ниже цели. А затем, когда борт начнет подниматься, но не получит еще большой скорости, и прицельная линия орудия «выйдет» на основание цели (обычно ватерлинию), наводчик производит выстрел.

      А это учитывалась только поперечная качка? мне кажется, когда на океанской длинной волне с хорошим боковым ветром нос и корма тоже будут играть в вертикальной плоскости,что в сумме усложняет задачу.Ведь к поперечной добавляется продольная. what Или я ошибаюсь?)
      Так что Андрей Николаевич не расстраивайтесь smile Как говорят классики от культуры, если в зале перед спектаклем есть даже один зритель,можно говорить об аншлаге!
      ваши материалы читаются мною всегда. просто не всегда получается поучаствовать в сра...пардон словестных перепалках laughing Да и диванные нынче тихорятся...Хотя с мостика "Суворова" таких ветром сдуло бы при первых же пристрелочных противника wink
      С у, я hi Жду еще че-нить интересного по тематике РЯВ или той эпохи!
      1. +4
        22 апреля 2026 20:42
        В свое время ребенком читая Цусиму, тяжело понимал кто такой кондуктор.
        1. +5
          22 апреля 2026 20:53
          Такая же шляпа smile hi И мне тогда после "Порт-Артура" Степанова и упомянутой "Цусимы" до слез было обидно на наши поражения. Это сейчас уже, когда данная тема более полно вскрыта документами, анализами, чем худпроизведения, уже смотришь более взросло,чем тогда. Хотя ряд диванных все равно витает где-то в детских фантазиях... smile
          1. +3
            24 апреля 2026 08:21
            Цитата: рюрикович
            Такая же шляпа smile hi И мне тогда после "Порт-Артура" Степанова и упомянутой "Цусимы" до слез было обидно на наши поражения. Это сейчас уже, когда данная тема более полно вскрыта документами, анализами, чем худпроизведения, уже смотришь более взросло,чем тогда. Хотя ряд диванных все равно витает где-то в детских фантазиях... smile

            И я тоже хоть и начал понимать объективные и субъективные причины поражения, горечь от этого все равно не отпускает
      2. +2
        24 апреля 2026 08:23
        Цитата: рюрикович
        А интересно, получил ли кто люлей из ответственных лиц "Громобоя" после боя в Корейском проливе 1.августа 1904 года за почти в 2 раза большие потери л/с по сравнению с менее бронированной "Россией" из-за того, что держали прислугу у орудий ПМК в виду отсутствия миноносцев у противника и с запредельной для малых калибров дальность боя?

        Хороший вопрос.
    2. +4
      23 апреля 2026 10:26
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Решительно не ожидал, что тема "зайдет", взялся описывать ее по предложению Игоря (ник -27091965i) исключительно из уважения к нему и его интересу к данной теме.
      Очевидно, плохо я знаю уважаемых читателей:)

      Уважаемый Андрей, я прочитал Ваши статьи и благодарен за то, что Вы откликнулись на мою просьбу. Но хоть я и на пенсии иногда финансовые дела требуют повышенного внимания, что и произошло. Надеюсь Вы и дальше будете продолжать радовать читателей своими интересными работами.
    3. +2
      24 апреля 2026 16:46
      Андрей спасибо за статью, уважаю как автора и вообще. Но поясните этот нюанс:
      Делалось это так: вертикальное наведение орудия производилось так, чтобы, когда корабль, накренившись на стреляющий борт, замрет, то прицел находился чуть ниже цели. А затем, когда борт начнет подниматься, но не получит еще большой скорости, и прицельная линия орудия «выйдет» на основание цели (обычно ватерлинию), наводчик производит выстрел.
      Вроде до этого я где то читал об артиллеристской стрельбе , что выстрел производился в момент когда корабль становился на ровный киль , а иначе к какому параметру поправки вводить?
      1. +3
        25 апреля 2026 08:57
        Цитата: НИКНН
        Вроде до этого я где то читал об артиллеристской стрельбе , что выстрел производился в момент когда корабль становился на ровный киль

        Это вообще довольно сложный вопрос, однозначного ответа у меня нет.
        Однозначно, что со временем, с появлением жироскопических кренометров (а это уже ПМВ и позднее) корабли стреляли на ровном киле - выстрел производился автоматически когда кренометр показывал 0. Но вот до того, как оные кренометры появились...
        В одних источниках сообщается, что наведение производилось как и написано в статье. В последнем учебнике, который я читал, указывалось, что так стреляли только орудия, расположенные ближе к траверзу. Пушки, находящиеся ближе к диаметральной плоскости корабля - то на ровном киле.
        А насчет поправок - возьмем на примере механического прицела. Поправка выставляется именно на прицеле, то есть линия прицеливания при этом не совпадает с осью пушки. Затем, "подкручивается" именно орудие до тех пор, пока на прицеле не совместится прорезь с мушкой. То есть угол качки выбирается наводкой самого орудия и не требует поправки
        1. +2
          25 апреля 2026 10:37
          Цитата: Андрей из Челябинска
          А насчет поправок - возьмем на примере механического прицела. Поправка выставляется именно на прицеле, то есть линия прицеливания при этом не совпадает с осью пушки. Затем, "подкручивается" именно орудие до тех пор, пока на прицеле не совместится прорезь с мушкой. То есть угол качки выбирается наводкой самого орудия и не требует поправки

          Ну немного прояснил, но не совсем правда, я летчик вообще то, от морских условий скажем далек, но очень интересно smile Спасибо за пояснения и терпение к таким как я.
          1. +2
            25 апреля 2026 12:15
            Цитата: НИКНН
            Ну немного прояснил, но не совсем правда

            А Вы уточните, что именно осталось неясным, постараюсь ответить, если смогу.
            Цитата: НИКНН
            Спасибо за пояснения и терпение к таким как я.

            Мне совершенно не приходится Вас "терпеть", Ваше желание разобраться в вопросе вызывает только стремление помочь Вам это сделать. В комментариях к моим статьям собирается много грамотных и знающих вопрос читателей и многие из них готовы поделиться своими знаниями - это весьма ценно и я стараюсь поддерживать такое
            1. +3
              25 апреля 2026 12:22
              Цитата: Андрей из Челябинска
              А Вы уточните, что именно осталось неясным, постараюсь ответить, если смогу.

              Ну внесение поправок на ровный киль вроде как логично, а вот все остальное (с точки зрения внесение тех же поправок при качке не особо понял. Понимаю, что там серьезно относились к точности стрельбы, но пока не понял принципа столь многоступенчатых корректировок
              накренившись на стреляющий борт, замрет, то прицел находился чуть ниже цели. А затем, когда борт начнет подниматься, но не получит еще большой скорости, и прицельная линия орудия «выйдет» на основание цели (обычно ватерлинию), наводчик производит выстрел.
              плюс еще и несколько видов наводчиков о центрального управления плюс у каждого орудия как это все могло эффективно согласовываться в бою при том что цель не стационарная и ... ну понятно, что я дилетант тут, но все очень сложно как то и итоговый выстрел от кого зависел? (в смысле кто за скажем не попадание или попадание отвечал ?) И если я не прав поправьте, уже далее все таки орудия наводились с центрального поста или не так? Ну возможно при определенных условиях можно было каждой орудийной батарее целиться по обстановке....
              1. +3
                25 апреля 2026 13:00
                Вы, разумеется, отлично представляете, как нужно целиться в тире из пневматики с механическим прицелом. Взгляд стрелка видящий середину прорези целика, вершину мушки и цель - это прицельная линия. А направление ствола - это ось ствола
                На дистанции прямого выстрела из пушки со стоящего корабля в стоящую цель никаких поправок не надо (точнее, придется делать поправку на девиацию, потому что снаряд уклоняется в сторону своего вращения, но опустим это). То есть на дистанции, пока снаряд летит прямо и не склоняется еще значительно к земле, прицельная линия должна быть параллельна оси ствола орудия.
                Допустим, дистанция слишком велика, и чтобы попасть в цель оси орудия следует придать возвышение в 5 град. Тогда мушка в прицеле подкручивается так, чтобы ее вершина совмещалась с прорезью целика, когда ствол орудия будет поднят на 5 град.
                Когда я подкрутил мушку, я тем самым ввел поправку на дальность. Затем я, как в тире, должен совместить прицельную линию с ватерлинией корабля - цели. Когда я это сделаю, то орудийный ствол будет смотреть на 5 град выше линии прицеливания и если я бабахну в этот момент - снаряд попадет в цель.
                В 1903-1907 гг. с поста управления огнем передавали только расстояния и (в 1907 г) поправку по целику. У орудий устанавливали эти поправки а затем производили наводку
                Если бы в тире ось ствола винтовки была бы параллельна прицельной линии, то пулька, летя по прямой, всегда попадала быть чуть ниже того места, куда целится стрелок. Чтобы этого не происходило прицел настраивается таким образом, чтобы пулька летела чуть вверх так, чтобы на расстоянии от места стрельбы до мишени попадать ровно в точку, куда прицелился стрелок.
                Так вот выверяет прицел (вносит поправку) сотрудник тира, а наводит на цель винтовку уже стрелок. С морской пушкой - то же самое, только "сотрудник тира" (арт офицер) не устанавливает сам поправку, а сообщает ее к орудию, а расчет выставляет ее самостоятельно.
                Цитата: НИКНН
                ну понятно, что я дилетант тут, но все очень сложно как то и итоговый выстрел от кого зависел?

                Все:)))) Офицер из командного пункта должен дать правильные поправки, расчет орудия - правильно их установить, затем правильно прицелиться и вовремя сделать выстрел.
                В дальнейшем эта система менялась. Например, СУО Гейслер 1910 г работала по совмещению стрелок - "прицеливался" офицер в командном пункте, и прицел в виду стрелки передавался к орудию. Наводчику нужно было подкручивать орудие так, чтобы стрелка прицела совмещалась с положением стрелки, которое ему передавали и по команде произвести выстрел.
                А потом стало так, что наводчик, наведя орудие на цель, нажимал кнопку готовности без корректировки качки вообще, управляющий огнем замыкал цепь и выстрел происходил, когда кренометр фиксировал положение корабля на ровном киле.
                1. +1
                  25 апреля 2026 14:04
                  Допустим, дистанция слишком велика, и чтобы попасть в цель оси орудия следует придать возвышение в 5 град. Тогда мушка в прицеле подкручивается так, чтобы ее вершина совмещалась с прорезью целика, когда ствол орудия будет поднят на 5 град.
                  Это понятно я все таки военный и знаком с азами стрельбы и даже объясняли как это конкретно из танка... Но столько промежуточных поправок (центральное управление огнем, на каждом орудии еще и старший и младший наводчик (ну это я по грубому интерпретировал) разве не добавляло погрешности наводки или ( ну уж раз так тогда приняли) все таки помогали прицельной стрельбе?
                  1. +2
                    25 апреля 2026 14:37
                    Цитата: НИКНН
                    Но столько промежуточных поправок (центральное управление огнем, на каждом орудии еще и старший и младший наводчик (ну это я по грубому интерпретировал) разве не добавляло погрешности наводки

                    Система сложная, но - единственно возможная. Центральное управление стрельбой обязательно, потому что позволяет определить пристрелкой дистанцию до противника. Если каждое орудие начнет пристреливаться самостоятельно - не будут отличать падения своего снаряда от других пушек. Поэтому определять дистанцию до противника и ее изменение удобнее всего старшему артиллеристу.
                    А наводить орудия в те годы можно было только вручную у самой пушки. Соответственно, и момент, когда можно стрелять знал только наводчик - офицеру в боевой рубке знать об этом было неоткуда. Что же до двух наводчиков, то так действительно было удобнее. Один был главным - отвечающим за вертикальную наводку и выстрел .Он в свой прицел видел, навел ли второй наводчик орудие в горизонтальной плоскости или нет, так что тут ошибок было бы, пожалуй, меньше, чем если бы он сам вынужден подкручивать и вертикальную и горизонтальную наводку.
                    1. +3
                      25 апреля 2026 14:51
                      В принципе согласен Полагаю наводчику орудия вменялось видеть в прицел цель (иначе ни к чему), а поправки вводились уже не им.. Я правильно понял?
                      1. +2
                        25 апреля 2026 15:44
                        Цитата: НИКНН
                        Полагаю наводчику орудия вменялось видеть в прицел цель (иначе ни к чему), а поправки вводились уже не им..

                        В 1907 г в основном так и было - то есть был отдельный матрос, который выставлял поправки вертикальные и горизонтальные, а наводчик (наводчики) только наводил (и). В 1903 г на орудие полагалось по 2 наводчика, но прицел часто был один. Так что второй наводчик выставлял поправку на целик (горизонтальный угол), следил за циферблатами, сообщал их данные первому наводчику и вроде как наводил орудие в горизонтальной плоскости, только вот не имея прицела он мог такое делать только по командам первого наводчика. А первый наводчик устанавливал поправку на вертикальный угол и наводил орудие в вертикальной плоскости
                      2. +2
                        25 апреля 2026 16:02
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А первый наводчик устанавливал поправку на вертикальный угол и наводил орудие в вертикальной плоскости

                        То есть он отвечал за дальность, а за горизонтальную наводку с учетом скорости цел и собственного корабля кто отвечал?
                        Извините Андрей но чем дальше углубляемся тем сложнее понять для меня.
                      3. +2
                        25 апреля 2026 16:12
                        Вот давайте так
                        1 Руководил артиллерийской стрельбой , ну по сегодняшнему командир какого то там БЧ , он что делал?
                        2 какие то данные передавлись наводчикам орудий, горизонтальные или вертикальные (кто за что овечал? Ведь ато армия и должно быть все регламентированог.
                        № какой то из наводчиков вносил поправки в прицел , вопрос каой и куда в вертикаль (думаю дальность до цели была доступна дальномерщику который передавал данные в центральный пост) т.е. по вертикали наводчики орудия полагались на команды из центрального поста...
                        далее что делал наводчик по горизонту, как он учитывал скорость цели и собственную скорость? Полагаю, что опять по поправкам с центрального поста...
                        И в заключении, кто все такки целился и зачем 2 наводчика на орубие ну или башню?
                      4. +2
                        25 апреля 2026 17:25
                        Цитата: НИКНН
                        уководил артиллерийской стрельбой , ну по сегодняшнему командир какого то там БЧ , он что делал?

                        Подробно - тут https://topwar.ru/280832-objazannosti-oficerov-i-nizhnih-chinov-artillerijskoj-specialnosti-na-korabljah-rossijskogo-imperatorskogo-flota-v-1903-1907-gg.html
                        А если коротко - получал данные от дальномерных, определял дистанцию до неприятеля, величину изменения расстояния, в 1907 г - определял величину упреждения, в 1903 г - обычно не делал этого а передавал в плутонги собственную скорость корабля, причем поправки высчитывал командир плутонга. Управлял пристрелкой (в том числе приказывал орудиям, осуществляющим пристрелку стрелять при помощи сигнала) определял боеприпас, которым надо стрелять, определял, когда произошло накрытие и надо переходить на огонь на поражение, и когда данный огонь становился неэффективным, отчего снова следовало вернуться к пристрелке
                        Цитата: НИКНН
                        какие то данные передавлись наводчикам орудий, горизонтальные или вертикальные (кто за что овечал? Ведь ато армия и должно быть все регламентированог.

                        В 1903 г передавалась дальность, тип снаряда, вид огня, скорость своего корабля. В 1907 г вместо скорости передавалась поправка к целику. Подробнее см
                        https://topwar.ru/278317-ob-organizacii-upravlenija-ognem-jeskadrennogo-bronenosca-peresvet.html
                        https://topwar.ru/279847-jevoljucija-sredstv-upravlenija-artillerijskim-ognem-korablej-rossijskogo-imperatorskogo-flota-v-1903-1907-gg.html
                        Цитата: НИКНН
                        № какой то из наводчиков вносил поправки в прицел , вопрос каой и куда в вертикаль

                        наводчик №1 вносил поправки в прицел, вертикальную наводку и выстрел, №2 - осуществлял горизонтальную наводку. В 1907 г выставлял поправки в прицел третий комендор, не являвшийся наводчиком (в других случаях - сообщал наводчикам, а те выставляли поправки сами)
                        Цитата: НИКНН
                        далее что делал наводчик по горизонту, как он учитывал скорость цели и собственную скорость?

                        Через поправку, которую ему в 1907 г давали с центрального поста, а в 1903 г - либо командир плутонга, либо считал сам, получив скорость корабля
                        Цитата: НИКНН
                        И в заключении, кто все такки целился и зачем 2 наводчика на орубие ну или башню?

                        Целились оба наводчика одновременно, один по вертикали, второй - по горизонтали. Так было удобнее
                      5. +1
                        25 апреля 2026 17:34
                        Подробнее см
                        https://topwar.ru/278317-ob-organizacii-upravlenija-ognem-jeskadrennogo-bronenosca-peresvet.html
                        https://topwar.ru/279847-jevoljucija-sredstv-upravlenija-artillerijskim-ognem-korablej-rossijskogo-imperatorskogo-flota-v-1903-1907-gg.html
                        Спасибо будет время обязательно посмотрю.
                      6. +1
                        25 апреля 2026 17:40
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        причем поправки высчитывал командир плутонга. Управлял пристрелкой (в том числе приказывал орудиям, осуществляющим пристрелку стрелять при помощи сигнала)

                        Андрей и все таки я так и не понял кто отвечал за стрельбу, ну кто то должен же. Вот кто виноват если не попал? или кто герой если попал.Что то тут не мастерством канониров попахивает а уход от ответственности.. Перед канонирами преклоняюсь, но управление стрельбой разочаровывает.....
                      7. +1
                        25 апреля 2026 18:03
                        Цитата: НИКНН
                        Андрей и все таки я так и не понял кто отвечал за стрельбу, ну кто то должен же.

                        Коллективная ответственность, увы. Собственно, весь путь становления флотских СУО шел через минимизацию ответственности расчетов у орудий и максимизацию ответственность управляющего стрельбой, но даже в годы ВМВ расчет башни вполне мог "накосячить", сорвав стрельбу.
                        Цитата: НИКНН
                        Что то тут не мастерством канониров попахивает а уход от ответственности..

                        Нет:))) Просто морская стрельба - сложный процесс, который невозможно было завести под одного человека. От этого и требовалась цепочка - "старший артиллерист - командир плутонга - наводчик". Возложить все это на одного человека просто невозможно было, объем вычислений и действий очень велик и сосредоточить в одном месте, чтобы все были проверяемы было тоже нельзя.
                      8. +1
                        25 апреля 2026 19:53
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Возложить все это на одного человека просто невозможно

                        Да кто про одного человека говорит? Это абсурд, ответственность на систему и даже не на систему.. и ответственность даже возлагать ни на кого не берусь.. Но.. тут даже ответственность как то в крае..., легко бы было свалить все на канонира или еще на кого причастного идеальный вариант, но эффективность артиллерийского огня корабль против корабля (прошу прошу прощения если те прав составлял 1, (запятая и 6 %) И мое не то что бы недоразумение, сколько вопрос Задаю вопрос на сколько сложна стрельба на море( ответ знаю и как все таки она решалась? Вот два канонира дали результат в наводке????
                      9. +1
                        26 апреля 2026 11:23
                        Цитата: НИКНН
                        но эффективность артиллерийского огня корабль против корабля (прошу прошу прощения если те прав составлял 1, (запятая и 6 %)

                        Это сильно зависит от дистанций боя. К примеру, японцы в 27 января и в ЖМ добивались точности 12-дм орудий 9-10%, а 6-дм - 2,6%
                        В Ютланде немцы отстрелялись с общей точностью порядка 3,55%, англичане - 2,42%, при этом
                        Наилучшие показатели точности в Ютландском сражении продемонстрировала британская 3-я эскадра линейных крейсеров — 4,56%.
                        На втором месте линейные крейсера 1-ой разведгруппы адмирала Хиппера — 4,19%.
                        Третье место занимают британские «343-мм» сверхдредноуты — 3,44%.
                        Четвертое место у «381-мм» сверхдредноутов англичан — 3,14%.
                        Пятое место получают линейные корабли Германии — 2,39%.
                        Шестое место у британской 1-ой эскадры линейных крейсеров (343-мм) — 1,78%.
                        Седьмое место заняли британские «305-мм» линкоры — 1,68%.
                        И, наконец, на малопочетном первом с конца месте оказывается британская 2-ая эскадра линейных крейсеров (305-мм) — 0,91%.
                        Это не точно, так как я считал только по русскоязычным источникам
                        https://topwar.ru/129995-o-tochnosti-strelby-v-yutlandskom-srazhenii-chat-1.html
                        https://topwar.ru/130451-o-tochnosti-strelby-v-yutlandskom-srazhenii-chast-2.html
                        Цитата: НИКНН
                        И мое не то что бы недоразумение, сколько вопрос Задаю вопрос на сколько сложна стрельба на море

                        очень сложна
                        Цитата: НИКНН
                        все таки она решалась?

                        Только путем большого количества тренировок. Наши после РЯВ стрелять стали много точнее, чем до и во время, но и тренировки изменились радикально
                        https://topwar.ru/280042-ob-uchebnyh-strelbah-rossijskogo-imperatorskogo-flota-v-1903-g-i-rashode-snarjadov-na-nih.html
                        https://topwar.ru/280533-artillerijskie-uchenija-rossijskogo-imperatorskogo-flota-do-i-posle-russko-japonskoj-vojny.html
            2. +1
              25 апреля 2026 12:33
              И вообще Андрей меня интересует как сейчас происходит управление именно артиллерийской стрельбой? ракетное оружие более чем понятно. Вот из недавних новостей артиллерийская стрельба поразила именно машинное отделение танкера, опять интересно, точность наводки в условиях моря....
              1. +2
                25 апреля 2026 13:42
                Цитата: НИКНН
                И вообще Андрей меня интересует как сейчас происходит управление именно артиллерийской стрельбой?

                Сейчас все просто - положение цели определяет РЛС СУО, а АУ еще и стабилизирована...
                Цитата: НИКНН
                Вот из недавних новостей артиллерийская стрельба поразила именно машинное отделение танкера, опять интересно, точность наводки в условиях моря....

                там вообще без проблем - стреляли-то в упор, скорее всего.
  4. +5
    23 апреля 2026 09:58
    Добрый день.
    Уважаемый Андрей спасибо за дополнение к предыдущему циклу.
    На мой взгляд, с 1890 до 1908 года, инструкции имели общее предназначение. Это можно заметить по методике применяемой на различных кораблях. Такая проблема существовала не только в РИФ, но и английском и французском ВМФ. Только после усовершенствования приборов и систем наведения, передачи данных стало возможно не только создать единую систему, но и сделать её обязательной для всех кораблей.
    1. +1
      25 апреля 2026 08:58
      Цитата: 27091965i
      На мой взгляд, с 1890 до 1908 года, инструкции имели общее предназначение.

      Вы абсолютно правы, уважаемый Игорь. Мы видим существование неких общих инструкций в лучшем случае по соединению (эскадра) и то, они не всеобъемлющи, что-то остается на усмотрение старарта отдельного корабля
      1. +2
        25 апреля 2026 09:24
        Добрый день.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Мы видим существование неких общих инструкций в лучшем случае по соединению (эскадра) и то, они не всеобъемлющи, что-то остается на усмотрение старарта отдельного корабля

        Отправлю Вам небольшое издание, это лекции Кладо Н.Л. по французскому ВМФ. Многое Кладо Н.Л. сократил, но общее представление о служебных обязанностях узнать можно. Ну и главное это издание на русском языке, не надо заниматься поиском и переводом. В общем краткое описание французского ВМФ.
        1. +2
          25 апреля 2026 12:15
          Цитата: 27091965i
          Многое Кладо Н.Л. сократил, но общее представление о служебных обязанностях узнать можно

          Большое спасибо. уважаемый Игорь!
  5. +1
    24 апреля 2026 09:55
    Буду краток.
    Больше Спасибо!
    1. +2
      25 апреля 2026 08:59
      Всегда пожалуйста, уважаемый Виталий!
  6. +1
    24 апреля 2026 20:46
    Очередное СПАСИБО автору)
    Вспоминается сообственное ещё детское недоумение после прочтения Цусимы (там где уже в плену общались с наводчиком ГК "Асахи"): как можно было так разбазаривать реально штучных специалистов - наводчиков?
    Какая-то клиника...
    В голове не укладывается эта логика -- затратить ценные и остро дефициьные ресурсы (а главное -- ВРЕМЯ!!!)...
    И списать в резерв уже подготовленных профессионалов.