САУ "Коалиция-СВ", "Коалиция-СВ-КШ". Логические выводы

САУ "Коалиция-СВ", "Коалиция-СВ-КШ". Логические выводы

Впервые о перспективной российской самоходной артиллерийской установке, разрабатываемой в рамках темы "Коалиция-СВ", стало известно в далёком 2006 году. На сайте есть уже несколько статей по данной теме, но мне бы хотелось более подробно рассказать о этом проекте и о последних новостях о нём.

Немного истории
Концепция спаренных артиллерийских систем зародилась практически в начале 20 века. Работы в СССР активно велись в 70-х годах. Но технические сложности из-за недостаточно развитых технологий не позволяли в полной мере воплотить замысел. Первым отечественным воплощением подобной машины было «изделие 327», основным разработчиком которого было ФГУП «Уралтрансмаш», экипаж данного изделия находился в изолированном боевом отделении в носовой части корпуса, в то время как боевое отделения с полностью механизированной боеукладкой находилось в центральной части корпуса модифицированного шасси основного танка Т-72 Но вот эта идея вновь пришла в голову российским конструкторам. Головным исполнителем является: ФГУП ЦНИИ "Буревестник" (г. Нижний Новгород). Соисполнители: ФГУП "Уралтрансмаш", ФГУП "ЦНИИМ", ФГУП "Уралвагонзавод"
2С35 "Коалиция-СВ" - российский проект двухствольной самоходной артиллерийской установки класса самоходных гаубиц.


Расположение рабочих мест членов экипажа в бронированном модуле управления исключает попадание туда пороховых газов от выстрела. Экипаж изолирован от модуля вооружения.

Рабочие места членов экипажа расположены в компьютеризированном модуле управления, который размещен в носовой части шасси. Экипаж, состоящий из 2-3-х человек, осуществляет полный контроль над процессами заряжания, наведения и стрельбы. Модуль управления оборудован бортовыми тактическими системами выбора цели, позицирования и навигации. По показаниям приборов и датчиков экипаж постоянно следит за общим состоянием машины и количеством боеприпасов по типам выстрелов.

Каждое рабочее место членов экипажа оснащено комплексом дистанционного управления автоматизированным огнем и приборного контроля выполнения всех операций на дисплеях единой информационно-командной системой. Информационно-управляющие каналы связи рабочих мест экипажа в модуле управления с модулем вооружения дублированы. Предусмотрены основные люки экипажа, эвакуационный люк, а также технологический люк перехода в модуль вооружения.

Установка модуля управления в носовой части корпуса позволяет разместить экипаж в наименее опасном месте боевой машины.
САУ "Коалиция-СВ", "Коалиция-СВ-КШ". Логические выводы

Подробная схема САУ "Коалиция-СВ"

Основное вооружение находятся в башне, где установлена спаренная артиллерийская установка и боекомплект с системой механизированного заряжения. Двигатель размещен в кормовой части машины.
Задачи такой САУ: поражать любые наземные объекты на расстоянии до 70 км. Работать в режиме «Шквал огня» (англ. Multiple Rounds Simultaneous Impact, одновременное попадание нескольких снарядов) Иметь быструю подготовку к стрельбе, а так же менять позиции в течении 1 минуты.
САУ "Коалиция-СВ", "Коалиция-СВ-КШ". Логические выводы

На данной модели показа схема расположения экипажа, а так же строение башни.

САУ "Коалиция-СВ", "Коалиция-СВ-КШ". Логические выводы
САУ "Коалиция-СВ", "Коалиция-СВ-КШ". Логические выводы

Рабочий макет САУ "Коалиция-СВ"


Очень интересным вариантом данной САУ является сочлененная версия. Первая секция в ней представляет собой саму самоходку, а вот вторая, по сути, является, транспортно-заряжающей машиной на более чем 200 выстрелов.

От двигателя, находящегося в первой секции, силовой поток передается во вторую. Благодаря наличию второго корпуса существенно снижается время затухания колебаний после произведенного выстрела. Кроме того, резко повышается проходимость на местности.

САУ "Коалиция-СВ", "Коалиция-СВ-КШ". Логические выводы

Сочлененная версия

Но так же есть вариант и заряжающей машины на колёсной платформе.
САУ "Коалиция-СВ", "Коалиция-СВ-КШ". Логические выводы

Обобщенная структура.

Перспективная самоходная артиллерийская установка «Коалиция-СВ» для установки на надводные корабли.
САУ "Коалиция-СВ", "Коалиция-СВ-КШ". Логические выводы


В общем, есть масса информации на эту тему. В начале 2010 года Министр обороны РФ заявил, что проект государством не финансируется, так как «Коалиция-СВ» не входит в приоритетные образцы военной техники, однако никаких официальных заявлений о полном прекращении работ не прозвучало.

Несмотря на сделанные в 2010 году заявления Министра обороны РФ, работы по теме «Коалиция-СВ» продолжаются. Кроме того в 2011 году должен был быть завершён этап выпуска рабочей конструкторской документации для колёсного и гусеничного вариантов системы, а также транспортно-заряжающей машины к ним.

Последние новости
Новость конца 2012 года. В то же время танковый эксперт, главный редактор отраслевого журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский отметил, что артиллерийская установка "Коалиция-СВ" подойдет под шасси танка "Армата" гораздо лучше, чем для шасси Т-90.

"Армата" - это все-таки техника нового поколения и по двигателю, и по трансмиссии, и по ходовой части, то есть по всему тому, что именно будет использоваться для "Коалиции". У "Арматы" несущая способность шасси - 30 т, это намного выше, чем у Т-90", - пояснил Мураховский.

Представитель ФГУП ЦНИИ "Буревестник" также сказал, что гусеничная платформа более устойчива при стрельбе, чем колесная, и не требует выдвижения опор. В то же время он не исключил, что в связи с переходом на колесные платформы Сухопутным войскам понадобятся "Коалиции" на колесах.

"Мы ожидаем, что после выбора платформы "Коалиция" станет основной артиллерийской системой, вытеснив "Мсту-С", "Акацию" и другие установки калибра 152 мм", - отметил представитель "Буревестника". Установкам "Коалиция-СВ", в 2013 году предстоит пройти производственные испытания, а в 2014 году - государственные испытания. При этом установки "Мста-С", на которые сейчас перевооружают армию, к 2020 году морально устареют.

"Коалиция-СВ-КШ"
САУ "Коалиция-СВ", "Коалиция-СВ-КШ". Логические выводы

ОАО "КамАЗ" обнародовал 3D-модели разрабатываемого перспективного самоходного артиллерийского 152-мм комплекса на колесной базе, создаваемого в рамках опытно-конструкторских работ "Коалиция-СВ-КШ".

Изображение трехмерной модели опубликовал в своем блоге Денис Мокрушин. "Сегодня в рамках ОКР "Коалиция-СВ-КШ" проводятся работы по созданию самоходного артиллерийского оружия на колесной транспортной базе. За базу выбрано шасси из семейства автомобилей повышенной грузоподъемности КАМАЗ-6560. После проведения специальных доработок шасси для соответствия транспортной базы утвержденным техническим требованиям изготовлен опытный образец шасси и направлен на предприятие где будет монтироваться перспективная 152-мм артиллерийская система", - написал блогер Денис Мокрушин у себя на странице в ЖЖ.

"Это картинка 3D модели в первой проработке монтажа 152-мм артиллерийской системы. Опытный образец будет немного другим. Окончательной версии модели пока нет. Образец и дополнительная информация возможно будут к концу года", - добавил он.

И вот совсем недавно появилась очень интересная новость: "В России испытали экспериментальную термоэлектрохимическую артиллерийскую установку. По дальнобойности орудие в полтора раза превосходит традиционные артустановки.

«Вместо гексогена в пушке использовалось вещество гораздо большей плотности. Оно взрывалось с помощью плазменной инициации — специальным разрядом. Благодаря высокой плотности скорость детонации также выше обычной взрывчатки, а за счет использования плазмы кроме кинетической энергии на снаряд воздействует электромагнитный импульс», — рассказал сотрудник ОПК.

Экспериментальную артустановку разработали в ЦНИИ «Буревестник» на базе усиленной 152-миллиметровой двуствольной самоходной артиллерийской установки 2С35 «Коалиция-СВ». По словам представителя ОПК, испытания носили научный характер, и сейчас обсуждается возможность доработки орудия для использования в войсках.

В Минобороны России пояснили, что сейчас ведется создание сразу нескольких видов оружия на новых физических принципах, однако создание термоэлектрохимического орудия в ведомстве не заказывали. «Если промышленность нам его предложит, продемонстрирует и докажет, что оно намного эффективнее того, что используем мы сейчас, то, безусловно, рассмотрим вариант замены. Но пока таких предложений не было», — заявил представитель Минобороны. Заявленная дальность стрельбы орудия — 70 километров.

Некоторые выводы
Что мы имеем? САУ на гусеничной платформе "Т-90" или "Армата", имеющею необитаемое боевое отделение с полностью механизированным боевым модулем, экипаж находится в бронированной капсуле с современными системами целеуказания, позиционирования, системами управления огнем и т.д. САУ имеет термоэлектрохимическое спаренное двухствольное орудие с скорострельностью выше 15 выстрелов в минуту (были данные, что в критическом режиме достигали 23 выстрелов в минуту, правда как раз это и может длится только при первом минутном залпе) и дальностью до 70 км, с очень быстрой боеготовностью и сменой позиции. В общем, о такой технике можно говорить долго.

Но Минобороны с самого начала старается игнорировать эту артиллерийскую систему, в 2010 заявив о не финансировании, и о том что якобы это не приоритетное направление. Очень хотелось бы спросить у МО что является приоритетом в артиллерии, верно? Ответ есть: "Коалиция-СВ-КШ". О этом так сказать чуде техники я писал выше. Взяли платформу КАМАЗ-6560, и поставили боевой модуль на него. И что вообще можно сказать о такой компоновке? 152-мм орудие (от Мста-С похоже) разворачивается на правый или левый борт,и раскладываются опоры самой машины и орудия. Сколько это занимает времени? Что можно сказать про быструю смену позиции с такой "каракатицей"? Принцип заряжания этого комплекса? Его проходимость? Неоднократно читал о том, что существует проблема просто напросто деформации и повреждения шасси КАМАЗа за несколько выстрелов... Скорострельность этого "супер-оружия"? Дальность? Вопросов десятки...

Мое мнение, что такая артиллерия как "Коалиция-СВ-КШ" России не нужна, так же как "Рыси" Сердюкова и прочее... Перспективность мала, по некоторым характеристикам имеющимся советским САУ будет проигрывать. А вы, дорогие читатели сайта, что думаете насчёт САУ "Коалиция-СВ", "Коалиция-СВ-КШ" и вообще того, что нужно сейчас нашей стране? Разве СВ-КШ не распил денег и прочие вытекающие?

Характеристики САУ "Коалиция-СВ"

Масса, тонн <55
Шасси С унификацией на базе перспективной платформы.
Калибр, мм 2Х152(155)
Длина ствола <52
Боекомплект Снаряды <70 Заряды* <300
Заряжание Авто.
Скорострельность, выст./мин Более 15
Дальность огня <60 км
Режим "шквал огня" (MRSI) +
Экипаж До 3
ТЗМ +

Источники информации:
http://www.arms-expo.ru,
http://pro-tank.ru,
http://www.i-mash.ru
Автор: Удовиченко В.С


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 108
  1. Skarte 20 мая 2013 08:20
    по описанию довольно неплохая штука, даже очень...сау главное произвести максимальное количество выстрелов и смена позиции, чтоб не накрыли ответным ударом...если сравнивать на гусеничном и колесном шасси, то по этим показателям выигрывает САУ "Коалиция-СВ", количество залпов и скорость смены позиции у нее выше чем у колесного аналога...вот интересно у "Коалиция-СВ" какая задержка между выстрелами, навряд она может шарахать сразу из 2х стволов(одновременно), а если предположить, что разница между выстрелами будет меньше пары секунд то вероятность накрыть противника намного выше выше, чем у той же "Коалиция-СВ-КШ"...так же интересно какие - есть при использовании двухствольной схемы, как известно ничего идеального нет...но все же, мое личное мнение, очень полезная штука
    Skarte
    1. Explorar 20 мая 2013 20:53
      На одном из форумов (кажется на ОТВАГЕ), один человек, якобы связанный с ОКР АРМАТА, заявлял что МО отказалось от двуствольной Коалиции-СВ в пользу ее одноствольного варианта в целях ее унификации и возможности ее установки на любые типы платформ (от Арматы до Камаза).
      Боюсь с двустволкой можно попрощаться...
      Explorar
      1. Лопатов 20 мая 2013 20:56
        Цитата: Explorar
        Боюсь с двустволкой можно попрощаться...

        Лучше сказать, "к счастью"
        1. Гражданский 20 мая 2013 21:00
          а будет унифицированный морской вариант?
          1. Лопатов 20 мая 2013 21:10
            Говорят, что моряки не особо в восторге. Но это лучше у них спрашивать.
            Самая лучшая штука в этой теме отнюдь не непонятная двустволка, а модульное заряжание, которое давно на серийные образцы просится. И морякам такое по идее не особо нужно.
            1. krot00f 21 мая 2013 13:29
              Да вы чего, не особо нужно, Мало у них башен повзрывалось, из-за картузов. Да на флоте ТОЛЬКО унитарный выстрел, еще и автоматика такова чтобы после осечки выбрасывало вон из пушки. И калибры 130 максимум из-за этого. А унификация С САУ это треп изначально. Да и потом на флоте давно 2 ствола АК-130.
              krot00f
        2. Explorar 20 мая 2013 21:26
          Хотя кроме скорострельности я особых преимуществ двустволки не вижу... Но почему прям "К СЧАСТЬЮ"? Чем она вам так не нравится?
          Explorar
          1. Лопатов 20 мая 2013 23:18
            Скорострельность ценой увеличения рассеивания? Это же не РСЗО. Два ствола в едином блоке, стреляют поочерёдно, особого рывка это не даст. Ну на один больше в минуту. Смысл для этого машину переусложнять? 15 в минуту буржуи и одним стволом делают
      2. igor.borov775 21 мая 2013 10:31
        Да интересные подробности, Но я не думаю что будет что-то построено,Сделают образец постреляют и наверное все,Поймите меня правильно МСТА-С тоже модернизируют до такой дальности выстрела тем более есть уже такие и за рубежом у японцев например,Коалиция должна перекрыть эти достижения только тогда на нее обратят внимание,И не забывайте наших генералов именно они должны быть заинтересованны в таком изделии,Тем более этого оружия пока нет там за бугром,Есть еще одна деталь это изделие еще потребует существенный финансовых вложений а у нас пока проблемы Возможно потребуются очень крупные вложения даже наверное и в производство,По идее это своего рода революция в ствольной артиллерии,Такие моменты очень трудно пробивают себе место под солнышком,И главное очень трудно быть первым,
    2. Explorar 20 мая 2013 22:11
      К главному вопросу статьи - НЕТ, это не распил денег, и НЕТ, это не лоббизм "прарабов" Камаза.
      Это, в первую очередь, требование самих военных, и не зная этого, не надо ныть про распилы. Хотя за фотки спасибо.
      Поясню.
      МО планирует ввести три типа бригад на однотипных платформах.
      1. Легкие бригады. Мобильные (правда в оперативном плане, так как о мобильности на поле боя можно забыть - утонем в ближайшей реке, застрянем в ближайшем поле) соединения исключительно на автомобильной базе - грузовики Тайфун (унифицированные модульные Камазы и Уралы), средние бронемашины Волк (реинкарнация Тигра) и возможно легкие ББМ Скорпион, как замена Уазика. Логично, что артиллерия либо буксированная, либо САУ на автомобильном шасси. Мне больше по душе второй вариант.
      2. Средние бригады. Относительно/ограниченно мобильные соединения в зависимости от ТВД имеющие либо гусеничные машины (платформа Курганец-25), либо колесные (платформа Бумеранг). Соответственно артиллерия тоже скорее всего будет на их базе. Как и большинство машин обслуживания.
      3. Тяжелые бригады. Ударные соединения на танковом шасси (тяжелая гусеничная платформа Армата). Машины сопровождения, обеспечения и САУ на этом шасси.
      Explorar
      1. malkor 20 мая 2013 23:29
        Впервый раз слышу про такие планы, спасибо за инвформацию. есть над чем подумать.
        malkor
      2. Dream_W 6 марта 2015 09:50
        Спасибо за разьяснение.
        Dream_W
  2. Canep 20 мая 2013 08:26
    ОАО "КамАЗ" обнародовал 3D-модели разрабатываемого перспективного самоходного артиллерийского 152-мм комплекса на колесной базе, создаваемого в рамках опытно-конструкторских работ "Коалиция-СВ-КШ".
    Выносные опоры расположены не верно, для обеспечения кругового обстрелы опоры должны располагаться на равном расстоянии то центра поворота башни. А на модели они сильно смещены вперед. (похоже студенты рисовали) Башня самоходки необитаема +.
    1. Лопатов 20 мая 2013 09:47
      Цитата: Canep
      Выносные опоры расположены не верно, для обеспечения кругового обстрелы опоры должны располагаться на равном расстоянии то центра поворота башни.

      Только если САУ имеет круговой обстрел. Что не факт
      1. Canep 20 мая 2013 10:06
        Если У САУ обстрел не круговой то достаточно 2-х опор, а на модели их 4-е.
        1. Лопатов 20 мая 2013 10:12
          Если две, то ограничения будут не только по горизонту, но и по углу возвышения
    2. carbofo 20 мая 2013 13:59
      Если она будет стрелять кормой вперед то расположение опор достаточно правильно.
      Если правильно рассчитать точку приложения усилия отдачи на опору то в кормовом секторе скажем +-25 градусов, она будет бить в полную скорострельность при любых углах, что мне кажется и хотели сделать, тем более что кран и компоновка как-бы намекают, что ствол по жизни будет смотреть назад.
      Учитывая мощ установки такой вывод естественен, ну не сможет она стрелять в бок, опрокинет.
      Единственное что меня смущает это довольно легкая конструкция опор, думаю что сошник будет на морде авто! иначе шасси будет ломаться.
      1. evg_74 20 мая 2013 21:31
        Господа, объясните мне, а как быстро эта САУ будет менять позицию???
        Посмотрите на G6 (ЮАР) из ВИКИ [http://ru.wikipedia.org/wiki/G6]
        "Время перехода САУ в боевое положение составляет 60 сек, а из боевого в походное — 30 сек, что позволяет избежать ответного удара во время контрбатарейной стрельбы."
        IMHO: то что предлагает Камаз - способно воевать только с индейцами, которые не смогут ответить. А в случае серьёзного противника жизнь такой установки равно времени подлета ответного удара.
        evg_74
        1. Лопатов 20 мая 2013 23:22
          Цитата: evg_74
          то что предлагает Камаз - способно воевать только с индейцами, которые не смогут ответить. А в случае серьёзного противника жизнь такой установки равно времени подлета ответного удара.

          Ствол в ноль, механизм крепления его захватывает. В это время поднимаются опоры. Думаете, за 30 секунд это не сделать?
          1. bask 20 мая 2013 23:43
            Цитата: Лопатов
            ханизм крепления его захватывает. В это время поднимаются опоры. Думаете, за 30 секунд это не

            КамАЗ для 152 мм САУ это ,полное го...
            Вы правы если брать колесную базу то только на БАЗ ,,Вощине,,
            Но лучшее колесное шасси для САУ БАЗ-5921 трёхосное плавающее шасси Брянского автомобильного завода.

            На ГШ Объект 216(3РС-300В)
            Переднее расположение МТО и бльшая грузоподъемность ГШ .
            Лучше этих платформ нет,и в ближайшее время не будет!
            bask
            1. Лопатов 20 мая 2013 23:46
              Смотря что потянет. Там ведь ещё и кабину бронировать надо.
          2. carbofo 21 мая 2013 07:56
            Легко, если поставить кнопку "Дать деру" , которая автоматом ставит ствол в походное и захват его фиксирует , парралельно поднимаются опоры , кто помнит сколько в Старкрафте танки раскладываются ?
          3. evg_74 23 мая 2013 07:01
            вот откуда ноги у этой разработки: Семсер 122 (САУ) (для Казахстана) [http://ru.wikipedia.org/wiki/Семсер_122_(САУ)] а вот тут какое-то описание [http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/142313-%D1%81%D0%B0%D1%83-semser/
            ] (извиняюсь за такой сайт, первое что выдал гугл): "К тому же обычная полевая гаубица Д-30 приводится полностью в боевое состояние по нормативу за 90 секунд. У артсистемы "Семсер" на это уходит до трех минут." вот собственно и время = 3 минутам = 180 сек, но это в боевое положение, гораздо интереснее когда переходит в походное, если учесть ту же пропорцию как у G6, то 90 секунд на походное.
            Осталось дождаться ТТХ "Коалиция-СВ-КШ". и я буду очень рад, если время перехода в боевое положение и походное будет как у G6.
            evg_74
  3. vladsolo56 20 мая 2013 09:15
    Вот засада поспешил поставить плюс, и когда дочитал до конца понял что автор вовсе не в восторге от Коалиции в любом ее виде. Мне так нравится система. Если Самоходная артиллерия вообще нужна в армии, то Коалиция это ее вершина, и утверждать что она не нужна странно. Такая позиция настораживает.
    vladsolo56
    1. carbofo 20 мая 2013 14:04
      Ну те войны что ведутся сейчас явно не тянут на те возможности что обеспечивает коалиция, в основном налеты никто не делает , спокойно долбят по пристреляным точкам, подавая снаряды с грунта.
      Для современного общевойскового боя уже иные требования а вот под них уже коалиция подходит уже лучше , только вот что выбирать перспективу возможно невостребованную или проверенные решения.!?
  4. BARKAS 20 мая 2013 09:37
    То что КАМАЗ кто то активно лоббирует это давно понятно да и про коалицию говорили что для досылки снаряда нужно опускать ствол но из рисунка понятно что лотки поднимаются к боеукладке с этим все нормально.
  5. Лопатов 20 мая 2013 09:43
    Вместо гексогена в пушке использовалось вещество гораздо большей плотности. Оно взрывалось с помощью плазменной инициации — специальным разрядом. Благодаря высокой плотности скорость детонации также выше обычной взрывчатки, а за счет использования плазмы кроме кинетической энергии на снаряд воздействует электромагнитный импульс


    Дичь. Похоже, функционер слышал звон, но не понял. Типа Рогозина.

    Скорее всего речь идёт о методе инициирования метательного вещества. На данный момент для модульных зарядов применяют или втулки- аналог капсульных втулок, ввинчиваемых в гильзы, или лазер. Похоже, это третий метод. Так что никакого гексогена в качестве метательного вещества и никакого электромагнитного импульса, который, к сожалению, разгонять в стволе снаряд тоже не будет
    1. olp 20 мая 2013 13:39
      Дичь. Похоже, функционер слышал звон, но не понял. Типа Рогозина.

      это Известия в своём репертуаре
      olp
      1. Лопатов 20 мая 2013 15:01
        Может и они. Короче где-то по дороге весь смысл был потерян
    2. avdkrd 20 мая 2013 16:48
      полностью согласен. Когда читал ахинею про гексоген - медленно ахиневал. Чушь знатная.
    3. почтальон 20 мая 2013 17:25
      Цитата: Лопатов
      Дичь. Похоже, функционер слышал звон, но не понял. Типа Рогозина.

      Не успел... и про
      Цитата: Автор
      а за счет использования плазмы кроме кинетической энергии на снаряд воздействует электромагнитный импульс», — рассказал сотрудник ОПК.

      =АНАЛОГИЧНЫЙ ДИАГНОЗ
      почтальон
    4. Прохор 20 мая 2013 22:35
      Вот такого бреда я отродясь не слыхивал! lol Гексоген - метательное ВВ!!! Детонацию с давлением во фронте ударной волны 300-400 тыс. атмосфер - для метания снаряда!!!
      Ребята, это достойно Гран-При всемирного конкурса идиотов!
      Прохор
  6. avt 20 мая 2013 09:44
    Согласен с автором - на базе КАМАЗа хлипкая и жиденькая артиллерийская система будет ,причем особых преимуществ перед буксируемыми орудиями нет ,а стоить будет дороже . Гусеничная платформа предпочтительнее .
    avt
    1. svp67 20 мая 2013 09:56
      Цитата: avt
      Согласен с автором - на базе КАМАЗа хлипкая и жиденькая артиллерийская система будет ,причем особых преимуществ перед буксируемыми орудиями нет ,а стоить будет дороже . Гусеничная платформа предпочтительнее .
      Да интересная машинка, и думаю,что нашим ВС необходимы САУ как на гусеничном,так и на автомобильном шасси,необходимо только просчитать их количество и соотношения. Единственно,что не совсем понятно:
      -форма башни,в ее передней части,раз модуль не обитаемый то и можно ее сделать более обтекаемой,что несколько уменьшит ее габариты и соответственно вес.
      - пулеметная установка над башенным люком, уж очень она будет иметь большую мертвую зону,не лучше ли было исполнить ее в виде той,что стоит на Т90МС
      1. Лопатов 20 мая 2013 10:06
        Цитата: svp67
        форма башни,в ее передней части,раз модуль не обитаемый то и можно ее сделать более обтекаемой,что несколько уменьшит ее габариты и соответственно вес.

        Там должны быть рычаги согласователей механизма заряжания. А броня всё равно противоосколочная, особо вес не снизится
    2. Лопатов 20 мая 2013 10:03
      Цитата: avt
      причем особых преимуществ перед буксируемыми орудиями нет

      Огромное преимущество. Время занятия и оставления огневой- как у полноценной САУ. Плюс автомат заряжания. На буксируемых делают только досылатели, снарядный и зарядный. Остальное- ручками. Потому высокую скорострельность может обеспечить только очень хорошо обученный и физически сильный расчёт
      1. avt 20 мая 2013 17:50
        Цитата: Лопатов
        Плюс автомат заряжания.

        Это да .
        Цитата: Лопатов
        Время занятия и оставления огневой- как у полноценной САУ.

        request А здесь сомневаюсь . По сравнению с гусеничной платформой явно поболее будет в труднодоступной местности и примерно равно буксируемой .Тут конечно надо хорошенько подумать и посмотреть ,тем более что кое какой опыт то есть .Вон у береговой обороны 130 мм универсалы на колесах стоят , но там другое шасси ,если память не изменяет МАЗовское .Но на первый взгляд - хлипковатая конструкция , европейская какая то , похоже эскиз набросали во времена ,,торжества" колесного передвижения времен сердюкова .
        avt
        1. Лопатов 20 мая 2013 18:06
          Цитата: avt
          А здесь сомневаюсь . По сравнению с гусеничной платформой явно поболее будет в труднодоступной местности и примерно равно буксируемой

          Да не, намного быстрее буксируемой. Особенно с марша.

          Цитата: avt
          Но на первый взгляд - хлипковатая конструкция , европейская какая то , похоже эскиз набросали во времена ,,торжества" колесного передвижения времен сердюкова .

          Шасси особой проблемы не представляет. А вообще это не "сердюковское", "Мсту" на колёса ещё при СССР хотели поставить. Но деньги, деньги...
          1. avt 20 мая 2013 19:26
            Цитата: Лопатов
            А вообще это не "сердюковское", "Мсту" на колёса ещё при СССР хотели поставить. Но деньги, деньги...

            Ну при СССР скорее был другой аргумент нежели деньги ,полагаю все таки ,как и в случае с БМП-1 - вопрос проходимости был главным.Хотя вполне могли посчитать и решить что иметь гусеничное шасси ,колесное и буксируемое не рентабельно ,вполне обошлись первым и третьим вариантами .
            avt
            1. Лопатов 20 мая 2013 19:31
              Деньги. Практически вся самоходная старенькая. В первую очередь меняли их на 2С19 Потому решили обойтись дешёвой 2А65 там, где планировали "Мста-К"
        2. smirnov 20 мая 2013 22:12
          "Коалиция-СВ-КШ" действительно чем то напоминает"Берег",но там калибр поменьше(130мм)и кстати мазовское шасси тоже признают хлипковатым.Но у береговой артиллерии и задачи немного другие,здесь же думаю здравый смысл всё таки возабладает.
  7. АлНиколаич 20 мая 2013 09:54
    Странновато... Аналог чешской Даны, но на камазовском шасси. Не впечатляет!Камаз -машина слабо подходящаая для работы в боевых подразделениях. В первую очередь из за слабой и ненадёжной конструкции!
    Иное дело- Урал! Но видимо концепция колёсной самоходки для нашей армии не актуальна...
    1. Лопатов 20 мая 2013 10:08
      Тогда уж брянскую "Вощину"
  8. Kpox 20 мая 2013 10:01
    Цитата: Canep
    Выносные опоры расположены не верно, для обеспечения кругового обстрелы опоры должны располагаться на равном расстоянии то центра поворота башни. А на модели они сильно смещены вперед.


    опоры, по-моему, лучше располагаться в центре массы, так что даже на равном расстоянии от центра башни не решение - надо бы ещё пару опор под "массу" кабины и двигателя авто.
  9. the47th 20 мая 2013 10:08
    Нужно было орудия расположить горизонтально и назвать САУ не "Коалиция-СВ", а "Мамонт".
    1. smirnov 20 мая 2013 22:14
      Так и до боевых медведей недалеко)))
  10. piston 20 мая 2013 10:11
    «Вместо гексогена в пушке использовалось вещество гораздо большей плотности. Оно взрывалось с помощью плазменной инициации — специальным разрядом. Благодаря высокой плотности скорость детонации также выше обычной взрывчатки, а за счет использования плазмы кроме кинетической энергии на снаряд воздействует электромагнитный импульс», — рассказал сотрудник ОПК.
    Если пользоваться таким "источником" как этот сотрудником ОПК, который не видит разницы между пушкой и гаубицей, тогда можно что угодно нафантазировать smile
  11. olegff68 20 мая 2013 10:21
    Режим "Шквал огня" ?!? Значит модульные метательные заряды , цифровые системы УО и АЗ как у PzH 2000 !!! При этом спаренная артиллерийская установка !!! Получается ну очень крупнокалиберный пулемёт !!! good
    1. Лопатов 20 мая 2013 10:25
      Без модульных нельзя из башни убрать расчёт. Ну а спаренная- чёрт его знает, слышал, от двух стволов отказались.
  12. Iraclius 20 мая 2013 11:08
    Ерунда какая-то написана про воздействие электромагнитного импульса на снаряд. Автор явно путает традиционную артиллерию с рельсотронами. Это раз. Второе - а чем современная самоходная артиллерия не устраивает? Восьмимостовый КамАЗ всем хорош, но по проходимости он никогда не сравнится с гусеничными шасси - по моему, банальное и ненужное копирование концепции Даны или южноафриканской G6.
    Про сочленённую конструкцию уже более интересно. Про необитаемую башню - насколько конструкция получится надёжной и не получится ли так, что после первого же залпа автоматика заупрямится.
    Короче говоря, вопросов пока больше, чем ответов.
    1. krot00f 20 мая 2013 14:41
      Да и вся корабельная Артиллерия (АЛЯ АК-100, АК-175,) у нас тоже не стреляет- "заупрямиться".)) Автоматика вообщем то редко работает с первого раза, А когда до ума доведут вопросов не возникает, от конторы разработчика все зависит.
      krot00f
  13. Святослав72 20 мая 2013 13:22
    Здесь надо сразу мыслить по военному а не как фетишисту коллекционеру. А! поэтому, как "вертикалка" на корабль - это хорошо и правильно. Как береговое охранное орудие на подвижной платформе "Эскандера" МЗКТ 7930 - тоже удачное применение. Как армейская САУ на базе танка(или колёсном шасси) в вертикальном варианте - НЕТ.
    Народ! на размеры посмотрите, что за сарай с рельсами, как его будет болтать и какова его устойчивость? В условиях современной войны, нельзя создавать большую заметность или плохую устойчивость с сомнительной проходимостью, это грозит быстрым обнаружением и уничтожением. Не стоит вкладывать бабло в очевидную узкопрофильность и тактическую неполноценность, это не эффективно и просто глупо.
    Святослав72
    1. Лопатов 20 мая 2013 14:17
      Цитата: Святослав72
      на размеры посмотрите, что за сарай с рельсами

      2С19 тоже аппарат немаленький, хотя с Вами согласен, два ствола это избыточно.
  14. krot00f 20 мая 2013 14:29
    Прочел статью, Ну впечатления неоднозначные, вроде и есть намек на понимание, нельзя людей путать и ересь магнитную из статьи убрать, грустно делается. Двухстволка стрелять одновременно никогда и не планировала. От нее в последствии отказались одного ствола вполне достаточно. "Шквал" огня получается вовсе не из за скорострельности орудия, хотя определенный тем стрельбы конечно нужен. Это особенность стрельбы когда к одной цели подходят сразу несколько снарядов, обеспечивается разностью траекторий, тут то и применяется методы научной фантастики.)))- Модульное заряжание. Зачем Шквал огня вообще нужен? Вот если кучность низкая, осколочность у боеприпасов низкая, взрыватель времен ВОВ, тогда конечно нужен град снарядов. В остальных случаях точечная цель поражается управляемым боеприпасом, как показал опыт применения артиллерии площадных целей уже не осталось. Была новость Мста с Краснополем прекрасно работает, ну ручное там заряжание дальше что, скорострельность и не нужна. Далее, Дальность в 70 км. ну стрельнешь на такую дальность неуправляемым боеприпасом разброс как 4 футбольных поля-нужен шквал огня, конечно необходим.!! Только цифирку перепутали журналюги 40км. максимум, и чтобы попасть в кого-то корректируемый боеприпас с Ушами- а вот это опять научная фантастика разумеется только для России. Всякие там Рейн металлы, с евреями и Американцами давно разработали эту научную фантастику, и нам дезу суют. Ну и в конце концов САУ не танк, какая заметность, пулемет бронирование и прочая ересь доколе уподобляться журналюгам. Хотите недостаток Мсты настоящий - отсутствие мортирной стрельбы ближе чем на 6,5 км она не стреляет, то есть стреляет с нулевой эфективностью, прямой наводкой как танк. Да и камаз денег хочет, колесное шасси для САУ, знаете пускай мужелюбцы в европпе из таких стреляют.
    krot00f
    1. Лопатов 20 мая 2013 14:54
      Цитата: krot00f
      Хотите недостаток Мсты настоящий - отсутствие мортирной стрельбы ближе чем на 6,5 км она не стреляет, то есть стреляет с нулевой эфективностью, прямой наводкой как танк.

      Так мортирной, или прямой наводкой?

      А вообще Вы предлагаете к дульнозарядным чугунным перейти, остальное всё- фантастика?
      1. krot00f 20 мая 2013 17:08
        Не стрельнуть по навесной траектории, стреляют прямой наводкой, Так понятнее. Дело в том что журналисты факты коверкают, Да есть преспективная САУ, А все остальное про нее выдумки больного воображения, А если УЖЕ фотографии появились то это не преспективная САУ, а заваленный проект тупиковый. А с иностранными разработками еще интересней, там и деза встречается, А бывает они правду напишут только никто не верит что это работает.
        krot00f
        1. Лопатов 20 мая 2013 17:17
          Цитата: krot00f
          Не стрельнуть по навесной траектории, стреляют прямой наводкой,

          Вы точно в курсе, что такое мортирная стрельба?
          1. krot00f 20 мая 2013 17:26
            Мортирной стрельбой считаю стрельбу по крутой навесной траектории, как у миномета, конечно жаргонное выражение согласен.
            krot00f
            1. Лопатов 20 мая 2013 17:46
              Не совсем жаргонное. Это очень точное определение. Означающее стрельбу с углом возвышения более 45 градусов. Ну а стрелять по навесной никто из 2С19 не запрещает. На любые дальности
              1. krot00f 20 мая 2013 17:56
                Ха ха, конечно.)) Не запрещает, минимальный заряд определяет минимальную дальность стрельбы. Так вот его убрали потому что взрыватель на 800 G НЕ взводился РГМ-6 если вы не в курсе. Сколько там зарядов?
                krot00f
                1. Лопатов 20 мая 2013 18:23
                  Цитата: krot00f
                  НЕ взводился РГМ-6

                  И потому его давно на В-429 поменяли?
                  1. krot00f 20 мая 2013 18:40
                    В-429 для пушечного выстрела он к гаубице не имеет отношения, Еще напишите разницу между РГМ-6 и В-429. Тогда вот вам Загадка 3 выстрела один из них танковый Куда поставили таганчик, и почему он не нужен,, И какой из РГМ В-429Е?
                    krot00f
                    1. Лопатов 20 мая 2013 18:52
                      Цитата: krot00f
                      В-429 для пушечного выстрела он к гаубице не имеет отношения

                      Чисто для пушечного В-429Е. У которого в отличии от В-429 нет центробежного предохранителя. Вот когда Вы разберётесь, чем отличаются В-429 и В-429Е и почему один для гладкого ствола, а другой для нарезного, тогда и будете загадки загадывать.

                      На 2С19 и 2А65 из ударных применяют РГМ-2, РГМ-2М и В-429 Последний- на дальнобойном выстреле. С длинной пластмассовой гильзой- на 2С19 даже концевик есть такой "Длинная гильза"

                      И никаких РГМ-6. "Которые не срабатывают".
                      1. krot00f 20 мая 2013 19:06
                        Вот тут вы и выдали себя, центробежных стопоров нет ни в одном из них, Я сильно сомневаюсь что вы знаете что такое "Поиск" И о теме "Ключ" не слышали. В-429Е для гладкоствольных пушек, танковых, туда пихнули таганчик, чтобы он на траектории не срабатывал при раскрытии оперенья. И да вы правы с дальнобойным выстрелом работает Любой из РГМ и В-429. Производство одной кафедры мы с вами я полагаю)
                        krot00f
                      2. Лопатов 20 мая 2013 19:16
                        Конечно нет, В В-429Е.

                        Цитата: krot00f
                        Я сильно сомневаюсь что вы знаете что такое "Поиск" И о теме "Ключ" не слышали.

                        Понятия не имею

                        Цитата: krot00f
                        В-429Е для гладкоствольных пушек, танковых

                        И для МТ-12. И потому вот его я знаю. Правда, ещё по первому курсу военного училища.
                      3. krot00f 20 мая 2013 19:30
                        Ну как вы так НИИ "Поиск" это папа всех русских взрывателей,) В частности и линейки РГМ. Тема "Ключ" родила неразбериху. Историю знать надо. К сожалению создателей В-429 уже нет с нами, одернуть некому.
                        krot00f
                      4. Лопатов 20 мая 2013 19:35
                        У нас взрыватели почти не изучали. 2 семестр, зачёт без оценки. Так что я особо в них не разбираюсь.
                  2. krot00f 20 мая 2013 18:52
                    Хотя я могу и не знать что его заменили, зато знаю почему, перегрузка при которой взводится В-429 больше чем У РГМ-6 Что только подтверждает мои слова, Об убранном минимальном заряде.
                    krot00f
                    1. Лопатов 20 мая 2013 19:05
                      Короче, кто-то Вас в заблуждение ввёл насчёт таких ограничений
                      Кстати, как и с "Краснополем"- это старый надо было заряжать в 2С19 при помощи специальных ремней и танцев с бубном. Краснополь-2 намного короче.
                      1. krot00f 20 мая 2013 19:17
                        Краснополь в руках не держал, Смотрел кино Там весь процесс выстрела танец с бубном. Про краснополь-2 читал, вроде стреляет по дальше. КБПШники сильная команда, будем ждать когда до 40 км доберуться,)
                        krot00f
                      2. Лопатов 20 мая 2013 19:28
                        Я вообще за развитие обычных.
                        Точность. Хотя бы на уровне требований по полной подготовке. У тех же китайцев метеоРЛС в каждой батарее РСЗО и в каждом дивизионе ствольной. А у нас счастье, если ДМК рабочий. И так практически по всем пунктам.
                      3. krot00f 20 мая 2013 23:13
                        Полностью с вами согласен, Неуправляемые боеприпасы дешевле и их необходимо усовершенствовать, систему коррекции сделать хотя бы по дальности, Воздушный разрыв для большой дистанции в виде неконтактного взрывателя и для малой дистанции в виде дистанционного, Бетонобойный с высокоточным замедлением, авторегулируемым замедлением. Осколочность повысить за щет уменьшения времени срабатывания взрывателя. Сейчас ведь революция во взрывательной технике механические взрыватели замещаются электронными аналогами. А гаубица это просто песня там все системы нужны под любые перегрузки, и набор боеприпасов самый широкий.
                        krot00f
                      4. Лопатов 20 мая 2013 23:43
                        Тут, в принципе, разделить надо.
                        На малые и средние в интересах батальона-бригады: обычные без коррекции с новыми электронными взрывателями. Потому как если нужны малое время реагирования и высокая скорострельность, установщик с ключами его не обеспечит. Даже на обычных ударных- некогда краны переключать да колпачки свинчивать. Только дистанционный ввод, к примеру, индукционный.
                        По отдельным целям управляемые или корректируемые. Иначе даже обычными дороговато выходит

                        На большие- как у буржуев: инерционные с коррекцией по спутнику плюс дополнительная возможность на конечном полуактивный по отражённому или пассивные инфракрасные. Но тут уж разведывательно-ударные комплексы должны работать.
                      5. krot00f 21 мая 2013 11:20
                        Так индукционный ввод пишите хорошо, Знаете почему ключи никогда не уберут из взрывателей, Все дело в том что время между индукционным вводом и выстрелом весьма ограничена, кроме того автономностью взрывателя пренебригать нельзя, Электронный аналог РГМ с ключом обязательно. Колпачок вообще скручивать опасно, С ключем на О, в дождь сработает на траектории, он даже не всепогодный.
                        krot00f
                      6. krot00f 21 мая 2013 12:14
                        Вот отрыл, примерно оно, явно школяр рисовал
                        krot00f
    2. Evgeny_Lev 20 мая 2013 15:45
      Как бЭ "шквал огня" это когда ты выпустив всё необходимое кол-во боеприпасов, ты сваливаешь с позиции. Скрытность обеспечивается тем, что все снаряды одновременно прилетают, даже выпущенные первыми. Когда все вместе они накрывают цель, расчёты батаре уже на другой позиции.
  15. xomaNN 20 мая 2013 15:13
    Меня, как питомца ВПК Союза, радует сознание того, что подобные системы разрабатываются вообще. Даже если она не пойдет в серию, опыт и наработки пригодятся.
  16. Evgeny_Lev 20 мая 2013 15:33
    Вот пожалуйста, фины.
    1. gremlin1977 22 мая 2013 21:20
      а при чем тут зенитный бофорс
      gremlin1977
  17. Илюха 20 мая 2013 15:42
    Пожалуй,"Коалиция"-это некий выставочный шоу-кар,а не система оружия.Ею решили поразить не цель на поле боя,а умы потенциальных клиентов за рубежом(в основном,клиентов смуглого цвета)).Как же-целых два ствола!
    Что они дают? Скорострельность?Да! Сбой наводки сильнее в два раза?Да!
    Повышение точности-хм..Какая точность при стрельбе на 70 км,когда наводка сбивается в два раза сильнее,чем у одноствольной системы?Сами знаете,что получится.
    У выпускаемой нашим "Уралтрансмашем" гаубицы "Мста-С" один серьезный недостаток в сравнении с последними зарубежными аналогами-снаряд подается автоматически в ствол,а заряд-вручную заряжающим.Странно,как-то получается.
    Илюха
    1. Хорт 20 мая 2013 16:27
      Ну, сбой наводки, скорей всего предполагается компенсировать быстрым "компьютерно-спутниковым" наведением. Насчёт точности: если она будет стрелять обычными снарядами, то конечно особой снайперской точности не будет, а вот если в боекомплект будут входить (точнее даже без "если") снаряды с лазерным наведением, то...
      1. ankh-andrej 20 мая 2013 22:20
        Снаряды с лазерным наведением имеют ограничения по перегрузке при проведении выстрела, что влечёт за собой ограничение по дальности.
    2. krot00f 20 мая 2013 17:24
      Да ничего странного, Как ты заряд выбирать будешь? Сейчас придумали маркировать ячейки при заряжании, И то это из карабельных АУ. А во время разработки МСты такова не было.
      krot00f
      1. Лопатов 20 мая 2013 17:49
        Для того модули и существуют. С ними это делать просто быстрей. В принципе, из той же 2С19 также можно подобрать. Правда, зарядный не сможет так быстро доп. заряды из гильз вытаскивать.
        Что-то Вы здесь запутались.
  18. bunta 20 мая 2013 15:57
    Цитата: Илюха
    Сбой наводки


    Совершенно верно, даже при полностью автоматизированной зарядке время между двумя выстрелами необходимо чтобы не только произвести перезарядку но и внести поправки и дать системе успокоить механические колебания. В это время выстрел из второго ствола производить нельзя. Тогда зачем он нужен? request
  19. Хорт 20 мая 2013 16:24
    у версии с сочленёнкой есть минус: если такую засадить, то вытаскивать только "Витязем".
    К слову, они в тундре и болотистой местности ходят исключительно парами по этой самой причине
  20. Thomas A.Anderson 20 мая 2013 16:46
    С Известий нет брал инфы) Источники информации:
    http://www.arms-expo.ru,
    http://pro-tank.ru,
    http://www.i-mash.ru
    В основном www.arms-expo.ru, там и 70 км дальность заявили)
    На платформе Арматы отлично будет, но КАМАЗ выглядит ужасно)
    Thomas A.Anderson
    1. Лопатов 20 мая 2013 17:30
      Цитата: Thomas A.Anderson
      На платформе Арматы отлично будет, но КАМАЗ выглядит ужасно)

      Мало ли как оно выглядит. Имеет преимущество над буксируемыми и при этом всё же дешевле.
      Вообще ходят упорнейшие слухи, что всё же ствол будет один в любых вариантах.
  21. почтальон 20 мая 2013 17:35
    Цитата: Thomas A.Anderson
    С Известий нет брал инфы)

    "ноги " растут из Известий
    http://izvestia.ru/news/549766

    Странно но на http://isee.org/
    ни слова о сём чуде
    ========================
    Одним из направлений развития ВВ является широкое использование пригодных для механизированного заряжания сыпучих гранулированных ВВ, взрывание зарядов без применения инициирующих ВВ (например, с помощью мощного электрического разряда), разработка и внедрение новых типов ВВ [например, соединений, содержащих богатую кислородом тринитрометильную группу C (NO2)3], применение нитропарафинов, взрывчатых смесей на основе жидких окислителей (тетранитрометана, четырёхокиси азота и др.).
    почтальон
  22. bddrus 20 мая 2013 18:11
    нет ответа на главный вопрос - будет два ствола или нет?
    Да и на флоте завели речь о каком-то проекте Картаун, а не Коалиция-Ф(или как там для флота планировали?) Да и макетики что Рогозину показывали были все одноствольные
    1. krot00f 21 мая 2013 13:18
      Тут как раз все ясно, не пошла двухстволка. На флоте Картаун, его Арсенал делает, К коалиции не имеет никакого отношения, Это просто запятую кто-то поставил не там, казнить нельзя помиловать. АК-130 переделают и все.
      krot00f
  23. Tan4ik 20 мая 2013 18:54
    Интересная система. Но я вот понять одного не могу,как это все на практике в условиях реального боя будет. Хотя инженеры продумают,но все же.
  24. uzer 13 20 мая 2013 20:15
    Мнение неспециалиста такое:САУ переднего края надо делать на гусеничном шасси и с максимальной автоматизацией процесса и высоким темпом стрельбы.Но установки на базе тяжелых автомобилей тоже имеют положительные качества:их можно быстрее перебросить в нужное место,они могут быть существенно дешевле(т.к им не требуется особая скорострельность и механизмы можно сделать попроще).имея такую дальность стрельбы,эти машины могут иметь облегченную броню или вовсе ее не иметь,поскольку их незачем выставлять непосредственно в район боевых действий.В общем,больше артиллерии-хорошей и разной!
  25. Trevis 20 мая 2013 20:40
    Производить массово такую САУ пока не стоит, поскольку есть более важные проекты.
    1. Лопатов 20 мая 2013 20:45
      Ага. Авианосцы. Штук двадцать построить, а потом можно будет 2С3 в войсках поменять.
      Хотя вряд ли они доживут. Зато у нас ЗиС-3 и Д-44 на складах много. Можно и ими обойтись.
    2. krot00f 20 мая 2013 23:17
      Понятие массово осталось в советском союзе, А САУ должна быть готова к производству.
      krot00f
  26. Trevis 20 мая 2013 20:58
    Ага. Авианосцы. Штук двадцать построить

    Один авианосец "Адмирал Кузнецов" смех(
  27. crambol 20 мая 2013 21:09
    Но Минобороны с самого начала старается игнорировать эту артиллерийскую систему, в 2010 заявив о не финансировании, и о том что якобы это не приоритетное направление.


    Говорят, МО финансирует мягкие кресла на колесиках и унитазы-караоке!
  28. ankh-andrej 20 мая 2013 22:08
    В России испытали экспериментальную термоэлектрохимическую артиллерийскую установку.
    Вместо гексогена в пушке использовалось вещество гораздо большей плотности. Оно взрывалось с помощью плазменной инициации — специальным разрядом. Благодаря высокой плотности скорость детонации также выше обычной взрывчатки, а за счет использования плазмы кроме кинетической энергии на снаряд воздействует электромагнитный импульс. Экспериментальную артустановку разработали на базе усиленной 152-миллиметровой двуствольной самоходной артиллерийской установки 2С35 «Коалиция-СВ». По данным открытых источников, на сегодняшний день представлен лишь один макетный образец «Коалиции». Заявленная дальность стрельбы орудия — 70 километров.
    Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049051124051049054048055.html
  29. bunta 20 мая 2013 22:10
    Вот свежие совершенно секретные фото. Для тех кто еще ничего не понял.
  30. bunta 20 мая 2013 22:10
    Ну а это вообще...
    1. Argon 20 мая 2013 23:43
      Круто-молодец,если б можно было,я бы поставил столько плюсов,сколько стволов.И юмор и в тему,Супер! laughing
  31. Антон Карпенко 20 мая 2013 22:47
    Интересно, какая у неё реальная скорострельность?
    Антон Карпенко
  32. bublic82009 20 мая 2013 23:11
    ну придумали шведы двухствольный миномет. теперь мы должны вот такую гаубицу. вопрос а нужна ли она такая? есть РЗСО ракеты управляемые. не всегда эффективно просто палить из стволов по площадям.
    bublic82009
  33. Strashila 21 мая 2013 09:37
    Если выполнить такую машинку по модульной схеме,... то в кратчайшие сроки можно установить на любой вид судна и обеспечить арт поддержку высадки десантов, учитывая время реагирования и возможность применения управляемых боеприпасов... просто становится не заменимой.
  34. carbofo 21 мая 2013 17:05
    Мне понравилась идея сочлененной машины, надо-бы это вариант обкатать, по крайней мере возрастают боевые возможности и автономка.
    Как вариант посмотреть как будет себя вести размещение МТО в прицепе.
    У нас есть же кажется удачное шасси по этой теме , кажется Зубр называется.
    А вообще давно пора полу-автоматизированные системы делать, если не в серию то хоть проработать для опыта.
    И кстати, если доработать систему то можно и на 130 морской калибр перейти с унитарными боеприпасами, хотя насколько я понимаю там возникнут проблемы с весом выстрела и заряжания из за малых габаритов шасси.
  35. gremlin1977 22 мая 2013 21:35
    царь пушка которая не стреляла , царь колокол которыи не звонил. А не пора бы остановится в разработке ненужных вещеи.И кстати Мста-С не столько гаубица а скорее противотанковая установка.
    gremlin1977
    1. Yorgven 23 мая 2013 03:04
      Товарищ переиграл в танчиГи? В каком месте Мста-С ПТ?
    2. krot00f 28 мая 2013 14:50
      Ха ха Мста от ПТ далека так же как Танк от Самолета.
      krot00f
  36. z903 9 декабря 2013 18:42
    2 ствола меньше перегреваются при стрельбе - наверное это имелось в виду разрабами? Можно 6 стволов барабаном сделать еще) А на 70 км стрелять из пушки ракетами)
    z903
  37. papont64 29 апреля 2014 04:28
    Вполне достаточно двух дудок!!!)))
  38. SOLGA 23 мая 2014 22:35
    на базе камаза тоже бы нашлось применение(более быстрое передвижение,меньше жрет)
  39. Dream_W 6 марта 2015 09:58
    Цитата: BARKAS
    возможности

    А вы уверенны что это лоббизм, а не выверенный расчёт на развитую инфраструктуру КАМАЗа?! Я не спец и статистики у меня нет под рукой, но КАМАЗов у нас как грязи и зап. частей для них и сервисов и спецов и опыт эксплуатации и т.д.
    Поправьте, если заблуждаюсь.
    Dream_W

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня