«Лучший танк в мире»: показаны первые принятые на вооружение танки Leopard 2A8

12 519 95
«Лучший танк в мире»: показаны первые принятые на вооружение танки Leopard 2A8

Leopard 2A8 является новейшей модификацией немецкой «кошки», которая только стала поступать на вооружение заказчиков. На днях состоялась церемония передачи первых двух экземпляров норвежской армии, показанная Минобороны, которое отметило:

Leopard 2 A8 – это технологический прорыв. Мы укрепляем обороноспособность страны, главная цель – сдерживание любого потенциального противника. Эта новая платформа представляет собой серьезное препятствие для любого, кто рассматривает возможность нападения на Норвегию.

Осло стал первым иностранным оператором, получившим эти танки. В 2023 году был заключен контракт на поставку за $1,9 млрд 54 единиц 2A8 (с опцией на ещё 18), 37 из которых должны быть собраны на местных мощностях. Машины должны быть переданы до 2031 года. Сформировать первое подразделение («эскадрон» – обычно состоит из 14 ОБТ, аналог роты) планируется в 2027 году в составе Северной бригады. Это единственное маневренное соединение сухопутных войск Норвегии. Расположено недалеко от границ с Россией.



Решение о закупке 2A8 было принято вопреки позиции генерала Эйрика Кристофферсена, начальника Генштаба. Он отмечал, что лучше приобрести высокоточное оружие большой дальности (РСЗО HIMARS), вертолёты (для быстрой переброски войск и оказания огневой поддержки в условиях сложного рельефа северной Норвегии), комплексы ПВО и ударные БПЛА, чем вкладывать средства в новые танки. Генерал аргументировал это тем, что поле боя меняется и мобильность в сочетании с дальним огневым поражением важнее тяжёлой брони. Министр обороны Бьорн Арильд Грам отметил по этому поводу:

В обязанности начштаба входит давать мне советы. В обязанности правительства входит принятие решений, основанных на политических целях. На основе всесторонней оценки правительство пришло к выводу, что приобретение Leopard 2 – это наилучший вариант.

В военном ведомстве отметили в связи с получением первых ОБТ, что 2A8 обеспечивает «уникальное сочетание огневой мощи, защиты, скорости и возможностей управления и контроля», а его информационные системы позволят обмениваться данными о целях в режиме реального времени с арторудиями, беспилотниками и БМП CV-90:

Leopard 2A8 NO превосходит другие танки по огневой мощи и дальности стрельбы, а также обладает превосходной защитой. Он оснащен усиленной пассивной бронёй и очень эффективным КАЗ [Trophy], способным противостоять ракетам, снарядам и другим угрозам. По нашей оценке, 2A8 NO – лучший танк в мире на сегодняшний день.

В то время как Норвегия уже начала оснащать свою армию 2A8, бундесвер планирует принять его на вооружение только в 2027 году. Также 2A8 законтрактовали Чехия (44 танка), Нидерланды (46), Литва (44), Хорватия (44) и Швеция (44).

95 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    5 мая 2026 09:18
    Без мангала - не зачёт!
    Такими темпами они Маус догонят по массе, но гусля так и остаётся уязвима перед дронам.
    1. +5
      5 мая 2026 09:57
      У меня другой вопрос. А как мехвод занимает и покидает своё место? Там где раньше был люк у 6/7 сейчас нависает модули башни.
      1. +1
        5 мая 2026 10:39
        Танк нужно отдать в пользование их земляку Шварцнеггеру (помнится он один танк в своей карьере утопил "самоскатом" в реку) - он как раз мехводом был (правда на M47 Patton). Да и гонки на танках с экипажем на броне он эпичные устраивал)) За одно и проверить как поместится в этот танк мехвод такой комплекции (хотя сейчас он немного "засушенным Шварцнеггером" стал из-за возраста, но рост все еще остался). Без таких тестов - этот танк пока не "танк")
      2. +4
        5 мая 2026 11:09
        Всё просто - танк строится вокруг мехвода (типа, как самолёт вокруг пухи), раз и навсегда. Ему туда только пиво с сосиськами подают 🙂
        1. +1
          5 мая 2026 13:48
          А мехвод, наверное, украинец
      3. +1
        5 мая 2026 11:59
        Цитата: PROXOR
        У меня другой вопрос. А как мехвод занимает и покидает своё место? Там где раньше был люк у 6/7 сейчас нависает модули башни.
        Действительно, вопрос. Как у «Меркавы», через боевое отделение, выйти будет проблема, так в отличии от неё у «Леопардов» экипаж в боевом, находится в корзине закреплённой к самой башне и крутится вместе с ней. То есть, не во всех положениях башни будет проход от механика-водителя в боевое.
        1. 0
          5 мая 2026 12:20
          Конкретно по танку. На старых моделях «Леопарда-2А» в панораме командира присутствовал оптический канал, а вот начиная с «Леопарда-2А6», похоже, оптический канал убрали (само расположение прибора об этом говорит). На новом танка эта тенденция (без оптического канала) сохранилась. Разумеется тримплекса, там есть, но полноценный осмотр вокруг только через видеокамеру.
          1. +1
            5 мая 2026 15:20
            А в условиях когда вся электроника вырубится что делать)
            1. +4
              5 мая 2026 16:02
              Цитата: Normann
              А в условиях когда вся электроника вырубится что делать)
              А почему электроника должна вырубаться ? Я на Т-62 служил, но даже на них был антирадиационный подбой. При ядерном взрыве в танке срабатывает система ПАЗ: срабатывают пиропатроны, сам глушится двигатель, захлопываются жалюзи над радиатором, включается нагнетатель (в нём встроена центробежная очистка воздуха и радиоактивная пыль сбрасывается за пределы башни), внутри танка создаётся избыточное давление, препятствующее попаданию заражённого воздуха, экипаж одевает индивидуальные средства защиты (если они у них имеются). После чего, по команде, танк продолжает выполнять поставленную задачу. То есть, вся электронная начинка танка, от электромагнитного воздействия и излучения защищена бронекорпусом и спец.подбоем. Управление работой важных узлов дублируется.
              1. -1
                5 мая 2026 16:35
                Вы уверены что оно и сейчас так работает?)
                1. +4
                  5 мая 2026 18:01
                  Цитата: Normann
                  Вы уверены что оно и сейчас так работает?)
                  За нынешнее время не знаю, но из истории танкостроения, систему протиатомной защиты (ПАЗ) начали ставить на танки начиная с Т-55
                  1. +2
                    5 мая 2026 20:06
                    Цитата: Bad_gr
                    Цитата: Normann
                    Вы уверены что оно и сейчас так работает?)
                    За нынешнее время не знаю, но из истории танкостроения, систему протиатомной защиты (ПАЗ) начали ставить на танки начиная с Т-55
                    Дополню.
                    Пока существует на вооружении ядерное оружие нужно быть готовым к тому, что оно будет применено. Танк - один из основных видов вооружения, который после нанесения ядерного удара, может выполнять поставленные ему задачи на заражённой местности и лишать его этой способности, не устанавливая систему ПАЗ - глупо, тем более, что в стоимости танка она составляет мизер (коробка с пол.книжки размером, провода с пиропатронами, подбой), а остальное, нужное в данных условиях, на танке и так стоит.
                  2. +2
                    5 мая 2026 22:16
                    Цитата: Bad_gr
                    За нынешнее время....
                    Фото места механика-водителя танка Т-72Б3. Обратите внимание на верхнюю часть снимка, подкрашенную красным - это и есть подбой. То есть ПАЗ на современных танках стоит (иначе подбоя бы там небыло)
              2. SAG
                +1
                6 мая 2026 18:31
                Могу представить каково выполнять боевое задание летом в коробке нагретой до +40+50 без кондера в озк и противогазе...
                Наверняка сказка а не служба fellow
                1. +2
                  6 мая 2026 18:59
                  Цитата: SAG
                  Могу представить каково выполнять боевое задание летом в коробке нагретой до +40+50 без кондера в озк и противогазе...
                  У танка толстая броня, поэтому она долго прогревается и долго остывает. Бывало жарко, но штатных вентиляторов на рабочих местах, для охлаждения, вполне хватало (я конкретно про танк Т-62, на котором служил механиком-водителем). То, что броня долго остывает, чаще всего - плюс, на учениях, в холодные ночи ночевать комфортней.
                  Часами в ОВЗК не сидел, но одевать его внутри танка, на своём рабочем месте, - та ещё Камасутра. Хотя в нормативы по времени, экипаж вкладывался с запасом.
    2. +3
      5 мая 2026 09:58
      Посмотрим, как они будут гореть))
  2. +12
    5 мая 2026 09:20
    серьезное препятствие для любого, кто рассматривает возможность нападения на Норвегию.
    простой вопрос... а кто собирается напасть на Норвегию?
    Кстати, такой же "лучший танк в мире" горит после встречи с дроном, в Ливане, например...
    1. +6
      5 мая 2026 09:26
      Но мы должны этому радоваться, когда недруги соревнуются, у кого "лучший танк в мире", вместо того, чтобы адекватно оценивать, в какую сторону технологически меняется поле боя
      1. +5
        5 мая 2026 09:37
        Но мы должны этому радоваться
        Посетила аналогичная мысль - пусть лучше производственные мощности на танки пускают, чем на дроны.
      2. +2
        5 мая 2026 11:42
        Можно предположить, что технологии при разработке/ производстве танка применяются самые продвинутые, на данный момент времени и получилась у них по настоящему серьёзная машина, но... для выполнения каких задач и для какой ситуации на поле боя???
        Неправильно, не продумано поставленная задача, перед разработчиками, приводит к известным результатам! soldier
        1. SAG
          +1
          6 мая 2026 18:44
          для выполнения каких задач и для какой ситуации на поле боя???

          А разве не понятно? Отмывание денег и распил бюджета. Один 2А8 по стоимости роты! Т-72б3. Устаревшая архитектура, та же самая пушка, что на танках прошлых модификаций, слабозащищенные верхние плоскости. Кроме лозунгов про прорыв НИЧЕГО! Скорее всего заменили электронику, возможно еврейский каз воткнули. А гореть от дрона будет так же как и древний т-62...
          1. +1
            6 мая 2026 19:03
            "дрова" за большие деньги.
            Танк серьёзный, но не везде и не всегда.
            Таковы реалии современных боев и надеятся, что где то можно будет по старинке, это полный наивняк.
    2. +3
      5 мая 2026 09:28
      а Литве то куда 44 танка? им места хватит их поставить?
      1. +4
        5 мая 2026 09:40
        Думаю найдут.Они видимо их для наступления готовят. Как получат все - так и нападут. Повод найдут какой- нибудь или скажут,что на них напали. Как раз к тому времени в европе военку ещё больше раскрутят ну и в атаку. Сказали же 29-30 й год. Все спланировано заранее.
        1. +3
          5 мая 2026 09:43
          вот это и плохо. они готовятся. давно у них не было всяких катаклизмов и аварий - может состав с этими танками с рельс слетит вследствие износа жд путей?
          1. +1
            5 мая 2026 09:52
            Мне думается это уже не поможет. Слишком уже все раскрутились. Только если кого- нибудь мелкого застелить в качестве профилактики. И то не факт. Не факт,что поможет само по себе.
        2. 0
          5 мая 2026 10:49
          Скорее, всего по той дороге через болото, где два американца «сгинули» вместе с своей боевой машиной! laughing
          1. +1
            5 мая 2026 11:13
            Думаете все утонут в болоте? На это рассчитывать ну такое себе.
      2. -1
        5 мая 2026 11:45
        Если кто то хочет, что б что то у них было, извернутся, подвинуть, что то, менее важное, нужное... первый раз, что ли.
      3. 0
        5 мая 2026 15:21
        Один на один, а еще два в эстонию влезет, наверное.
        1. 0
          5 мая 2026 17:02
          это гениальная подсказка. во! good
          штабелями хранить - круто.
      4. +1
        5 мая 2026 20:20
        им места хватит их поставить?

        Я сильно удивился, когда узнал, что у Израиля почти 2 тыс. танков. Плюс другая бронетехника. И ведь находят место!
      5. SAG
        +1
        6 мая 2026 18:48
        Литве то куда 44 танка? им места хватит их поставить?

        А кто их спрашивает? Разнарядка сверху спущена. Нет денег - купи в кредит! План халуя НАТО должен быть выполнен! Потом хоть огурцы в них солите...
    3. +4
      5 мая 2026 09:54
      На Норвегию уже нападали,кстати тот кто танки продал,недавно совсем было,у норгов видимо мозг напрочь отморожен...
      1. 0
        5 мая 2026 11:47
        Кого то история учит, но очень многие предпочитают прыгать по старым граблям!
    4. +3
      5 мая 2026 10:22
      Вы правы, Норвегия России не нужна, а вот "друзьям" по НАТО она очень "интересна" и скоро перейдет под их управление окончательно.
      1. 0
        5 мая 2026 11:49
        Так то понятно, натовские ястреб ищут "свободные", не охваченные до сей поры, ресурсы...
        В данном конкретном случае, нашли!
      2. 0
        5 мая 2026 15:22
        Им сама Нрвегия абсолютно не нужна, я уверен что большинство даже не знает где она находится, а вот ее ресурсы...
    5. 0
      5 мая 2026 13:31
      Нападут конечно коварные чухонцы))) или датчане помня о прошлых обидках и претензиях на территорию
      1. 0
        5 мая 2026 14:32
        Так то да, претензий в гейропе, у всех хватает, как минимум к соседям, о то и к кому другому...
    6. +1
      6 мая 2026 07:25
      Цитата: rocket757
      простой вопрос... а кто собирается напасть на Норвегию?

      Наиболее вероятным направлением для вторжения, это десант со стороны Северного моря, такой вариант уже прокатывал. В нынешнее время в морях в морях обитает любитель нефти, который стремится всю нефть загрести под себя! А Норвегия лакомый нефтяной кусочек.
      Вторая угроза, это Щвеция, которая когда то владела этой территорией и если с нефтью будет всё плохо, то соблазн прибрать норвежскую нефть к рукам вполне реален.
      А вот у России своей нефти полно и заполярных территорий тоже, нам Норвегия малоинтересна, но это не точно.
  3. 0
    5 мая 2026 09:21
    В 2023 году был заключен контракт на поставку за $1,9 млрд 54 единиц 2A8 (с опцией на ещё 18)


    Тогда оно еще считалось вундервафлей но после утилизации этих кошек в скотомогильниках на украине - фиг бы кто таккой контракт бы заключил ... впрочем бабло (откаты) решают многое ..
    1. +2
      5 мая 2026 09:25
      Ага, горели на русской земле предшественники и эти новинки сгорят.
  4. +2
    5 мая 2026 09:27
    «Лучший танк в мире»

    The National Interest назвал Т-72 лучшим танком в мире
    https://www1.ru/news/2026/04/29/national-interest-nazval-poluvekovoi-t-72-luchshim-tankom-v-mire-abrams-i-leopard-ostalis-pozadi.html
  5. +3
    5 мая 2026 09:27
    Любой танк — лучший в мире, пока не вступит в бой.
    1. +3
      5 мая 2026 09:29
      Меркава тоже считалась несгораемой и непобедимой. Горят. И даже от РПГ-7 в борт.
  6. 0
    5 мая 2026 09:29
    Сколько их, «лучших в мире», выставлено в Москве на Поклонной горе... Не был, не проявил себя в бою — фуфло!!!
  7. +2
    5 мая 2026 09:32
    Я понимаю норги богатые ,но до такой же степени 37 млн $ за танк .Даже с локализацией производства.Индусы похоже отдыхают. Насчёт недалеко - танковая бригада у чёрта на куличиках в севере Норвегии от российских границ .И дорога там одна до границы и мосты Лёпардов не выдерживают ,можно конечно по тундре .Так с норвежскими саами проблема .Олешкам ягель гусеницами танков вытаптывать нельзя. laughing А понял, у них сейчас министр финансов Столтенберг.
  8. +3
    5 мая 2026 09:33
    Инерция мышления. Контракты заключались давно. Изменения на поле боя еще не проникли в мозг генералов и министров обороны. Не зря сказано : генералы готовятся к прошелшей войне... Вот и пусть готовятся. Пусть у них будет 50 танков, чем 20 тысяч дронов!
  9. Не хочу расстраивать норвежцев, но "очень эффективный" КАЗ "Трофи" не подтвердил свою эффективность против беспилотников: оснащенные им "Меркавы" огребают от БПЛА весьма обстоятельно. Конечно, 2А8 отличный танк, но 54 машины... В серьезных боевых действиях сгорят очень быстро.
    1. 0
      5 мая 2026 09:41
      ..ничего, норвежские налогоплательщики еще раз оплатят покупку новых... laughing
    2. +1
      5 мая 2026 09:43
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Конечно, 2А8 отличный танк, но 54 машины... В серьезных боевых действиях сгорят очень быстро.

      Особенно мехводу удобно залезать и вылезать из танка. Это он может сделать только при повернутой башне.
      1. +2
        5 мая 2026 09:45
        ...зато не сбежит из танка пока башню не повернут. всё продумано. lol
        1. 0
          5 мая 2026 10:51
          Специально, под украинцев спроектировали, что бы экипажи не дезертировали. good
      2. Цитата: ЖЭК-Водогрей
        Это он может сделать только при повернутой башне.

        Да вроде может и без этого...
        1. 0
          5 мая 2026 13:48
          Цитата: Андрей из Челябинска
          вроде может и без этого...

          Уже не может. В середине 80-х только мог
          1. Цитата: ЖЭК-Водогрей
            Уже не может.

            Почему? Там же "нашлепка" на лобовой лист под большим углом к горизонту.
            1. -1
              5 мая 2026 15:25
              А вдруг он отъелся пока был на марше.
      3. +2
        5 мая 2026 10:04
        Цитата: ЖЭК-Водогрей
        Особенно мехводу

        Может, конечно совпадение, но оба подбитых леопарда, которых я видел своими глазами, были подбиты в верхнюю часть нижнего лобового листа.
        При таком попадании судьба мехвода не завидна
      4. SAG
        0
        6 мая 2026 19:01
        Гореть заживо при заклиневшей башне без шанса на спасение... Даже не знаю как такое назвать... Садизм на уровне проектирования что ли? А на службу такую кто вообще идёт(алигофрены или мазохисты)? Или там аварийный люк в полу?
        1. +1
          6 мая 2026 19:15
          Цитата: SAG
          Гореть заживо при заклиневшей башне без шанса на спасение...
          Если танк будет стоять не в грязи , а на твёрдом грунте (или асфальте), то есть шанс выбраться через люк в днище танка, который находится сразу за седушкой механика-водителя. А вот у «Абрамса» такого люка нет.
          На первой картинке Леопард-2, на второй (кверху пузом) танк Абрамс
  10. +3
    5 мая 2026 09:38
    Начальник ГШ в Норвегии умнее министра обороны what
    1. +1
      5 мая 2026 10:32
      У Главнокомандующего Вооруженными силами Норвегии (Forsvarssjef) Эйрика Кристофферсена академическое военное образование и опыт реальных боевых действий в Афганистане.

      Бывший министр обороны Норвегии Бьорн Арильд Грам служил егерем пограничной службы в 1992–1993 гг. в звании сержанта, имеет высшее экономическое образование, степень магистра.

      Нынешний министр обороны Новегии Туре Оншуус Сандвик проходил срочную службу в 1989–1990 годах, образование: изучал историю, государственную политику и психологию в Норвежском колледже общих наук в Тронхейме (1988–1993 гг.), но не завершил полный курс магистратуры, так как рано ушел в активную политику.

      Какого "военного ума" вы хотите от профессионально занявшихся ещё в 1990-е годы политикой экономистов, историков, психологов и даже гинекологов? Назначать на посты министров обороны гражданских лиц - это такая идиотическая "фишка" современных "европейских демократий".
      1. Цитата: АлександрА
        Назначать на посты министров обороны гражданских лиц - это такая идиотическая "фишка" современных "европейских демократий".

        Вы, как всегда, не разобрались в вопросе. Министр обороны "европейских демократий" не командует ВС, не определяет оборонзаказ и вообще не трогает специфику вооруженных сил. Он просто проводник их интересов в правительстве.
        Извращение, при котором гражданский министр рулит ВС - из развитых стран ЕМНИП только в РФ
        1. 0
          5 мая 2026 11:59
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Вы, как всегда, не разобрались в вопросе.

          Вы как раз представитель тех самых гражданских лиц без формального военного образования. В Вашем историко-архивном институте ведь даже военной кафедры не было, так?
          Министр обороны "европейских демократий" не командует ВС

          В данном случае в статье отмечено что "Решение о закупке 2A8 было принято вопреки позиции генерала Эйрика Кристофферсена".

          Четырёхзвездный генерал Эйрик Кристофферсен с августа 2020 года занимает пост Forsvarssjefen ВС Норвегии.

          https://no.wikipedia.org/wiki/Forsvarssjefen

          "Задачи

          Начальник штаба обороны является высшим военным должностным лицом Норвегии и ближайшим военным советником правительства и министра обороны в мирное и военное время. Он отвечает за деятельность Вооруженных сил в соответствии с поручениями и указаниями, данными Королем в Совете и министром обороны.
          Начальник штаба обороны является представителем Норвегии в Военном комитете НАТО.

          Начальник штаба обороны наделен полномочиями генерального командования Вооруженными силами.

          В соответствии с положениями Министерства обороны, начальник штаба обороны может издавать директивы административным органам и совместным учреждениям при Министерстве обороны.

          Начальник штаба обороны отвечает за обеспечение планирования и подготовки военной обороны Норвегии в сотрудничестве с союзными военными властями. Он отвечает за готовность к чрезвычайным ситуациям и мобилизационную подготовку в Вооруженных силах и контролирует соответствующую деятельность в гражданских органах. Он способствует координации военных и гражданских планов и их максимальному вкладу в общую оборону Норвегии.

          Начальник штаба обороны отвечает за разведывательную службу.

          Начальник штаба обороны отвечает за службу безопасности в Вооруженных силах.

          Начальник штаба обороны несет ответственность за персонал в военной организации Вооруженных сил.

          Начальник штаба обороны является высшим дисциплинарным органом в Вооруженных силах."



          Раз Вы такой знаток норвежской оборонной политики, укажите кем вопреки позиции высшего военного должностного лица Норвегии генерала Эйрика Кристофферсена было принято решение о закупке танков "Леопард-2А8" и какое у этих лиц военное образование.

          Впрочем, я Вам помогу.

          "Главными инициаторами и сторонниками выбора немецких танков выступили ключевые фигуры кабинета министров:

          Йонас Гар Стёре (Премьер-министр) — настаивал на «Леопардах» из соображений геополитики, подчеркивая важность единства с соседями по НАТО (Германией, Швецией и Финляндией), которые также используют эту платформу.

          Бьорн Арильд Грам (Министр обороны) — аргументировал выбор стратегическим партнерством с Германией и необходимостью быстрой интеграции в общую систему логистики и обслуживания союзников.

          Трюгве Слагсволд Ведум (Министр финансов) — поддержал решение в рамках утвержденного парламентом бюджета.

          Главным и самым высокопоставленным противником закупки танков Leopard 2 в 2023 году был Главнокомандующий Вооруженными силами Норвегии (Forsvarssjef) генерал Эйрик Кристофферсен.Его позиция вызвала широкий общественный резонанс, так как он открыто пошел против политического курса правительства.Позиция Эйрика КристофферсенаГенерал считал закупку новых танков стратегической ошибкой по следующим причинам:

          Приоритет других технологий: Он рекомендовал правительству отменить тендер и направить средства (около 20 млрд крон) на закупку систем ПВО, ударных вертолетов и дальнобойных ракет.

          Изменение характера войны: Кристофферсен утверждал, что современные конфликты требуют большей мобильности и защиты от угроз с воздуха, а танки поглощают слишком много ресурсов из ограниченного оборонного бюджета.

          Устаревание тендера: По его мнению, условия конкурса, начатого еще в 2020 году, перестали отвечать реалиям 2023 года.

          Помимо главнокомандующего, существовала оппозиция не самому факту закупки, а именно выбору в пользу «Леопарда»:

          Норвежское агентство оборонных материалов (FMA): Технические специалисты ведомства склонялись к выбору южнокорейского танка K2 Black Panther. Он считался более современным «в базе», более легким и предлагался по более выгодной цене с быстрыми сроками поставки.

          Оборонные аналитики: Часть экспертов указывала, что выбор Leopard 2 является «политическим реверансом» в сторону Германии, в то время как военная целесообразность диктовала покупку корейских машин из-за офсетных программ (передачи технологий).

          Несмотря на официальную рекомендацию главнокомандующего «не покупать танки вообще», правительство Йонаса Гара Стёре проигнорировало его совет. Ключевой аргумент: «Слушать военных важно, но политическая солидарность с НАТО и стандартизация техники с Германией и соседями важнее»."


          Расскажете о том какое образование в своё время получили премьер-министр Норвегии Йонас Гар Стёре и министр финансов Трюгве Слагсволд Ведум (про военное образование тогдашнего министра обороны Норвегии Бьорна Арильда Грама я уже рассказал)? wink

          P.S. "Война — слишком серьёзное дело, чтобы доверять её военным" Жорж Клемансо laughing

          P.P.S. "Политика — слишком серьёзное дело, чтобы оставлять его на откуп политикам" Шарль де Голль laughing
          1. АлександрА как всегда - потоки текста, бессмысленного и беспощадного:)))
            Цитата: АлександрА
            Вы как раз представитель тех самых гражданских лиц без формального военного образования. В Вашем историко-архивном институте ведь даже военной кафедры не было, так?

            Во-первых, я-то тут каким местом?:))) Разговор был о министрах обороны.
            Во-вторых, у меня вообще-то высшее экономическое:))))
            Цитата: АлександрА
            Раз Вы такой знаток норвежской оборонной политики

            Если уж брякнули глупость, вот эту самую
            Цитата: АлександрА
            Назначать на посты министров обороны гражданских лиц - это такая идиотическая "фишка" современных "европейских демократий".

            имейте совесть за нее отвечать. А, впрочем, кому я пишу - где совесть, и где - АлександрА.
            Вы не про Норвегию писали, а про все современные европейские демократии. Чего ж сейчас за норгов-то прячетесь?
            А, ну да. Больше ж не за кого, Вы ж свои ошибки признавать неспособны органически.
            Цитата: АлександрА
            Впрочем, я Вам помогу.

            Давайте лучше я Вам помогу продраться сквозь всю опубликованную Вами словестную хлябь.
            Цитата: АлександрА
            "Главными инициаторами и сторонниками выбора немецких танков выступили ключевые фигуры кабинета министров:
            Йонас Гар Стёре (Премьер-министр)

            То есть решение было политическим и на уровне выше, чем министр обороны и командующий ВС. Да, так бывает. Это совершенно не опровергает того, что написал я
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Министр обороны "европейских демократий" не командует ВС, не определяет оборонзаказ и вообще не трогает специфику вооруженных сил.

            Закуп Лео не был решением министра обороны норвегов - решение было принято вышестоящими инстанциями, он лишь согласился с этим
            1. -1
              5 мая 2026 16:01
              Цитата: Андрей из Челябинска
              АлександрА как всегда - потоки текста, бессмысленного и беспощадного:)))

              Уважаемый Андрей, я уже хорошо понял границы понимания Вами военного дела в тех или иных его областях. В подавляющем большинстве областей Ваше понимание слишком упрощено и мне не интересно. Непонятны мотивы с которыми Вы тут, на topwar.ru цепляетесь к моим комментариям с Вашими argumentum ad hominem по типу: "Вы, как всегда, не разобрались в вопросе". Вы чувствуете что на Вас возложена какая-то миссия?
              Во-первых, я-то тут каким местом?:))) Разговор был о министрах обороны.

              Право, слово, гражданские норвежские политики, ни один из которых не имеет серьёзного военного образования, совершили "стратегическую ошибку" и вопреки позиции уже много лет занимающего пост высшего военного должностного лица Норвегии генерала Эйрика Кристофферсена, вместо закупки по его рекомендации высокоточного оружия большой дальности, вертолётов, комплексов ПВО и ударных БЛА, закупили танки "Леопард-2А8".

              Каким местом тут то что я в Ваших глазах "как всегда не разобрался в вопросе"?

              Я не вижу тут никакого иного объяснения, кроме того что Вы, уважаемый Андрей, как и эти политики не имея серьёзного военного образования, солидаризировались с этими людьми именно исходя из принципа: "Война — слишком серьёзное дело, чтобы доверять её военным". А подверглись критике с Вашей стороны "как всегда не разобравшиеся в вопросе" лица с формальным военным образованием. В данном случае я.
              Во-вторых, у меня вообще-то высшее экономическое

              Ещё одна из причин Вам солидаризироваться выпускником Парижского института политических исследований (где изучал политологию, экономику и историю) так же учившимся (правда недолго, всего несколько недель) в Лондонской школе экономики Йонасом Гар Стёре, имеющим степень магистра экономики Бьорном Арильдом Грамом и имеющим высшее образование в области политологии и социологии Трюгве Слагсволдом Ведумом.

              Совершенно же понятно что образование и весь путь в политике этих людей позволила им совершенно верно определить что для укрепления обороны Норвегии лучше израсходовать немалые средства из достаточно ограниченного военного бюджета на закупку по завышенной цене танков "Леопард" (напомню, в 2023 г. корейские K2 Black Panther предлагались по более выгодной цене, с более быстрыми сроками поставки и с офсетными программами), вместо расходования этих средств на высокоточное оружие большой дальности (РСЗО HIMARS), вертолёты, комплексы ПВО и ударные БЛА, как предлагал генерал Эйрик Кристофферсен.
              Если уж брякнули глупость, вот эту самую

              Простите, Вы считаете что назначать на посты министров обороны лиц с гражданским высшим образованием, или без законченного гражданского высшего образования, как в случае с Туре Оншуус Сандвиком, это умно? Я был о Вас лучшего мнения.

              Для сравнения:

              Пит Хегсет - программа ROTC (Корпус подготовки офицеров запаса) во время учебы в Принстоне. Опыт службы в зоне боевых действий в Афганистане в 2011–2012 гг.

              Ллойд Остин - военная академия Вест-Пойнт, Армейского командно-штабной колледж, Армейский военный колледж США. Прослужил в армии 41 год, пройдя путь от лейтенанта пехоты до четырехзвездного генерала. Опыт военной кампании в Ираке в 2003 г. и в 2008-2011 гг.

              Марк Эспер - военная академия Вест-Пойнт, школы Ranger и Pathfinder. Опыт боевых действий в ходе "Бури в пустыне" в 1991 г.

              Джеймс Мэттис - программа ROTC (Корпус подготовки офицеров запаса) в Вашингтонском университете, школа амфибийных операций: базовая подготовка офицера морской пехоты, Командно-штабной колледж КМП, Национальный военный колледж США. 44 года в рядах ВС США. Прошёл путь от лейтенанта до четырехзвездного генерала. Операция "Буря в пустыне" 1991 г., Афганистан 2001 г, война в Ираке 2003-2004 гг.

              И т.д.

              Впрочем я не знаю зачем я трачу на это сравнение время. Вы всё равно не поймете почему не стоит назначать на посты министров обороны лиц без существенного военного образования и опыта службы в ВС на командных должностях, с гражданскими дипломами политологов, экономистов, историков и прочих гинекологов.
              Вы не про Норвегию писали, а про все современные европейские демократии. Чего ж сейчас за норгов-то прячетесь?

              К сожалению Вы настолько плохо знакомы с вопросом что даже не поняли на кого я намекнул когда упомянул о "гинекологах".

              Хотелось бы уточнить, Вы поклонник современных европейских демократий? Действительно - это же так здорово когда сегодня на постах министров обороны в европейских стран целых 5 женщин. Конечно в 2018–2019 годах было ещё лучше, когда был период когда посты министров обороны занимали 9 женщин. wink
              То есть решение было политическим и на уровне выше, чем министр обороны и командующий ВС. Да, так бывает.

              Решение скорее всего было коррупционным. Rheinmetall предложил яро выступавшим за закупку танков "Леопард" маститым норвежским политикам больше чем компания Hyundai Rotem. Но доказать я это конечно же не могу. Норвежская политическая система хорошо прячет своё грязное бельё. wink
              1. Цитата: АлександрА
                Непонятны мотивы с которыми Вы тут, на topwar.ru цепляетесь к моим комментариям с Вашими argumentum ad hominem по типу: "Вы, как всегда, не разобрались в вопросе". Вы чувствуете что на Вас возложена какая-то миссия?

                Ну как сказать? Если у меня есть свободное время, и я вижу, что читатель ВО пишет в комментарии глупость, я сообщаю ему об этом. Вы для меня ничем не выделяетесь среди многих других. А если Вам кажется, что я слишком к Вам пристаю, то это не потому, что я как-то неравнодушен лично к Вам, а потому что у Вас таких комментариев очень много.
                Цитата: АлександрА
                Право, слово, гражданские норвежские политики, ни один из которых не имеет серьёзного военного образования, совершили "стратегическую ошибку" и вопреки позиции уже много лет занимающего пост высшего военного должностного лица Норвегии генерала Эйрика Кристофферсена, вместо закупки по его рекомендации высокоточного оружия большой дальности, вертолётов, комплексов ПВО и ударных БЛА, закупили танки "Леопард-2А8".
                Каким местом тут то что я в Ваших глазах "как всегда не разобрался в вопросе"?

                Таким, что в Вашей голове опять смешались две совершенно разные сущности. Закупка Леопардов в Норвегии произошла не потому, что министр обороны - гражданский. Он мог быть военным, и к нему также никто бы не прислушался - решение было принято на уровне премьер-министра.
                То есть Вы в доказательство своих теорий приводите факт, который Ваши теории не доказывает. И Вы даже не в состоянии уразуметь это.
                Цитата: АлександрА
                Я не вижу тут никакого иного объяснения, кроме того что Вы, уважаемый Андрей, как и эти политики не имея серьёзного военного образования, солидаризировались с этими людьми именно исходя из принципа: "Война — слишком серьёзное дело, чтобы доверять её военным".

                Нет. Эту глупость опять же изрекли Вы, у меня такого не было.
                Я говорю лишь то, что страны (кроме РФ), где военный министр - гражданское лицо, имеют такую структуру власти, при которой министр обороны не определяет ни программы закупок ВВТ, ни тактику, ни стратегию, ни подготовку ВС к войне. Именно поэтому ему не обязательно военное образование. Не потому, что военными делами можно заниматься без него, а потому, что он ими и не занимается.
                1. -1
                  5 мая 2026 17:58
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Ну как сказать? Если у меня есть свободное время, и я вижу, что читатель ВО пишет в комментарии глупость, я сообщаю ему об этом

                  Поимите уважаемый Андрей, у Вас просто нет нужного уровня компетенции что бы здраво рассуждать о том что лучше для повышение обороноспособности ВС Норвегии, закупка танков "Леопард-2А8" или, закупка на те же средства РСЗО HIMARS, вертолётов, комплексы ПВО и ударных БЛА.

                  А вот то что Вы не согласны с мнением генерала Эйрика Кристофферсена, как раз обладающего нужным уровнем компетенции, что закупка этих танков стратегическая ошибка - это как раз глупость. Ваша глупость. Не моя.

                  Я с большим пониманием отношусь к тому что люди время от времени совершают глупости, особенно в тех вопросах, в которых они не компетентны. Это нормально.

                  Но когда при этом люди ещё и НЕ прислушиваются к мнение профессионалов, ратуют за дилетантизм в вопросах обороны, этого уже нельзя понять.
                  Я говорю лишь то, что страны (кроме РФ), где военный министр - гражданское лицо, имеют такую структуру власти, при которой министр обороны не определяет ни программы закупок ВВТ, ни тактику, ни стратегию, ни подготовку ВС к войне.

                  Вы продолжаете демонстрировать крайнюю некомпетентность в обсуждаемом вопросе.

                  Приведу сакраментальный пример - министр обороны США Роберт Гейтс (занимал этот пост в 2006–2011 годах) активно выступал за прекращение закупок истребителей F-22A Raptor. В 2009 году Гейтс добился того что финансирование закупки F-22A было исключено из бюджета, что фактически прекратило программу после производства 187 самолётов.

                  Против этого решения министра Гейтса резко возражали генералы Майкл Уинн (министр ВВС) и Майкл Мозли (начальник штаба ВВС). В 2008 году Гейтс отправил их в отставку, официально — из-за инцидентов с ядерным оружием, но многие эксперты считают истинной причиной их публичную критику планов по сокращению программы закупок F-22.

                  Решение Гейтса встретило противодействие со стороны ряда сенаторов и конгрессменов, в частности сенатора Саксби Чамблисс, сенатора Криса Додда, членов Палаты представителей Фила Гингри и Тома Прайса.

                  Гейтс всё равно продавил своё решение заручившись поддержкой президента Барака Обамы и нескольких влиятельных сенаторов, в частности сенатора Джона Маккейна. Президент Обама пригрозил наложить вето на любой бюджет Пентагона включающий закупку новых F-22A и это в итоге заставило Конгресс уступить.

                  С другой стороны в заслугу Гейтсу следует отнести ускоренную поставку ВС США многих тысяч миннозащищенных бронемашин MRAP. Внедрение бронемашин MRAP Гейтс называл своим "высшим приоритетом". Его кампания по продвижению этих машин вошла в историю как "война Гейтса против Пентагона", так как ему пришлось преодолевать сопротивление военной бюрократии, привыкшей к длительным циклам закупок. Благодаря "ручному управлению" Гейтса удалось поставить более 10 000 машин MRAP силам США в Ираке и Афганистане всего за 18 месяцев.

                  Пример с Гейтсом иллюстрирует что Вы понятия не имеете что там определяют гражданские министры обороны в "светочах демократии", а что нет.

                  Да,забыл добавить, Роберт Гейтс - профессиональный историк-советолог, защитил диссертацию по русской и советской истории. После призыва на военную службу с должности аналитика ЦРУ в 1967–1969 гг. служил в ВВС США в звании второго лейтенанта. Обязанности: проводил разведывательные инструктажи для расчётов межконтинентальных баллистических ракет на базе Уайтмен (Миссури).
                  1. Цитата: АлександрА
                    Поимите уважаемый Андрей, у Вас просто нет нужного уровня компетенции что бы здраво рассуждать о том что лучше для повышение обороноспособности ВС Норвегии, закупка танков "Леопард-2А8" или, закупка на те же средства РСЗО HIMARS, вертолётов, комплексы ПВО и ударных БЛА.

                    Поймите, АлександрА, я не рассуждаю об этом. Вообще:))))
                    А, впрочем, о чем это я. Где - Алексадра и где - понимание вопросов, о которых он берется судить.
                    Впрочем, могу Вас поздравить - Вы своими портянками опять заболтали тему. Обсуждение правомерности назначений гражданских министров обороны Вы подменили обсуждением Леопардов в норвежской армии, хотя решения по их закупке принимал не министр обороны Норвегии
          2. 0
            5 мая 2026 15:30
            Интересно а
            K2 Black Panther
            когда-нибудь испытают на поле боя, практически все современные уже видели в реальном бою, а вот самый совершенный, как уже давно заверяли - нет.
            1. 0
              5 мая 2026 16:30
              Я подозреваю что лучшим на сегодня серийным танком мира является китайский VT-4A1. Во всяком случае заявлено что установленная на нём КАЗ GL-6 способна бороться не только с ПТУРами и гранатами РПГ, но и с дронами.

              После того как 7 мая 2025 года китайские J-10CE с пакистанскими лётчиками в кабинах и ракетами PL-15 c сухим счётом наваляли европейским "Рафалям" с индийскими лётчиками в кабинах и ракетами Meteor заявления китайских производителей оружия стоит воспринимать серьёзно, без улыбок.
              1. 0
                5 мая 2026 16:33
                Во всяком случае заявлено что установленная на нём КАЗ GL-6 способна бороться не только с ПТУРами и гранатами РПГ, но и с дронами.
                Вопрос в том кто ими управлял.
                1. +2
                  5 мая 2026 16:54
                  Реальных случаев боевого применения КАЗ GL-6 пока что не было. А кто управлял на испытаниях, понятное дело китайцы.

                  1. +2
                    5 мая 2026 17:51
                    Что Вы сразу с козырей зашли?
  11. +1
    5 мая 2026 09:58
    Меркава типа тоже лучший или лучшая?
    1. 0
      5 мая 2026 10:22
      Как вам не стыдно, Меркава это самый лучший танк не планете Земля, он не ездит, он летает, не горит,уничтожает всех противников с одного выстрела, плавает и к тому же невидимый. wassat
      1. 0
        5 мая 2026 15:32
        Это Вы про старую модификацию, он телепортируется теперь, правда его нельзя трогать, как и кое-что другое, но про это никому не говорите.
    2. +3
      5 мая 2026 10:49
      Бывший лучший. :) "Меркава 4М" пошёл в серию в 2009 году с первым в мире серийным КАЗ ("Трофи") обеспечивающий круговую защиту танка от ПТУР и гранат РПГ, тем же КАЗ что сегодня смонтирован на "Леопард-2А8". Но по подвижности, защищенности и огневой мощи "Меркава 4М" конечно же уступает танку "Леопард-2А8".

      А вообще конечно с такой защитой борта и кормы после израсходования комплекта защитных боеприпасов КАЗ (в магазине ПУ 3-4 контрбоеприпаса, в зависимости от версии КАЗ "Трофи") что "Меркава 4М" что "Леопард-2А8" никуда не годятся по защищенности. Не говоря уж о том что текущая версия КАЗ "Трофи" не обеспечивает защиты от атак медленно летящих FPV-дронов несущих кумулятивные БЧ и атак сверху.
      1. 0
        5 мая 2026 12:20
        Два Корнета запущенных одновременно и все, КАЗ не работает, то же с двумя любыми гранатометами, не говоря уж о специализированных с запуском двух ракет, одна из которых берет на себя КАЗ.
        1. +1
          5 мая 2026 14:13
          Два "Корнета" одновременно - это значительное тактическое или техническое ("Корнет-Д") усложнение. Технический ответ на такое усложнение совершенно понятен, КАЗ с двумя рубежами перехвата, дальним и ближним.

          Всё это уже проходили на море с появлением, а потом и усложнением тактики боевого применения противокорабельных ракет, против которых ЗАК (зенитно-артиллерийский комплекс) - сегодня всего лишь "последний рубеж". В тех же ВМС США, где уроки эпохи ракетной войны на море НЕ прогуливали, пока что НЕ потеряли ни одного боевого надводного корабля от атак ПКР. Хотя в последнее время ВМС США видимо самые обстреливаемые противокорабельными ракетами ВМС мира. Хуситы несколько лет старались, в последнее время так же персы.
          1. 0
            5 мая 2026 15:43
            самые обстреливаемые противокорабельными ракетами ВМС мира
            вопрос в том на сколько современные эти ракеты.
            1. +1
              5 мая 2026 16:42
              Не самые конечно современные. Но раз одна из них 30 января 2024 года провала дальние эшелоны ПРО введённого в строй в 2010 году ЭМ УРО Gravely (DDG-107) и была сбита только "последней линией обороны" (last line of defense) корабля, ЗАК "Фаланкс" на дистанции менее 1,5 км от корабля, то выходит что не так уж они и плохи.
              1. 0
                5 мая 2026 17:57
                А с чего Вы взяли что там команда была готова к этому?
                дальние эшелоны ПРО введённого в строй в 2010 году ЭМ УРО Gravely (DDG-107) и была сбита только "последней линией обороны" (last line of defense) корабля, ЗАК "Фаланкс" на дистанции менее 1,5 км от корабля, то выходит что не так уж они и плохи.
                Т.е. если они на дальней дистанции ее не обнаружили, а если и обнаружили, но не смогли сбить, следовательно
                только "последней линией обороны"
                она была уничтожена, что это показывает, правда-ли реальная система ПВО-ПРО работает, можно проверить против более-менее равного противника.
                1. 0
                  5 мая 2026 18:10
                  Цитата: Normann
                  А с чего Вы взяли что там команда была готова к этому?

                  К чему?
                  Т.е. если они на дальней дистанции ее не обнаружили, а если и обнаружили, но не смогли сбить, следовательно

                  Что там произошло на дальней дистанции, неизвестно. Так или иначе ПКР прорвалась к "последнему рубежу обороны" корабля.
                  она была уничтожена, что это показывает, правда-ли реальная система ПВО-ПРО работает, можно проверить против более-менее равного противника.

                  В отличие от случаев с американским фрегатом УРО "Старк" в 1987 году и израильским корветом "Ханит" в 2006 году 30 января 2024 года ЗАК "Фаланкс" был включён. Включенный ЗАК "Фаланкс" поражает воздушные цели в автоматическом режиме без участия человека-оператора. Это, к примеру, однажды привело к тому что включенный ЗАК "Фаланкс" японского эсминца Югири 4 июня 1996 года на международных учениях RIMPAC около Гавайских островов сбил штурмовик А-6E авиации ВМС США.
  12. -1
    5 мая 2026 10:50
    Все они лучшие, пока до Курской дуги не доедут.
  13. -1
    5 мая 2026 11:39
    По нашей оценке, 2A8 NO – лучший танк в мире на сегодняшний день.


    То же самое говорили и о его предшественнике. И про американский Абрамс. А на деле......?
  14. -2
    5 мая 2026 11:53
    А у них все самое лучшее, пока стоит в ангаре. Как в кино: танк то он хороший, только войны боится. Хотя, судя по цене, распил бюджета знатный.
  15. +3
    5 мая 2026 12:33
    Leopard 2A8 NO превосходит другие танки по огневой мощи и дальности стрельбы, а также обладает превосходной защитой.

    Честно говоря не понял как он защищен от ФПВ? Трофи такую защиту не обеспечивает ввиду того, что дрон летит медленнее ракет и РПГ, поэтому на него не реагирует. Дрон вообще может подкрадываться со скоростью шага человека. КАЗ для защиты бесполезен, ну или его нужно настраивать на любые объекты, деревья, дома, соседние танки, что нецелесообразно!
    Потом могут быть простые сбросы с высоты по люкам...
    1. +1
      5 мая 2026 19:44
      Цитата: Алексей G
      Честно говоря не понял как он защищен от ФПВ?

      Кроме собственно брони, никак.
      ну или его нужно настраивать на любые объекты, деревья, дома, соседние танки, что нецелесообразно!

      На обнаружение радиолокационных сигналов отраженных от лопастей вращающихся винтов дрона РЛС КАЗ нужно настраивать.

      https://re.eltech.ru/jour/article/download/1053/857

      "Уточнение математической модели сигнала, отраженного от лопасти винта
      квадрокоптера, на основе экспериментальных исследований"
      1. +2
        6 мая 2026 01:05
        Любопытное изыскание, однако в нем есть нюансы. Эксперимент проводился на пластиковом и карбоновом пропеллерах, "отражательные характеристики карбоновых и пластиковых винтов существенно различаются (для данного типа винта отраженные сигналы различаются на 15 дБ)".
        А если пропеллер будет резиновый как на новейших ФПВ ВСУ? Характеристики изменятся. Ну или если он будет деревянным. Будет ли тогда работать КАЗ? И еще на бпла самолетного типа пропеллер сзади и будучи скрытым за корпусом и резиновым, может не восприниматься как угроза!?
        Тут есть над чем покумекать.
        Но главное танчик движется среди объектов за которыми может прятаться дрон, а потом внезапно напасть. Например спрыгнуть с крыши дома на башню. Сможет ли КАЗ отреагировать столь быстро. Еще момент. КАЗ стоит на корпусе и башне, но как быть с гусеницами или атакой между катками? Мертвая зона? Дрон самолетного типа может выкл пропеллер и плавно спланировать на танк...
        Ну и конечно РЛС на танчике в боях легко могут повредиться... так что КАЗы это хорошо, но дорого иии не факт, что эффективно!
        1. +1
          6 мая 2026 12:00
          Как вариант:
          локаторами смотрим обстановку вокруг, если что-то движется, на это наводится камера, а дальше ИИ определяет, что он видит и исходя из этого принимает решение. Для противодействия квадрокоптерам быстродействия должно хватить. Но это должен быть не КАЗ а отдельная система, с копеечным выстрелом.
          Эту систему можно дополнить системой "Антиснайпер", которая с помощью сканирующего лазера находит оптику, смотрящую на объект, а все медленные угрозы танку имеют свою оптику, так, что их "Антиснайпер" увидит. Заодно и любителей стрелять по танку из РПГ можно проредить, там то же присутствует оптика (прицел).
        2. +1
          6 мая 2026 12:57
          Цитата: Алексей G
          Характеристики изменятся. Ну или если он будет деревянным. Будет ли тогда работать КАЗ?

          Модернизация БРЛС МиГ-29 при его улучшении до варианта МиГ-29UPG рассчитанная на то чтобы обнаруживать вертолёт на режиме висения на фоне земной поверхности при первом же включении у заказчика стала засекать как "зависшие вертолёты" лопасти агрегатов местных систем вентиляции. Пришлось программно отстраиваться.

          Даже не знаю что сложнее, массово менять лопасти на FPV-дронах или ввести в алгоритмическое обеспечение КАЗ математическое обеспечение не только обнаруживающее доплеровские отражения радиолокационного сигнала от лопастей (определяющее количество лопастей, скорость их вращения), но и подстраивающееся (возможно даже с помощью ИИ) под лопасти изготовленные из самых экзотических материалов.

          Ох уж это старое доброе противоборство "щита" и "меча", "снаряда" и "брони", оно не прекратиться до тех пор пока будут появляться всё новые средства нападения и новые средства защиты.
          Ну и конечно РЛС на танчике в боях легко могут повредиться.

          Есть знаете ли радиопрозрачные керамики способные, пусть и разрушаясь сами, защищать то что находится за керамической пластиной, от пуль и осколков.

          А вообще война - дело крайне опасное.
          1. 0
            6 мая 2026 23:15
            laughing laughing laughing Это точно! Спасибо за комментарий и статью!
  16. -2
    5 мая 2026 15:32
    Сами не похвалят никто не похвалит.