"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии

"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии


Визит французского корабля стал настоящей «информационной бомбой», взорвавшей новостное пространство – флотские специалисты, аналитики и простые обыватели сошлись во мнении, что заход «Мистраля» в Санкт-Петербург приурочен к новому витку российско-французских отношений. В ближайшей перспективе ожидается покупка французского вертолетоносца для нужд ВМФ России.

«Мистраль» для отечественного флота? Насколько оправдана покупка корабля подобного класса? Как приживется французская техника в российских условиях? В каком конфликте возможно применение универсального десантного вертолетоносца с доковой камерой?


Может быть, смысл сделки по «Мистралю» следует искать глубже? Доступ к современным западным технологиям, в которых так нуждается отечественное судостроение. Новейшие конструкционные материалы и уникальные компоновочные решения, модульная конструкция, уникальная электроника и новые стандарты размещения личного состава. Звучит убедительно… Или, как всегда, интересы моряков были принесены в жертву целям Большой Политики?

Ясного ответа не существует до сих пор – история с покупкой «Мистралей» стала богатой почвой для споров и спекуляций. Оценки разнятся от пошлых русофобских шуток в стиле «русские, утрите грязь с лаптей, ступая на палубу демократичного французского кораблика». Чтобы вы делали без французской помощи? Самостоятельно построить корабль такого уровня вы не в состоянии.

Согласно противоположному мнению, «адмиралы купили себе «иномарки» по миллиарду евро каждая». Совершенно бесполезные корабли – «розовые слоны», не вписывающиеся в концепцию применения отечественного ВМФ.

"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии


Масла в огонь споров подливает Минобороны, периодически выступая с неожиданными заявлениями: «отечественная солярка не пригодна для французских дизелей», «в комплекте с французским кораблем придется закупить французские десантные средства – наши катера не помещаются в док-камере «Мистраля».

Кто бы сомневался, что созданный по стандартам НАТО корабль плохо совместим с инфраструктурой ВМФ России. Будет особенно интересно, когда боевая информационно-управляющая система «Зенит-9» откажет в самый ответственный момент. Если бы просто откажет! – заморская электроника способна «слить» на спутник всю хранящуюся в её памяти информацию: боевой ордер эскадры, количество, тип и расположение кораблей и летательных аппаратов, данные о работе корабельных систем, сведения о боевых повреждениях, планах и задачах эскадры (все это хранится в памяти БИУС).

Впрочем, я напрасно сгущаю краски – вредительские «закладки» исключительно редки: в морской истории едва ли наберется несколько случаев, когда иностранная техника несла в себе подобные «сюрпризы». Французы - честные и ответственные ребята, заботящиеся о своей репутации. Французским оружием вооружена добрая половина мира. Тем не менее…

О ситуации вокруг российских «Мистралей» уже написаны тысячи публикаций и нет смысла затевать очередной безрезультатный, но неукротимый в своей ярости спор, повторять избитые истины и приводить сомнительные оценки. Сегодня мне бы хотелось поговорить о более простых и очевидных вещах.

Событие, о котором пойдет речь, состоялось непосредственно во время визита «Мистраля» в Санкт-Петербург: французский корабль удачно «припарковался» на набережной лейтенанта Шмидта – прямо напротив створа 16-17 линий Васильевского острова. Здесь француз оказался в компании советской подлодки С-189 (ДЭПЛ пр. 613, плавучий музей с 2010 года). Панорама с пришвартованным «Мистралем» и стоящей рядом субмариной попала на все кадры фотохроники визита французского вертолетоносца в Россию.

"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии


Внимательно посмотрите на «Мистраль», теперь переведите взгляд на С-189. Снова на «Мистраль» - и на подлодку. Я не знаю, какие эмоции вызовет эта картина у читателя, но всякий раз, когда я смотрю на вертолетоносец и «дизелюху», меня посещает одна и та же мысль: С-189 просто щепка на фоне «Розового слона». Колоссальный контраст размеров и стоимости, при этом субмарина не так проста, какой кажется на первый взгляд.

Что такое «Мистраль»? Огромный тихоходный «паром» полным водоизмещением 21 000 тонн, построенный по стандартам гражданского судостроения. Строго говоря, «Мистралю» противопоказан «дым морских сражений» - у него нет ни должной скорости, ни вооружения, ни броневой защиты. Минимальный огневой контакт с противником губителен для огромного корабля. Французский десантный верлетоносец-док – всего лишь транспортное средство, способное доставить на другой конец Земли батальон морских пехотинцев вместе с их снаряжением и легкой бронетехникой. Фантазии об оснащении «Мистраля» крылатыми ракетами и зенитно-ракетной системой С-400 выглядят просто нелепо – корабль НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для ведения боевых действий на морских просторах. Главная функция «Мистраля» - перевозка техники и личного состава вооруженных сил.

"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии


Что такое С-189? Бывшая советская дизель-электрическая подлодка проекта 613 («Виски», по классификации НАТО).
Что такое проект 613? Самая массовая серия подлодок ВМФ СССР – 215 построенных кораблей + еще 21 лодка была собрана в Китае из советских комплектующих. Простые, как ведро, дешевые, как китайский магнитофон и вездесущие, словно молекулы воздуха - «Виски» стали настоящим «бичом» морских просторов.

Прекрасная родословная – советские «Виски» являлись глубокой модернизацией немецкого проекта XXI «Электробот», самых совершенных подлодок, стоявших на вооружении Кригсмарине. Надводное водоизмещение ~ 1000 тонн, подводное ~ 1350 тонн. Скорость в надводном положении 18 узлов, в подводном – 13 узлов. Предельная глубина погружения 200 метров. Автономность 30 суток. Экипаж ~ 50 человек.

Вооружение лодки: 4 носовых и 2 кормовых торпедных аппарата, 12 торпед (стандарт). До середины 50-х годов на лодках устанавливалась 57 и 25 мм зенитная артиллерия. С 1960 года часть лодок была оснащена противокорабельным комплексом П-5 (четыре крылатые ракеты во внешних контейнерах, ядерная или обычная боевая часть массой 1000 кг).

Посмотрите в очередной раз на «Мистраль» и старую советскую подлодку. При необходимости, стайка таких субмарин расправится с «Мистралем», как с беспомощным теленком. «Розовый слон» совершенно беззащитен от атак из-под воды. Впоследствии, даже уничтожение 10 вражеских субмарин не окупит потерю вертолетоносца и находящейся на его борту техники, вертолетов и сотен морских пехотинцев. Подводная лодка – самое смертоносное и эффективное морское оружие (еще раз взгляд на размеры С-189).

"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии


В отличие от «Мистраля», который представляет угрозу лишь сам для себя, даже самая маленькая и старая подлодка представляет реальную опасность для любого надводного корабля противника.
«Виски» и С-189 - пройденный этап. В настоящее время появились куда более грозные и совершенные лодки аналогичного назначения (неатомные субмарины с малым водоизмещением - менее 2000 тонн): перспективный российский проект 677 «Лада», франко-испанские лодки Scorpene, легендарные немецкие «Тип 209» и «Тип 212», стоящие на вооружении 14 стран мира…

Если позволяет бюджет, можно сделать более высокую ставку – советско-российские ДЭПЛ «Варшавянка» (примерно в 2 раза крупнее «Виски-613»), японские подлодки «Сорю» с воздухонезависимым двигателем Стирлинга и т.п. невидимые морские убийцы.

Что касается моих горячо любимых атомоходов, здесь все достаточно очевидно – атомный подводный киллер имеет высокую стоимость (сопоставимую со стоимостью «Мистраля»), в то же время, он обладает совершенно фантастическими возможностями. Атомная подлодка идеальна для ведения морской войны и терроризирования коммуникаций противника.

Предельная скрытность позволяет лодке «достать» любую морскую цель и пролезть туда, где обычным кораблям входа нет. Лодка способна открыть огонь крылатыми ракетами по целям в глубине континента, провести скрытное минирование коммуникаций, тайно доставить на вражеский берег группу спецназа, обеспечить скрытное наблюдение за побережьем противника, установить шпионское оборудование в территориальных водах другого государства, провести обследование дна в поисках заслуживающих интереса объектов (обломков вражеской техники, поиск следов кораблекрушения, океанографические исследования в интересах ВМФ и т.п.). Наконец, именно лодкам доверена почетная «честь» быть могильщиками человечества – стратегический подводный крейсер может уничтожить жизнь на всем континенте (вариант экзотический и маловероятный, тем не менее, такое стратегическое ядерное оружие размещено только на подлодках – факт, доказывающий высочайшую скрытность и боевую устойчивость подводных атомоходов).

Атомная подлодка способна действовать в любом уголке мирового океана, неугасимое пламя ядерного реактора позволяет ей двигаться даже под многометровым панцирем арктических льдов и обеспечивает АПЛ полную независимость от погодных условий на поверхности океана.

Эта аксиома была уже не раз доказана историей:
В условиях, когда бюджет и возможности промышленности ограничены – для нанесения максимального ущерба противнику предпочтительнее всего строить лодки. Особую ценность представляют атомные «щуки», обладающие исключительными боевыми возможностями. Лодке нет равных по критерию стоимость/нанесенный ущерб.

Иногда в качестве доказательства бессилия подводного флота приводят в пример «Битву за Атлантику». На базы не вернулось 783 немецкие подлодки, 28 тысяч моряков оказались заперты в своих «стальных гробах». Ужасно, не правда ли?
За это же время немецкие подлодки потопили 2789 кораблей и судов союзников, суммарным тоннажем более 14 МИЛЛИОНОВ тонн!! Потери личного состава союзников превысили 60 тыс. человек.

Погром на военно-морской базе Скапа-Флоу, перевернувшийся ударный авианосец «Арк Ройал», взорвавшийся линкор «Бархэм», крейсер «Эдинбург» с грузом золота – маленькие злобные рыбки «загрызли» всех, кто встретился на их пути.

И это хлипкие несовершенные «лоханки», проводившие 90% времени на поверхности! При полном господстве союзной авиации в воздухе, при регулярных бомбардировках мест базирования, при наличии сотен противолодочных кораблей и фрегатов, брошенных на нейтрализацию «подводной угрозы» и расшифрованном коде «Энигмы» - даже в таких невыгодных условиях, вездесущие лодки продолжали пачками топить корабли и суда союзников.

Еще раз о «Розовом слоне» и подлодках

Теперь стоит вернуться в наше время и еще раз взглянуть на корабль «Мистраль». Как уже отмечалось выше, универсальный десантный вертолетоносец-док – не более чем транспортное средство. Паром. Самоходная баржа, для доставки экспедиционных сил. Но что такое батальон морской пехоты? 500 человек и несколько десятков БТРов – этих сил достаточно для урегулирования точечных «колониальных» конфликтов. Проведения полицейских спецопераций в странах третьего мира, усмирения бунтов дикарей в столице очередного «зимбабве». Удобный, комфортабельный «колониальный» корабль. Все. Для других задач «Мистраль» не годится.

"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии


Для серьезных конфликтов на чужих берегах (вторжения в Ирак и т.п.) требуется совершенно иной масштаб сил и средств: сотни танкодесантных кораблей, ролкеров и контейнеровозов. Необходимы передовые авиабазы и морские порты, эсминцы и подлодки с тысячами тактических крылатых ракет, десятки флотских танкеров, тысячи единиц бронетехники и армия, численностью миллион человек (сравните это с вместимостью помещений «Мистраля»).

Т.е. наличие даже четырех (пусть даже сорока) «Мистралей» не дает никаких оснований на «глобальное доминирование» и проведение операций вдали от родных берегов – для этого требуется гигантский флот из многих сотен современных боевых кораблей + командование морских перевозок со своими быстроходными контейнеровозами.

Совершенно очевидно, что при остром дефиците корабельного состава, попытка «усилить» флот с помощью десантных вертолетоносцев типа «Мистраль» выглядит, как нецелевое расходование средств. Вторая правдоподобная версия - интересы моряков оказались на десятом месте после каких-либо внешнеполитических интересов России.

С точки зрения сложившихся экономических и геополитических условий, очевидно, что самый реалистичный и эффективный способ усиления отечественного флота – развитие, пополнение и модернизация подводной компоненты ВМФ России.

Небольшая фотогалерея. Мистраль

"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии


"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии


"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии


"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии


Стальной гроб. Подлодка С-189

"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии


"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии

Лодка С-189 была спущена на воду в 1954 году. Регулярно выходила на боевые патрулирования, принимала участие в учебно-боевой работе флота и испытаниях новых образцов оружия. До 1988 года на ней прошли школу подводного плавания тысячи матросов, старшин и офицеров. Прослужив почти 35 лет, была выведена из состава флота в 1990 году. В 1999 году лодка затонула прямо у причала Купеческой гавани в Кронштадте, погрузившись на грунт из-за потери плавучести.

"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии

В 2005 году за счёт средств бизнесмена и бывшего подводника Андрея Артюшина подводная лодка С-189 была поднята и восстановлена. 18 марта 2010 года у набережной лейтенанта Шмидта г. Санкт-Петербурга открылся частный музей подводного флота, в котором роль главного экспоната играет С-189

"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии


"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии


"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии


"Мистраль" не готов к бою. История одной фотографии

Интерьер подлодки, по сравнению с "Мистралем" может вызвать ужас и недоумение: "Здесь заживо гниют в стальном гробу?". Увы, предельно плотная компоновка - дань боевым возможностям и безопасности лодки: чем меньше габариты (а, следовательно, площадь смачиваемой поверхности) - тем меньше шума издает при движении подводный корабль. Маленькой лодке требуется менее мощная (а, следовательно, более тихая) ГЭУ, меньшие размеры обеспечивают снижение магнитного поля и пр. демаскирующих факторов. В конце концов, это не развлекательный круиз - этот корабль создан для войны, где важно выполнить задачу и благополучно вернуться в родную базу. Все остальное имеет мало значения.
Стоит заметить, что ДЭПЛ С-189 была построена 60 лет назад - современные субмарины имеют куда более высокий уровень комфорта размещения личного состава.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 245
  1. bulgurkhan 21 мая 2013 07:22
    А сколько кораблей потопили 236 подводных лодок проекта 613 ?
    bulgurkhan
    1. bulgurkhan 21 мая 2013 08:03
      Несколько дней назад 2 БДК из ТОФ прибыли в Средиземное море имея на борту 450 морских пехотинцев,т.е. столько же,сколько перевозит "Мистраль".Представить условия обитания ребят на этих кораблях нетрудно и еще надо учесть,что БДК 775 серии не имеют вертолетной площадки.
      Может пришла пора и российской морской пехоте иметь корабль с возможностью вертолетных десантов,с условиями обитания не хуже флотов развитых стран?
      Я думаю российская морская пехота заслужила "Мистрали" и надо прекратить демагогию.
      bulgurkhan
      1. bulgurkhan 21 мая 2013 08:17
        Сравните интерьер БДК 775 с интерьером "Мистрали".Ваши же ребята по 6 месяцев будут жить в этих условиях!
        bulgurkhan
        1. bulgurkhan 21 мая 2013 08:18
          Сравните интерьер БДК 775 с интерьером "Мистрали".Ваши же ребята по 6 месяцев будут жить в этих условиях!
          bulgurkhan
          1. bulgurkhan 21 мая 2013 08:18
            Сравните интерьер БДК 775 с интерьером "Мистрали".Ваши же ребята по 6 месяцев будут жить в этих условиях!
            bulgurkhan
            1. shark 21 мая 2013 09:36
              Вы действительно думаете что интерьер боевого корабля должен походить на гостиницу?Наши то ребята и на БДК 775 нормально себя чувствуют и на Мистрале.А вот засуньте амеровских "вояк" в наш БДК и все...кривая боеготовности поползла вниз.Ведь там даже тренажеров нет...))))
              1. bulgurkhan 21 мая 2013 09:56
                И как этим летом будут чувствовать себя дальневосточные морпехи при 50С на 30 летнем корабле без всякого кондиционирования? Может хватит относиться к солдатам,как к скотине?
                bulgurkhan
                1. Цитата: bulgurkhan
                  И как этим летом будут чувствовать себя дальневосточные морпехи при 50С на 30 летнем корабле без всякого кондиционирования?

                  А как чувствуют себя американские морпехи в Ираке и Афганистане на 50С жаре в полной амуниции,проводя операции в городах?
                  1. bulgurkhan 21 мая 2013 10:29
                    У них палатки с кондиционером.
                    bulgurkhan
                    1. Врунгель78 21 мая 2013 11:29
                      Цитата: bulgurkhan
                      У них палатки с кондиционером.

                      Воюют они тоже в палатках?
                      Врунгель78
                      1. bulgurkhan 21 мая 2013 13:58
                        Нет.После тяжелого и жаркого дня они в них нормально отсыпаются.
                        bulgurkhan
                      2. Пупырчатый 21 мая 2013 14:39
                        Нет, но имеют возможность отдохнуть в них.
                    2. старик54 22 мая 2013 19:18
                      Цитата: bulgurkhan
                      У них палатки с кондиционером.

                      И маочку им туда же, в палаику эту, что бы сопли им подтирала, да? Кошмар, что пишет этот ...
                      Смотрел док.фильм по ЦТ, так там бойцы из МП амеров жаловались, что во время 2-ой войны в заливе им на позиции!!!, в окопы т.е.!!!, мороженное не успевали подвезти замёрзшее, растаявшее было, так им так хреново было на войне талое мороженное есть, аж вообще! Бедные они, несчастные! Вы что, из наших паренй таких же 3,14..сов хотите сделать, а?!!!
                  2. Пупырчатый 21 мая 2013 14:41
                    Саш, при чем тут сравнение пехоты со флотом, не подскажешь?
                    Тут речь о том, что на кораблях есть возможность создавать комфортные современные условиях. Как, впрочем, и у пехоты - большая часть помещений в Ираке и Афгане оборудована кондишинами.
                    1. RETX 21 мая 2013 19:03
                      Бесполезно спорить. Идет полный противовес УДК со "скотовозами".
                    2. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 19:40
                      Цитата: Пупырчатый
                      ут речь о том, что на кораблях есть возможность создавать комфортные современные условиях.

                      Каютоносец?))

                      Если серьезно - я только "за", современные стандарты размещения личного состава, комфорт и эргономика, "человеческий фактор"...

                      НО НЕ В УЩЕРБ БОЕВЫМ ВОЗМОЖНОСТЯМ КОРАБЛЯ
                      Обменять комфорт на скорость, скрытность, вооружение - это вершина глупости

                      по поводу 775 - сдались вам эти старые калоши.
                      В России строится БДК норвого проекта - "Иван Грен"
                      1. Пупырчатый 21 мая 2013 19:58
                        Вы в курсе, сколько Иван Грен строится? Сколько с ним проблем? И какие в нем ограничения? И насколько он от того же Мистраля отличается, хотя бы в концептуальном плане?
                      2. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 20:33
                        Цитата: Пупырчатый
                        Вы в курсе, сколько Иван Грен строится? Сколько с ним проблем? И какие в нем ограничения?

                        Строится долго, только при чем здесь Мистраль?

                        Если корабли будут строиться по 10 лет - через пару лет надводная компонента ВМФ России перестанет существоать. Останутся только три корвета 20380, грачонок и пара Мистралей

                        выходит, к Мистралям нужно закупить дюжину эскортных эсминцев и фрегатов? Я правильно понял твою мысль?
                      3. Пупырчатый 21 мая 2013 20:42
                        Олег, может посмотришь, что на данный момент есть? И да, если потребуется - надо.

                        Слушай, объясни мне:
                        Штаты не рефлексуют, покупая оружие и корабли за рубежом
                        Не рефлексовали в царской России.
                        Сталин вполне успешно закупал военные корабли для СССР за границей.
                        В СССР закупали чешские самолеты, польские корабли и т.д.
                        У США в 60-х закупили вертолеты.

                        А тут все внезапно стали такими гордыми и автомномными. Да, если надо - нужно закупать, если собственные корабелы не справляются с объемом заказа, строят медленно, дорого, или не могут выполнить весь объем.

                        Лейбочка сделано в России, Олег, стоит в первую очередь на российском солдате или матросе. А уже потом на технике.
                      4. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 20:58
                        Цитата: Пупырчатый
                        Штаты не рефлексуют, покупая оружие и корабли за рубежом

                        3%, по большей части у своих друзей
                        Цитата: Пупырчатый
                        Не рефлексовали в царской России.

                        Прогнивший насквозь режим с дохлой промышленностью, плохой пример
                        Цитата: Пупырчатый
                        Сталин вполне успешно закупал военные корабли для СССР за границей.

                        Своя промышленность была в опе
                        Цитата: Пупырчатый
                        В СССР закупали чешские самолеты, польские корабли и т.д.

                        Чисто экономическая и политическая причина, поддержка союзников
                        Цитата: Пупырчатый
                        А тут все внезапно стали такими гордыми и автомномными. Да, если надо - нужно закупать, если собственные корабелы не справляются с объемом заказа, строят медленно, дорого, или не могут выполнить весь объем.

                        все нужно делать по уму и в меру
                        как ты мог заметить, я не против импорта вооружения, если на то есть объективные причины

                        Но зачем покупать бесполезную баржу (и придумывать оправдания вроде командного центра wink )? Купите лучше фрегат "Лафаетт" или немецкую тип 212
                      5. обыватель 21 мая 2013 21:49
                        Тут многие ужасно боятся закладок в электронику. Поэтому наверное лучше строить самим АПЛ и покупать баржи типа Мистраля, чем самим строить УДК и закупать Огайо с Трайдентами, которые не взлетят по указке "оттуда".
                        И второе. [quote=SWEET_SIXTEEN]Цитата: Пупырчатый
                        Не рефлексовали в царской России.

                        Прогнивший насквозь режим с дохлой промышленностью, плохой пример
                        Цитата: Пупырчатый
                        Сталин вполне успешно закупал военные корабли для СССР за границей.

                        Своя промышленность была в опе

                        [quote=SWEET_SIXTEEN]Цитата: Пупырчатый
                        В СССР закупали чешские самолеты, польские корабли и т.д.

                        Чисто экономическая и политическая причина, поддержка союзников[/quote]

                        А что у нас сейчас промышленность на высоте? Вся такая передовая, готова сделать все что угодно, быстро и качественно, вот только не дают ей? Давайте будем реалистами. Да и французы, хоть относительно, все-же типа союзники. В смысле сильно не заедаются.
                2. shark 21 мая 2013 16:43
                  В тексте присяги СССР было сказанно -переносить тягости и лишения военной службы. И Вам не кажется,что вынужденное спартанство идет только на пользу.Не зря все великие полководцы мира держали своих солдат в аскетичных условиях.разнеженный боец -не боец
                  1. Пупырчатый 21 мая 2013 17:39
                    Это большой сказочный миф. Боец, живущий в нормальных условиях - отличный боец в первую очередь потому, что он боец отдохнувший и здоровый. Если исходить из вашей логики, солдат надо держать на цепи и не кормить.
                    1. poizor 21 мая 2013 17:46
                      а если ещё спросить, какие были санитарные потери (ага, от элементарной дизентерии - понос)СССР в Афганистане, то вообще будет разрыв шаблона.
                      poizor
                    2. poizor 21 мая 2013 18:49
                      Цитата: Пупырчатый
                      Это большой сказочный миф.

                      ну не знает человек, что "солдаты" во времена наполеоновских войн кушали пайку лучше, чем их родные братья оставшиеся в деревне. что подавляющее большинство "крестянских солдат" мясо в первый раз попробовали в армии, а не дома.

                      p.s. про продолжительность жизни в то время в 30-40 лет и вообще лучше не рассказывать, это ж как башню сорвёт!
                      poizor
                      1. Пупырчатый 21 мая 2013 19:29
                        Именно. На боеспособность бойца в первую очередь влияют подготовка, забота о нем и боевой дух. От житья в дерьме боевой дух особо не укрепляется.
                    3. olegyurjewitch 21 мая 2013 21:24
                      Цитата: Пупырчатый
                      Пупырчатый

                      А ты знаешь как несётся служба на кораблях во время боевого похода ? Правильно ,по походному.С суточной вахтой знаком наверняка? Много отводится время для отдыха?Боевая служба на то и боевая,что бы быть готовым в любую секунду занять своё место по расписанию,в случае тревоги прям с гирями побежишь на БП? УсловияУсловия несения боевой службы требуют постоянной боеготовности ,а не прохлады в люксовых номерах.
                      1. Пупырчатый 21 мая 2013 21:44
                        Это предполагает не мыться в душе, например - после суточной вахты? Или не поддерживать физ.форму? Отсутствие личного времени? И боеготовность в "люксовом" номере выше, чем в скученном помещении, где у бойца меньше возможностей отдохнуть. Не надо мне лапшу по флотски на уши вешать.
                      2. olegyurjewitch 21 мая 2013 22:33
                        Цитата: Пупырчатый
                        Не надо мне лапшу по флотски на уши вешать.

                        На флоте макароны "по флотски",лапша у бабульки.
                      3. Пупырчатый 21 мая 2013 23:22
                        В данном случае это именно лапша. Макароны по-флотски - это еда, лапша по-флотски - это то, что Вы сейчас вешаете мне на уши.
                      4. МЧПВ 21 мая 2013 22:54
                        Пупырчатый неужели вы так глупы?
                        Я служил на проекте 1124 не буду описывать сами посмотрите ТТХ и габариты,.На корабле было все необходимое для нормального проживания:
                        умывальник (помоему на семь человек),гальюн(на трох),душевые(три душа),столовая,камбуз,два кубрика,кормят четыре раза в день, дневной сон(адмиральский час).Если человек свинья и нехочет мыться то это другой вопрос но поверьте на корбле таких быстро приучают за собой следить и своими вещами,потому что никто не потерпит в ограниченном пространстве срача и вони.Судя по вам вы попали под влияние западных ценностей(бассейны,сауны,кондеи).А вот кстати ребята ходили на ПСКР "Волга" на празднование 200летия Береговой охраны в Сан-Франциско и были на ихнем корабле Coast Guard там действительно срачь в кубрике и капитан сказал что туда не спускается так как это личное пространство матросов.Но я считаю что такого не должно быть,это боевая единица а не личная спальня.
                        И в конце то концов вы слышали жалобы от наших моряков про плохие условия на корабле?Я даже не задумывался над этим до этих опусов с Мистралями.Все что мне вспоминается о службе можете прочесть в коментарии ко дню ТОФа сегодня.
                      5. Пупырчатый 21 мая 2013 23:31
                        Знаете, в личных беседах слышал. Тесно, жарко и т.п. Дед капдва был.
                        Вы что, считаете что кондеи, бассейны и сауны несут солдатам и матросам что-то плохое. Тогда извиняюсь, глуп не я. Просто это нормальные ценности - чтобы солдат или матрос при возможности жили в хороших условиях, а не в плохих. К плохому человек привыкает быстро. Только вот несет ли жизнь в дерьме или в фиговых условиях что-то хорошее - мне, лично, сомнительно. Знаете анекдот, когда два глиста выползают из кучи навоза.
                        - Папа, тут темно, тесно и воняет? Может, нам жить в другом месте.
                        - Как можно. Это же наша Родина, сынок.
                        Так вот, тут речь не о Родине, а немного о другом.

                        Если есть возможность - условия жизни бойцов нужно улучшать. Лучше кормить, лучше одевать и проч. Потому что о бойце надо заботиться. Он - самая дорогая техника. Без него любой корабль - ничто.
                    4. ботан.su 1 июня 2013 21:11
                      Цитата: Пупырчатый
                      Боец, живущий в нормальных условиях - отличный боец в первую очередь потому, что он боец отдохнувший и здоровый.

                      Вот немцы, пока в Европе воевали, так всё и было. А русской грязи и мороза хлебнули, так сломались...
                  2. Ramazan 21 мая 2013 18:38
                    Вот по этому и служить мало кто хочет в таких условиях и с таким отношением к людям...
                    1. старик54 22 мая 2013 19:30
                      да нет, просто люди, призывники, гнилые пошли, по типу "Пупырчатый".:((( Вот и нехотят, им комфорт, люксыи прочее давай!
                3. старик54 22 мая 2013 19:13
                  нормально себя будут чувствовать, как солдаты!! если что лягут в дрейф и покупаються в море, всегда так было, коли t воды позволяет!
                4. старик54 22 мая 2013 21:26
                  ну да, и ещё давайте для пехоты закупать двухэтажные туристические автобусы класса люкс, там же туалет есть и умывльник, сколько можно БТР и тентованных бортовых ЛиЛ-ах то их возить, некомфортно!
                  1. poizor 22 мая 2013 21:32
                    если смотреть Афганистан, то половина солдат лежала на больничной койке с поносом - какие из них бойцы?
                    а на блокпосту "вдруг" вместо роты в состоянии автомат держать по пару человек из каждого взвода.
                    смешно, да?
                    poizor
                    1. ботан.su 2 июня 2013 17:19
                      Цитата: poizor
                      половина солдат лежала на больничной койке с поносом - какие из них бойцы?

                      Так уж и половина? Постоянно?
              2. Joker 21 мая 2013 12:29
                Вы действительно думаете что интерьер боевого корабля должен походить на гостиницу?

                А почему бы и нет? 21 век на дворе, уж можно научится без помощи молотка все собирать, это не только кораблей касается, но и всего остального, делают так как будто не на заводе собиралось, а в гараже у дяди Вани, при этом цену ломят такую же как и за рубежом.
                А вот засуньте амеровских "вояк" в наш БДК и все...кривая боеготовности поползла вниз.Ведь там даже тренажеров нет...))))

                А чему вы радуетесь? Тому что правительству нашему на солдат наплевать? Так я вас удивлю, лет через 15 уже и у нас будут гостиницы требовать, потому как поколение пепси подрастает.
              3. Пупырчатый 21 мая 2013 14:38
                А Вы видите в этом что-то плохое? Или солдат должен жить в как можно более худших условиях?
              4. Gromila78 21 мая 2013 19:25
                Вам бы пару месяцев провести в кубрике десантников при температуре палубы градусов 60-70 (внутри корпуса даже при работающих кондиционерах около 40)и стойко перенести все тяготы и лишения. Через неделю взвоете. И когда пресная вода по расписанию подается. Только душ из пожарника спасает, но все время под ним не простоишь. И вообще статье минус поставил. Предлагаю сравнивать авианосец и торпедный катер или РПКСН с "Пираньей" laughing
                Gromila78
              5. Anat1974 21 мая 2013 22:52
                Да ж.па полная на БДК 775 летом в южных широтах. Я служил в морской пехоте, но правда в 1992-1997 годах, когда в боевые походы особо (даже не особо а вообще) не ходили, в виду известных причин.Но были офицеры и прапорщики, которые бывали ещё в Анголе и других теплых странах с развивающимся социализмом. Так вот самое тяжелое было выдержать жару в БДК при переходах.
                Anat1974
        2. olegyurjewitch 21 мая 2013 21:12
          Цитата: bulgurkhan
          .Ваши же ребята по 6 месяцев будут жить в этих условиях!

          Специально что ли разместили снимок с дохлой фотовспышкой,дескать вот он шестимесячный ад,а снимки профессионала, сделанные к тому же не "мыльницей" и при искусственной подсветкой, это прям курорт и служба одновременно?
        3. старик54 22 мая 2013 19:09
          МП не живёт в БДК регулярно, если что, а только транспортируется к месту высадки. Очень Вы на троля от командования ВМФ похожи, любезный!:))
      2. shark 21 мая 2013 09:38
        ага,а еще она заслужила круизный теплоход.Вот там то точно будет комфортно.Опять таки бассейн присутствует
      3. smprofi 21 мая 2013 17:10
        Цитата: bulgurkhan
        БДК 775 серии не имеют вертолетной площадки.

        и в этом ВСЁ горе? а BPC Mistral способен произвести посадку/высадку десанта на необородуванном побережье?



        Цитата: bulgurkhan
        Сравните интерьер БДК 775 с интерьером "Мистрали"

        так я таки добавлю!



        только вот вопрос: не дай боже придется гасить пожар и бороться за живучесть (а это все-таки боевой корабль!) каким словами будут вспоминать "несчастные матросики" всю эту "красоту"? а ведь гореть она будет еще веселее, чем горел HMS Sheffield

        smprofi
        1. МЧПВ 21 мая 2013 17:20
          Когда в море начинается несение боевых вахт 4ч через 8ч поверьте,там уже не до тренажерного зала,лишь бы быстрей до койки да выспаться перед очередной вахтой.
          Поэтому боевой корабль не круизный лайнер.
          1. Пупырчатый 21 мая 2013 17:41
            Приходилось и 2-2, делать, и 2-4, и 4-8. Если нормально построить график, вполне спокойно можно успевать все.
            1. МЧПВ 21 мая 2013 22:33
              Ну вы прям монстр какой-то(2-2,2-4)я не знаю какие вы там вахты несли но межу вахтами никто не отменял осмотр и проворачивание орудий,приборки и работы по заведованию,а еще наряды по службе.Вы наверное особенный были и страна в вашем лице "потеряла" "Петра Первого".
              1. Пупырчатый 21 мая 2013 23:36
                Я не говорю про флот сейчас, уважаемый. Я говорю про пехоту, и реальные боевые условия. Боевое дежурство по полной выкладке сутки есть и там. Как и работы, учебу, учения, осмотры - никто не отменял. Не считайте, что на корабле в этом плане что-то сверхуникальное. При всех этих моментах были и отдых, и спорт, и личное время. Так что не гните пальцы - при нормальных офицерах все эти вопросы решаемы.
                1. МЧПВ 22 мая 2013 00:36
                  Я вам объяснил то что я видел своими глазами и испытал на себе и никогда не ровняйтейте службу моряка и солдата,поверьте моряки вам не ответят взаимностью за сравнение.
                  Вот вам ваши сауны,спортзал и все остальное:
                  http://m.youtube.com/index?&desktop_uri=%2F
        2. тлауикол 21 мая 2013 18:06
          Мистраль способен высадить десант на гораздо большем проценте побережья, чем БДК.
          А потом,вспомните сколько у нас кораблей сгорело до тла безо всякой войны
          1. smprofi 21 мая 2013 18:43
            Цитата: тлауикол
            Мистраль способен высадить десант на гораздо большем проценте побережья

            гм... интересная и свежая формулировка! т.е. если батальон разбросать где-то на 10 км берега - это залог успеха десантной операции?
            smprofi
            1. Пупырчатый 21 мая 2013 18:48
              Это значит, что у него есть возможность ВЫСАДИТЬ этот самый батальон на гораздо большем проценте побережья. У Вас ведь даже понимания ситуации нет
        3. Gromila78 21 мая 2013 19:33
          А вы думаете, что если в бдк влетит ПКР он будет гореть другим цветом? Для справки на 775 надстройка дюраль. При высадке десанта на побережье занятое противником шансов добраться до пункта высадки очень малы. В случае применения Мистралей снижается шанс потерять сам корабль (потери в любом случае не исключены). По десанто-вместимости Мистраль лучше, вертолеты опять таки есть.
          Gromila78
          1. Пупырчатый 21 мая 2013 20:00
            А еще госпиталь, которому позавидует большинство больниц, и координационный центр, способный связать в одну цепочку все ударное соединение.
      4. Geisenberg 22 мая 2013 01:46
        Цитата: bulgurkhan
        Я думаю российская морская пехота заслужила "Мистрали" и надо прекратить демагогию.


        Просто надо бы наступить на язык каждому такому умнику который сравнивает субмарину и десантный лайнер.

        Нормальный корабль, единственный его косяк в том, что сконструировали его французы. На месте наших надо строить серию таких десантных кораблей, точнее корпусов, но оборудовать полностью нашей техникой. И будет всем счастье, осбоенно моркой пехоте при поддержке вертолетов.
      5. старик54 22 мая 2013 19:05
        Цитата: bulgurkhan
        БДК 775 серии не имеют вертолетной площадки.
        Может пришла пора и российской морской пехоте иметь корабль с возможностью вертолетных десантов,с условиями обитания не хуже флотов развитых стран?
        Я думаю российская морская пехота заслужила "Мистрали" и надо прекратить демагогию.

        Хватит димагогии уже, bulgurkhan! В ВМФ СССР и Росси были БДК проекта "Иван Рогов", имеющие возможность вертолётной высадки, надо было просто правительству и командованию ВМФ не доводить их до плачевного сотояния, а иные просто не сдавать на лом в 15-летнем возрасте!!! Если не в теме, просветитесь, почитайте!
        Может для МП ещё соверменные круизные лайнеры закупить, с саунами, басейнами и шлюхами к ним? БДК это боевой корабль и уровень комфорта на нём для МП должен быть соответствующий! А Ваши потуги сродни воплей начала 90-х, что мол вот какие на западе классные танки, там у них даже холодильники стоят, не чета мол нашим! Простите, но бред пишите!
    2. T-100 21 мая 2013 20:58
      Цитата: bulgurkhan
      А сколько кораблей потопили 236 подводных лодок проекта 613 ?

      А Сколько вертолётоносцы Мистралипотопили надводеые корабли и кто хоть эти корабли боится????
  2. Denis 21 мая 2013 07:24
    Про Мистрали уже давно все сказано и разжевано, а тут опять... За инфу и фото о подлодке плюс.
  3. Капитан Врунгель 21 мая 2013 08:22
    По "Мистралям" надо поставить точку и жирную. Сидят на своих местах непотопляемые (большими звездами), "кабинетные" флотоводцы, ассы "стратегии и тактики" морских баталий на кабинетном столе с панорамой водной стихии в окне. С таким иконостасом на груди, что Нахимов и Ушаков отдыхают. Вот с них надо серьезно спросить, каким местом думали и за сколько, когда упали в обморок при виде импортной побрякушки, которую легко заменит, как во все времена, транспортное судно торгового флота. Даже богатейшая Америка с мошнейшим флотом, привлекала гражданские суда при операции "Буря в пустыне". Имели честь вывозить ремонтный батальон из Ирака в Испанию на РО-РО под продажным флагом.
    Когда наконец поймут "все эти", что стильная мебель в просторных кабинетах, в престижных районах, их портки и погоны оплачиваются простым народом, который не им служит , а которому они ОБЯЗАНЫ служить. Но в жизни всё наоборот. Что порождает бардак, а не порядок.
    Капитан Врунгель
    1. старик54 22 мая 2013 19:43
      Цитата: Капитан Врунгель

      Сидят на своих местах непотопляемые (большими звездами), "кабинетные" флотоводцы, ассы "стратегии и тактики" морских баталий на кабинетном столе с панорамой водной стихии в окне. С таким иконостасом на груди, что Нахимов и Ушаков отдыхают.

      Когда наконец поймут "все эти", что стильная мебель в просторных кабинетах, в престижных районах, их портки и погоны оплачиваются простым народом, который не им служит , а которому они ОБЯЗАНЫ служить. Но в жизни всё наоборот. Что порождает бардак, а не порядок.


      Коментарий "+" и ещё "+"!! Давно такого не читал здесь!
  4. Умник 21 мая 2013 08:23
    Статья неочем, что толку сравнивать ПОПУ С ПАЛЬЦЕМ????Разные корабли, разные задачи)
    1. Макс Отто 21 мая 2013 09:47
      Автор не сравнивает суда, он пытается объяснить, что "Мистраль" в условиях военного времени вряд ли куда-нибудь, что-нибудь доставит. Потому как всегда найдется какая-нибудь подводная лодка. Вспомните про судоходство и конвои в период ВМВ. Статья именно об этом. То есть, к этому плавучему кораблю-доку необходимо порядочное сопровождение, коего вряд ли будет.
      1. luiswoo 21 мая 2013 11:36
        Цитата: Макс Отто
        Автор не сравнивает суда...

        Интерьер подлодки, по сравнению с "Мистралем" может вызвать ужас и недоумение: "Здесь заживо гниют в стальном гробу?".

        Из песни слов не выкинешь.
        Кстати да, С-189 не такая уж тесная, когда есть с чем сравнивать.. :)
      2. Умник 21 мая 2013 12:37
        В условиях какого военного времени и какого конфликта???Если война 08.08.08., то мистраль очень бы пригодился.
        1. Val_Y 21 мая 2013 15:17
          Не "Мистраль" а "Носорог" 1174, вот кто бы пригодился, ан нет, вражина и хрестопродавец сердюк, списал все БДК 1174, "Иван Рогов", Александр Николаев" "Митрофан енко", и тут же давай рассвистываться по 2-4 мистраля, стоимостью 1-4 млрд евро, каково. Вот бы впаяли лет так ...цать ему, как врагу народа, а дальше всему руководству МО, по нисходящейsoldier
        2. Макс Отто 21 мая 2013 19:28
          Вот автор и пишет - что он подходит для войн с слабым недоразвитым противником, т.е. для колониальных войн. Как Вы читали? Чего-то я не помню, и никогда не слышал, чтоб Россия вела колониальные войны, Россия только оборонялась до победы, но тогда как раз проходят полномасштабные боевые действия.
          1. Пупырчатый 21 мая 2013 20:01
            Могу напомнить не одну и не две. Советую заглянуть в учебник истории.
        3. старик54 22 мая 2013 19:51
          Цитата: Умник
          В условиях какого военного времени и какого конфликта???Если война 08.08.08., то мистраль очень бы пригодился.

          ну и нахрена там и в то время эта калоша, я стесняюсь спросить???? При размерах Чёрного моря там и старенькие БДК прекрасно справились, там ходу то часов 12, и то, смотря откуда идти! Если понты поколотить, то и УА типа "Нимиц" там можно было выставить, и трястись потом, как бы его не ...
      3. Gromila78 21 мая 2013 19:38
        В условиях военного времени без прикрытия с воздуха и дальнего и ближнего ПВО и ПЛО шансы у любого десантника одинаковые. Или вы думаете, что БДК проекта 775 способен самостоятельно отразить налет авиации (противолодочное вооружение отсутствует как класс) laughing Кстати насчет гражданского происхождения: 1171 проект тоже переделан из лесовоза, Иван Грен имеет аналогичные корни.
        Gromila78
      4. старик54 22 мая 2013 19:46
        и ещё автор, как я понял, пытался на примерах и пальцах объяснить, что есть такое понятие как эффективность, не только в пр-ве и экономике, но и в военном оружии! И что не след нам, с нашей сегодняшней экономикой пытаться след в след копировать ВМС амеров или даже Франции! нам бы попроще, но по эффективнее, как после ВОВ, ведь Иосиф Виссарионович то недурак был!:))
  5. Dima190579 21 мая 2013 08:35
    И вертолетоносец тоже нужен флоту ну может не такой дорогой. Я не знаю чем Медведеву так понравился французский корабел может ностальгией по детству и и фильмом про фантомаса. Кто его знает.
    Dima190579
    1. afire 21 мая 2013 09:23
      а кто сказал, что диме кораблик понравился? ему, по моему, вообще плевать на объект сделки, ему и его прыг гоп стоп команде важен $ результат на их счетах после свершения сделки
  6. vitas 21 мая 2013 08:36
    За всю историю Россия всегда оборонялась(ну в большинстве случаев), не думаю что в ближайшем будущем что то измениться. Советский флот был рассчитан на ведение боевых действий вблизи своих берегов и наши корабли были напичканы всяким оружием. Может сейчас тоже нужно строить корабли напичканные оружием, а не покупать мистрали у "голубого" государства !

    З.Ы. И ещё, на тему всяких там морских десантов, не думаю что в сегодняшних условиях можно проводить успешные десанты с моря, сейчас не 1944 год(хотя и там облажались). Сегодня весь этот десант можно загасить без напрягов, так что наступать лучше по суше, хотя если с обезьянами воевать можно и с моря высаживаться.
    vitas
    1. stas52 21 мая 2013 10:47
      Здесь главный вопрос, кого собираемся захватывать силами аж в 500 человек десанта?
    2. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 11:22
      Цитата: vitas
      на тему всяких там морских десантов, не думаю что в сегодняшних условиях можно проводить успешные десанты с моря, сейчас не 1944 год

      "Классических" морских десантных операций не было уже лет 50.
      Высаживаются либо на полностью зачищенный берег (после многонедельной бомбардировки) либо в сопредельных государствах - полгода подготовки и через границу хлынет армия в миллион человек.
      Цитата: vitas
      хотя если с обезьянами воевать можно и с моря высаживаться.

      Зачем? Слишком сложный и дорогой способ.
      Чем вылезать на покрытый коючками берег, проще и эффективнее захватить столичный аэропорт - стандартный сценарий для всех современных "колониальных" войн (Венгрия-56, Чехословакия-68, Афган-79, Афган-2001, Босния-95, Мали-2013, Самали-93..)
      1. Пупырчатый 21 мая 2013 15:50
        Вопрос в том, что аэропорт - очень уязвимое место. Проблема также работы на удаленных рубежах. Кроме того, кто говорит, что нужно действовать только с одного направления, Олег?
        1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 19:49
          Цитата: Пупырчатый
          Вопрос в том, что аэропорт - очень уязвимое место

          если враг- папуасы, то не очень
          если враг- Ирак обр. 1991 года, то ни о какой "высадке в аэропорту" можно не мечтать: для штурма Ирака потребовалась миллионная армия

          Хроника войны в Афгане: Окрестности аэродрома Шиндад засеяли миллионы мин-"лягушек", разбросанных с советских вертолетов
          + патрули
          + радиоэлетронные системы контроля периметра, духи называли их "глаза шайтана" (это не видеокамеры, это решетка по всему периметру, измеряющая магнитное поле земли, есть отклонение - сигнал на подрыв установленных минных ловушек в этом секторе)

          За 9 лет - единичные случаи нападений. Норма.
          Цитата: Пупырчатый
          Проблема также работы на удаленных рубежах

          Есть аэродром? Да
          Есть транспортная авиация? ДА
          Вполне достаточно для снабжения 500 французских легионеров
          Цитата: Пупырчатый
          то нужно действовать только с одного направления, Олег?

          Что ты хочешь сказать, Женя?
          1. Пупырчатый 21 мая 2013 20:09
            Я хочу сказать, что ты вместо концептуального рассмотрения вопроса берешь удобный тезис и под него строишь факты.
            Несомненно, что часть твоих выкладок верна. Но те, что неудобны - ты просто отбрасываешь. Например, что в войне в Ливии, что в Югославии, что в Ираке, НАТО использовало как авианосцы, так и стационарные аэродромы. Это позволяло войскам коалиции, при желании резко нарастить группировку, переместить ее, перебросить - если возникнет такая необходимость. Ты же ставишь под вопрос само существование несколько классов кораблей, по сути, исключая их из уравнения - а на их места собираясь закупить что-то вообще не соответствующее, и не способное выполнить те же задачи.

            Лодка у тебя будет командным центром, госпиталем, еще чем-нибудь?
            Ты в курсе, что ест миротворческие операции, операции поддержки, усиления?
            1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 20:43
              Цитата: Пупырчатый
              Я хочу сказать, что ты вместо концептуального рассмотрения вопроса берешь удобный тезис и под него строишь факты.

              Концепция - наглый захват аэропорта в странах третьего мира
              Подходит только для слабого противника - примеры я тебе привел

              Тебе не нравятся факты?
              Цитата: Пупырчатый
              Например, что в войне в Ливии, что в Югославии, что в Ираке, НАТО использовало как авианосцы, так и стационарные аэродромы.

              Посмотри расклад по боевым вылетам и ты поймешь, что авианосцы (Югославия - 1 из 10, в Ливии амеры их вообще не применяли) оказались там лишними - 10% вылетов, ВВС могли шутя обойтись без их помощи
              В 1999 Рузвельт пригнали в Адриатику лишь потому что он есть и его надо хоть где-то применять
              Цитата: Пупырчатый
              Это позволяло войскам коалиции, при желании резко нарастить группировку, переместить ее, перебросить - если возникнет такая необходимость

              Да уж куда там.
              70 самолетов Рузвельта против 1000 машин ВВС
              Тебе, Женя, самому не смешно?
              Цитата: Пупырчатый
              Ты же ставишь под вопрос само существование несколько классов кораблей, по сути, исключая их из уравнения

              что в этом такого?
              если они не эффективны, расточительны и по факту бесполезны?
              Цитата: Пупырчатый
              Лодка у тебя будет командным центром, госпиталем, еще чем-нибудь?

              Командный центр - хороший пример U.S.S. Mount Whitney
              Госпиталь - госпитальное судно под протекторатом Красного креста. Сотни раненых предпочтительно не держать на боевом корабле
              1. Пупырчатый 21 мая 2013 22:00
                Цитата: SWEET_SIXTEEN

                Концепция - наглый захват аэропорта в странах третьего мира
                Подходит только для слабого противника - примеры я тебе привел

                Тебе не нравятся факты?


                Олег, я люблю факты. До тех пор, пока их не подгоняют под идею.

                У российской армии сейчас нет особых возможностей воевать с действительно сильным противником. 680 тысяч человек в амрии при задекларированном миллионе.
                И да, большинство интересов - они в третьих странах. Тебе напомнить, где воевали военные советники СССР, или куда входил сам СССР или Россия? Именно в такие страны или на такие территории.
                И это нормально. Потому что война сильной страны с сильной страной - это уже кое-что другое. Этот тот уровень, к которому армию надо возвращать шаг за шагом.
                Вот тебе факты. Не нравятся?

                В Ливии американцы применяли активно БПЛА. И, если ты не заметил - американцы играли там не первую и даже не вторую скрипку. Италия и Франция - вот кто отрывался по полной в воздухе, а на земле - арабы. А еще может вспомнишь не только численное соотношение, но и количество боевых вылетов? Спор с тобой об этом заходил еще во время прошлой статьи, верно?


                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                70 самолетов Рузвельта против 1000 машин ВВС
                Тебе, Женя, самому не смешно?

                Нет, Олег, не Смешно. Потому что 70 самолетов - это ВВС средней по размеру страны.
                1. SWEET_SIXTEEN 22 мая 2013 12:14
                  Цитата: Пупырчатый
                  Тебе напомнить, где воевали военные советники СССР

                  СССР был Супердержавой. Одних БДК было штук 150 + огромный гражданский флот двойного назначения

                  У современной России ничего этого нет, кроме Мистраля
                  Цитата: Пупырчатый
                  И, если ты не заметил - американцы играли там не первую и даже не вторую скрипку. Италия и Франция - вот кто отрывался по полной в воздухе,

                  Нет, Женя, здесь ты точно неправ

                  ВВС Италии выделили 8 боевых самолетов
                  ВВС США выделили 30 + машины обеспечения (РЭБ, ДРЛО, РТ-разведка)

                  Ударные возможности "Рафаля" и B-1B сравнивать не будем))
                  Цитата: Пупырчатый
                  А еще может вспомнишь не только численное соотношение, но и количество боевых вылетов?

                  там оказался полный звездец. Андрей, едва увидел цифры, слил тему

                  Всего авиация НАТО осуществила 26156 боевых вылетов. Доля Франции - 4500 самолето-вылетов или 17,2% от общего их количества
                  Цитата: Пупырчатый
                  Нет, Олег, не Смешно. Потому что 70 самолетов - это ВВС средней по размеру страны.

                  Женя, не пытайся вывернуться. Здесь речь идет о другом:
                  Цитата: Пупырчатый
                  Это позволяло войскам коалиции, при желании резко нарастить группировку, переместить ее, перебросить

                  70 палубных самолетов - это полное ничтожество на фоне ВВС НАТО
    3. Пупырчатый 21 мая 2013 15:49
      Почитайте историю. Чисто оборонительных войн в России был минимум. Возьмите хотя бы 20 век.
      1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 19:51
        Цитата: Пупырчатый
        Почитайте историю. Чисто оборонительных войн в России был минимум. Возьмите хотя бы 20 век.

        Морские десанты на чужих берегах часто высаживались?

        (сейчас не нужно приводить в пример десанты в Линнахамари, бои за Моста-Тунтури, переправу через Днепр и Малую Землю) - это операции в непосредственнной близости от своих берегов, где не требуется Мистралей и Тарав)
        1. Пупырчатый 21 мая 2013 20:17
          Будем вспоминать? Возьмем тот же Тихий океан, войну за острова. Возьмем нормандскую операцию. Возьмем Гаити после землетрясения (корабли же выполняют не только военные функции). Различные миссии в Африке. Борьба с пиратами.
          1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 20:46
            Цитата: Пупырчатый
            Будем вспоминать? Возьмем тот же Тихий океан, войну за острова. Возьмем нормандскую операцию.

            Цитата: Пупырчатый
            Чисто оборонительных войн в России был минимум. Возьмите хотя бы 20 век.

            )))

            Цитата: Пупырчатый
            Возьмем Гаити после землетрясения

            Ил-76 МЧС
            Цитата: Пупырчатый
            Борьба с пиратами.

            Частная военизированная охрана Moran Security Group
            1. Пупырчатый 21 мая 2013 21:34
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Чисто оборонительных войн в России был минимум. Возьмите хотя бы 20 век.


              Давай отделять мух от котлет. В этом и есть твоя ошибка - ты пытаешься смешать вещи, которые в сути своей разные. Десантные операции ты смешиваешь зачем-то с понятиями о том, какие войны вела Россия или СССР.

              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Частная военизированная охрана Moran Security Group


              ЧАСТНАЯ военизированная охрана. Иногда нужна она, иногда нужно показывать свое присутствие в том или ином регионе. Ты исключаешь то, что флот - это еще и инструмент политики и дипломатии.
              1. SWEET_SIXTEEN 22 мая 2013 12:04
                Цитата: Пупырчатый
                Десантные операции ты смешиваешь зачем-то с понятиями о том, какие войны вела Россия или СССР.

                Естественно, это же Россия собралась покупать Мистраль
                Давно ССС/РФ высадживала морские десанты на другом конце света?
                Цитата: Пупырчатый
                Иногда нужна она, иногда нужно показывать свое присутствие в том или ином регионе.

                Стоп, стоп, ты говорил о борьбе с пиратством
                Единственный правильный способ - ЧАстная охрана
                Ни БПК, ни Мистраль, ни фрегат Неустрашимй - все они одинаково бесполезны
                Цитата: Пупырчатый
                Ты исключаешь то, что флот - это еще и инструмент политики и дипломатии.

                Где я такое говорил?
  7. shurup 21 мая 2013 08:37
    Десантные корабли к основным не относятся. Шум поднят из-за размеров выделенных на вспомогательную технику сумм, к тому же уходящих за границу.
    Цари в гробах переворачиваются от злости, а подводники в прочных корпусах облизываются в предвкушении. Хорошо придти домой и сказать - я сегодня утопил миллиард долларов.
    Я правильно понял смысл статьи?
    1. Ramazan 21 мая 2013 18:48
      Часть корпуса корабля изготавливается у нас в России, часть суммы по любому возвращается к нам.
  8. Standard Oil 21 мая 2013 09:11
    Интересно,а когда после Трафальгара французский флот одержал хоть какую-нибудь победу?Зачем покупать корабли у флотских аутсайдеров?Давайте тогда уж и у японцев танки закупать и у поляков самолеты.
    1. Пупырчатый 21 мая 2013 15:51
      А с чего Вы их корабли считаете аутсайдерами?
  9. негоро 21 мая 2013 09:23
    Что куплено -то куплено ,обратно не вернут.Но два мисраля проблему переброски десанта не решат,но обидно то, что ещё живые Роговы не будут модернизировать,хотя даже дилетанту понятно,что три корабля, пусть меньших размеров,доставят десант с 3-х кратной гарантией по сравнению с одним большим и красивым паромом.Уж что-что,а десантные корабли при модернизации требуют гораздо меньших вложений при ремонте,чем любой Эсминец или БДК. Видимо у МО денег много- деньги то не свои ,а государственные,чего их считать.
    негоро
    1. Пупырчатый 21 мая 2013 15:52
      Мистраль - не только и не столько десантный корабль.
      1. BorodkO 21 мая 2013 16:38
        Будьте проще
        BorodkO
      2. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 19:52
        Цитата: Пупырчатый
        Мистраль - не только и не столько десантный корабль.

        Но что же это?

        Ракетный крейсер стратегического назначения?
        1. Пупырчатый 21 мая 2013 20:18
          В первую очередь - это координационный командный центр, Олег. То, что ты старательно упускаешь. И госпиталь, которому может позавидовать областная больница.
          1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 20:50
            Цитата: Пупырчатый
            В первую очередь - это координационный командный центр, Олег.

            Женя это рекламные буклеты и болтология. За красивой фразой нет никакого смысла
            Цитата: Пупырчатый
            И госпиталь, которому может позавидовать областная больница.

            Для этого предпочтительнее госпитальное судо, а не военный корабль. У госпиталей есть важное преимущество - повышенная безопасность и протекторат Красного креста (белая окраска, три красных креста)
            1. Blackgrifon 21 мая 2013 23:43
              "протекторат Красного креста (белая окраска, три красных креста)" в годы Первой Мировой и Второй Мировой Войны немало госпитальных судов ушло на дно - на войне нет правил.
              1. SWEET_SIXTEEN 22 мая 2013 03:24
                Цитата: Blackgrifon
                протекторат Красного креста (белая окраска, три красных креста)" в годы Первой Мировой и Второй Мировой Войны немало госпитальных судов ушло на дно - на войне нет правил.

                я разве говорил о полной безопасности?
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                У госпиталей есть важное преимущество - повышенная безопасность и протекторат Красного креста (белая окраска, три красных креста)

                Всего лишь в несколько раз меньше шансов поспасть под удар
                Сотням раненых нечего делать на боевом корабле.
        2. Blackgrifon 21 мая 2013 23:41
          Пупырчатый прав - УДК это как минимум мобильная база для сил специального назначения - кто не верит изучите информацию о последних операциях французского спецназа в Сомали.
          Часто звучат доводы, что УДК "Мистраль" не несут существенного вооружения и т.п.
          УДК не предназначен для линейного боя, его оружие - десантная группа и вертолетное крыло. И поверьте - на Земле мало объектов способных остановить наши Ка-52 при грамотном применении.
          1. SWEET_SIXTEEN 22 мая 2013 03:25
            Цитата: Blackgrifon
            УДК не предназначен для линейного боя, его оружие - десантная группа и вертолетное крыло

            Кто противник?
            Цитата: Blackgrifon
            И поверьте - на Земле мало объектов способных остановить наши Ка-52 при грамотном применении.

            Все ясно. Очередной мечтатель
            1. Blackgrifon 25 мая 2013 23:59
              Хороший аргумент - "очередной мечтатель". :) Будте добры сравните ТТХ Кобр последних модификаций (основной вертолет КМП), Тигр (основн. вертолет на УДК Франции) и Ка-52 и только потом начинайте бросаться фразами.

              Теперь по поводу "кто противник?" - а вообще по-вашему ДЛЯ чего предназначены десантные корабли? (Судя по-вашему комментарию ВМФ России вообще не нужны десантные корабли и транспорты).
    2. El13 21 мая 2013 17:36
      Цитата: негоро
      десантные корабли при модернизации требуют гораздо меньших вложений при ремонте,чем любой ... БДК

      laughing
      А по теме: не всегда ремонт дешевле постройки нового, иногда ремонт дороже.
      1. негоро 21 мая 2013 18:30
        Прошу прощения,в текст всралась очепятка-БПК. request
        негоро
  10. gallville 21 мая 2013 09:26
    Статья "ни о чем".
    Никто не сомневался в способностях и необходимости подводных лодок.
    Но и вертолетоносец тоже необходим. Вспомнить ту же Грузию. На ЧФ такой корабль, а лучше два пригодились бы.
    Кроме того не так уж и беззащитен тот Мистраль как его тут описывает автор:
    1. Мистраль идет с сопровождением. Это самое главное.
    2. Мистраль все таки вертолетоносец, а следовательно у него могу быть и вертолеты разведки и вертолеты несущие бомбы (мало, но всё же).
    1. avt 21 мая 2013 10:17
      Цитата: gallville
      Статья "ни о чем".
      Как это ни о чем !? request Все большое с палубой способной принимать летательные аппараты должно быть уничтожено и запрещено к производству . laughing
      Цитата: shark
      Нельзя сравнивать эти два типа боевых кораблей.Ну нельзя и все.Уж больно разные у них назначения.

      Это вам нельзя ,а назначение одно - смерть авианосцам и их приспешникам УДК ! laughing
      avt
    2. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 11:28
      Цитата: gallville
      Но и вертолетоносец тоже необходим. Вспомнить ту же Грузию.

      Возить десант в Грузию на Мистрале?
      Но это очень сложный маршрут, гораздо проще самолетами из Мурманска через Бразилию
      1. Пупырчатый 21 мая 2013 15:57
        Мистраль - не только десантный корабль, Олег. Ты в каждой статье упускаешь сразу несколько направлений в угоду основной идее статьи. А это плохо. Потому что корабль типа Мистраля - это оперативная гибкость.
        Основной не озвученный вопрос - группа сопровождения. Что и кто будет в нее входить. А боевые качества корабля и его оперативная гибкость - вполне достаточные
        1. smprofi 21 мая 2013 17:15
          Цитата: Пупырчатый
          корабль типа Мистраля - это оперативная гибкость

          оч-чень бы хотелось увидеть этот тезис в развернутом виде
          smprofi
          1. Пупырчатый 21 мая 2013 17:43
            Уже не раз и не два жевалось. Сори, надоело. Командный пункт, госпиталь самого высокого уровня, поддержка вертолетами, эффективный десантный корабль - вам мало? Нужна красивая лейбочка?
            1. smprofi 21 мая 2013 18:01
              Цитата: Пупырчатый
              поддержка вертолетами, эффективный десантный корабль

              хм... 8 ВОП - супер сила? оч-чень я в этом сомневаюсь
              по второму "тезису" - без возможности "работать" непосредственно кораблю (без катеров) на необорудованном побережье эффективный уходит в сторону. кроме того, сам BPC Mistral просто неспособен оказать огневую поддержку десанту. ибо нечем.
              Цитата: Пупырчатый
              Командный пункт, госпиталь самого высокого уровня

              ну и при чем тут тогда десантный корабль - вундервафля?
              smprofi
              1. Пупырчатый 21 мая 2013 18:10
                Советский концепт предполагал по сути корабли ежики. До предела напичканные оружием. Вы не можете осознать, что кораблю не обязательно быть вундервафлей вооруженной до зубов? 16 вертолетов - не способен? Боевая группа, идущая с ним - не способна? Что за чушь. Если бы этот корабль был разработан в России, тут бы размахивали флагами и бились бы грудью о стены за то, как мегакрут этот корабль. Хватит нести чушь.
                1. Larus 21 мая 2013 18:18
                  Советский концепт предполагает защиту десанта и техники и в отличие от барж западного образца более отвечает реальным требованиям войны,а не приплыть,спокойненько выгрузиться и попугать папуасов.
                  Larus
                  1. Пупырчатый 21 мая 2013 18:22
                    Смеетесь? Он просто предполагает большую автономность. Но Вы не в курсе, что такая автономность имеет и ряд серьезных недостатков?
                    1. Larus 21 мая 2013 19:27
                      Никто не предполагает наши суда отправлять в одиночку осваивать просторы океанского дна,а вот защититься сам он способен.
                      Larus
                      1. Blackgrifon 21 мая 2013 23:52
                        Защититься от кого? Находясь среди ордера полноценных боевых кораблей ему ничего не угрожает, а если ордер разрушен, то тут, уж поверьте, ничто десантному кораблю (вне зависимости от класса и тапа) не поможет.
                  2. Blackgrifon 21 мая 2013 23:50
                    И какова рода защиту?
                    Десантый корабль не способен самостоятельно и эффективно поддержать десантные силы. Если не согласны - попрошу обосновать свою позицию и привести исторические факты в качестве аргументов.
                2. smprofi 21 мая 2013 19:02
                  Цитата: Пупырчатый
                  16 вертолетов - не способен?

                  16 ВОП на ДВКД типа "Владивосток" - не будет. это генподрядчик DCNS [Direction Technique des Constructions Navales] объявил.
                  будет ВСЕГО 16 вертолетов. если грузить 16 ВОП, то чем высаживать десант? 2-мя катерами?
                  а на Ка-29, на их вооружение, я бы особо не уповал: вряд ли он сможет взять много оружия, если в нем будет десант.
                  smprofi
                  1. Пупырчатый 21 мая 2013 19:33
                    От 8 до 16, скажем так.
                    1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 19:54
                      Цитата: Пупырчатый
                      От 8 до 16, скажем так.

                      Фолкленды-82

                      В операции задействовано 130 британских винтокрылых машин
                      1. Пупырчатый 21 мая 2013 20:48
                        И что? А еще авиацию вспомним. Ты собираешься воевать с Аргентиной? Четыре Мистраля позволят довести общее количество вертолетов только на Мистралях до 64. Этого тебе мало?
                      2. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 21:02
                        Цитата: Пупырчатый
                        Ты собираешься воевать с Аргентиной? Четыре Мистраля позволят довести общее количество вертолетов только на Мистралях до 64. Этого тебе мало?

                        Конечно мало
                        Всего лишь половина потребного кол-ва

                        И это для мелкой заварушки с нищей Аргентиной!!!
                      3. Blackgrifon 21 мая 2013 23:55
                        Сравните численность флота Аргентины и Британии в 1982 году. Силы были практически равны.
                      4. Blackgrifon 21 мая 2013 23:54
                        Во время Фолклендского конфликта британцы использовали в качестве УДК контейноровозы.
                  2. Blackgrifon 21 мая 2013 23:53
                    В качестве авиагруппы в источниках указаны - Ка-52.
              2. Blackgrifon 21 мая 2013 23:48
                Как это не может - а вертолеты на что?
                Кроме того, вы упускаете тот факт, что НИ один десантый корабль не будет действовать в одиночку.
            2. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 20:02
              Цитата: Пупырчатый
              Командный пункт,

              командный пункт можно разместить на любом эсминце или ССВ
              вконце концов, ФКП может с успехом распологаться в подземном бункере под Москвой - или у ВМФ России отказала спутниковая связь и нужно семафорить флажками??
              Цитата: Пупырчатый
              госпиталь самого высокого уровня,

              для этого есть госпитальные корабли с тремя красными крестами на борту

              гораздо проще, безопаснее и эффективнее, чем госпиталь-мистраль
              Цитата: Пупырчатый
              поддержка вертолетами

              16 машин - это ничто
              В реальной операции их счет обычно идет на сотни
              Цитата: Пупырчатый
              эффективный десантный корабль

              Это, Женя, твои фантазии
              Цитата: Пупырчатый
              Нужна красивая лейбочка?

              Нет, нужно 2-3 пункта (на выбор) из этого списка:
              - встроенные системы самообороны
              - скорость до 30 узлов
              - носовая аппарель для выгрузки тяжелой бронетехники
              - способность принять на борт как минимум батальон ОБТ
              1. Пупырчатый 21 мая 2013 21:13
                Угу. И тут мы продолжаем увеличивать группировку. Это про госпитальные корабли.

                16 машин - это не ничто. Это серьезная огневая сила. У большинства стран на планете таких ВВС вообще нет. Большинство стран имеют в качестве ВВС несколько вертолетов.
                1. SWEET_SIXTEEN 22 мая 2013 11:59
                  Цитата: Пупырчатый
                  Угу. И тут мы продолжаем увеличивать группировку. Это про госпитальные корабли.

                  А ты думал, я пришел клювом щелкать?

                  У меня расход материальных средств на одного бойца около 100 кг в сутки. Потребный тоннаж на одного десантника: если за Вторую Мировую войну он составлял 5 — 7 брт, то в англо-аргентинском конфликте — более 50 брт. Смекаешь?

                  Там, кроме Мистраля, будут 5 контейнеровозов, группа флотских танкеров, КСС, океанский буксир (спасательный комплекс тиа "Фотий Крылов"), и эскорт - надводные/подводные силы. Наверняка потребуются тральщики и лихтеровоз с бронетехникой
                  Цитата: Пупырчатый
                  16 машин - это не ничто. Это серьезная огневая сила

                  это Женя твои фантазии
              2. Blackgrifon 22 мая 2013 00:01
                1. "для этого есть госпитальные корабли с тремя красными крестами на борту

                гораздо проще, безопаснее и эффективнее, чем госпиталь-мистраль"

                Госпитальные суда не живут долго ни в одном из жестоких конфликтов.

                2. "16 машин - это ничто
                В реальной операции их счет обычно идет на сотни"
                Согласен - 16 машин это мало, но в полномасштабной десантной операции один УДК не должен применяться - минимум 2-3. Кроме того, у нас сейчас нет ни одного вертолетоносца.
                И последнее - УДК - это прекрасная мобильная база для сил спецназначения.

                3. "Нет, нужно 2-3 пункта (на выбор) из этого списка:
                - встроенные системы самообороны
                - скорость до 30 узлов
                - носовая аппарель для выгрузки тяжелой бронетехники
                - способность принять на борт как минимум батальон ОБТ"

                Носовая аппарель ухудшает прочность конструкции. Случаи, когда большой ДК способен применить носовую аппарель редки.
                Способность принять на борт батальон ОБТ - прекрасная способность, но ее обладают сейчас только транспортные суда.
                1. SWEET_SIXTEEN 22 мая 2013 03:28
                  Цитата: Blackgrifon
                  Госпитальные суда не живут долго ни в одном из жестоких конфликтов.

                  Мистраль проживет дольше?
                  Цитата: Blackgrifon
                  Согласен - 16 машин это мало, но в полномасштабной десантной операции один УДК не должен применяться - минимум 2-3.

                  Толку? 30-40 вертушек

                  Бриттам понадобилось 130!!! А там были и крупные СиКинги, и тяжелые военно-транспортные "Чинуки"
            3. olegyurjewitch 21 мая 2013 21:41
              Цитата: Пупырчатый
              Основной не озвученный вопрос - группа сопровождения.

              У Мистраля не больно то и большой ход,а значит все те кто его будут сопроваждать и обеспечивать теряют свю мобильность,что ,не так?
          2. Blackgrifon 21 мая 2013 23:46
            Изучите последние операции французов в Сомали - УДК там использовался в качестве базы спецназа.
            А теперь возьмите "обычный" ДК и скажите, что лучше - посудина, которая способна действовать только в литоральных водах или корабль способный выпустить на малых катерах крупный десантный отряд и еще поддержать его стаей Очень злых ударных вертолетов?
    3. МЧПВ 21 мая 2013 12:12
      Ну и посчитайте стоимость самого корабля, плюс стоимость того что он доставляет,плюс сопровождение.Если все это накроет стайка ДЭПЛ,не говоря про АПЛ.Вам об этом автор статьи и пытался донести.Вчера "блохастый" то же статью О.Капцова про авианосец назвал мурзилкой.Просто читайте внимательней статьи,чтоб понять суть.А Мистрали понятное дело под защиту прав потребителя не попадают и возврату не подлежат.
      1. Пупырчатый 21 мая 2013 15:58
        И? Армия и флот не бывают дешевыми. Тут либо шапками бросаться, либо реально продвигать свои политику и интересы в мире.
        1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 19:56
          Цитата: Пупырчатый
          И? Армия и флот не бывают дешевыми

          Бывает и за большие деньги впаривают туфту (гляньте на Серегу Зверева - хотите пошить у него костюмчик? tongue )
          Все нужно делать по уму, а не по принципу "дороже - лучше"
          1. Пупырчатый 21 мая 2013 20:57
            Зверев не модельер. Он, в первую очередь, стилист, и стилист звезд - со своей спецификой. Да, я не отказался бы сделать у него прическу - мой знакомый, учившийся с ним, говорит что мастер тот отменный.

            И вот к этому я Олег и подвожу - ты ставишь лейбочку вперед функционала. И это получается вовсе не по уму.
            1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 22:13
              Цитата: Пупырчатый
              Да, я не отказался бы сделать у него прическу - мой знакомый, учившийся с ним, говорит что мастер тот отменный.

              В любом менее известном салоне сделают не хуже и что немаловажно - девевле. Дай девочкам побольше на чай - и они вокруг тебя будут 3 часа порхать, каждую волосинку бритвой подравнивать

              Зверев и юдашкин - это все называется понты, 600-й мерс и пр. анекдоты

              - ты засколько галстук брал?
              - за 300
              - лошара. у меня такой же за 800
              Цитата: Пупырчатый
              И вот к этому я Олег и подвожу - ты ставишь лейбочку вперед функционала. И это получается вовсе не по уму.

              Это неправда. Где я такое писал?
              1. Пупырчатый 21 мая 2013 22:26
                Олег, можно не писать впрямую. Я не говорю, что ты ставишь вперед сделано в России. Ты просто ставишь плюсик насчет одного вида оружия, и абсолютно исключаешь другой.
                1. SWEET_SIXTEEN 22 мая 2013 11:48
                  Цитата: Пупырчатый
                  Ты просто ставишь плюсик насчет одного вида оружия, и абсолютно исключаешь другой.

                  естественно. если оружие бесполезно, от него нужно избавиться и найти адекватную замену
  11. shark 21 мая 2013 09:34
    Нельзя сравнивать эти два типа боевых кораблей.Ну нельзя и все.Уж больно разные у них назначения. Но про Мистраль действительно слова хорошего не скажешь. Огромная,бесполезная баржа.Лакомый кусочек для маломальски вооруженного кораблика.Мне кажется что даже артиллерийский катер потопит это чудовище. Т.е. для его охраны потребуется большой ордер охранения.Тут и фрегат ПВО,и БПК или пару МПК и как минимум что нибудь противокорабельное (эсминец или что по круче)Только охрана этого монстра выльется в копеечку.И все ради чего? 500 морпехов и несколько бтр? Совершенно ясно,что это глупое решение либерально ориентированного президента.В очередной раз доказанно-либералам не место у власти в России.Ради тупого подражательства любимому западу они готовы поставить под удар обороноспособность страны.Ну а о том ,что профукали несколько миллиардов бюджетных денег и речь уже не идет
    1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 11:30
      Цитата: shark
      Нельзя сравнивать эти два типа боевых кораблей.Ну нельзя и все

      Отчего же?
      Есть определенная сумма средств: есть выбор. Купить мистраль или построить "волчью стаю" подлодок
      1. poizor 21 мая 2013 13:50
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Есть определенная сумма средств: есть выбор. Купить мистраль или построить "волчью стаю" подлодок

        не приведёте, для сравнения, сколько стоит одна подлодка? дизель-электрическая и атомная?
        poizor
        1. poizor 21 мая 2013 17:58
          ааа, уже и минусанули за такой простой вопрос!
          видать разрыв шаблона по полной прошёл, как цены на подлодки увидел?
          poizor
        2. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 20:06
          Цитата: poizor
          не приведёте, для сравнения, сколько стоит одна подлодка? дизель-электрическая и атомная?

          ДЭПЛ Варшавянка ~ 1/3 Мистраля
          АПЛ Ясень ~ Мистраль
          1. Blackgrifon 26 мая 2013 00:08
            АПЛ тип "Ясент" и УДК тип "Мистраль" предназначены для различных целей. Как вам поможет Ясень, если необходимо срочно занять порт, захватить и удержать важный объект на побережье, высадить десант и т.п.?
      2. Пупырчатый 21 мая 2013 15:59
        Олег, это смешно. Это корабли для разных задач. РПГ, к примеру, хорошее оружие. Давай вооружим им всех солдат и отнимем автоматы? Ну на фига они, если есть гранатомет?
        1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 20:08
          Цитата: Пупырчатый
          Олег, это смешно. Это корабли для разных задач.

          Я что, с этим спорю
          Цитата: Пупырчатый
          РПГ, к примеру, хорошее оружие. Давай вооружим им всех солдат и отнимем автоматы? Ну на фига они, если есть гранатомет?

          РПГ и автомат нужны. для каждого есть задачи
          Другое дело, что России не нужен Мистрль, так как у флота нет под него задач
      3. старик54 22 мая 2013 20:22
        тогда всё же это не совсем сравнение ТТХ И БХ кораблей, а больше финансово-экономичнское сравнение эффективности вложений в зависмости от геополитических ньюансов и финансовых возможностей хотельцев.:)
      4. Blackgrifon 26 мая 2013 00:05
        Волчьи стаи фашисткого подводного флота были задушены в итоге стаями дешевых охотников и конвойных авианосцев. Надо покупать их? Задачи флота нельзя свести исключительно к подводной войне - доктрина "Fleet in being" может принести не мало дивидендов.
  12. Strashila 21 мая 2013 09:46
    "Французы - честные и ответственные ребята"... не смешите. Закладки есть изначально !!! Их закладывают проектировщики процессоров, далее производители (каждые казалось бы с добрыми намерениями)... сколько скандалов с китайской электроникой с обнаружением... и это не в бытовой сфере, там же сляпают её и для Мистралей, так что еще допишите к НАТОвцам любопытство китайских товарищей... еще программистов не забудьте добавить... еще те труженики, свою лепту вложат.
    1. Чёрный Полковник 21 мая 2013 13:22
      Ниже подобное наваял. Оказалось опередили. +
    2. Blackgrifon 26 мая 2013 00:10
      "Французы - честные и ответственные ребята"
      Вынужден согласиться - перед Первой мировой войной Российская Империя заказала во Франции крупную партию кирасс для защиты пехотинцев. Кирассы франки поставили, да только бракованные.
  13. edw 21 мая 2013 09:56
    автор сначала сказал сказал что паром и подлодка несравнимы, а потом горячо принялся их сравнивать:) ну да ладно, за фото +
    edw
    1. Чёрный Полковник 21 мая 2013 14:43
      ОН ПОПУТАЛ БОЖИЙ ДАР С ЯИЧНИЦЕЙ
    2. carbofo 21 мая 2013 17:40
      Есть такое выражение "Контрастный фон", это когда сравнивают не возможности а разницу.
  14. Larus 21 мая 2013 10:05
    Очень согласен с автором по поводу того,что покупка Мистралей это не целевое расходование средств,т.к. мы сами смогли бы сварганить что нить похожее дай задание наших спецам,да и свои десантные корабли адаптированы к нашим условиям,а тут всё переделывать ещё придётся.
    Larus
    1. Пупырчатый 21 мая 2013 16:00
      Вы в курсе, что

      А) Все верфи забиты
      Б) Закупаются не только корабли, но и технологии
      В) Наши спецы делают по 7 лет то, что французы могут сделать за 2 года.
      1. Larus 21 мая 2013 18:11
        Все,или те,которые могут?
        Технологии технологиям рознь,конкретно по этому кораблю все ли?
        Значит такие спецы,или и такие корыта смогут за 2 сваять.
        Нет в этом хозяйстве плана что надо и сколько,т.к. новый начинает строить новое.Технологии можно и так закупить,что не надо потом думать а куда его пристроить и как использовать.
        Вот что бы нашим спецам была работа и надо им выдавать планы что хотим и какое надо и тогда как конструкторы,так и рабочие будут ваять кораблики в темпе и качественно.
        Larus
        1. Пупырчатый 21 мая 2013 18:23
          И пошло опять языком молоть. Главный недостаток корабля - его лейбочка. Был бы разработан в России, и собран за два года, а не за 7, как сейчас ваяют гораздо менее масштабные проекты - Вы бы мне доказывали, как он хорош и прекрасен. Так что не порите чушь.
          1. Larus 21 мая 2013 19:25
            Это вы мелете,а я говорю что своим надо давать думать и делать.
            Larus
            1. Пупырчатый 21 мая 2013 19:46
              Своим надо. Но если своего нет, или свое плохое или не доработанное, нужно что, махать флагом перед противником и орать "наше лучше"? Те же американцы спокойно и не комплексуя закупают, что надо - и не парятся. Что не мешает им создавать свои разработки. Российские верфи забиты, строится 40 кораблей. Причем большая часть строится долго, лет по 6-7. Французы, благодаря современным технологиям, строят за два года.
              При этом идет передача современных технологий строительства, сотрудничество с ВПК Франции и т.д. Так что давайте без болтологии.
          2. МЧПВ 21 мая 2013 22:26
            Пупырчатый для начала пусть твоя Франция попробует пережить наши лихие 90е,а потом посмотрим, что она сможет строить за два года. Это ты нам доказывай чем так хорош и прекрасен банно-прачечный комбинат франузкой постройки.
            1. Пупырчатый 21 мая 2013 22:43
              С какой радости она моя? Мы говорим сейчас о настоящем и о восстановлении армии и флота, а не о Ваших личных комплексах относительно развала СССР и лихих 90-х. На ты мы не переходили.
              1. МЧПВ 21 мая 2013 23:04
                Это не мои личные комплексы а реальность жизни.
                А реальность такова что "ломать не строить" и Россия хоть и медленно(в вашем понятии),но возвращается в свое русло и если собираются следующие два Мистраля строить в России значит есть где,а значить можно было восстановить проет 11780 доведенный до нынешних потребностей флота и ничем не уступающий по ТТХ расписным Мистралям.
                Здесь всем понятно что купили то не вернешь,но надо думать чтоб в будущем не повторили таких глупостей.
                1. Пупырчатый 21 мая 2013 23:37
                  Это именно комплексы уважаемый. Живете прошлым.

                  Потому что доведение до кондиции старых проектов нового ничего не даст. Жить прошлым - первый признак старости. И слабости. Закидывать потенциального противника шапками собираетесь?
                  1. МЧПВ 22 мая 2013 08:51
                    Пыпурчатый не поленитесь посмотреть ТТХ пректа11780 он ничем не уступает вашим современным Мистралям,плюс проект всегда можно доработать,но это будет свой проект и возможность отрабоки постройки на будущее.
                  2. старик54 22 мая 2013 20:30
                    Цитата: Пупырчатый
                    Это именно комплексы уважаемый. Живете прошлым.

                    Потому что доведение до кондиции старых проектов нового ничего не даст. Жить прошлым - первый признак старости. И слабости. Закидывать потенциального противника шапками собираетесь?

                    ДА??? А что боевые самолёты во всех нормальных странах не "обгрейдят" что-ли? Танки? Наш МиГ-21 и Су-27 в различных модификациях Вам не пример?
      2. bugagich 21 мая 2013 23:36
        Цитата: Пупырчатый
        А) Все верфи забиты

        Цитата: Пупырчатый
        В) Наши спецы делают по 7 лет то, что французы могут сделать за 2 года.

        не скажу, что ничего не делается, но верфи вовсе не забиты. пример, тот же севмаш - сколько там заказов на данный момент на стапелях? а сколько должно быть, если его"забить"? и проблема эта гораздо более не производственного характера, а системного. советская система убита, а в замен, новой работающей нет. да и мышка на хвосте принесла, что на флот выделяется 30% от его потребностей.
        получается, флот просто вынужден давить на производственников, что б "поймать" хоть какую-то халяву. и сталкиваютя лбами производственники и военные. и слышем вопли -"кораблестроители зажрались! за бугром дешевле!", и в обратку - "вы нам недоплачиваете! требуете невыполнимого!". вот и договариваются полюбовно, но много за такую любовь не купишь. проблема не всегда очевидна, но эта первейшая.
        Цитата: Пупырчатый
        Б) Закупаются не только корабли, но и технологии

        какие? ладно, получим зенит... а что ещё? никаких там супертехнологий нет. нам нужно развивать производственную базу. а это оборудование. как то линии по обработке крупнолистового металла, новые сварочно-сборочные линии, грузоподъёмные механизмы, позволяющие таскать за раз этак под 1000 тонн... словом, всё то что нужно для крупно-блочного метода. всё то, что было на чсз, и профукали вместе с развалом страны. ещё в союзе всё это собирали всякими неправдами по миру. и теперь этого нам просто так никто даст.
  15. USNik 21 мая 2013 10:09
    Внимательно посмотрите на «Мистраль», теперь переведите взгляд на С-189

    Фэйспалм. Сколько можно!? Автор, на одном из фото виден белый Форд Транзит, давайте его с Мистралем сравним? А, что, он дешевле, практичней, экономичней, в нем нет "закладок", у него гораздо более долгая история и лучшая репутация, и если в него посадить боевых пловцов с минами то они утопят "розового слона" (дальтонизм лечить надо) как нечего делать... Это уже даже не смешно negative
    USNik
    1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 11:39
      Цитата: USNik
      Сколько можно!? Автор, на одном из фото виден белый Форд Транзит, давайте его с Мистралем сравним? А, что, он дешевле, практичней, экономичней

      Вы, уважаемый USNik, не понимаете главного - были средства для флота, которые следовало потратить с наибольшей эффективностью. Что для этого: купить Мистраль или построить стаю субмарин (исходя из сегодняшних реалий и потребностей)? Какой путь эффективнее?

      И трижды наплевать, что у "Мистраля" другое назначение - возможности этого корабля попросту невостребованы. Для усиления флота требуются вооруженные до зубов боевые корабли, а не тихоходные баржи.
      1. poizor 21 мая 2013 14:02
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        не понимаете главного - были средства для флота, которые следовало потратить с наибольшей эффективностью. Что для этого: купить Мистраль или построить стаю субмарин (исходя из сегодняшних реалий и потребностей)? Какой путь эффективнее?

        сколько стоит подводная лодка?
        poizor
        1. olegyurjewitch 21 мая 2013 21:47
          Цитата: poizor
          сколько стоит подводная лодка?

          А сколько стоят все возможности ПЛ?
          1. poizor 21 мая 2013 23:41
            Цитата: olegyurjewitch
            все возможности ПЛ?

            и что вы под этим понимаете?
            poizor
      2. Atrix 21 мая 2013 15:28
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Цитата: USNik
        Сколько можно!? Автор, на одном из фото виден белый Форд Транзит, давайте его с Мистралем сравним? А, что, он дешевле, практичней, экономичней

        Вы, уважаемый USNik, не понимаете главного - были средства для флота, которые следовало потратить с наибольшей эффективностью. Что для этого: купить Мистраль или построить стаю субмарин (исходя из сегодняшних реалий и потребностей)? Какой путь эффективнее?

        И трижды наплевать, что у "Мистраля" другое назначение - возможности этого корабля попросту невостребованы. Для усиления флота требуются вооруженные до зубов боевые корабли, а не тихоходные баржи.

        Они просто не понимают что эти корабли без прикрытия нормального просто не боеспособны. Лучше сначала построить или купить самостоятельные боевые единицы, а потом уже из этих единиц создавать ударную группу куда впишется Мистраль.
        1. Пупырчатый 21 мая 2013 16:02
          На момент закупки Мистралей на российских верфях строилось 40 боевых кораблей.
      3. saturn.mmm 21 мая 2013 15:47
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Для усиления флота требуются вооруженные до зубов боевые корабли, а не тихоходные баржи.

        Так во необходимо модернизировать Пр.941 "Акула" 2 штуки под крылатые ракеты, вместо сауны и спортзала разместить минилодки-дроны и боевых пловцов, а в ракетные шахты в два яруса крылатые ракеты, затем провести учения показательные, раздолбить какой нибудь остров на Дальнем Востоке, чтоб мир это заметил. После этого жителям средиземноморья будет не смешно когда в следующий раз флот России будет заходить в Средиземное море. А "Дмитрий Донской" пусть остается испытательной платформой, все равно в ближайшие 20 лет никто ничего лучше не предложит. В чем я согласен с автором, это то что современные подлодки самые хищные звери в океане.
        А "Мистраль" нормальный десантно-транспортный корабль, нормально впишется и в средиземноморскую эскадру да и на Дальнем Востоке будет не лишним.
      4. Пупырчатый 21 мая 2013 16:01
        Не нужна эта самая стая субмарин. Она избыточна. Субмарины не могут служить командными центрами, госпиталями, оказывать воздушную поддержку и высаживать десант.
        1. Sokol Peruna 21 мая 2013 16:06
          По ходу никакой модернизации Акул не будет.

          МОСКВА, 21 мая. /ИТАР-ТАСС/. Принято окончательное решение по финансовым соображениям списать и утилизировать две из трех самых тяжелых в мире стратегических АПЛ класса "Акула" ВМФ России - "Архангельск" и "Северсталь".

          Третью однотипную модернизированную АПЛ "Дмитрий Донской" решено оставить в строю до 2017 года, сообщил ИТАР-ТАСС источник в ОПК.

          http://www.itar-tass.com/c9/742956.html
          Sokol Peruna
          1. saturn.mmm 22 мая 2013 11:15
            Цитата: Sokol Peruna
            Третью однотипную модернизированную АПЛ "Дмитрий Донской" решено оставить в строю до 2017 года, сообщил ИТАР-ТАСС источник в ОПК.

            Неофициальный источник ОПК. У него семь пятниц на неделе. Интересно после 2017 года на чем он ракеты испытывать собирается?
            Мне все больше кажется что модернизация "Акул" это политический вопрос и его будут тянуть пока коррозия не сделает свое дело.
        2. МЧПВ 21 мая 2013 17:08
          Ошибаетесь Пупырчатый.
          "Как видим, все четыре советских проекта десантных подводных лодок так и остались на бумаге или, в лучшем случае, в виде нескольких натурных макетов тех или иных частей конструкции. Причиной тому стали сразу несколько факторов. Во-первых, при создании десантных субмарин, особенно ранних проектов, приходилось все делать с нуля, ведь нигде в мире тогда не было подобных работ. Примерно во время разработки проекта 621 в Соединенных Штатах прорабатывалась возможность создания аналогичного подводного корабля. По самым смелым задумкам, субмарина длиной в 220 метров, шириной в 38 и водоизмещением не менее 10000 тонн должна была перевозить до 2200-2250 морпехов или несколько десятков единиц техники, в том числе и бронированной. При этом доставку десанта на берег планировалось возложить на некие плавсредства, способные разгоняться до 80-100 миль в час. После анализа возможностей, перспектив и – самое главное – технических сложностей командование ВМС и КМП США решило продолжать существующее развитие десантного флота.

          Второй причиной, по которой Советский Союз так и не построил ни одной десантной подлодки, были ограниченные возможности промышленности. Даже доведенный до ума проект 717, к тому же созданный на пике могущества страны, не пошел в серию. Военным пришлось выбирать, что строить: АПЛ со стратегическими ракетами или десантные подлодки. В итоге выпор пал на первый вариант.

          Третья причина отсутствия в ВМФ СССР десантных лодок напрямую связана со второй и в некотором смысле является предпосылкой для нее. Советский Союз, регулярно патрулируя удаленные акватории, не имел намерений нападать на кого-либо первым. Поэтому десантные подлодки, равно как и все прочие классы десантных кораблей, все время находились, что называется, на вторых ролях относительно крейсеров, а также стратегических и многоцелевых подводных лодок. Более того, до определенного времени, по понятным причинам, не было четкой и объективной концепции применения десантных лодок.

          В конечном итоге сложность разработки и строительства, ограниченные ресурсы и не вполне понятные перспективы привели к имеющемуся результату. На долгие годы вперед основной техникой для перевозки и десантирования морской пехоты остались большие и малые десантные корабли, а также корабли и катера на воздушной подушке. В восьмидесятых годах наметился прорыв в области десантного кораблестроения: Невское ПКБ создало проект универсального десантного корабля «11780». К сожалению, из-за политических, экономических и социальных катаклизмов он не был реализован в металле и пополнил список закрытых проектов кораблей для перевозки и высадки морской пехоты."
          http://topwar.ru/25964-sovetskie-desantnye-podlodki-chast-ii.html
          1. Пупырчатый 21 мая 2013 17:46
            У вас есть десантная подлодка? Готовый современный проект?
            Который будет готов через год-два?
            Который будет служить одновременно и командным пунктом, и госпиталем, и будет иметь возможность огневой поддержки? Сможет перебрасывать танки и бмп?
            1. igor.borov775 21 мая 2013 19:16
              Пупырчатый вы надоели со своим вопросом,Нет такой лодки у нас да и наверное ни у кого нет Не перспективно да и Африку не собирались завоевывать,А командным пунктом даже у янки служит авианосец,Но он сам может огрызнутся не слабо не считая ордера что всегда его сопровождает,Тут беда в другом нет у нас мощностей чтоб слепить подобную баржу,Ведь насколько я понял там именно пытаются создать необходимую инфраструктуру для постройки таких больших кораблей,Об этом толковал еще премьер Путин, На востоке строится такой завод Да наверное на западе страны тоже,Если сможем строить суда 150-300 тысяч тонн водоизмещения то тогда и Мистрали будут не нужны,Это просто временная мера, И еще момент если начнут строить и коммерческие суда таких размеров то это будет рывок в правильном направлении,Здесь выбран путь Китая и я полностью согласен, Это самая главная проблема в нашем судостроении, Решат ее и не будет больше таких споров,А чтобы понятно было надо помнить главная база судостроения осталась за кордоном, Так жизнь получилась,
              1. Пупырчатый 21 мая 2013 19:48
                Вы в курсе, сколько по времени строятся такие суда? Или сколько они стоят? Или когда будет готова верьф? И сколько кораблей единовременно на ней смогут строить?
                1. Aleksys2 21 мая 2013 22:22
                  Цитата: Пупырчатый
                  Вы в курсе, сколько по времени строятся такие суда?

                  Р-70046 — серия арктических танкеров с движительной установкой азипод. Совместный проект финской компании Aker Arctic Technology и российской Адмиралтейские верфи. Построены с использованием технологии «Танкер двойного действия». Водоизмещение — 70 000 тонн.
                  Основные характеристики:
                  длина: 260 м,
                  ширина: 34 м,
                  осадка: 13,6 м,
                  скорость:
                  в открытой воде: 16 узлов,
                  во льду толщиной 1,2 метра кормой вперед: 3 узла,
                  мощность электроэнергетической установки: 25 МВт,
                  двигательная установка: поворотные винто-рулевые колонки типа азипод 2x8,5 МВт,
                  число мест на судне: 35.
                  18 декабря 2009 года на ОАО «Адмиралтейские верфи» в Санкт-Петербурге был спущен на воду второй арктический танкер проекта Р-70046 «Кирилл Лавров» (заложен 10 ноября 2008 года).
              2. bugagich 21 мая 2013 20:16
                соглашусь. тут вспоминали 11780. так вот его и не строили потому как единственный стапель, на котором их можно было строить был занят 1143. проблема со стапельными местами у нас всегда была. да и чтобы шлёпать быстро крупные корабли нужна база которую профукали с развалом ссср. кстати, вообще единственное место где успели это сделать в ссср это николаев. но где он теперь...
              3. Aleksys2 21 мая 2013 21:57
                Цитата: igor.borov775
                Ведь насколько я понял там именно пытаются создать необходимую инфраструктуру для постройки таких больших кораблей

                Габариты Мистраля:
                Водоизмещение 21 300 т (полное)
                32 300 т (предельное)
                Длина 199 м (наибольшая)
                Ширина 32 м (по ватерлинии)

                Далее:
                СТАПЕЛЬНО-СДАТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ОАО «Адмиралтейские верфи»
                Для постройки надводных судов в распоряжении ОАО «Адмиралтейские Верфи» находятся два наклонных стапеля, которые позволяют спускать суда с основными размерениями: длинна — мах до259 м. и ширина — мах до35 м., спусковым весом до 22000 т.
                Стапельные места оборудованы тремя портальными кранами г/п 100 т., одним башенным краном г/п 80 т., тремя портальными кранами г/п 75 т., что позволяет формировать корпус из стапельных единиц весом до 200 т.
                Формирование корпуса судна производится с применением современных технологий сборки и сварки:
                изготовление стапельных единиц без монтажных припусков (технология разработана и внедрена на ОАО «Адмиралтейские верфи»);
                сварка на керамических подкладных планках с применением порошковой проволоки;
                формирование корпуса из предварительно окрашенных секций;
                формирование надстройки из крупногабаритных блоков с установленным оборудованием и дельными вещами;
                Также имеется закрытое горизонтальное стапельное место, позволяющее собирать и спускать корпуса судов с размерами L — мах до104 м., В — мах до18,5 м., Н — до10 м. и спусковым весом до 7000 т. Стапельное место оборудовано двумя мостовыми кранам г/п по 50 т.
  16. серж78 21 мая 2013 10:31
    Видимо Мистрали предназначены для демонстрации флага и для совместных с натовцами миротворческо-гуманитарно-спасательных операций. Где нибудь цунами и наш Мистраль круглые сутки на телеэкране.
    серж78
  17. Маркони41 21 мая 2013 10:40
    Может уже хватит про Мистраль-то!!! !!! Ну давайте опять наплодим кучу ПЛ Виски, скажем на миллиард!!! Так что ли? Зачем сравнивать несравнимое. Кто нибудь задумался почему первый Мистр идет на ТФ? Да потому что Япония на острова претендует и в составе группировки француз может доставить туда батальон морпехов и поддержать его боевыми вертолетами. А на чем прикажете еще их туда доставить??? Где они наши вертолетоносцы?! Или может наши БДК их возят?
    1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 11:58
      Цитата: Маркони41
      Ну давайте опять наплодим кучу ПЛ Виски, скажем на миллиард!!!

      Россия все-таки не Турция или Греция, она способна обеспечить свой флот эскадрой АПЛ (4 лодки, каждая по цене Мистраля)
      Цитата: Маркони41
      Зачем сравнивать несравнимое.

      Стоимость одинакова
      Цитата: Маркони41
      Япония на острова претендует и в составе группировки француз может доставить туда батальон морпехов

      Если его не забьют японские "Сорю" прямо в гавани Золотой Рог
      Цитата: Маркони41
      А на чем прикажете еще их туда доставить?

      На быстроходном корабле - БПК или контейнеровозе (получится быстрее и проще, чем на Мистрале - Курилы от Владика полтора-два суток пути)

      Японская ВМБ Курэ. Мистраль, ты попал в плохую компанию
      1. Маркони41 21 мая 2013 15:47
        Вертолеты на контейнеровозе? А морпехов на БПК? Ну-ну и сколько дЕсантов вы собираетесь запихнуть на БПК? Как их прикажете потом высадить? БПК даже близко не подойдет к берегу, осадка не даст. А на контейнеровозе наверное будут стоять ГАС последних систем и ПВО в придачу? А морпехи будут прыгать с него за борт и добираться вплавь.
        БПК должен оборонять средства доставки, а не осуществять ее. Он под это и заточен!
        1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 20:20
          Цитата: Маркони41
          Ну-ну и сколько дЕсантов вы собираетесь запихнуть на БПК?

          человек по 100-200. там зарезервированы помещения для подразделения морпехов + нетрудно подготовить часть жилых помещений для "новых гостей". пару суток всего ехать (если Курилы обсуждаем)
          Цитата: Маркони41
          Как их прикажете потом высадить?

          С контейнеровоза - полужесткие лодки на верхней палубе, спуск на воду с помощью стандартной крановой стрелы
          С БПК аналогично (там все заранее имеется, катера, RHIB)
          Высадка бронетехники - с использованием лихтеровозов
          Цитата: Маркони41
          Вертолеты на контейнеровозе?

          Атлантик Конвейор, доставил ~ 25 единиц авиатехники через весь океан
      2. Пупырчатый 21 мая 2013 16:04
        Давай сравним Бугатти и брендовые часы, Олег. Стоить, к примеру, они будут тоже одинаково. И?
    2. Пупырчатый 21 мая 2013 16:03
      Там с Японией все не так проблемно. А вот с Китаем - более чем.
      1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 20:12
        Цитата: Пупырчатый
        Там с Японией все не так проблемно. А вот с Китаем - более чем.

        Это уже вопрос риторический
        Факт в том, что Мистраль грохнут еще на выходе из Владика
  18. барбитурат 21 мая 2013 11:20
    Статья странная, автор опять ведет себя как ребенок, влюбленный в один тип кораблей - апл.Спорить можно по вопросу нужности или не нужности кораблей подобного типа в ВМФ России или нужности постройки именно Мистралей во Франции, а не чегонить нашего и в России, но опять началось противопоставление разных по задачам кораблей. Логика автора проста и понятна, раз с помощью Мистралей нельзя завоевать какуюнибудь страну, то они нафиг не нужны, все порезать, а морскую пехоту ликвидировать, ну куда им плыть и на кого нападать? Правда непонятен ответ на тот же вопрос применительно к апл)Про С-189 вообше не понял, к чему?)
    1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 12:10
      Цитата: барбитурат
      но опять началось противопоставление разных по задачам кораблей

      Есть средства. Есть выбор. Купить Мистраль или построить АПЛ
      По факту, те возможности, которые предлагает Мистраль, просто невостребованы - реальное усиление флота, что находится в плачевном состоянии и требует немедленного пополнения, можно произвести только с помощью подлодок. Просто и эффективно.

      Картинки с УДК и С-189 - наглядный пример стоимости и эффективности.
      Цитата: барбитурат
      раз с помощью Мистралей нельзя завоевать какуюнибудь страну, то они нафиг не нужны, все порезать, а морскую пехоту ликвидировать, ну куда им плыть и на кого нападать?

      Если подразделение не выполняет свою работу - оно неэффективно и требует реформирования, а если надо - сокращения. Уже давно пора понять, что Морская пехота не морская пехота, а обычные элитные части, подобные мотострелкам и спецназу - именно морпехи брали портовый город Грозный в 99 году.

      У америкосов происходит то же самое - знаменитый Корпус морской пехоты - всего лишь экспедиционные силы, мини-армия, "заточенная" под операции за пределами США, со своими танками Абрамс, вертушками и самолетами.

      Цитата: барбитурат
      Правда непонятен ответ на тот же вопрос применительно к апл

      Чтож здесь неясного - АПЛ здорово играют и в атаке, и в обороне
      1. poizor 21 мая 2013 14:00
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Есть средства. Есть выбор. Купить Мистраль или построить АПЛ

        сколько стоит АПЛ?
        poizor
      2. Пупырчатый 21 мая 2013 16:05
        Олег, ты в курсе, сколько стоит АПЛ, сколько стоит ее содержание и т.п.? К 2020 и так строят 10 новых АПЛ.
        1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 20:22
          Цитата: Пупырчатый
          Олег, ты в курсе, сколько стоит АПЛ, сколько стоит ее содержание и т.п.?

          многоцелевая АПЛ без лишних понтов стоит как Мистраль
          эксплуатационые расходы - ниже
  19. altman 21 мая 2013 11:48
    Не совсем понятна постановка вопроса..Какой смысл сравнивать подводные лодки и десантные корабли. И тот, и другой класс нужны для ВМФ, о чем спор? То что наши верфи проектировали и строили бы ДВКД лет 10-12 это точно. Так что лучше "Мистрали", чем совсем ничего.
  20. Tektor 21 мая 2013 11:54
    Сила американского флота заключена не столько в боевых кораблях, типа авианосцев, а в том числе и в возможности быстрой переброски значительных сил с помощью быстроходных гигантских транспортов. Вроде бы и не боевые корабли, а без них нужной военной группировки не создашь... Нам тоже нужны "технологии" создания больших, но дешёвых кораблей. И Senit-9 тоже нужна, чтобы мы могли сравнить её возможности с нашими аналогами... И много чего ещё в Мистралях нужно прежде всего для анализа, причём в совокупности. А мистраль - это прежде всего транспорт с хорошей охраной груза...
  21. обыватель 21 мая 2013 12:08
    Кто-то, когда-то на этом сайте написал, что Мистраль это не военный корабль, а корабль предвоенного (угрожаемого) периода.Полностью согласен. Задачи? Эвакуация посольств и других своих граждан из "неспокойных" стран под прикрытием морпехов. Поддержка дружественных стран одним своим присутствием, причем долговременным,в портах с морпехами на борту. Одно дело раэбомбить просто город, другое если в порту стоит Российский военный корабль. Можно, но чревато. Пример Югославия, Сирия. В общем стационар, заграничная станция. Теперь о сравнении с БДК. И тот и другой предназначены для транспортировки морпехов. Вот и сравним с междугородними автобусами. Наши БДК- это Икарус 80-х. А Мистраль- это туристическая Сетра. Из города в город переехать можно на обоих. У Икаруса даже проходимость получше будет в грязь. Но на Сетре приятнее. А в долговременную туристическую поездку... Все со мной согласятся? Вот примерно так.
    1. bulgurkhan 21 мая 2013 14:17
      Самое смешное - в данный момент в Средиземном море находится 4 БДК,в которых жарится 900 морпехов и народ поддерживает развертывание Средиземноморской эскадры на постоянной основе.
      Получается как в анекдоте про трусы и крестик.))
      Разве не было бы престижно России,если там сейчас плавал бы "Мистраль" и морпехи служили бы в нормальных условиях?
      bulgurkhan
      1. Маркони41 21 мая 2013 16:11
        Поддерживаю. А народ почему-то Мистры сравнивают с ПЛ а не с БДК. К тому же никто не обсуждает а чем собственно этот БДК вооружен? Или кто то уверен что своими пукалками (предназначены для огневой поддержки десанта) он будет уничтожать ПЛ или ЛА противника? Странные суждения...
  22. Комментарий был удален.
  23. Абаканец 21 мая 2013 12:59
    Покупка "Мистраля" это огромный шаг вперед для нашего флота, за 6 лет мы получим 2 огромных и суперсовременных корабля,с технологиями и бесценным опытом наших судостроителей учавстваших при постройке данного судна. ТОФ получит как минимум один такой корабли, что очень хорошо.
    Абаканец
  24. МЧПВ 21 мая 2013 13:01

    Размеры не имеют значения hi
  25. Algor73 21 мая 2013 13:02
    Каждый корабль имеет прямое назначение,"Мистраль" одно, подлодки другое. И те, и другие нужны для флота. И тех и других нужно побольше.
    Algor73
  26. Чёрный Полковник 21 мая 2013 13:21
    Французы - честные и ответственные ребята, заботящиеся о своей репутации. Именно французские радары были удалённо отключены у Саддама. И применение авиации было радикально урезано. Итог известен
    1. Пупырчатый 21 мая 2013 16:08
      Вы можете найти реальный источник, а не городскую легенду? Какие радары, как, когда именно были отключены.
  27. барбитурат 21 мая 2013 13:27
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Есть средства. Есть выбор. Купить Мистраль или построить АПЛПо факту, те возможности, которые предлагает Мистраль, просто невостребованы - реальное усиление флота, что находится в плачевном состоянии и требует немедленного пополнения, можно произвести только с помощью подлодок. Просто и эффективно.Картинки с УДК и С-189 - наглядный пример стоимости и эффективности.

    Реальное усиление флота только с помощью подлодок, приведет к перекосу в составе и сделает наш флот слишком однобоким, а значит мало эффективным. Стоимость и эффективность нельзя мерить настолько прямолинейно и однозначно сказать, что лучше, корабль управления с десантом, вертолетами поддержки, отличным госпиталем и большим запасом оружия в трюмах для пехоты на берегу или современная апл в глубинах океана. Океанский флот сильной страны, должен иметь в своем составе и то и это.

    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Если подразделение не выполняет свою работу - оно неэффективно и требует реформирования, а если надо - сокращения.

    боюсь, что при таком подходе начать следует как раз с апл ибо большую часть времени наши лодки отираются у пирсов, а создавались совсем не для этого) Это так, к слову.

    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Чтож здесь неясного - АПЛ здорово играют и в атаке, и в обороне

    совсем не разделяю ваш оптимизм по этому поводу, не видел здоровской игры апл в атаке в военное время, а для защиты своих вод, я сторонник таких пл как Сорю у вас на картинке, дешевле апл и так же сердито)
    1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 20:26
      Цитата: барбитурат
      Реальное усиление флота только с помощью подлодок, приведет к перекосу в составе и сделает наш флот слишком однобоким, а значит мало эффективным.

      Тихоходный Мистраль без вооружения сделает его эффективнее?
      Цитата: барбитурат
      боюсь, что при таком подходе начать следует как раз с апл ибо большую часть времени наши лодки отираются у пирсов, а создавались совсем не для этого) Это так, к слову.

      Мистраль будет так же стоять
      Это называется отсутствие какой-либо внешней угрозы
      Цитата: барбитурат
      не видел здоровской игры апл в атаке в военное время

      Гюнтер Прин - не?
      Конкеррор?
      Цитата: барбитурат
      для защиты своих вод, я сторонник таких пл как Сорю у вас на картинке, дешевле апл и так же сердито)

      Согласен
  28. poizor 21 мая 2013 13:56
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Что для этого: купить Мистраль или построить стаю субмарин (исходя из сегодняшних реалий и потребностей)? Какой путь эффективнее?

    сколько стоит одня подводная лодка?
    poizor
    1. тлауикол 21 мая 2013 14:11
      Дельфин немцы в 700млн за штуку Израилю строили.Это не атомоход. Дорого короче. плюс подгодовить 500 подводников посложнее чем 5оо морпехов
      1. poizor 21 мая 2013 14:15
        так некоторые верят, что можно на миллиард целую "стаю" построить laughing
        poizor
        1. bugagich 21 мая 2013 19:56
          ну можно тех же варшавянок штук 3-5... вьетнам за 2 млрд. заказал 6 штук. но раньше я слышал примерную цену порядка 200 млн за штуку. кстати, теперь на строящиеся для чф ставят не клаб-с, а новый комплекс, как на пр.677
          1. poizor 21 мая 2013 20:10
            Цитата: bugagich
            ну можно тех же варшавянок штук 3-5

            так 3 или 5? с какой начинкой?

            Цитата: bugagich
            вьетнам за 2 млрд. заказал 6 штук.

            и что у них за начинка? на каком расстоянии их обныруживает натовский противолодочный корабль?

            Цитата: bugagich
            но раньше я слышал примерную цену порядка 200 млн за штуку.

            и опять же вопрос - с какой начинкой?
            индийцам авианосец уже в 3 или в 5 раз подорожал?
            жду очередного сериала с вьетнымцами, которым расскажут, что подлодки стоят уже не 300 млн, а 500...

            ну и прикольно, что вы выбрали самые дешёвые подлодки которым уже более 30 лет. drinks
            ну и в цену подлодки ещё не заложена стоимость вооружения, так?

            Цитата: bugagich
            теперь на строящиеся для чф ставят не клаб-с, а новый комплекс, как на пр.677

            сколько оный стоит?
            poizor
            1. bugagich 21 мая 2013 20:46
              вы интересовались я вам обрисовал примерные расценки на экспортные варшавы. это вьетнам за 2 млрд 6 штук, ранее китаю порядка 200 млн за штуку. вот и потренируйтесь в "арифметике на пальцах" большего я не скажу, потому как это не по моей части.
              за начинку самой лодки это уж простите, что ещё заказчик захочет... например, такие мелочи как випс - если индусам делали с одним, то китайцам с 2-я... такого по мелочи можно понабрать...
              на экспорт идут клаб-с. но огромной разницы(или чего-то суперняшного) в экспортных ждать не нужно.
              а сам комплекс - ну что за вопрос "что за начинка"? это не новый китайский гаджет. это новый торпедно-ракетный комплекс. стрелять он будет тем же, но он выгоднее в техническом плане, +в эксплуатации будет гораздо более удобен. могу ещё сказать, что когда запиливали ладу, под неё притаскивали новую торпеду, но что-то тогда с ней не сложилось. а вот если вас интересует биус, то тут ещё и не определились вовсе, вроде хотят от 677 впихнуть...
              Цитата: poizor
              жду очередного сериала с вьетнымцами, которым расскажут, что подлодки стоят уже не 300 млн, а 500..

              тут не нужно ждать эпопеи с викрамадитьей. варшавы штампуются на экспорт давно и на хорошем потоке. цена не взлетит. а то что они старые не говорит от том что на них нет спроса. да и не так уж они плохи.
              Цитата: poizor
              ну и в цену подлодки ещё не заложена стоимость вооружения, так?

              цена, которую я называл, была мне озвучена как конечная...
    2. Пупырчатый 21 мая 2013 16:09
      Юрий Долгорукий обошелся в 23 миллиарда рублей.
      1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 20:28
        Цитата: Пупырчатый
        Юрий Долгорукий обошелся в 23 миллиарда рублей.

        Ракетный подводный крейсер стратегического назначения оказался дешевле, чем Мистраль

        Ч.Т.Д.
  29. Wolf3000 21 мая 2013 14:32
    Что за безграмотная статья, полная штампов вроде: "самоходная баржа", "паром", "отсутствие бронирования", "построен по стандартам гражданского судостроения" и т.п. Если подходить к кораблям такого класса с позиции отсутствия бронирования, оборонительного ракетного оружия и ударных систем, то все тоже самое можно сказать и про авианосцы - мол баржи, без бронирования и вооружения. Мистрали - это прекрасные корабли в своем классе, для выполнения возложенных на них задач, таких как транспортировка морской пехоты или сил спец. операций с бронетехникой в зону боевых действий или проведения миротворческих операций, загоризонтная высадка десанта на укрепленный берег, с предварительным применением ударных вертолетов, высадка авиадесанта с вертолетов, в т.ч. групп СПН в глубине территории противника, ударные вертолетные операции, а так же не стоит забывать, что Мистраль - это еще командный корабль, имеющий соответствующую инфраструктуру и оборудование, а также плавучий госпиталь, с большим количеством койко-мест, что позволяет использовать его в миротворческих, гуманитарных, спасательных и эвакуационных операциях.
    Не стоит также забывать, что с палубы Мистраля помимо транспортных, ударных и противолодочных вертолетов, могут взлетать перспективные разведывательные и ударные беспилотники, что позволит производить разведывательную и антитеррористическую деятельность над акваторией целого моря (например Черного или Средиземного).
    Что же касается противодействия возможным атакам с воздуха, из под воды, или противокорабельными ракетами, то эти функции возлагаются на корабли сопровождения (да, вертолетоносцы, как и авианосцы ходят в ордере, включающем корабль с функцией ПВО и противолодочные корабли). Хотя насколько я слышал, мы заказали таки французам подготовить на Мистралях площадки для установки комплексов ПВО ближнего радиуса действия.
    Ордер Мистраля должен состоять как минимум из одного эсминца или двух фрегатов ПВО/ПРО, одного противолодочного корабля, одного ударного ракетного корабля, судна снабжения, и в идеале 1-2 ПЛ. Такая эскадра, с Мистралем в качестве флагмана и командного корабля (с размещением на нем ударных, десантных, противолодочных вертолетов и БПЛА, силами специальных операций с бронетехникой и средствами загоризонтной высадки), а так же с временным включением в нее еще 2-3 фрегатов/корветов-сторожевиков, будет являться серьезной силой как в Средиземном море, так и на Тихоокеанском флоте.
    Wolf3000
  30. sys-1985 21 мая 2013 14:51
    Как воин он точно не компетентен.., а вот в момент учений - будет как нельзя кстати. ИМХО
  31. Маркони41 21 мая 2013 15:59
    Тема исчерпана! Статью в топку!
  32. 12061973 21 мая 2013 16:05
    капцов считает, что с военной точки зрения мистраль бесполезен, я с этим согласен, но он не знает о чем болит голова в штабах, может как эвакуировать граждан рф из горячих точек например из Сирии,для этого мистраль подходит хорошо.
    12061973
    1. abc_alex 21 мая 2013 16:27
      Да балбес этот Капцов, раз так считает. В военном флоте полно судов обеспечения от тральщиков до танкеров, которые при встрече с дизелюхой 2МВ гарантировано пойдут на дно. И что?
      Вопрос -- какой неумный человек выпустит такой корабль без ордера? И потом, будучи в зоне военных действий такой корабль ОБЯЗАН выставлять противолодочные дозоры, ему для этого делают новые "Камовы" ПЛО.

      В статье откровенное шельмовство: описывается ситуация которой просто НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. Фантастика, типа встречи в небе Су-27 и Т-90 :)
      1. RETX 21 мая 2013 19:05
        Правильно говорите. Эскорт из противолодочных кораблей для автора станет чем то новым в его познаниях о флоте laughing
    2. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 20:29
      Цитата: 12061973
      может как эвакуировать граждан рф из горячих точек например из Сирии,для этого мистраль подходит хорошо.

      Для этого Ил-76 МЧС подходит хорошо
      1. 12061973 21 мая 2013 21:20
        а если это невозможно.
        12061973
  33. Атаман 21 мая 2013 16:40
    Самоходная баржа, для доставки экспедиционных сил. Но что такое батальон морской пехоты? 500 человек и несколько десятков БТРов – этих сил достаточно для урегулирования точечных «колониальных» конфликтов. Проведения полицейских спецопераций в странах третьего мира, усмирения бунтов дикарей в столице очередного «зимбабве».

    Совершенно верно, именно для доставки батальона морской пехоты к берегам Сирии, Ирана, Кубы, Венесуэллы, а также поддержки и снабжения этого батальона. Зачем? Один только выход эскадры (хотя какая там экадра) Российских кораблей в средиземное море зачеркнул планы наших заклятых "партнеров" по вторжению в Сирию. Нужно ли это России? Стоит ли платить за это деньги? Нужно ли оказывать военную помощь? Нужно ли помогать союзникам? Стоит ли "играть мускулами" или, лучше сидеть и "молчать в тряпочку"? Нужен ли вообще престиж государству?
    Да.
    Почему батальон морской пехоты, а не залп из АПЛ? Потому-что залп это третья мировая война, а батальон тихо встанет, нахмурится и не пустит.
    Атаман
  34. BorodkO 21 мая 2013 16:49
    Будьте проще
    BorodkO
  35. KononAV 21 мая 2013 17:30
    если сильно захотеть то все что угодно можно обосрать, но все таки эти корабли нам не нужны. Но с др стороны мы не с кем воевать не собираемся топить их никто не будет. А как флагман флота выглядит вполне достойно.
    KononAV
  36. silver_roman 21 мая 2013 18:01
    правильно сказано: данная сделка служит явно не целям ВМФ,а скорее всего политическим ну или в крайнем случае технологическим.
    А, как мы уже все привыкли, большая часть айсберга находится под водой и ее мы никогда не увидим
  37. MaKeNa 21 мая 2013 18:28
    Я считаю, что главная проблема в другом.Как говорил Козьма Прутков " нельзя объять необъятное"!Всё должно определяться военной докриной государства, что мы хотим на море- господства в океане-тогда нужны авианосцы, АПЛ,базы на континентах и т.д и т.п.Один комплекс кораблей.Если мы предусматриваем защиту своих морских границ и только-другой состав корабельных группировок.Если мы хотим когда то показать своё присутствие думаю и "Мистрали" сгодятся.Потом, что хорошо для Северного флота, не есть хорошо для Черноморского.На Черном море мы должны все порты и аэродромы противников держать под ракетным прицелом, не исключая мощной морской группировки, с обсолютным господством в воздухе. На Балтике наверно что-то близко к Черному со своей спецификой.Согласен с тем ,что приоритет надо отдать подлодкам, тем более ,что комплект вооружения позволяет решать разносторонние задачи.А вообще если взглянуть реально на вещи , в случае глобальной войны вся эта масса оружия просуществует несколько минут и АУТ!Блуждающие в океане корабли будут искать берега , которых уже не будет!Соответственно весь потенциал который создается расчитан на локальную войну,местного значения!Вот из этого и надо исходить и использовать наши сильные стороны- ракетные технологии,авиация,подводный флот и т.д.Обсолютную симметрию с противником мы не выдержим, да она и не к чему, цели у нас разные.
  38. Злючный 21 мая 2013 20:07
    Господа, сам я патриот нашей страны ... но давайте уж не кидаться в крайности, типа все должно быть отечественное и т.д. Я не спорю что должно, вот тока зная как у нас строят, аналог Мистралей мы получили бы лет так через 10 как минимум. А нам нужно уже сейчас - ибо нас давят со всех сторон.

    Да и наши судостроители получили хорошего пинка под жопу для ускорения, а то привыкли строить пятилетками.
    1. aviamed90 21 мая 2013 21:57
      Если страна может делать корабли - так надо их делать! А не покупать у супостатов. А отмазки - типа коррупция мешает или КБ разогнали не катят. Это всё было! Почему разогнали? Кто виновен? Кто ответил?
      А если ответов на эти вопросы нет - так и признайтесь тогда, что вы корабли строить не можете. Вот тогда и надо покупать, но только то, что сами сделать не можем и для конкретных целей. А иначе, нахрена нам такое государство, которое ничего не может?

      И если "Мистраль" - десантный корабль, а мы десантных операций не планируем, то возникает резонный вопрос: а на кой он тогда сдался?
  39. Злючный 21 мая 2013 20:10
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Другое дело, что России не нужен Мистрль, так как у флота нет под него задач


    Какие Вы простые .. типа если появятся задачи, то бах и его через день на воду спустят :)
    1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 21:04
      Цитата: Злючный
      Какие Вы простые .. типа если появятся задачи, то бах и его через день на воду спустят :)

      Да хоть и спустят - что дальше? Поплывете на нем воевать?))
  40. xomaNN 21 мая 2013 21:45
    То что в закупке французких Мистралей больше политики+возможно новых технологий говорилось обильно еще несколько лет назад. И только лет через 5-10 жизнь покажет, правы ли быдли в соих надеждах заказчики. А частный музей ПЛ 613 проекта на свои деньги ,реставрация, судоподъем и проч.- это сильно!Уважуха!
    1. SWEET_SIXTEEN 21 мая 2013 22:02
      Цитата: xomaNN
      А частный музей ПЛ 613 проекта на свои деньги ,реставрация, судоподъем и проч.- это сильно!Уважуха!

      Я не знаком с Андреем Артюшиным и не знаю как он зарабатывал свои деньги. Но, создалось впечатление, что человек он порядочный, патриот и популяризатор морского дела. Все таки купил не футбольный клуб, а создал музей подводного флота в натуральную величину
  41. Conepatus 21 мая 2013 22:31
    Я не утверждаю что "Мистраль"вершина кораблестроения.Но давайте рассмотрим такой вариант.
    Предположим что сделка по "Мистралям" не была бы заключена.Куда пошли бы эти деньги?В оборону страны?
    Не факт,совсем не факт.А так у России будет 2 не маленьких корабля+технологии.
    Были бы корабли,а где их применять придумают.
    Я так думаю.
    Conepatus
    1. bugagich 23 мая 2013 01:39
      Вы действительно верите в мифические "технологии"?пора перестать быть такими наивными. Я соглашусь ещё с зенитом... но не с азиподами! Потому как ничего более сложного в тех.плане там попросту нет! Поэтому не надо повторять рекламу как мантру- от этого они не появятся.
  42. Anat1974 21 мая 2013 22:54
    А тема вообще-то прямо таки уже напрягает.
    Anat1974
  43. rumpeljschtizhen 21 мая 2013 23:07
    Посмотрите в очередной раз на «Мистраль» и старую советскую подлодку. При необходимости, стайка таких субмарин расправится с «Мистралем», как с беспомощным теленком. «Розовый слон» совершенно беззащитен от атак из-под воды.
    ...автору минус !!!!!!!!!! бред что за привычка сравнивать несравнимое
    следуя его теории ........ подводная лодка не доставит батальон на берег следвательно лодка бесполезна !!!
    ну так и буксиров не надо и вспомогательных судов тоже не надо.ибо они беззащитны для атак!!!!!!!!!!!.
    такую хрень городить
  44. Шип 21 мая 2013 23:12
    Цитата: shark
    вынужденное спартанство идет только на пользу.
    Так давайте по океану на шлюпках передвигаться laughing
  45. okroshka79 21 мая 2013 23:32
    Зачем спорить, хорош или плох "Мисталь для нашего флота? Автор статьи четко дал понять - закупка этих кораблей есть политическое решение российского руководства. А теперь вспомним 08.08.08. Саркази взялся за урегулирование этого вопроса с западом, и, заметим. хорошо -ли плохо-ли, но урегулировал. Вывод сам собой - на пару с хвостиком миллиардов евриков в интересах Франции России и пришлось раскошелиться за посреднические услуги французского президента. А там уже флотоводцы наши стали придумывать для этих кораблей различные возможные боевые задачи. Думаю, что именно так оно и было.
  46. Argon 22 мая 2013 00:06
    В целом считаю,что статья-скрытая реклама частного музея(подводной лодки),По поводу УДК: кто считает,что не нужен такой корабль нашему ВМФ ошибаются.России до 2050г придется отстаивать право на свои территории в антарктиде(не говорим,что будет война,но и не утверждаем обратного).И УДК один из основных элементов экспедиционных сил.Кому не нравится цена,советую вспомнить как пришли к 971му проэкту-от 671го строили серии,потом на всей серии меняли то легкие корпуса то элементы ЯЭУ.То с шумом боролись. А в результате вояки боятся их на полюс,в службу посылать-у них "котелок" один вдруг "чо".Или как шли к авианосцу;сначала "Ленинград" с "Москвой" потом столицы республик(плавно эволюционируя от одного проэкта к другому).Все очень дорого и долго.С "Мистралем" появляется возможность сократить путь через "терни к звездам".Имея готовые корабли(одни из лучших в своем классе) и технологии их постройки,накопить опыт их эксплуатации,и создать свой проэкт,экономя время(как минимум)уходя от кучи технических рисков. fellow
  47. гарримур 22 мая 2013 01:36
    эх весна такая ты весна)) автор тя че торкнуло, паром и родлодку сравнивать, это как танк с самолетом сравнвать или шатл с тушкой, модеры вы хоть проверяйте адекватность пастеров, ведь бред полный вкидывают, или вы тоже после дачи к следующей пятнице готовитесь, веснаааа)))
  48. Mr. Truth 22 мая 2013 01:55
    С статьей согласен. На мой взгляд против сильного противника, что парашютно- десантные, что амфибийные операции проводить опасно, просто пустая трата людей и техники. А для колониальных войн можно и дешевле альтернативу найти. Рейдовым силам морской пехоты или спецназа ВМФ больше бы пригодились бы гидросамолеты.
    Mr. Truth
  49. NickitaDembelnulsa 22 мая 2013 04:40
    Мы купили паром с рогаткой.
    NickitaDembelnulsa
  50. vanderhaas 22 мая 2013 05:23
    Ясен пень, "Минструали" позарез нужны МО для контр-террористических операций на Северном Кавказе, причём все четыре.
    Непонятно вот только, для какого флота покупали?
    vanderhaas
  51. PiP 22 мая 2013 12:45
    Возьмите один гражданский сухогруз(контейнеровоз) и получится готовый "мистраль".
    PiP
    1. poizor 22 мая 2013 13:30
      ты пойдёшь на этом гражданском сухогрузе в окружении 500 рыл бойцов на пару месяцев в море?
      poizor
      1. Mr. Truth 22 мая 2013 14:49
        Цитата: poizor
        ты пойдёшь на этом гражданском сухогрузе в окружении 500 рыл бойцов на пару месяцев в море?

        Что смогут твои 500 рыл? сколько из них боевых будет если один кораблик и для материального, технического и боевого обеспечения и для боевых подразделений?
        Mr. Truth
        1. poizor 22 мая 2013 15:11
          открою маленький секрет: Мистраль как раз и есть кораблик для материального, технического и боевого обеспечения и для боевых подразделений. да ещё и командного обеспечения.

          p.s. вижу нет желающих на сухогрузе покататься...
          poizor
          1. SWEET_SIXTEEN 22 мая 2013 15:35
            Цитата: poizor
            ткрою маленький секрет: Мистраль как раз и есть кораблик для материального, технического и боевого обеспечения и для боевых подразделений

            poizor не пишите глупостей
            современные нормы материального снабжения могут достигать 50 брт на одного бойца(зависит от интенсивности боевых действий)
          2. PiP 22 мая 2013 22:03
            Так и в чём разница с сухогрузом? И я открою вам маленький секрет. Мистрали покупаются пустые без начинки, это значит что всё равно придётся туда пихать своё(впихивать не впихуемое)где то -что то отваривать,приваривать,резать, расширять, сужать и т.д.Всё это без систем связи, управления и минимального набора вооружения. И что мешает переоборудовать сухогруз таким же 'макаром'? Обратите внимание на тот факт что-"МОСКВА, 22 мая — РИА Новости. Спуск на воду кормовой части для первого вертолетоносца "Мистраль" состоится в Петербурге на Балтийском заводе 26 июня, сообщил РИА Новости в среду источник в оборонно-промышленном комплексе.
            "Спуск на воду первой кормы назначен на 26 июня, а передача заказчику — на 8 июля", — сказал собеседник агентства.
            После того как кормовая часть вертолетоносца, состоящая из 120 малых секций, будет спущена на воду, на ней будут проведены небольшие достроечные работы, пояснил источник в "оборонке". Когда она будет готова, начнется ее перебазирование из Петербурга во французский Сен-Назер водным путем."
            РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20130522/938755548.html?utm_source=dlvr.it&utm_medi
            um=twitter#13692454572063&message=resize&relto=register&action=addClass&value=re
            gistration#ixzz2U2t1A7Qo
            PiP
            1. poizor 22 мая 2013 22:11
              Цитата: PiP
              Так и в чём разница с сухогрузом?

              разница в назначении. сухогруз конструктивно не предназначен для транспортировки 500 рыл.

              Цитата: PiP
              Мистрали покупаются пустые без начинки, это значит что всё равно придётся туда пихать своё(впихивать не впихуемое)где то -что то отваривать,приваривать,резать, расширять, сужать и т.д.

              или всё это уже заложено в проекте?
              и как видно на фото - вся начинка там уже стоит.

              осталось поставить свои системы связи, управления и вооружения. под которые имеются уже места.
              и ничего не надо переделывать.

              Цитата: PiP
              И что мешает переоборудовать сухогруз таким же 'макаром'?

              то, что его надо полностью переделывать...
              poizor
              1. PiP 23 мая 2013 12:07
                poizor
                Цитата: poizor
                разница в назначении. сухогруз конструктивно не предназначен для транспортировки 500 рыл.

                В трюмах навариваются палубы и заносятся шконки. Не то что на 500 рыл, а по боле получется.
                Цитата: poizor
                или всё это уже заложено в проекте?и как видно на фото - вся начинка там уже стоит.осталось поставить свои системы связи, управления и вооружения. под которые имеются уже места.и ничего не надо переделывать.

                В проэкте французы ничего не закладывали под нас. На фото L9013 "Mistral"использует -Système d’Exploitation Navale des Informations Tactiques(System for Naval Usage of Tactical Information)SENIT 9 часть системы US Navy's Naval Tactical Data System, SENIT 9 основан на применнении радара MRR3D-NG. Связь основана на применении SYRACUSE 3/3B (спутники связи НАТО). Вооружение Breda-Mauser 30mm, M2-HB 12,7mm, ракеты SIMBAD и т.д Всего ЭТОГО у нас не будет. Для работы радиоаппаратуры требуется специальная электросеть(не магнитофон в разетку 220 включить) это я к тому что даже их ГРЩ сильно отличается от нашего. Сравните фото SIMBAD и нашей Оса-м или кортик(пардон, куда осу ставить?)
                И многое-многое другое.
                PiP
      2. SWEET_SIXTEEN 22 мая 2013 15:33
        Цитата: poizor
        ты пойдёшь на этом гражданском сухогрузе в окружении 500 рыл бойцов на пару месяцев в море?

        На пару месяцев??
        1. poizor 22 мая 2013 15:36
          ну, не пугать же "истинных мужчин, подтирающихся пальцем" до посинения laughing
          poizor
      3. PiP 22 мая 2013 21:42
        Надо будет, пойду.
        PiP

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня